Арбитражный суд центрального округа где находится

Президиум АС ЦО

Состав Президиума Арбитражного суда Центрального округа:

  • Орлов Александр Владимирович, председатель суда;
  • Сорокина Ирина Вячеславовна, заместитель председателя суда;
  • Якимов Алексей Александрович, заместитель председателя суда;
  • Нарусов Михаил Михайлович, председатель 1 судебного состава;
  • Сладкопевцева Наталья Германовна, председатель 2 судебного состава;
  • Гладышева Елена Викторовна, председатель 3 судебного состава;
  • Бутченко Юрий Викторович, председатель 4 судебного состава;
  • Ключникова Наталья Владимировна, председатель 5 судебного состава;
  • Николаева Наталия Николаевна, председатель 6 судебного состава;

Президиум Арбитражного суда Центрального округа

Президиум Арбитражного суда Центрального округа действует в составе председателя Арбитражного суда Центрального округа, заместителей председателя Арбитражного суда Центрального округа, председателей судебных составов Арбитражного суда Центрального округа.

Полномочия Арбитражного суда Центрального округа

Президиум Арбитражного суда Центрального округа:

  • Утверждает по представлению председателя Арбитражного суда Центрального округа членов судебных коллегий и председателей судебных состав Арбитражного суда Центрального округа;
  • Рассматривает другие вопросы организации работы Арбитражного суда Центрального округа;
  • Рассматривает вопросы судебной практики.

Информация о суде

Арбитражный суд Белгородской области

Адрес: 308000, г. Белгород, Народный бульвар, д. 135
Телефон: (4722) 35-60-16
Факс: (4722) 32-85-38
E-mail: [email protected]
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru/
Председатель: Шеин Андрей Евгеньевич

Арбитражный суд Брянской области

Адрес: 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6
Телефон: (4832) 77-09-40
Факс: (4832) 77-09-58
E-mail: [email protected]
Сайт: http://bryansk.arbitr.ru/
Председатель: Чуйко Виктор Иванович

Арбитражный суд Воронежской области

Адрес: 394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77
Телефон: (473) 259-71-81, (473) 252-53-44
Факс: (4732) 52-47-09
E-mail: [email protected]
Сайт: http://voronej.arbitr.ru/
Председатель: Кочетков Александр Викторович

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Адрес: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8
Телефон: (473) 254-51-71
Факс: (473) 254-50-62
E-mail: [email protected]
Сайт: http://19aas.arbitr.ru
Председатель: Бумагин Александр Николаевич

Арбитражный суд Калужской области

Адрес: 248000, г. Калуга, Ленина, д. 90
Телефон: (4842) 505-901
Факс: (4842) 599-457
E-mail: [email protected]
Сайт: http://kaluga.arbitr.ru/
Председатель: Губин Александр Михайлович

Арбитражный суд Курской области

Адрес: 305004, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
Телефон: (4712) 53-69-36
Факс: (4712) 58-04-32
E-mail: [email protected]
Сайт: http://kursk.arbitr.ru/
Председатель: Захаров Владимир Викторович

Арбитражный суд Липецкой области

Адрес: 398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 7
Телефон: (4742) 519-655
Факс: (4742) 519-644
E-mail: [email protected]
Сайт: http://lipetsk.arbitr.ru/
Председатель: Щедухина Татьяна Михайловна

Арбитражный суд Орловской области

Адрес: 302000, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 42
Телефон: (4862) 43-47-50
Факс: (4862) 43-24-66
E-mail: [email protected]
Сайт: http://orel.arbitr.ru/
Председатель: Шурыгин Сергей Дмитриевич

Арбитражный суд Рязанской области

Адрес: 390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44
Телефон: (4912) 20-95-00
Факс: (4912) 27-51-08
E-mail: [email protected]
Сайт: http://ryazan.arbitr.ru/
Председатель: Митяева Лариса Игоревна

Арбитражный суд Смоленской области

Адрес: 214001 г.Смоленск, улица Большая Советская, 30/11
Телефон: (4812) 24-47-71, (4812) 24-47-72
Факс: (4812) 61-04-16
E-mail: [email protected]
Сайт: http://smolensk.arbitr.ru/
Председатель: Пузаненков Юрий Алексеевич

Арбитражный суд Тамбовской области

Адрес: 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
Телефон: (4752) 47-70-14; 47-70-55
Факс: (4752) 47-70-10
E-mail: [email protected]
Сайт: http://tambov.arbitr.ru/
Председатель: Игнатьев Дмитрий Николаевич

Арбитражный суд Тульской области

Адрес: 300041, Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон: (4872) 250-800
Факс: (4872) 250-800
E-mail: [email protected]
Сайт: http://tula.arbitr.ru/
Председатель: Филина Ирина Леонидовна

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Адрес: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1
Телефон: (4872) 70-24-24, (4872) 36-32-71
Факс: (4872) 36-20-09
E-mail: [email protected]
Сайт: http://20aas.arbitr.ru/
Председатель: Сурков Дмитрий Леонидович

Арбитражный суд Республики Крым

Адрес: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29/11
Телефон: (3652) 550-101
Факс: (3652) 550-155
E-mail: [email protected]
Сайт: http://crimea.arbitr.ru/
Председатель: Латынин Олег Анатольевич

Арбитражный суд города Севастополя

Адрес: 299011, г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, д. 5
Телефон: (8692) 54-34-91
Факс: (8692) 54-34-91
E-mail: [email protected]
Сайт: http://sevastopol.arbitr.ru/
Председатель: Акулов Александр Иванович

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Адрес: 299011, г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21
Телефон: (8692) 54-74-95
Факс: (8692) 54-74-95
E-mail: [email protected]
Сайт: http://21aas.arbitr.ru/
Председатель: Лазарев Сергей Геннадьевич

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ с 1 июля 1995 года в Российской Федерации созданы 10 федеральных арбитражных судов округов, в том числе, Федеральный арбитражный суд Центрального округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области в первой и апелляционной инстанциях.

В связи с введением Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 № 4-ФКЗ в систему арбитражных судов Арбитражных апелляционных судов, осуществляющих проверку в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, на Федеральный арбитражный суд Центрального округа возложена проверка судебных актов, принятых арбитражными апелляционными судами, образованными в данном судебном округе.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.1995 № 26 определено место постоянного пребывания Федерального арбитражного суда Центрального округа — город Брянск. Суд начал функционировать в составе 17 судей.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 13 Федеральный арбитражный суд Центрального округа впервые в истории отечественной судебной системы изменил место постоянного пребывания и с 10 мая 2012 года приступил к работе в городе Калуге.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 № 8-ФКЗ с 6 августа 2014 года Федеральный арбитражный суд Центрального округа именуется Арбитражным судом Центрального округа.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 22.12.2014 № 18-ФКЗ с 2014 года Арбитражный суд Центрального округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым и города Севастополя, также на Арбитражный суд Центрального округа возложена проверка судебных актов, принятых Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, образованным в данном судебном округе.

Соответственно в зоне деятельности Арбитражного суда Центрального округа действуют:

  • Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже и осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области;
  • Двадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Туле и осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области;
  • Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Севастополе, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым, города Севастополя.

Суд действует в составе Президиума Арбитражного суда Центрального округа, коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, и коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Внутри коллегий сформированы судебные составы, каждый из которых имеет свою специализацию.

В состав Президиума входят председатель Арбитражного суда Центрального округа, его заместители, председатели судебных составов.

В структуру Арбитражного суда Центрального округа включены:

  • секретариат председателя суда, обеспечивающий организационное и техническое обеспечение деятельности председателя суда, заместителей председателя суда, Президиума суда;
  • отдел анализа и обобщения судебной практики, осуществляющий ведение и анализ судебной статистики; учет и систематизацию законодательных и иных нормативно-правовых актов; подготовку предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и обеспечению единообразия судебной и правоприменительной практики;
  • отдел информатизации, обеспечивающий автоматизацию работы структурных подразделений суда и функционирование локальной сети; использование современного программного обеспечения; координацию сотрудничества с правовыми справочными системами;
  • отдел делопроизводства, организующий документационное обеспечение деятельности суда и непрерывное функционирование системы делопроизводства.

Кроме того, в Арбитражном суде Центрального округа действуют: отдел кадров и государственной службы, финансовый отдел, управляющий делами, обеспечивающие материально-техническое обеспечение и социально-бытовое обслуживание.

Арбитражные суды округов

Центральный арбитражный округ

Центр округа — г. Калуга

В арбитражном округе действуют:

  • 19-й арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж)
  • 20-й арбитражный апелляционный суд (г. Тула)
  • 21-й арбитражный апелляционный суд (г. Севастополь)

Арбитражный суд Центрального округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами:

Арбитражный Суд Центрального Округа (АС ЦО)

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

Смотрите так же:  Перерасчет за квартиру если уезжал

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер федерального арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Арбитражный суд Центрального округа

Арбитражный суд в Центральном округе проводит проверку судебных решений, которые были приняты арбитражными судами десяти близь лежащих областей. В Калужском суде в данный момент работают тридцать один судья. В состав суда входят президиум и коллегии. Коллегии состоят из трех судебных составов, каждый из них имеет свою узкую специализацию, что дает возможность более качественно рассматривать судебные дела.

Президиум состоит из представителя арбитражного суда, заместителя и представителей судебных составов.

Судебные коллегии, в свою очередь, состоят из судебных составов, групп помощников судей и различных специалистов суда, которые проводят роботу с подготовки процессуальных документов.

До структуры суда так же относятся отделы с анализа и обобщения судебной практики, отделы по информатизации и отделы, которые производят работу, связанную с делопроизводством, что специализируются на судопроизводстве.

Работает суд с понедельника до четверга с 9:00 утра, и до 18:00, а в пятницу – сокращенный рабочий день с 9:00 утра, и до 16:45. Выходной в субботу и воскресенье.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2018 г. N Ф10-3084/18 по делу N А83-10612/2017

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2018 г. N Ф10-3084/18 по делу N А83-10612/2017

28 августа 2018 г.

Дело N А83-10612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым национальный природный парк «Тарханкутский» (ОГРН 1149102175045, ИНН 9110086825, ул. Кирова,43, пгт. Черноморское, Черноморский район, Республика Крым, 296400) — не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153, бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295051) — не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2018 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А83-10612/2017,

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым национальный природный парк «Тарханкутский» (далее — Учреждение, ГБУ РК НПП «Тарханкутский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания Службы финансового надзора Республики Крым (далее — Служба) от 23.06.2017 N 09.2-14/2949 (уточненные требования).

Решением суда от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Служба просит отменить решение, постановление суда в связи не полным выяснением обстоятельств по делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 05.05.2017 N 184 Службой проведена внеплановая камеральная проверка в ГБУ РК НПП «Тарханкутский» отдельных вопросов, указанных в обращении работников отдела охраны территории Учреждения.

Программой (т. 1, л.д. 40) были утверждены следующие вопросы камеральной проверки: 1. Штатная дисциплина: 1.1. Проверка внутренних нормативных документов, которые регулируют трудовые отношения. 1.2. Проверка наличия штатных расписаний, порядка их утверждения. 1.3. Соблюдение законодательства при установлении, начислении и выплате работникам выплат стимулирующего характера.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ, п.2.2. Постановления Совета министров Республики Крым от 18.12.2014 N 530 «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Республики Крым и установлении выплат стимулирующего характера», п.7.4 и п.7.5 Положения о системе оплаты труде работников государственных учреждений отрасли лесного и охотничьего хозяйства Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.02.2015 N 46, п.7.2, и п.7.5. Положения о системе оплаты труда работников учреждений в сфере экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 N 673, п.п.3.1., п.п.3.2. и п.п.4.1. Положения выплатах стимулирующего, поощрительного и социального характера, утвержденного 20.02.2015 директором ГБУ РК НПП «Тарханкутский» Меховской А.В. и согласованного 20.02.2015 председателем первичной профсоюзной организации Волковым Д.С., п.п.4.1.5. и п.п.4.1.6. Положения об оплате труда, выплатах компенсационного, стимулирующего и социального характера в ГБУ РК НПП «Тарханкутский» утверждено 29.07.2015 директором ГБУ РК НПП «Тарханкутский» Меховской А.В. и согласовано 29.07.2015 председателем первичной профсоюзной организации Ивановой Э.В., п.п. 4.1 п.п.4.4. Положения об оплате труда, выплатах компенсационного, стимулирующего и социального характера в ГБУ РК НПП «Тарханкутский» от 21.09.2016 в проверяемом периоде с 01.03.2015 по 30.04.2017 22 работникам отдела охраны территорий ГБУ РК НПП «Тарханкутский» начислены и выплачены выплаты стимулирующего характера (премии (надбавки) за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ и премии по итогам работы за период) при отсутствии отчетов о выполнении планов работ за текущий период и служебных записок и соответственно без полного рассмотрения критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы в сумме 8955136,43 руб. (стимулирующие выплаты — 6870654,72 руб.; начисления — 2084481,71 руб.).

По результатам проверки составлен акт от 23.05.2017 N 09.2-04/04 и выдано предписание от 23.06.2017 N 09.2-14/2949, согласно которому в срок до 20.09.2017 Учреждению предписано: взыскать (возместить) сумму ущерба, причиненного бюджету Республики Крым, вследствие излишнего начисления и выплаты работникам ГБУ РК «Тарханкутский» выплат стимулирующего характера в размере 6870654,72 руб. одним из способов:

— предложить работникам возместить излишне полученные выплаты стимулирующего характера и средней заработной платы в размере 6870654,72 руб.;

— в случае отказа работниками добровольного возмещения ущерба, причиненного бюджету Республики Крым, в соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (с изменениями), принять меры по определению лиц, виновных в допущенном нарушении и провести работу по возмещению ущерба бюджету Республики Крым виновными лицами, взыскать сумму ущерба в бюджет Республики Крым;

— провести претензионно-исковую работу по возвращению суммы излишне начисленных и выплаченных работникам ГБУ РК «Тарханкутский» выплат стимулирующего характера в размере 6870654,72 руб. Провести корректировку по расчетам с фондами на сумму излишне начисленных выплат стимулирующего характера, приведших к ущербу Республики Крым в размере 2084481,71 руб.

Учреждение, не согласившись с предписанием от 23.06.2017 N 09.2-14/2949, оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу, что у Службы финансового надзора Республики Крым не имелось законных оснований возлагать на Учреждение обязанность взыскать (возместить) ущерб в размере 6870654,72 руб. и соответственно провести корректировку по расчетам с фондами на сумму 2084481,71 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Смотрите так же:  Независимая экспертиза счетчика воды

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации, закрепленным в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), является принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со статьей 162 Кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (пункт 1 статьи 306.1 Кодекса).

Установление нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля влечет направление им представления и (или) предписания (статья 270.2 Кодекса).

Представлением является документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения, информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Предписанием является документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В пункте 23 постановления от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Применительно к статье 270.2 БК РФ выбор меры реагирования на выявленное нарушение бюджетного законодательства зависит от характера и последствий допущенного нарушения, в том числе от наличия факта причинения ущерба в результате такого нарушения.

Выдача проверенному лицу предписания обусловлена фактом совершения бюджетного нарушения, установленного вреда и необходимостью его устранения.

Выдача предписания по устранению иных выявленных нарушений (в частности, бухгалтерского учета, гражданского, трудового законодательства) не относится к полномочиям органов финансового контроля.

Таким образом, орган финансового контроля правомочен в пределах своей компетенции направлять объекту контроля обязательные к исполнению предписания только бюджетного законодательства, влекущих незаконное использование бюджетных средств, но не любых, установленных в ходе проверки нарушений — нарушений бухгалтерского учета, гражданского, трудового законодательства.

В главе 30 БК РФ определены следующие виды бюджетных нарушений: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов.

Анализ содержания акта проверки от 23.05.2017, оспариваемого предписания от 23.06.2017 свидетельствует о том, что ни одно из вышеуказанных нарушений бюджетного законодательства в ходе проверки органом финансового контроля не зафиксировано, и в оспариваемом предписании не отражено.

Выявленные проверяющим органом нефинансовые нарушения, сводятся лишь к ненадлежащему исполнению, с позиции Службы, Учреждением нормативных и локальных актов, регулирующих трудовые отношения, оплату труда.

Нецелевого использования бюджетных средств или иных бюджетных нарушений, предусмотренных главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Службой в данном случае не установлено, не зафиксировано с приведением конкретных положений бюджетного законодательства, и Учреждению оспариваемым предписанием не вменяется.

Доказательств обратного, равно как и доказательств совершения заявителем нарушений именно бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, заинтересованным лицом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность предписания также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Содержание выданного Службой предписания не соответствует приведенным требованиям к содержанию ненормативного правового акта.

Оспариваемое предписание Службы является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие предусмотренных БК РФ оснований, при отсутствии зафиксированных в установленном порядке и надлежащей правовой мотивации бюджетных нарушений, отражает нарушения, не относящиеся к бюджетным, применение мер по которым не в ходит в компетенцию Службы, исходя из нормативной регламентации ее статуса, и не доказанности соответствия указанного предписания критериям обоснованности и исполнимости.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А83-10612/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 г. № А83-16341/2017

ГУ УПФ была проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, на основании которой вынесено решение, которым общество привлечено к ответственности с назначением штрафа в размере 478 000 рублей. Установив лишь незначительное нарушение срока представления указанной отчетности, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, исходя из принципов соразмерности и индивидуализации наказания, правомерно и обоснованно снизил размер штрафа назначенного за совершение страхователем правонарушения до 500 рублей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

от 27.04.2018 г. № А83-16341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.И.

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС» (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Героев Аджимушкая, д. 5, кв. 11): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 125, корп. «Б»): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ — УПФР в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-16341/2017

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭС» (далее — о ООО «Торговый дом «ТЭС» общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее — Управление, пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 27.09.2017 N 091S19170008203 в части назначения штрафа в размере 478 000 рублей, заменив сумму штрафа на 500 рублей.

Смотрите так же:  Как проверить есть ли на меня исполнительное производство

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ГУ — УПФР в г. Симферополе Республики Крым N 091S19170008203 от 27.09.2017 в части применения штрафа в размере 478 000 рублей, судом снижен размер штрафа до 500 рублей. В пользу общества с Управления взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами УПФР в г. Симферополе Республики Крым обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, указав на обязанность страхователя представлять органам ПФР, в установленный срок, сведения о застрахованных лицах, необоснованность снижения размера штрафа. От уплаты Управление освобождено в соответствии с нормами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 19.03.2018 N 4218/12-05 Управление просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

ООО «Торговый дом «ТЭС» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2017 ООО «ТД «ТЭС» по электронным каналам связи в адрес ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (СЗВ-М «дополняющая») за май 2017 года. Указанные сведения были получены адресатом 16.06.2017, что не оспаривается сторонами по делу.

На основании СЗВ-М (дополняющая) главным специалистом отдела персонифицированного учета ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым Лебедевой Е.А. составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 091S18170007996 от 22.08.2017, которым зафиксирован факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 956 застрахованных лиц, выявлено наличие в действиях ООО «ТД «ТЭС» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования) (далее — Закон N 27-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника управления ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым Коваленко И.В. проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, на основании которой вынесено решение N 091S19170008203 от 27.09.2017, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 478 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, и, не оспаривая факта несвоевременного представления сведений, полагал назначенное наказание несоразмерным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды обеих инстанции, признав правомерным привлечение заявителя к ответственности, приняли во внимание наличие смягчающих обстоятельств, применив принцип соразмерности наказания допущенному нарушению.

Не согласившись с судебными актами УПФР в г. Симферополе Республики Крым обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа поддерживает выводы судов обеих инстанций и считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в статью 17 Федерального закона N 27-ФЗ внесены изменения, и в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в новой редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь представляет рассматриваемые сведения ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, отчетность может быть представлена страхователем в любой следующий день, но не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица — часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В ходе проверки Пенсионным фондом выявлено нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, выразившееся в непредставлении в срок не позднее 15.06.2017 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 956 застрахованных лиц.

Фактически сведения представлены 16.06.2017.

Таким образом, сведения за май 2017 года на 956 застрахованных лиц обществом представлены в Управление 16.06.2017, то есть с нарушением срока на один день.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, установив лишь незначительное нарушение срока представления указанной отчетности, руководствуясь положениями Федерального закона N 27-ФЗ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, исходя из принципов соразмерности и индивидуализации наказания, правомерно и обоснованно снизил размер штрафа назначенного за совершение страхователем правонарушения до 500 рублей.

Поскольку вопрос о возможности снижения размера санкции вследствие применения смягчающих ответственность обстоятельств отнесен к судейскому усмотрению, выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части закону не противоречат и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для переоценки таких выводов у суда округа не имеется.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы Пенсионного фонда о том, что правомерно привлекая общество к ответственности за совершение вмененного правонарушения и действуя при этом в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, пенсионный фонд не должен нести бремя возмещения обществу судебных расходов, поскольку по смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из — за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ, не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд округа считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А83-16341/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.