Клевета юр. Лица

Содержание:

Клевету в отношении юридического лица

Клевета в отношении юридического лица стала довольно популярным методом устранения конкурентов на рынке. В условиях растущей конкуренции именно таким образом одно предприятие получает возможность испортить репутацию другому. Клевета может распространяться в любой форме: устной, при помощи СМИ, интернета, но в любом случае она снижает рейтинг компании в лице ее клиентов, покупателей.

Бороться с порочащими и недействительными фактами возможно, даже если неправдивая информация была рассказана одному или нескольким лицам, но для успеха истец должен знать ключевые особенности своего дальнейшего поведения.

Как подтвердить факт клеветы

Все чаще суды отказывают в разбирательстве таких дел за неимением доказательств или по причине того, что обнародованные факты не являются оскорбительными или соответствуют действительности. Поэтому, прежде чем обращаться в суд, необходимо собрать достаточную доказательную базу сведений, которые действительно неправдиво и унизительно характеризовали деятельность компании или ее отдельных сотрудников.

Случаи клеветы на юридические лица стали больше встречаться в интернете, так как почти каждая организация имеет свой официальный ресурс в сети. Если на вашем сайте появились порочащие вашу репутацию комментарии, отзывы или заметки, необходимо тут же сделать скриншот (фотографию) этого действия и поспешить к нотариусу для заверения картинки. В противном случае вы можете просто опоздать: заметка будет удалена и доказать, что она действительно была вы не будете не в силах.

На рассмотрении дела суду обязательно придется оценивать оглашенную информацию, которую истец представляет в качестве клеветы. Для успешного развития событий она действительно должна содержать в себе конкретные факты, которых на самом деле не существует. Если же эта будет личная оценка работы предприятия или отношение к деятельности конкретным лицом, то доказать, что это клевета у вас вряд ли получится.

Клевета какого характера с трудом поддается объективному оцениванию и редко рассматривается, как порочащая информация:

  1. неэтичные действия;
  2. некорректное личное, общественное или политическое поведение;
  3. недобросовестное выполнение хозяйственной деятельности;
  4. нарушение деловой этики;
  5. несоблюдение привычных обычаев в данном бизнесе.

Разбирательство таких дел должно проходить с привлечением лингвистической оценки. Такую экспертизу можно сделать и до обращения в суд, чтобы заведомо оценить шансы на успех. Но сам суд к такой оценке относится скептически, так как велика вероятность, что эксперт имел личную заинтересованность, поэтому экспертизу проведут еще раз, но уже в процессе рассмотрения дела.

Классификация наказаний

Регламентируется клевета на юридическое лицо статьей № 152, также при помощи этого документа истец получает право взыскать денежную компенсацию со своего обидчика, вернуть деловую репутацию или нанесенный урон.

Ответственность за распространение клеветы на организацию согласно статье УК РФ 152:

  • наговор без квалифицированных признаков:
  1. штраф до 0,5 млн рублей;
  2. штраф в объеме до 6 среднемесячных доходов ответчика;
  3. до 160 ч обязательных работ.
  • клевета с публичной демонстрацией:
  1. штраф до 1 млн рублей;
  2. штраф в объеме до 12 среднемесячных доходов ответчика;
  3. до 240 ч обязательных работ.
  • клевета с использованием служебного положения ответчика:
  1. штраф до 2 млн рублей;
  2. штраф в объеме до 24 среднемесячных доходов ответчика;
  3. до 320 ч обязательных работ.

Чем опасна клевета на работодателя

Клевета на работодателя квалифицируется как более тяжкое преступление, так как в этом деянии задействовано и служебное положение. Но регулируется эта ситуация все той же 152 статьей УК РФ с наказанием до 2 млн рублей, 320 ч обязательных работ или штрафом в размере двухгодичного дохода обидчика.

Клевета на работе, сплетни и интриги – довольно распространенное явление, которое необходимо пресекать изначально. Но так как жертвой стал работодатель, то наказать своего обидчика руководитель сможет, не прибегая к судебному разбирательству.

Ответственность за клевету на должностное лицо

Получить бесплатную консультацию, перейдите на страницу уголовных адвокатов

Нормы уголовного законодательства характеризуют клевету как намеренное распространение заведомо ложных данных на юридическое, либо должностное лицо. Чаще всего подобное явление можно встретить на работе, особенно внутри крупных организаций.

Клевета на должностное или юридическое лицо

Клевета на юридическое, или должностное лицо всегда преследует определенные цели:

  1. принижение статуса другого работника в глазах начальства, создание отрицательной репутации;
  2. обвинение другого гражданина в определенных неудачах и ошибках, которые оно не совершало с целью отведения подозрений от себя и т.д.

Так как клевета является уголовным преступлением, к нему применяются нормы данного правового направления, а именно, статья 129 УК РФ. Субъектом данного правонарушения всегда является виновное лицо, которое знало о последствиях своего деяния и желало их наступления.

Объектом преступления является честь и репутация, которой обладает юридическое, либо должностное лицо и которые портит неверная информация.

Наказание за ложные данные всегда устанавливается уполномоченным органом – судом, к компетенции которого относится конкретное дело. Исковое заявление может быть подано заинтересованным человеком, чаще всего это делается пострадавшим от лживых сведений человеком.

Клевета на должностное и юридическое лицо может касаться и следующих аспектов жизни:

  1. соблюдение человеком действующих норм налогового законодательства. Лживые сведения нередко выставляют гражданина в роли активного неплательщика, тем самым доставляя ему значительные неудобства;
  2. соблюдение этики профессионального поведения. Такая информация нередко представляет собой компромат на должностное и юридическое лицо, например, о неподобающем поведении в рабочее время и т.д.;
  3. правомерное ведение предпринимательской деятельности. В таких ситуациях преступное деяние нередко выражается в разглашении неверных сведений о взятках, а также об иных нарушениях, касающихся норм предпринимательского права;
  4. отношение к людям другой национальности и т.д. Сюда можно отнести ложные обвинение в проявлении расизма, а также в дискриминации определенных слоев населения.

Вся вышеуказанная информация, вне зависимости от причин ее распространения, будет являться главным основанием для установления уголовного наказания.

Применяемые меры наказания

Точная мера ответственности за клевету в адрес должностного, либо юридического лица, зависит от дополнительных факторов, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Виды наказания подразделяются на следующие:

  1. Клевета на юридическое, либо должностное лицо, результатом которой стал подрыв репутации путем распространения абсолютно лживых сведений, наказывается денежным штрафом – до 80 000 рублей. Помимо этого, к виновному может быть применена и такая ответственность, как установление обязательных исправительных работ. В особых случаях может быть установлено и ограничение свободы – на период до одного года.
  2. Клевета на должностное или юридическое, которая получила распространение с средствах массовой информации, подразумевает назначение штрафа в повышенном размере – до 120 000 рублей, а также исправительные работы, ограничение свободы, либо арест – до полугода.
  3. Клевета, представляющая собой сведения о том, что должностное, либо юридическое лицо совершило тяжкое преступление в виде лишения жизни гражданина, наказывается наиболее серьезными мерами – штрафом до 300 000 рублей, ограничением свободы – до 3 лет. Помимо этого, данное преступление предполагает и возможность установления такой меры наказания, как лишение свободы – продолжительностью до 3 лет.

Как правило, лишение свободы за данный вид преступной деятельности применяется лишь в исключительных случаях, а также при наличии определенных отягчающих обстоятельств. К ним можно отнести, например, распространение ложных сведений целой группой лиц по предварительному сговору, а также причинение морального и физического вреда другим гражданам и т.д.

К виновному гражданину может быть применена как одна из вышеперечисленных мер наказания, так и совокупность нескольких.

Судебная практика

В последние годы ответственность за распространение ложной информации была достаточно сильно ужесточена. Однако, как показывает существующая практика, призвать виновного человека к справедливому наказанию нередко бывает сложно. Прежде всего, проблемы возникают с доказательствами, которые нужно предоставлять в суд. В таком случае можно использовать следующие подтверждения:

  1. фотографии самого источника информации, если речь идет о клевете в СМИ. Таким источником может являться газета, журнал, определенные внутренние документы компании и т.д. В качестве доказательств будут приняты и снимки сайта, на котором содержатся лживые сведения;
  2. показания свидетелей. Данное доказательство можно назвать наиболее серьезным и весомым. Именно свидетель сможет подтвердить факт распространения заранее ложных сведений;
  3. документы, свидетельствующие о том, что клевета на должностное, либо юридическое лицо имела четко выраженный мотив и основание. Например, таким доказательством может являться приказ руководителя об установлении ответственности в адрес другого работника, а также иные сведения, которые способны подтвердить тот или иной мотив у нарушителя.

Помимо этого, на практике нередко возникают ситуации, при которых распространение дезинформации является результатом целого плана, продуманного заранее. Нередко этот план несет в себе такие цели, как, например, снятие с должности лица, назначение крупного штрафа и т.д. Как правило, такое преступление характеризуется предварительной оплатой. Сам факт оплаты при этом также будет выступать в роли основного доказательства. В таком случае определенные меры ответственности могут быть применены и к нескольким лицам, которые принимали то или иной участие в организации и последующем осуществлении преступления.

Смотрите так же:  Прибавят пенсию за стаж

Возможно вам будет интересно

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики». Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Выберите нужную специализацию юриста!

Помощь юриста доступна не только гражданам, но и юридическим лицам. Эксперты в области права принимают огромное количество заявок от населения.

Какие проблемы решаются на бесплатной консультации юристов:

Сегодня нет проблем, которые невозможно решить вместе с юристом. Главное подробно описать сложившуюся ситуацию и указать на важные детали.

Клевета в отношении юридического лица

В попытках навредить деловой репутации фирмы или конкретному лицу, конкуренты часто распространяют недостоверную негативную информацию о них. Такие действия в юридической практике именуются клеветой в отношении юридических лиц и попадают под статью гражданского и уголовного кодекса. «Под клеветой, согласно российскому законодательству, понимается распространение конкретной заведомо недостоверной информации, которая может навредить чести и достоинству другого лица. При этом пострадавшей стороне, чтобы спасти свою репутацию, важно еще суметь доказать факт того, что сведения являются ложными, а виновный должен понести наказание.

Что такое клевета на юридическое лицо

Клеветой в отношении юридических лиц считается распространение о них заведомо недостоверных сведений, носящих порочащий характер, способных навредить деловой репутации фирмы и, как следствие, принести ей убытки. К такого рода информации могут быть отнесены конкретные данные о нарушении фирмой или ее сотрудниками действующего законодательства, утверждения о недобросовестном осуществлении юридическим лицом своей деятельности, обмане потребителей или клиентов, совершении разного рода неэтичных и аморальных поступков, мошеннических действий и т.п.

Подобные порочащие репутацию сведения могут быть переданы третьим лицам посредством печатных СМИ, радио, телевидения, интернета, включая распространение через популярные сегодня социальные сети, иными путями, в том числе и с помощью листовок. Проще всего клеветническую информацию в последнее время распространять в интернете, где можно в считанные секунды сделать перепост статьи или ролика, доведя их до широкой аудитории. Однако официальные высказывания на совещаниях, митингах и иных публичных мероприятиях можно также отнести к способам распространения клеветы.

Важное значение имеет факт подтверждения того, что распространяемые сведения являются именно клеветой и не соответствуют действительности. Причем доказывать это придется пострадавшей стороне. Для этого необходимо:

  • зафиксировать распространение недостоверной информации, например, записать гуляющий в сети ролик или приобрести газету, в которой была напечатана порочащая репутацию юридического лица статья, сделать скриншот страницы в интернете и т.д;
  • подготовить доказательства, опровергающие достоверность распространяемых сведений (бухгалтерские документы, статистические данные, результаты независимой экспертизы и др);
  • написать заявление в суд.

Следует отметить, что каждый случай клеветы в отношении юридического лица уникален, а знание законов не всегда гарантирует защиту деловой репутации. Исход рассмотрения дела зависит от многих факторов, в том числе от предоставленных доказательств того, что распространяемые сведения выражают только личное отношение распространителя к определенной фирме и не имеют под собой реальной основы. Также клеветой могут быть признаны только заведомо ложные сведения, а это значит, что нужно будет доказать еще и то, что виновный заранее знал о том, что передает недостоверную информацию, которая может причинить вред юридическому лицу.

Наказание и ответственность

Далеко не всякая информация, неугодная юридическому лицу, может быть признана судом порочащей его деловую репутацию. Но при удовлетворении иска клеветнику придется отвечать перед законом – он будет привлечен к административной или даже уголовной ответственности, его обяжут не только удалить или опровергнуть всю ложную информацию публично, но и заплатить штраф, а также возместить потерпевшей стороне понесенные по его вине убытки.

Так, за распространение заведомо ложных сведений, порочащих достоинство и честь юридического лица, предусмотрено наказание в виде обязательных работ до 160 часов и штраф в сумме до полумиллиона рублей. Если клевета передавалась посредством СМИ или публичных мероприятий, размер штрафа может быть увеличен в 2 раза, а продолжительность обязательных работ – до 240 часов. Еще более тяжелое наказание предусмотрено при использовании служебного положения для распространения ложных и порочащих деловую репутацию сведений. Нарушителю может быть выписан штрафы до 2 млн. рублей и в размере заработка до 2 лет и 320 часов обязательных работ. Клеветническая информация, обвиняющая юридическое лицо в совершении особо тяжких преступлений, увеличивает размер штрафа уже до 5 млн. рублей.

Таким образом, вид наказания и его строгость во многом зависят от характера преступления и степени тяжести. На решение суда будет оказывать влияние состояние потерпевшего, степень нанесения вреда и другие факторы. Большую роль сыграют предоставленные пострадавшей стороной документы, подтверждающие не только факт того, что распространяемые сведения являются ложными, но и то, что виновный заранее знал об этом. Все это осуществить на практике не так то просто, поэтому помощь квалифицированного и специализирующегося на этом юриста будет весьма кстати.

Клевета юр. Лица

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК — это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание — штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ — до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе — статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава — собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных — единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Смотрите так же:  Судебные приставы в балашихе вакансии

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы — ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

Смотрите так же:  Договор заключен на год и пролонгируется

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», — говорит он.

Клевета в отношении юридического лица

Опубликовано пн 30.01.2017 — 05:01 пользователем Гость (не проверено)

Может юридическое лицо подать иск за клевету по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на физическое лицо и может ли быть при этом представителем юридического лица его сотрудник? А также возможно ли взыскать компенсацию морального вреда с виновного в данном случае?

Здравствуйте Оксана!
Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо вне зависимости от его способности воспринимать и осознавать смысл и значение распространяемых в отношении его сведений.
Не может квалифицироваться по ст. 128.1 УК РФ и распространение заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица и иных корпоративных образований; защита их репутации осуществляется в гражданско-правовом порядке (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. под ред. А.В. Бриллиантова).
Согласно ст.151 ГК РФ, 151если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, в силу закона право на компенсацию морального вреда принадлежит лишь физическим лицам, у организаций физические и нравственные страдания возникнуть не могут, поэтому нет и морального вреда.
Таким образом, клевета в отношении юридического лица уголовного состава не образует и подлежит защите в порядке подачи гражданского иска о защите деловой репутации на основании ст. 152 ГК РФ.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Клевета в отношении юридического лица

Клеветой называют распространение заведомо ложной и порочащей кого-либо информации, способной очернить чью-либо честь, репутацию и достоинства. Касаться она может не только физическое лицо, а и должностное или юридическое, нанося собой существенный урон его деятельности.

Клевета, направленная в адрес юридических лиц

В условиях рыночной конкуренции нередко клевета становится инструментом манипуляций и используется с целью устранения конкурента (распространяются сведения о проблемах в качестве товара, не соответствии производства санитарным нормам и т.д.), и нередко остаётся безнаказанной. Между тем необходимо понимать, что клевета в адрес юридического лица часто имеет такие последствия, что может рассматриваться как преступление, за которое предусмотрена определённая ответственность.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай связанный с клеветой в отношении юридического лица, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи, связанные с клеветой, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

В то же время споры, касающиеся защиты деловой репутации как отдельного лица, так и деятельности фирмы в целом являются достаточно сложным процессом. Это объясняется тем, что слишком трудно доказать факт намеренного распространения лживых сведений, носящих порочащий характер. Очень часто иски по данному вопросу сопровождаются отказом, но это не значит, что не стоит пытаться привлечь клеветника к ответственности, т.к. это возможно, для чего предусмотрены два пути:

  • гражданско-правовой (регулируется ст.152 ГК РФ, касающейся вопросов защиты чести и деловой репутации юридического лица);
  • уголовно-правовой (для ситуаций с тяжелыми последствиями, в данном случае речь идет о применении наказания по ст. 128.1 УК РФ).

Интересно! На практике допускается одновременное применение этих методов, законом это не запрещается.

Что нужно, чтобы избежать отказа в удовлетворении иска

Любое юридическое лицо, репутации и деятельности которого был нанесен ущерб из-за появления клеветнических сведений, может обратиться в суд для защиты своей деловой репутации. При подаче иска потребуется доказать:

  • сам факт распространения лживых сведений;
  • то, что данная информация является ложной;
  • порочащий деловую репутацию юридического лица характер сведений.

Как можно доказать распространение клеветы

Говоря о распространении лживой информации, понимают доведение её до сведения посторонних лиц любым путём. Это может быть публичное выступление, передача сообщения по радио и с помощью всех существующих СМИ, а также посредством публикации на каком-либо интернет-сайте и любым другим способом.

Важно! Распространением клеветы нельзя называть неправдивые данные, высказанные непосредственно тому, кого они касаются, т.е. напрямую.

Записи сообщений по радио или ТВ, печатные носители клеветнических данных легко можно предоставить в виде доказательства. Но многих волнует то, как быть в случае с интернет-ресурсами, ведь их в течение секунды можно удалить. В этом случае всё тоже просто: можно сделать скриншот экрана и заверить его у нотариуса.

Как доказать, что распространяемые данные — клевета

Ложными называют сведения, которые не соответствуют действительности, и были самостоятельно выдуманы клеветником или основывались на каких-то неподтвержденных и необоснованных слухах. Для того, чтобы рассчитывать на применение мер наказания в отношении оклеветавшего вашу компанию лица, нужно чтобы ложь была:

  • заведомой (распространитель должен четко осознавать недостоверность информации, а не быть вовлеченным в историю по введению в заблуждение третьими лицами);
  • конкретизированной. Личное мнение и абстрактные выражения тоже не подходят. Например, «директор фирмы – гадкий тип» — не тот вариант, на который распространяется ответственность.

Если же распространитель лжи утверждает, что юридическое лицо берет на себя определенные обязательства (допустим, поставить покупателю такой-то товар), получает деньги в виде предоплаты, но по факту не выполняет, то это уже тот случай и доказать его несложно. Нужно предоставить информацию о полученных заявках, предоплате и приложить к каждой подтверждающий выполнение документ (об отправке по указанному адресу, акт выполненных работ и т.д.). Также можно запросить в полиции справку о том, что в отношении юридического лица жалоб и заявлений не поступало.

Клевета, направленная в адрес юридических лиц: выводы

Доказать распространение лживых сведений, как и то, что это клевета, в большинстве случаев слишком сложно. Типовых дел в поднятом вопросе нет, поэтому нельзя описать четкий алгоритм действий. В каждом случае есть множество нюансов, поэтому лучше обратиться к опытному юристу за консультацией по конкретному вопросу.

Мера наказания за клевету, направленную в адрес юридического лица, зависит от множества факторов, подлежит детальному и объективному рассмотрению в ходе судебного слушания, учитывает все возможные отягчающие или смягчающие обстоятельства дела.