Мировой суд котласа участок 2

Решения и заключения ККС

Решения по результатам аттестации для присвоения квалификационных классов

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Квалификационная коллегия судей Архангельской области в составе:

редседательствующий – Угрюмов В.И.,

члены коллегии – Агушева Г.Г., Андреюшков В.И.,Беляков В.Б., Дружинина И.А., Калашникова В.А., Полуянова Н.М., Распопов Н.М., Скрипченко Н.Ю., Соловьев Г.Ф., Торопыгина С.Н.,

при секретаре – Алещенко О.Е.,

рассмотрев представление председателя Архангельского областного суда Аверина М.Г. о присвоении девятого квалификационного класса мировому судье судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области Панову Сергею Юрьевичу,

у с т а н о в и л а:

Панов С.Ю., 1978 года рождения, Постановлением 33 сессии 5 созыва Архангельского областного Собрания депутатов от 19 сентября 2012 года № 1502 назначен на должность мирового судьи судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области на трехлетний срок полномочий.

Стаж работы по юридической специальности составляет 10 лет 05 месяцев, стаж работы в должности судьи 01 год 01 месяц.

За период работы мировым судьей судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области Панов С.Ю. нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет.

Панов С.Ю. сдержанный, с участниками процесса и работниками аппарата мирового судьи тактичен, с гражданами корректен, вежлив. С коллегами поддерживает ровные отношения, в быту характеризуется положительно.

Согласно характеристике, представленной председателем Котласского городского суда Архангельской области, уровень его профессиональных знаний и деловых качеств не в полной мере соответствует уровню квалифицированного судьи, о чем в первую очередь свидетельствует недостаточное качество отправления правосудия, а также состояние делопроизводства на судебном участке, отсутствие должного контроля за работой аппарата судебного участка.

Причинами некачественной работы мирового судьи Панова С.Ю. является отсутствие должной подготовки и оперативности при принятии решений по делам, а также ненадлежащая организация работы на судебном участке, отсюда и значительное количество отмененных решений по причине нарушения норм процессуального и материального закона, дел, оставленных без рассмотрения судом апелляционной инстанции, и обоснованных обращений непроцессуального характера.

Панов С.Ю. учебу с работниками аппарата судебного участка не проводит.

В ноябре 2012 года председателю Котласского городского суда Архангельской области и начальнику Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе поступила жалоба от истцов Гариповой Е.Н. и Кудрявцевой А.Р., касающаяся ведения судебного заседания и собирания доказательств по делу, а также на нарушение сроков изготовления мотивированного решения. Жалоба признана обоснованной в части нарушения срока составления мотивированного решения и протокола судебного заседания.

В марте 2013 года председателю Котласского городского суда Архангельской области поступила жалоба от начальника муниципального предприятия «Объединение котельных и тепловых сетей» муниципального образования «Котлас». Жалоба была признана по результатам проверки обоснованной, подтвердились факты о нарушениях заполнения исполнительных документов.

В апреле 2013 года в Квалификационную коллегию судей Архангельской области поступила жалоба потерпевшей Буткевич С.Ю. на действия мирового судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузьменко Е.Ф. Одним из доводов жалобы являлось то, что мировой судья, не выходя в процесс, в коридоре судебного участка объявил о переносе судебного разбирательства.

В своих объяснениях Панов С.Ю. данный факт признал, объяснив это значительным количеством назначенных к рассмотрению в этот день дел.

В соответствии с п. 7 ст. 20.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года № 3132-1 вновь назначенные судьи подлежат квалификационной аттестации не ранее чем через девять месяцев, но не позднее чем через один год со дня назначения их на соответствующую должность.

В соответствии с п. 13 ст. 20.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам квалификационной аттестации соответствующая квалификационная коллегия судей принимает одно из следующих решений: 1) о присвоении судье очередного (внеочередного) квалификационного класса; 2) об оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе.

Принимая во внимание то, что Панову С.Ю. присваивается первоначальный класс, учитывая то, что он работает в должность судьи более года, а также факты, изложенные в представлении председателя областного суда и характеристике председателя городского суда, оценивая уровень профессиональных знаний Панова С.Ю. и умение применять их при осуществлении правосудия, деловые, нравственные качества и соответствие требованиям, предъявляемым к судьям Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судейской этики, Квалификационная коллегия судей Архангельской области по результатам квалификационной аттестации приходит к выводу о том, что Панов С.Ю. с учетом стажа и опыта работы достоин присвоения девятого квалификационного класса.

Руководствуясь статьей 20.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», подп. 6 п. 2 ст. 19, абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 25.1 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, Квалификационная коллегия судей Архангельской области

присвоить мировому судье судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области Панову Сергею Юрьевичу девятый квалификационный класс, за что из 11 членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали более половины, то есть не менее 6 членов коллегии.

Котласский судебный район

Судебный участок № 1 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-72-06
Сайт: http://1ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Понедельник: 16:00—17:00
Пятница: 12:00—13:00

Судебный участок № 2 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-72-01
Сайт: http://2ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Среда: 16:00—17:00
Пятница: 9:00—10:00

Смотрите так же:  Где зарегистрировать договор аренды

Судебный участок № 3 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-72-03
Сайт: http://3ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Среда: 16:00—17:00
Пятница: 9:00—10:00

Судебный участок № 4 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165340, пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул. Ленина, д. 53А
Телефон: 8-81837- 3-71-67
Сайт: http://4ktl.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Понедельник, среда: 15:00—17:00
Вторник, четверг: 9:00—10:00

Судебный участок № 5 Котласского судебного района Архангельской области
Адрес: 165300 Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17
Телефон: 8-81837-2-71-77
Сайт: http://ktr.arh.msudrf.ru/
Электронная почта: [email protected]

Режим работы:
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45
Обед: 13:00—14:00
График приема граждан мировым судьей (помощником мирового судьи):
Понедельник—четверг: 8:45—17:15
Пятница: 8:45—15:45

Не нашли ответ на Ваш вопрос?

Позвоните нашему юристу!

Архангельск: (8182) 47-15-16, +7 902-286-15-16

Подборка наиболее важных документов по запросу Мировые судьи (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Мировые судьи

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Мировые судьи

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Мировые судьи

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Дело № 2-1142га24

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1142 г.Котлас 24 августа 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в г.Котласе в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Вычегодский» о взыскании с Дураковой М.А.1 задолженности за капитальный ремонт систем водоснабжения,

МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» обратилось с иском к Дураковой М.А. о взыскании за 2009 г. задолженности за капитальный ремонт систем горячего и холодного водоснабжения в сумме . и судебных расходов (госпошлины).

В исковом заявлении указано, что капитальный ремонт систем водоснабжения истцом был произведен в . по улице . в поселке Вычегодский города . области, что подтверждается актом приемки выполненных работ от . 2

Истец МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» дело просил рассмотреть без своего представителя.

Ответчик Дуракова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Сообщила, что квартиру она приватизировала . 3, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилье. Вторым собственником является Дураковой М.А.1 . 4 рождения. Приватизация квартиры оформлена после того, как собственники жилых помещений многоквартирного дома приняли решение о капитальном ремонте и получили квитанции на оплату капремонта. В собрании собственников жилья Дуракова М.А. не участвовала. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» не подлежащими удовлетворению с учетом нижеследующего.

Установлено, что Дуракова М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру . в . по улице . в . области. Указанное подтверждается свидетельством о регистрации права от . 3

В квартире также зарегистрированы Дураковой М.А.1, . 5 рождения, и З.3, . 10. года рождения (л.д.9).

В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного . по . в . согласно которому собственниками . 7 были утверждены работы по капитальному ремонту систем водоснабжения и стоимость данного вида работ (л.д.13).

Работы были выполнены, о чем свидетельствует акт приемки от . 2 (л.д.15-16).

В силу ст.2 федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (с изм. и доп.) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства капитальным ремонтом многоквартирного дома является проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее — общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация — Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст.20 Закона получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

В течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 настоящей статьи, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом; утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеется договор № 16 от 20 августа 2009 г. между МО «Котлас» и управляющей организацией МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский», согласно которому Муниципальное образование в рамках адресной программы Архангельской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов перечисляет денежные средства Фонда, областного бюджета и местного бюджета на долевое финансирование проведения капремонта.

Данным договором определена и доля МО «Котлас» в праве собственности на общее имущество многоквартирных домов. Все денежные суммы, подлежащие перечислению, указаны в договоре.

В соответствии со ст.210 гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Смотрите так же:  Отчетность определение виды

В ст.290 ГК РФ указано, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.30 жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.158 Ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доводы представителя истца МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» по доверенности кв. XXX в предыдущем судебном заседании о том, что работы по капремонту были приняты . 2 и поэтому Дуракова М.А. должна их оплачивать, мировой судья считает несостоятельными, так как в соответствии с ч.3 ст.158 ЖК РФ и п.37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Пост. Правит. РФ от 13.08.2006 г. № 491) размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Поскольку на момент принятия общим собранием собственников жилых помещений 16 мая 2008 г. решения о капитальном ремонте систем водоснабжения и утверждения стоимости данных работ ответчик Дуракова М.А. и ее несовершеннолетний сын являлись нанимателями жилого помещения, а не собственниками, стоимость затрат каждого собственника, в том числе Муниципального образования, на капремонт была определена до приватизации Дураковой М.А. квартиры, с ответчика не могут быть взысканы расходы за капитальный ремонт 2009 г., решение о принятии которого состоялось в 2008 г.

В удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования МП «ПУ ЖКХ п.Вычегодский» не подлежат удовлетворению, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, не может быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. -. ГПК РФ, мировой судья

Муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос.Вычегодский» в удовлетворении исковых требований к Дураковой М.А.1 о взыскании задолженности за капитальный ремонт систем водоснабжения в сумме . отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья подпись Долинина О.И.

Решение не вступило в законную силу

Мировой судья Долинина О.И.

Решение вступило в законную силу_________________________

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 4 ГОРОДА КОТЛАСА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 2-355 21 мая 2004 года

РЕШЕНИЕ (извлечение)

П. обратилась с иском к П. об определении порядка пользования жилым помещением — квартирой, приобретенной в период брака.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, сообщила, что брак с ответчиком расторгнут 18 июля 2003 г., просит определить порядок пользования квартирой по адресу: п. Вычегодский, . закрепив в пользование за ней и несовершеннолетней дочерью две комнаты площадью 16,8 кв. м и 13,1 кв. м, за ответчиком — комнату площадью 11,5 кв. м. Истец сообщила, что проживать в данной квартире она не может по причине чинимых со стороны ответчика препятствий.

Представитель ответчика по доверенности П. исковые требования не признал, сообщил, что он является отцом ответчика, квартира по указанному адресу была приобретена на денежные средства П., который брал ссуду, выплачивает ее в настоящее время. Представитель ответчика пояснил, что ремонт в указанной квартире делал он сам, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, истец П. расходов не оплачивает, квартирой не пользуется, не проживает в ней.

Установлено, что 18 июля 2003 г. был расторгнут брак между сторонами, свидетельство о расторжении брака выдано 14.08.2003 (л.д. 13).

От указанного брака имеется дочь, П., 11 июля 2002 года рождения (л.д. 12).

8 апреля 2003 года сторонами была приобретена в долевую собственность, по 1/2 доле, квартира по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, . Указанная квартира имеет общую площадь — 58,3 кв. м, жилую — 41,4 кв. м, находится на 1 этаже одноэтажного брусчатого дома. Квартира состоит из 3 комнат, площадью 11,5 кв. м, 16,8 кв. м и 13,1 кв. м.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Указанная квартира приобретена сторонами в период брака.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия порядок владения и пользования таким имуществом устанавливается судом в порядке ст. 247 ГК РФ.

Установлено, что порядок пользования данной квартирой фактически не сложился по причине непроживания в ней сторон.

Удовлетворяя требование истца о закреплении за ней в пользование комнат большей площади, мировой судья учитывает, что несовершеннолетняя дочь П. проживает с матерью, выделяемые истцу в пользование комнаты соединены между собой, имеют общий вход, а комната площадью 11,5 кв. м является изолированной.

Смотрите так же:  457 федеральный закон

Доводы представителя ответчика о том, что квартира приобретена на денежные средства ответчика, истец П. в указанной квартире не проживает, не пользуется ею, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поэтому не имеет права пользования данной квартирой, являются несостоятельными, так как не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 194 — 198 ГПК РФ, мировой судья

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, . следующим образом:

выделить в пользование П. с несовершеннолетней дочерью две комнаты площадью 16,8 кв. м и 13,1 кв. м, в пользование П. — комнату площадью 11,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Котласский городской суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка N 4 г. Котласа.

судебного участка N 4 г. Котласа

КОТЛАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело N 11-103 5 июля 2004 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (извлечение)

П. обратилась к мировому судье с иском к П. об определении порядка пользования квартирой . в п. Вычегодский, приобретенной в период брака.

В судебном заседании истец П. на иске настаивает, просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей с дочерью в пользование две смежные комнаты, а ответчику — одну изолированную.

Представитель ответчика по доверенности П. с иском не согласен, мотивируя возражения тем, что истец не вкладывала деньги в квартиру, ответчик, его сын, выплачивает ссуду.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен представитель ответчика П. и просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи и определить порядок пользования, выделив две комнаты сыну, одну истцу, приведя доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец П. с апелляционной жалобой не согласна и просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что П. и П. являются собственниками 1/2 доли каждый квартиры . в п. Вычегодский г. Котласа. Между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу пользования квартирой, состоящей из двух смежных и одной изолированной комнат. В настоящее время стороны проживают по другому адресу, истец вынуждена снимать жилье.

По указанному адресу зарегистрированы ответчик П. и несовершеннолетняя П. (л.д. 9). Истец зарегистрирована по месту жительства родителей (л.д. 10).

После расторжения брака несовершеннолетняя дочь проживает по соглашению сторон с матерью П.

Учитывая, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, истец вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением. При отсутствии соглашения о порядке пользования квартирой мировой судья правильно пришел к выводу о выделении двух смежных комнат истцу с дочерью, одной изолированной комнаты — ответчику. При данном порядке пользования права сторон не нарушаются и не ущемляются. Ответчик в данную квартиру не вселялся и не проживал, то есть фактически ею не пользуется. В то же время препятствует в пользовании квартирой истице, не давая ей ключи от входной двери.

При таких обстоятельствах мировым судом правильно разрешен спор и определен порядок пользования спорным жилым помещением, не ущемляющий права сторон — владельцев квартиры.

Доводы представителя ответчика о выплате его сыном ссуды не являются основанием к отказу в иске.

Ссылка подателя жалобы на неправильное применение материального закона несостоятельна, не подтверждена доказательствами и опровергается совокупностью исследованных судом материалов дела.

Учитывая, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права также не допущено, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 — 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Котласа от 21.05.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. — без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке не обжалуется.

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска поло по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Судебный участок № 2 Котласского судебного района Архангельской области

Навигация по разделам

Евграфова Марина Васильевна

Назначена на 3-летний срок полномочий постановлением 18 сессии 6 созыва Архангельского областного Собрания депутатов от 24 июня 2015г. № 885

Главный специалист

Биричева Дарья Сергеевна

Телефон: (81837) 2-72-01

Официальный сайт суда : http://2ktl.arh.msudrf.ru

Время работы участка

  • Понедельник—четверг: 8:45—17:15
  • Пятница: 8:45—15:45

График приема граждан мировым судьей

  • Среда: 16:00—17:00
  • Пятница: 9:00—10:00
  • Суббота, воскресенье

Адрес и как проехать

165300, Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д.8

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Судебный участок № 2 Котласского судебного района Архангельской области

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды