Налог с продаж в 2002 году

Налог не всерьез

Минфин назвал семь аргументов против налога с продаж

Налог с продаж — это несерьезно, считают в Минфине. Увеличить доходы бюджета не получится из-за невозможности обеспечить собираемость. Нагрузка на малый бизнес и налоговую службу возрастет, разрыв в доходах регионов еще больше увеличится, неконкурентные отрасли ждет скачок цен, говорится в материалах ведомства к совещанию в правительстве.

Минфин не считает возможным введение налога с продаж вместе с НДС, семь его аргументов изложены в материалах к совещанию правительства, сообщил «Газете.Ru» источник, близкий к ведомству. О том, что кабинет министров вернется к теме введения налога с продаж, премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил 4 декабря на встрече с членами Российского союза промышленников и предпринимателей. Тогда он говорил, что предстоит обсудить, «какой все-таки нам полезнее иметь налог – налог на добавленную стоимость или налог с продаж».

Вердикт Минфина – налог с продаж как способ повышения эффективности налоговой системы невозможно рассматривать всерьез.

Налог с продаж, взимавшийся в 1998–2003 годах, был отменен в 2004 году, напоминают в ведомстве. В первую очередь против его взимания с индивидуальных предпринимателей, покупающих товары для своей работы, в январе 2003 года выступил Конституционный суд — налог с продаж взимается с конечного потребления.

При сборе этого налога возникают фактически непреодолимые трудности – продавцы товаров должны определять статус покупателя и причину покупки товаров, говорится в материалах Минфина.

Такая ситуация увеличивает возможность уклонения от уплаты налогов и увеличит нагрузку на сектор, обеспечивающий более 70% розничных продаж, заключают в Минфине.

Еще один контраргумент финансового ведомства – низкая эффективность, говорит источник. В 2000–2002 годах доходы от этого налога составляли 0,5% ВВП, а облагаемая налогом доля ВВП – 10% при том, что оборот торговли составлял 32–34% ВВП, свидетельствуют расчеты ведомства.

Премьер Медведев предложил вернуться к теме замены НДС налогом с продаж. Источник, близкий к Минфину назвал тему «экспериментом над всей экономикой страны и ударом для правительства»

Получить реальные доходы с налога с продаж удалось лишь небольшому числу регионов, обеспечить поступления для всех не удалось, говорит источник. В 2002 году 36% поступлений от налога с продаж пришлось на Москву, 8% — на Санкт-Петербург, указывают в Минфине. «Максимальные поступления налога с продаж в расчете на душу населения превышали минимальные более чем в 80 раз», — подчеркивают в ведомстве.

«При этом отмена налога с продаж была связана с чрезвычайно высокими политическими и экономическими издержками», — говорится в материалах Минфина.

Введение налога с продаж сейчас увеличило бы нагрузку на малый бизнес (более половины розничного оборота). Сейчас этот сектор может применять упрощенную систему налогообложения или платить единый налог на вмененный доход и не использовать кассовые аппараты. Налог с продаж потребовал бы реформы системы.

Это заставило бы и налоговую службу полностью перестраивать работу: придется контролировать сотни тысяч торговых точек, указывается в материалах ведомства. Затраты на налоговое администрирование будут внушительными, считают в Минфине: в России налоги собирает единая служба. Выход есть – обязать регионы оплачивать эту работу или собирать налог самим.

В противном случае могут пострадать федеральные поступления налога на добавленную стоимость, указывается в материалах ведомства.

Пострадать могут и неимущие граждане, считают в Минфине: налог с продаж может привести к росту цен в низкоконкурентных секторах потребительского рынка.

В Минэкономразвития, напротив, считают, что введение налога с продаж вместе с НДС возможно, но в некоторых регионах и «при определенных условиях». Об этом глава ведомства Андрей Белоусов заявил 19 декабря. Заменять налогом с продаж НДС нецелесообразно, говорил чиновник.

Одним из рисков налога с продаж может быть снижение поступлений в федеральный бюджет, которому необходимо выполнять возросшие плановые социальные обязательства, из-за проблем с собираемостью. Но положительная сторона этого налога – повышение доходной базы муниципалитетов, на которые тоже возложены дополнительные расходы.

Министерство намерено рассчитать эффекты для экономики при разных ставках и условиях их назначения. «Ранее говорили о 5–10% ставки, пока исходим из этой гипотезы», — пояснил замглавы ведомства Сергей Беляков. По его словам, у процесса могут быть скрытые эффекты, которые просчитать невозможно. В частности, когда в 2004 году отменили налог с продаж, розничные цены не снизились.

По данным Минфина, в 2011 году налоговая нагрузка составила 35,6% (с учетом нефтегазовых доходов).

НДС более комфортен для бюджетной системы, признает Беляков. Но, по его словам, одна из главных претензий к налогу — это мошенничество с возвратом.

Обсуждать введение налога с продаж в качестве регионального при сокращении НДС можно, но нужно понять цель такого изменения, говорит заместитель директора Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Вячеслав Панфилов. «Центральная задача – попытаться запустить экономику развития. И под это надо менять и денежно-кредитную, и налоговую политику. Надо сначала определиться с экономической политикой, а пока не определились, не надо менять экономическую систему», — рассуждает эксперт. Трансформировать налоговую систему по идеологическим или фискальным мотивам нельзя, считает Панфилов. По его мнению, прежде всего введение налога с продаж нужно обсуждать с регионами. «Прежний налог выглядел как элементарная надбавка к товару. К примеру, если Москва введет налог с продаж в 4–5%, то что потребитель увидит в магазине?» — задается он вопросом.

«Выборов особых не предстоит, кто-то может и рискнуть», — считает Панфилов.

В любом случае, говорит эксперт, обсуждать идею можно лишь после представления конкретных расчетов, пока их нет.

Еще одно последствие введения налога с продаж – уход бизнеса из одних регионов в другие, с более мягкой налоговой нагрузкой, отмечает эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Елена Пинухина.

«Налог с продаж – это дополнительная нагрузка на бизнес, однозначное снижение деловой активности», — считает эксперт. Стран, где существует и НДС, и налог с продаж, очень мало, указывает она.

«Есть проблема региональных финансов и высоких социальных обязательств, а доходной базы на их покрытие у регионов не хватает», — говорит экономист.

По ее мнению, стабильным, не подверженным кризисным явлениям источником мог бы стать налог на имущество из расчета рыночной стоимости. Но пока работа с кадастрированием имущества не завершена, напомнила Пинухина.

Налог на добавленную стоимость и налог с продаж

Изучим фискальное и регулирующее значение в современных российских условиях налога на добавленную стоимость и налога с продаж в целях решения поставленных в исследовании задач.

Налог на добавленную стоимость занимает ведущее место в системе косвенного налогообложения и имеет ряд отличительных особенностей.

Во-первых, НДС представляет собой форму изъятия в бюджет части прироста стоимости, создаваемой на всех стадиях производства — от сырья до предметов потребления, и влияет на процесс ценообразования и структуру потребления.

Во-вторых, налог на добавленную стоимость позволяет значительно увеличить доходы государства от доходов населения, идущих на потребление, поскольку имеет более широкую, чем у других налогов, базу обложения. Одновременно данный налог в определенной мере стимулирует расширение производства товаров, идущих на экспорт, так как при продаже за рубеж продукция освобождается от обложения этим налогом.

В-третьих, НДС, в отличие от прочих косвенных налогов и налогов с оборота, позволяет государству получать часть дохода на каждой стадии производственного и распределительного цикла. При этом конечный доход государства от этого налога не зависит от количества промежуточных производителей. В то же время отечественные экономисты справедливо отмечают, что НДС является одним из наиболее трудных для контроля со стороны налоговых органов налогом.

В настоящее время в России действуют следующие ставки НДС: базовая ставка — 20% (расчетная — 16,67), пониженная — 10% (расчетная — 9,09) и нулевая ставка, что соответствует уровню ставок этого налога, действующих в странах ЕС (14-22%).

Налог на добавленную стоимость был введен Законом РФ от 6 декабря 1991 года № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость». Почти тогда же, с 1-го января 1992 года, был отменен налог с оборота, установленный еще в ходе налоговой реформы 1930 года и долгое время являвшийся основным источником государственного бюджета.

В течение первых двух лет существования НДС в России его поступления в бюджет в относительном сопоставимом исчислении были очень нестабильными. Доля НДС в ВВП, как видно из табл. 1, колебалась в пределах от 8,36% в IV квартале 1992 года до 2,83% в IV квартале 1993 года. Это объяснялось как отсутствием опыта администрирования этого налога, так и крайне неустойчивой экономической ситуацией в стране.

Динамика поступления налога на добавленную стоимость в 1992-93 годах (млрд. руб.)

Показатели

1992

1993

I кв.

II кв.

III кв.

IV кв.

Всего

I кв.

II кв.

III кв.

IV кв.

Всего

ВВП, млрд. руб. 21

За период действия Закона № 1992-1 в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Существовало более 25 редакций этого Закона, последняя — от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ (ред. 24 марта 2001 года).

В этих редакциях изменялись и уточнялись перечень плательщиков налога, объекты налогообложения, ставки и другие элементы налога на добавленную стоимость.

В то же время в целях социальной защиты населения Правительством РФ был принят ряд Постановлений:

— утверждающих перечень детских товаров, облагаемых по ставке налога на добавленную стоимость в размере 10% (от 20 ноября 1992 года № 888, от 17 июля № 788);

— предоставляющих льготы и освобождающих оборудование, приборы и материалы, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для реализации целевых социально-экономических программ (проектов) жилищного строительства для военнослужащих, создания, строительства и содержания центров профессиональной переподготовки военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, осуществляемых за счет займов, кредитов и безвозмездной финансовой помощи, предоставляемых международными организациями и правительствами иностранных государств, иностранными юридическими и физическими лицами в соответствии с межправительственными и межгосударственными соглашениями, а также соглашениями, подписанными по поручению Правительства Российской Федерации уполномоченными им органами исполнительной власти (от 13 июля 1995 года № 128-ФЗ).

Неоднократно подвергался изменениям перечень продовольственных товаров, по которым применялась ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% (Постановления Правительства РФ от 1 июля 1995 года № 659, от 13 ноября 1995 года № 1120, от 18 июля 1996 года № 849, от 17 июля 1998 года № 787, от 27 мая 1999 года № 569). Постановление Правительства РФ от 15 октября 1998 года № 1203 устанавливало не только ставку налога на добавленную стоимость на продовольственные товары в размере 10%, но и вводило дополнительную импортную пошлину на сельскохозяйственные товары и лекарственные средства.

В период с 1994 по 1999 годы поступления НДС в бюджет, исчисленные в долях ВВП, колебались незначительно, максимальное значение доли налога в ВВП отмечалось в 1997 году — 7,38%, минимальное — 6,05% — в 1999 году (табл. 2). При этом среднее значение доли НДС в ВВП за указанный период составило, по оценкам автора, составило 6,45%.

Поступления налога на добавленную стоимость в консолидированный бюджет РФ в 1994-99 годах (млрд. руб.)

Вместо НДС – налог с продаж

14.04.2006 Со времени своего появления НДС создает массу проблем и фирмам, и контролерам. Первые испытывают трудности с зачетом налога, вторые – с его администрированием. Поэтому депутаты Госдумы неоднократно предлагали упростить процедуру взимания НДС. А некоторые настаивают на его полной отмене. НДС планируют заменить на налог с продаж или оборота.

Долгое время налоги с продаж и на добавленную стоимость сосуществовали. Изначально их объекты налогообложения практически совпадали. И в том, и в другом случае это была реализация товара. Разумеется, этот факт вызывал негодование бизнес-сообщества. Наконец, Государственная дума приняла решение, что один из налогов надо упразднить. Контролерам не пришлось долго размышлять, от какого из них нужно было отказаться. В самом деле: стандартная ставка НДС составляла 20 процентов, пониженная – 10 процентов. А предел для налога с продаж (НсП) был установлен в 5 процентов. Выбор государства был очевиден.

Смотрите так же:  Как узнать задолженность за налог на имущество

В итоге посвященная налогу с продаж Глава 27 Налогового кодекса, которая начала действовать в 2002 году, утратила силу в 2004-м. Причем о ее вступлении в силу и о последующей отмене налога говорилось в одном и том же Федеральном законе от 27 ноября 2001 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»».

Налог с продаж едва успели отменить, как компании заговорили о тяжести налогового бремени и необходимости снизить НДС. Закон об уменьшении его ставки с 20 до 18 процентов начал действовать с 1 января 2004 г. (Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 117-ФЗ).

Однако предприниматели продолжают требовать уменьшить НДС хотя бы до 15 процентов. По мнению представителей министерств и депутатов, это вполне возможно. Некоторые даже предлагают установить беспрецедентно низкую ставку НДС – всего лишь 13 процентов. Однако конкретных законопроектов по-прежнему нет. Поэтому возможная замена НДС на налог с продаж становится все более реальной.

Кто придумал «новый старый» налог с продаж?

Еще в октябре 2005 года одним из первых о подобной замене заговорил начальник экспертного управления Президента РФ Аркадий Дворкович. По его мнению, у налога с продаж больше плюсов, чем у НДС. Однако он заметил, что такая «рокировка» может произойти не ранее 2009 года. Специалисты экспертного управления Президента РФ произвели соответствующие расчеты, о результатах которых объявил г-н Дворкович. Если отменить НДС и ввести налог с продаж со ставкой не более 10 процентов, суммы поступлений в бюджет существенно не снизятся.

О возможной замене НДС на налог с продаж высказался также глава МЭРТ Герман Греф. Свою позицию он объясняет тем, что у России может просто не остаться другого выхода – администрирование налога на добавленную стоимость практически зашло в тупик. Г-н Греф продолжает настаивать на том, что его можно улучшить. Однако, если этого не произойдет, с НДС придется расстаться. А чтобы бюджет не пострадал от отмены налога, который является одним из главных источников поступлений, его необходимо заменить на другой. Разумеется, на налог с продаж. Ведь НсП гораздо проще рассчитывать, чем НДС.

На первый взгляд схема уплаты налога на добавленную стоимость довольно проста. Если компания реализует продукцию, в общем случае она должна заплатить налог по ставке 18 процентов. А при покупке товаров или имущества его можно поставить к возмещению. Разницу между начисленными суммами НДС и отнесенными к вычетам компания должна перечислить в бюджет.

Однако, если сумма возмещения больше, чем к уплате, у фирм немедленно возникают проблемы. Контролеры возвращать налог из бюджета, как правило, не торопятся. Они убеждают компании не получать возмещение в виде «живых» денег, а зачесть его в счет будущих платежей по НДС. Как правило, фирмы соглашаются. Ведь такая процедура гораздо проще, чем возврат налога. Либо компании просят отнести переплату по НДС в качестве платежей по другим налогам, если у них существует задолженность по платежам.

Однако это не относится к ситуации, когда речь идет о возврате налога, уплаченного при экспорте товаров. Налоговый кодекс предусматривает целый пакет документов, который необходимо предоставить инспекторам в этом случае (п. 1 ст. 165 НК РФ). Собрать все бумаги непросто. Однако даже когда инспекторы получают полный комплект документов, они, как правило, отказываются возвращать налог из бюджета. Причина в том, что слишком много недобросовестных фирм подделывают документы и незаконно возмещают налог. В итоге ревизоры предпочитают подстраховаться. Пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса дает им право проверять обоснованность применения компанией нулевой ставки НДС в течение трех месяцев после получения документов. По итогам проверки редкой фирме удается увидеть поступившую на свой банковский счет сумму налога. Поэтому организации вынуждены обращаться в суд.

На фоне описанных проблем замена НДС на налог с продаж представляется действенным решением. Но так ли это на самом деле?

Плюсы налога с продаж

До 2004 года максимальная ставка налога с продаж составляла 5 процентов. Ее конкретный размер устанавливали субъекты РФ. Налог должны были платить компании, которые продавали товары гражданам за наличный расчет или при помощи платежных карт (ст. 349 НК РФ). При этом товары, НДС с которых платили по ставке 10 процентов, налогом с продаж не облагались.

Допустим, налог на добавленную стоимость отменен и введена в действие глава кодекса в прежней редакции. В результате мы получим следующее. Платить налог будут лишь фирмы которые в основном торгуют в розницу. Для таких компаний НсП, на первый взгляд, выгоднее НДС – меньше и ставка, и декларацию проще заполнить.

Разумеется, если НсП действительно заменит НДС, он будет существенно отличаться от прежнего варианта. Так, например, налог нужно будет начислять на любую продажу товаров, работ или услуг. Исключений для определенных видов продуктов (хлеб, молоко, лекарства и т. д.) уже не будет.

Конечно, многим фирмам изменения будут выгодны. Ведь НсП, который предполагают ввести, будут платить только компании, которые продают товары конечным потребителям. Покупку сырья для последующего производства планируют освободить от налога.

Недовольные будут всегда

Как было сказано выше, в первую очередь должны поменяться плательщики налога и его ставка.

НсП будут платить с суммы реализованной продукции. В отличие от НДС, уменьшить расчетную базу налога на суммы, которые были уплачены при покупке товара, будет нельзя. Данное положение законодатели едва ли изменят. В противном случае замена одного налога на другой будет лишена смысла – все проблемы НДС связаны именно с вычетами. Альтернативным вариантом такой замене может стать снижение действующей ставки налога на добавленную стоимость. Именно уменьшение НДС пока по-прежнему остается решением депутатов Государственной думы.

Но если компании лишатся возможности возмещать налог, то базы по НДС и НсП не будут равнозначны. Ведь налог с продаж будут платить со всей реализации, а не с разницы между продажей и покупкой. То есть нельзя сравнивать 18-процентную ставку НДС и 10-процентную НсП. Для фирм, у которых разница между суммами НДС к возврату и к начислению в бюджет невелика, налог с продаж может оказаться непосильным бременем.

Как ни странно, против отмены НДС возражают и экспортеры. Пусть и через суд, им иногда удается получить сумму возмещения из бюджета на свои счета. У налога с продаж нулевой ставки для экспортируемых товаров не будет. Об этом говорят эксперты управления Президента России. Следовательно, цены экспортируемой продукции вырастут на сумму налога. В итоге отечественные товары станут неконкурентоспособными на международных рынках. Иностранные клиенты российских предприятий в этом случае начнут искать других поставщиков. У экспортеров останется лишь один выход – снижать себестоимость товаров.

Упрощенную систему отменят

Для крупных холдингов, которые состоят из множества фирм на «упрощенке», налоговая реформа также может оказаться очень неудобной. Введение налога с продаж вместо НДС предполагает возможную отмену упрощенной системы. По мнению идеологов НсП, ее вводили именно из-за сложности расчета НДС и его высокой ставки. Следовательно, переход на уплату налога с продаж будет означать отмену «упрощенки».

Справедливость данной позиции представляется сомнительной. Напомним, ставка налога при упрощенной системе равна 6 процентам от доходов или 15 процентам с разницы между доходами и расходами компании. В свою очередь, налог на прибыль платят по ставке 24 процента. Сравним его с единым налогом по ставке 15 процентов при упрощенной системе. Поскольку именно в этом случае базы для исчисления наиболее схожи. И в том, и в другом случае НДС можно относить на расходы. Следовательно, если отменить «упрощенку», малым фирмам придется платить государству как минимум на 9 процентов больше.

Заполнять декларации будут все

Эксперты управления настаивают на том, что декларацию по НсП должны будут сдавать все компании, включая тех, кто не платит налог. Например, предприятие выпускает и продает станки. Их покупают и используют только компании, которые занимаются производством. Значит, платить НсП предприятию не придется. Но от обязанности сдавать декларацию в инспекцию каждый отчетный период ее никто не освободит. Казалось бы, особых проблем не будет – всего-то придется отправить ревизорам пустые бланки с проставленным названием фирмы и ее реквизитами.

Но на практике все может оказаться не так просто. Появится новая проблема – налоговые проверки. Поскольку все компании будут плательщиками налога с продаж, инспекции получат право контролировать его уплату. Общеизвестно, что объектом выездных проверок в первую очередь становятся организации, которые регулярно сдают нулевую отчетность. Поэтому вполне вероятно, что инспекторы будут чаще наведываться в компании, которые на законном основании не платят налог с продаж, чем в те, что регулярно пополняют бюджет его суммами.

Грядущая реформа: за и против

Большинству компаний отмена НДС не выгодна. Их налоговая нагрузка возрастет. Экспортные организации будут лишены возможности возмещать налог, поскольку он не предусматривает ставки в 0 процентов. Фирмы, которые оказывают услуги конечным потребителям, а также холдинги, которые создают мелкие фирмы на «упрощенке», вероятно, тоже будут недовольны. Первым в этом случае придется платить налог по ставке 10 процентов с выручки от реализации вместо разницы между НДС к уплате и к возмещению. Для других подобная отмена означает увеличение налоговой нагрузки как минимум на 9 процентов.

Кроме государства, налог с продаж может быть выгоден только крупным компаниям, которые продают производственное сырье, не строят свою структуру в форме холдинга и не экспортируют товары. Таким предприятиям не придется платить ни НДС (он будет отменен), ни новый налог с продаж.

Законодатели еще не приняли окончательное решение о замене НДС на налог с продаж. Пока они в основном говорят о законопроектах, призванных усовершенствовать механизм взимания НДС. Вместе с тем не исключено, что к 2009 году обороты компаний будут облагать налогом с продаж.

Елена Федорцова, эксперт «Консультанта»

Поделитесь этой информацией с коллегами, партнерами, друзьями — может это важно и полезно для них!

Налог с продаж и малый бизнес

В условиях стагнаций, рецессий, экономических кризисов и санкций, следствием которых является возникновение бюджетных ограничений, у властей всегда возникает желание увеличить налоги, чтобы эти ограничения снять. Редко кто действует от обратного, большинство стран мира при необходимости следуют этим же курсом.

Основные экономические тренды, по крайней мере на кратко- и среднесрочную перспективу, в России обозначились уже во второй половине прошлого года — сокращение производства промышленной продукции, инвестиций, располагаемых денежных доходов.

Власти всех уровней (в том числе финансовые) еще совсем недавно заявляли, что «исчерпали ресурс повышения налогов», «налоги трогать нельзя» и что проблемы «надо решать другими способами — через оптимизацию расходов, сокращение госпрограмм, приватизацию, возможно, заимствования». В бюджетном послании президента 2012 года было заявлено, что налоги на несырьевой сектор в этом электоральном цикле увеличиваться не будут. Ровно это же отмечено и в основных направлениях налоговой политики Минфина на 2015-2017 годы. Однако сегодня говорят уже, что «нужно дополнительно проанализировать и возможности по мобилизации доходов, включая самые разные варианты, даже увеличение налоговой нагрузки…» Вначале, как известно, всегда бывает слово.

После неудачной попытки увеличения «фиксированных социальных взносов» для ИП, после которой в 2013 году с легального рынка ушло несколько сотен тысяч микробизнесов, могло показаться, что стрижку налоговых купонов (по крайней мере в ближайший год) попытаются перенести на внешний объект — зарубежные активы российского бизнеса.

Однако офшорников пока не трогают. Бесконечные разговоры о деофшоризации вылились в минфиновский законопроект, который много обсуждался и продолжает обсуждаться в публичном поле. Документ предполагает «покосить налоговую травку» с иностранных активов тех налоговых резидентов РФ, кто прямо или косвенно является контролирующим лицом более 10% иностранной компании. За этой шумихой практически все упустили из виду стремительно принятый закон, который если не разрушает, то существенно изменяет два налоговых режима, придуманных специально для малого бизнеса, — упрощенку и вмененку. Организациям, находящимся на спецрежимах, теперь вменено в обязанность уплачивать налог на недвижимое имущество, у которого появилась кадастровая стоимость и размеры которого превышают определенную величину — квадратуру, устанавливаемую регионами. Это административно-деловые и торговые центры, нежилые помещения с офисами, общепитом и бытовкой.

Смотрите так же:  Мвидео возврат отзывы

Следом, не отходя от кассы, переключение внимания на новые инициативы и дискуссия о необходимости увеличения ставки НДС с 18 до 20%, налога на доходы физических лиц, повышения социальных взносов в ФОМС и… введение регионального налога с продаж. В последний день июля президент поддержал возвращение налога с продаж, и в августе Минфин направил в правительство загодя подготовленный законопроект. Налог сразу получил прозвище старого-нового, и теперь Минфин в спешном порядке будет продвигать его на федеральном уровне, чтобы дать возможность регионам соблюсти формальные законодательные процедуры и «не опоздать» к 1 января нового года… Впрочем, все по порядку.

Налог с продаж — один из косвенных видов налогов (на потребление), взимаемый с с конечных потребителей в момент приобретения товаров и (или) услуг. Действует в ряде стран мира, включая США. Впервые на территории нашей страны был введен еще в СССР в 1991 году со ставкой 5%. Однако последствия его принятия никем толком не анализировались, ибо СССР вскоре распался, а в российском законе «Об основах налоговой системы в РФ», введенном в действие с начала 1992 года, налога с продаж уже не было. Снова опыт его внедрения в российскую практику появился в 1998 году. Налог с продаж был введен как региональный и тоже со ставкой 5%, субъекты РФ могли самостоятельно принимать решение о его внедрении и установлении ставки в пределах «федерально лимитированной». В 1998-1999 годах практически все регионы у себя этот налог ввели, причем, разумеется, по максимальной ставке. С 2004 года налог с продаж (под влиянием решения Конституционного суда) в России был отменен.

В нынешней версии законопроекта регионы также получают право по своему усмотрению вводить у себя налог с продаж. По сути, изменилась только ставка (максимум — 3%), в остальном все нормы проекта похожи на ту самую реку, в которую мы уже два (или полтора, если СССР считать не вполне нынешней Россией) раза вступали. По данным РБК, после его принятия Россия станет второй страной в мире, где будут действовать одновременно два косвенных налога — на добавленную стоимость и с продаж.

Согласно законопроекту, дифференциации ставок для разных видов товаров или в зависимости от того, кто является плательщиком, не будет. Продажа ряда товаров и услуг будет освобождена от его уплаты (хлебобулочные изделия, молочные продукты, сахар, соль, картофель, растительное масло, яйца, крупы, детское питание, детская одежда и обувь, лекарства). Также налог не будет взиматься с продажи недвижимости и ценных бумаг, услуг ЖКХ и услуг по сдаче внаем жилых помещений, с санитарно-курортных услуг, услуг в сфере культуры и искусства, перевозки пассажиров и с оказания ритуальных услуг. Освобождаются от обложения учебная, научная литература, периодические печатные издания, услуги адвокатов и некоторых финансовых организаций.

По расчетам Минфина, если все регионы введут у себя налог по максимальной ставке, то дополнительные доходы их бюджетов составят в 2015-м году — 195 млрд, в 2016-м — 211 млрд и в 2017-м — 230 млрд руб. При этом в правительстве почему-то считают, что не все регионы и не сразу решатся на введение этого налога у себя (хотя прежний опыт был как раз обратным). А нынешняя ситуация такова, что региональным бюджетам просто не позавидуешь: они готовы как губка впитывать деньги отовсюду, где просто дают (федеральные трансферты) или где можно взять административно, «в меру своих полномочий». Согласно исследованию Независимого социального института (НИСП), к середине 2014 года долги региональных бюджетов составили в среднем 31% их доходов, у 40% субъектов РФ этот долг превысил 50%. Дефициты региональных бюджетов достигли в целом по России 8% (на конец первой половины года дефицитными являлись бюджеты более чем 30 субъектов РФ, столько же регионов балансируют на грани дефицита). В абсолютном выражении на март текущего года совокупный дефицит регбюджетов достиг 700 млрд руб., а к концу года этот показатель может увеличиться до 900 млрд руб. В доходах бюджетов сокращается доля налога на прибыль (в условиях экономической нестабильности поступления от этого налога всегда снижаются, ибо им в принципе можно легко манипулировать), но растет доля налога на имущество. Как в этой ситуации, вероятней всего, поведут себя регионы и их губернаторы, если появится возможность «обзавестись более стабильным источником доходов» (косвенные налоги считаются более устойчивыми в условиях экономической нестабильности)?

Основной аргумент сторонников налога с продаж именно такой: дать регионам возможность бюджетного маневра в части пополнения доходной части их бюджетов. В прошлые периоды свыше 50% общей суммы налога поступало в бюджеты трех регионов — Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. Например, по данным Минфина, в 2002 году около 36% поступлений от налога пришло в бюджет Москвы, более 10% — в бюджет Московской области и 8% — Санкт-Петербурга. Наиболее легко администрировать налог с продаж именно в торговых сетях (сегодня около 25% оборота розничной торговли осуществляется тут). Но… наиболее активно торговые сети в последнее десятилетие также развивались в этих трех регионах. Мультипликативный эффект? Богатые регионы станут еще богаче, а бедные.

Обратим внимание и на следующую «деталь»: уход плательщиков налога в тень и сложности с его администрированием в прошлом демонстрировали, что его собираемость была на уровне всего 30-35% планируемого. Сегодня, по прогнозам аналитических центров, собираемость будет в лучшем случае 50% плана.

Следовательно, исходя из нынешних реалий и памятуя неудачный опыт нашего не столь давнего прошлого на два вопроса (введут ли у себя все? соберут ли все?) уже с высокой степенью вероятности можно давать один положительный и один отрицательный ответ.

Как это затронет непосредственно малый бизнес?

С МП — юридическими лицами более-менее понятно: затронет прямо и непосредственно. Формально налог возникает там, где возникает конечный потребитель. Однако в нынешней версии законопроекта плательщиками налога являются не только организации, но и индивидуальные предприниматели, у которых есть объект налогообложения (еще один выстрел в сторону разрушения или очередной существенной мутации спецрежимов для МСП: избавили в свое время от одного косвенного налога — НДС, но приращиваем другим — с продаж плюс если имущественный налог затронул только МСП-юрлица, кто на вмененке и упрощенке, теперь мутация коснется и ипэшников, кто не только на вмененке и упрощенке, но и на патенте). Кроме того, если в цепочке движения товаров будут возникать ИП, которые закупают их не для себя, а для последующей реализации конечному потребителю, налог с продаж (если ничего не изменится) будет уплачиваться дважды и даже трижды (каскадом). Налоговый период составляет месяц. Следовательно, по итогам каждого месяца и ИП, и МСП-юрлица должны будут платить налог в бюджет (и сдавать отчетность), что существенным образом не только увеличивает налоговую базу, но и удорожает административные издержки на предпринимателей (допрасходы на бухгалтеров и взаимодействие с налоговыми органами). Кстати, прошлый опыт в отношении ИП тоже есть. Так, поскольку, как говорилось, налог с продаж — налог на конечное потребление, когда-то Конституционный суд уже принял решение, что приобретаемые для предпринимательской деятельности товары следует исключать из перечня облагаемых. Как это конституционное решение будет учитываться сегодня? О нем просто забудут или бизнес снова пойдет в суд и несколько лет, пока с него будет «сниматься текущая маржа», будет доказывать, что ИП не верблюд? Налоговое администрирование и сегодня совершенством не блещет, и не стоит надеяться, что налоговики будут столь лояльны, чтобы верить бизнесу на слово, где конечный потребитель, а где — «промежуточный». На практике плательщику, если он, конечно, захочет с этим возиться, придется подтверждать статус «промежуточного» покупателя и собирать с части контрагентов кучу документов, доказывающих, что цепочка длинная и кто-то в ней «не конечный». Без бумажки, как известно….

В отношении основной части МСП администрирование будет непростым, действенный контроль над сотнями тысяч торговых точек нереален (к слову, государство даже не стало дожидаться результатов эксперимента по онлайн-передаче данных кассовых аппаратов в ФНС, который должен закончиться в феврале 2015 года). Однако контрольно-кассовую технику имеют не все МСП: не обязаны ее иметь те, кто на ЕНВД. Создается множество возможностей для путаницы и манипуляций. И для роста коррупционного рынка.

Последствия всего этого — развивающийся тренд ухода бизнеса в тень (банальность), поиск новых схем по его неуплате и повышение цен. Причем издержки продавец переложит не только на те товары и услуги, которые будут облагаться налогом с продаж, но и на все остальные — эффект мультипликативен. Прирост в текущую и годовую прогнозную инфляцию, по разным оценкам, составит от 1,5 до 3% (например, по расчетам Центра макроэкономического прогнозирования Сбербанка, на 2,1%). В конечном итоге за все заплатит конечный потребитель. Впрочем, и «промежуточный», возможно, тоже.

Налог с продаж: редакция новая, проблемы старые

Напомним, что 30 января 2001 года Конституционный Суд РФ своим постановлением № 2-П признал не соответствующими Конституции РФ ряд положений Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (в части правового регулирования исчисления и уплаты налога с продаж), обязал законодателя привести положения федерального закона, регулирующего налог с продаж, в соответствие с Конституцией РФ и предоставил отсрочку – до 1 января 2002 года, предусмотрев, что в случае иного действующая редакция закона о налоге с продаж теряет силу.

Заметим — для того, чтобы механизм взимания налога с продаж реально заработал, необходимо во исполнение нового федерального закона ввести в действие новые законы субъектов Российской Федерации. А согласно п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода. Следовательно, для того, чтобы субъекты в январе 2002 года получили бы средства от налога с продаж в том объеме, на который они рассчитывают, то им необходимо было принять новые местные законы (или привести старые в соответствие с главой 27 НК РФ), по крайней мере, до конца ноября 2001 года.

Однако подобные юридические коллизии возникали и в прошлом, поэтому очень мало сомнений в том, что налог с продаж будет продолжать взиматься в том числе и в январе 2002 года, несмотря на сложившуюся юридическую ситуацию. Подробный анализ этой ситуации читайте в конце этой статьи.

«Новые» признаки старого налога

Что принципиально нового имеет место в новой редакции налога с продаж?

Во-первых, операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения только в том случае, если такая реализация осуществляется исключительно за наличный расчет. Таким образом, федеральный закон вывел из-под налогообложения безналичные платежи индивидуальных предпринимателей, по расчетным чекам банков и платежи по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц. Тем не менее, законодатель оговорил, что реализация также является налогооблагаемой, если оплата за товар (работы, услуги) осуществляется с использованием расчетных или кредитных банковских карт (несмотря на попытки некоторых депутатов противостоять этому).

Во-вторых, закон совершенно четко определяет, что объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации.

Из этого следует, что выведены из-под налогообложения операции по продаже товаров (работ, услуг) юридическим лицам за наличный расчет.

В-третьих, указав в п. 2 ст. 348 НК РФ, что организации и предприниматели признаются плательщиками налога с продаж при условии, что они реализуют товары (работы, услуг) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог, законодатель подчеркнул «жестко» территориальный принцип данного налога. Кстати это положение очень значимо, потому что в настоящий момент ряд территориальных налоговых органов по каким-то непонятным причинам исходит из того, что налог с продаж следует платить по месту получения денежных средств, а не по месту реализации товаров (например, письмо Управления МНС России по г. Москве от 24.04.2001 № 06-12/9/18922).

В-четвертых, в действующий в настоящее время на федеральном уровне перечень товаров (работ, услуг), реализация которых освобождена от налогообложения налогом с продаж, вносятся некоторые изменения. Так, в перечень продовольственных товаров, освобождаемых от налога, дополнительно включены яйца птицы и мука.

Смотрите так же:  Как оформить проект по окружающему миру красная книга

В-пятых, дополнительно освобождаются от налогообложения входные билеты на посещение спортивных мероприятий, проводимых организациями физической культуры и спорта, учебная и научная книжная продукция, а также периодические печатные издания.

В-шестых, из закона исключены неопределенные (оценочные) понятия, которые не имеют юридического содержания и различно трактуются в правоприменительной практике, а именно: «реализация товаров (работ, услуг) оптом», «дорогостоящие товары», «услуги и товары не первой необходимости» и т. п. То есть то, на необходимость исправления чего прямо указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 30 января 2001 года № 2-П.

В-седьмых, прямо исключается право законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации дополнять перечень облагаемых налогом с продаж товаров (работ, услуг), но по-прежнему сохраняется право расширения перечня товаров (работ, услуг), реализация которых освобождена от налогообложения налогом с продаж, предусмотренного данным законопроектом.

Закон о налоге с продаж ввел понятие налогового агента

Для определения налоговых последствий посреднических операции по продаже товара специально введено понятие налогового агента.

Напомним, что согласно ст. 24 Налогового кодекса РФ на налогового агента возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Так, согласно п. 3 ст. 354 НК РФ в случае, если в соответствии с условиями договора комиссии (поручения, агентирования) фактическая реализация товаров (работ, услуг) покупателям производится комиссионером (поверенным, агентом), и денежные средства за реализованный товар поступают в кассу (на расчетный счет) комиссионера (поверенного, агента), обязанность по уплате налога и перечислению его в бюджет возлагается на комиссионера (поверенного, агента), который признается в этом случае налоговым агентом. При этом сумма налога исчисляется из полной цены товара (работ, услуг), включающей вознаграждение комиссионера (поверенного, агента). Комитент (доверитель, принципал) при получении выручки от комиссионера налог не уплачивает, если этот налог уплачен комиссионером (поверенным, агентом).

В случае, если в соответствии с условиями договора комиссии (договора поручения, агентского договора) фактическая реализация товара (работ, услуг) покупателям производится комиссионером (поверенным, агентом), а денежные средства за реализованный товар поступают в кассу (на расчетный счет) комитента (доверителя, принципала), налог уплачивается в бюджет комитентом (доверителем, принципалом). При этом сумма налога исчисляется комитентом (доверителем, принципалом) исходя из полной цены товара.

Следует отметить, что и до появления этого правила в законе были попытки ввести аналогичное положение путем оговорок в инструкциях налоговых органов на местах (например, п. 5.3. Инструкции Управления МНС России по г. Москве от 23.06.1999 № 1) и в письмах Минфина России (письма Минфина России от 17.12.1998 № 04-00-11, от 20.04.1999 № 04-03-13, от 31.08.1999 № 04-03-13). Также аналогичное положение прослеживалось в судебных актах арбитражных судов (например, постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-западного округа от 27 декабря 1999 года по делу № А56-21096/99). Однако если ранее юридическая сила этих актов вызывала сомнение, то теперь, с учетом новой редакции закона, все стало совершенно ясно.

Что не нашло отражения в новой главе

В новом законе не нашли поддержки предложения о снижении максимально возможной ставки по налогу с продаж с 5 % до 4 % (осталось 5 %), а также установление единой ставки для всех субъектов (как и прежде, субъекты РФ вправе по своему усмотрению определять ставку налога с продаж от 0 % до 5 %).

К большому «удивлению» многих специалистов не нашло поддержки предложение об освобождении из-под налогообложения платежей с расчетных и банковских карт. Многие считают, что массовое распространение банковских карточек – единственное эффективное средство борьбы с неконтролируемыми наличными денежными оборотами и одновременного стимулирования легализации торговли (безналичные платежи по карточкам, в отличии от наличных расчетов, более прозрачны для налогового контроля).

И еще один интересный аспект. Изначально (когда 31 июля 1998 года был принят Федеральный закон № 149-ФЗ, который и ввел в налоговую систему России налог с продаж) предполагалось (и это было прямо указано в законе), что средства, вырученные от налога с продаж, «направляются на социальные нужды малообеспеченных групп населения». Так вот, теперь это положение будет исключено из текста закона. Видимо, проблему с социальными нуждами малообеспеченных слоев населения государство решило.

Регионы вправе установить дополнительные льготы

Глава 27 Налогового кодекса РФ, как и прежде, не устанавливает круг лиц, которые освобождаются от уплаты налога с продаж. Закон ограничивается перечислением в п. 1 ст. 350 НК РФ операций по реализации ряда товаров, работ и услуг, которые освобождаются от обложения налогом с продаж.

При этом статья 347 НК РФ говорит о том, что «устанавливая налог, субъект Российской Федерации определяет ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу». Таким образом, законодатель ничего не говорит о том, вправе ли субъекты Российской Федерации устанавливать дополнительные льготы по налогу с продаж или нет.

Согласно ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» налог с продаж является региональным налогом.

Учитывая вышеизложенное, целесообразно вспомнить постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П, где было отмечено следующее. Установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог. Установление регионального налога означает также конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способы исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные) и т.д.

Из статей 5 (части 2 и 3), 72 (пункт «и» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает, что регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер и предполагает, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации.

Следовательно, можно сделать вывод, что региональный законодатель вправе предусмотреть дополнительные льготы по налогу с продаж.

Способы оптимизации налога с продаж

Способов оптимизации налога с продаж осталось немного, но все-таки они есть.

Во-первых, по-прежнему освобождаются от уплаты налога с продаж малые предприятия, находящиеся на упрощенной системе налогообложения.

Во-вторых, плательщики налога на вмененный доход также освобождены от уплаты налога с продаж.

Однако думается, что такое положение вещей будет противоречить принципу равного налогового бремени и, более того, создает угрозу равным условиям конкуренции.

Напомним, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П «принцип равного налогового бремени вытекает из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции РФ. В сфере налоговых отношений он означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно — правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований».

Из анализа ст. 349 и 354 НК РФ очевидно, что налог с продаж не просто налог, а инструмент ценообразования. Учитывая эту специфику налога с продаж, условие о том, что кто-то должен платить налог с продаж, а кто-то нет, является дискриминацией. Кроме того, это не соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (постановление от 21 марта 1997 г. № 5-П) и Высшего Арбитражного Суда РФ (от 9 октября 2001 года № 1321/01), в которых совершенно четко было определено, что «фактическими плательщиками данного налога являются потребители товаров, работ и услуг, уплачивающие налогоплательщику сумму налога с продаж в цене этих товаров (работ, услуг)». Следовательно, налог с продаж должны платить либо все торговцы, либо никто. Иначе это нарушает баланс равных условий конкуренции.

Первое, что приходит на ум – это возможность обжалования процедуры принятия законов субъектов РФ, поскольку многие регионы в своих бюджетах на 2002 год уже запланировали доходы от налога с продаж, начиная с января следующего года.

Более того, некоторые регионы, не дожидаясь принятия федерального закона, уже приняли свои региональные законы (например, в Москве еще за две недели до подписания Федерального закона Президентом РФ — 09 ноября — был принят Закон о налоге с продаж № 57, статья 6 которого говорит, что «настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2002 года»).

На первый взгляд кажется, что это нарушение закона, когда региональный законодатель, не дождавшись издания федерального закона, принимает свой нормативный акт. Но с другой стороны при детальном правовом анализе может оказаться, что никакого нарушения нет.

Статья 5 Протокола к Федеративному договору (Договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга), предоставляет субъектам Российской Федерации право до принятия соответствующих федеральных законов осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения.

Что касается Москвы, то в ст. 1 Закона г. Москвы от 14.12.1994 № 22 «О законодательных актах города Москвы», прямо указано, что «до издания федеральных законов по предметам совместного ведения согласно Конституции Российской Федерации, Федеративному Договору и Протоколу к нему могут приниматься законы и иные нормативные правовые акты города Москвы с последующим приведением актов в соответствие с федеральными законами в случае их издания».

Что же является днем принятия? Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» датой принятия федерального закона считается не день его подписания Президентом РФ, а день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции.

Федеральный закон от 27.11.2001 года № 148-ФЗ был принят Государственной Думой 01 ноября 2001 года. Закон г. Москвы был принят 09.11.01, т.е. после принятия Федерального закона Государственной Думой РФ 01.11.01 г., но до официального издания последнего. Так что юридически процедура принятия Закона г. Москвы соответствует законодательству.

Однако не исключено, что не все субъекты России поступили таким же образом, как г. Москва, и не успели до 1 декабря 2001 года принять свои собственные законы.

В связи с этим необходимо отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, и не ранее 1 числа очередного налогового периода. В соответствии со ст. 352 НК РФ налоговый период по налогу с продаж устанавливается как календарный месяц. Значит, для того, чтобы субъекты РФ в январе 2002 года получили бы средства от налога с продаж в том объеме, на который они рассчитывают, им необходимо было принять свои местные законы и опубликовать их по крайней мере в период с 27 по 30 ноября 2001 года. Если же они это сделать не успели, но все-таки введут налог с продаж с 1 января 2002 года, то обязательность его взимания, по крайней мере в январе 2002 года, нарушает Конституцию РФ и Налоговый кодекс РФ в части положений, касающихся порядка введения закона в действие.

Кстати, именно за нарушение ст. 57 Конституции РФ в части порядка введения в действие был признан неконституционным постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 г. № 2-П Закон Кировской области «О налоге с продаж». Практический результат этого факта – недопустимость применения мер ответственности к налогоплательщикам Кировской области за неуплату налога с продаж.

Кроме того, само по себе предоставление права введения налога с продаж субъектам РФ противоречит принципу единства экономического пространства (п. 1 ст. 8 Конституции РФ).

Факт ограничения сферы наличных расчетов налогом с продаж противоречит п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 74 Конституции РФ в части нарушения, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Допускаемая существующим налоговым законодательством дифференциация на плательщиков и неплательщиков налога с продаж является нарушением гарантии поддержки конкуренции (п. 1 ст. 8 Конституции РФ).

Таким образом, возможности для обжалования новой редакции старого налога с продаж уже есть. И те, кто готов пройти всю процедуру судебного обжалования до конца, могут сделать это. Сомнений же в том, что при отказе от уплаты налога в январе месяце придется доказывать свою правоту в суде, практически нет: налог с продаж запланирован в региональных бюджетах, и налоговые органы будут выполнять бюджетные задания.