Подсудность оспаривание завещание

Содержание:

Каков срок признания недействительным отказа от наследства?

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) заявлений об отказе от наследственной доли. Отказ был составлен в 2013 году и удостоверен нотариально. Какой срок исковой давности предъявления иска в данном случае? Везде пишут, что 6 недель, но какая это норма?

Кроме того истец живет в Ростове-на-Дону, там же открывалось наследство, ответчик в Хабаровске, куда должен подаваться иск?

Ответы юристов (16)

Отказ от наследства является односторонней сделкой, и применяться срок исковой давности должен в зависимости от того, какое основание указывает истец для признания этой сделки недействительной.

ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий
недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки
недействительной (пункт 3 статьи 166)
составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным
требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной
сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной
сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее
исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося
стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки
недействительной и о применении последствий ее недействительности
составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному
требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под
влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179),
либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных
обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки
недействительной. Везде пишут, что 6 недель
Ольга

В ГК РФ такого срока нет. По общему правилу, отказ от наследства не может быть взят обратно.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! Суд может признать отказ от наследства недействительным, если таковой имел место под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также по иным основаниям, предусмотренным ГК. (ПП ВС РФ № 6 от 01.07.1996). Срок давности по оспариванию таких сделок составляет 1 год.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Какие у Вас основания для признания отказа недействительным?

Уточнение клиента

Иск заявлен на основании ст 171, гражданин не способен понимать свои действия

01 Апреля 2017, 10:56

Разъяснения по определению подсудности дал Пленум ВС РФ

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 мая 2012 г. N9

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ


3.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных
правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по
месту нахождения ответчика-организации.

При
возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого
входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции
различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении
всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по
месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты
недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В
указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое
заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта
5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Требования
о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения
относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил
подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены
также требования о признании права собственности на наследственное имущество,
иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Иски
кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в
суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Иски,
связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей,
разрешаются по праву страны, где находится это имущество.

Отсюда следует, что иск подаётся по месту жительства ответчика.

Можно ли подать иск о наследстве, по месту нахождения объектов недвижимости?

Отец умер, оставил завещание что «всё имущество, где бы оно ни находилось» переходит его второй супруге.

В имуществе есть автомобиль, квартира и участок в области.

Супруга живёт в ЮАО и там составлено завещание, но квартира из наследства в САО и я проживаю в САО.

Вопрос: иск на оспаривание завещания необходимо подавать по месту жительства ответчика или можно подать по месту нахождения недвижимости?

20 Января 2016, 10:25 Иван, г. Москва

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, Иван. В случае спора о праве на недвижимое имущество иск предъявляется по месту нахождения этого имущества (правило об исключительной подсудности ст.30 ГПК РФ). То есть иск Вам надо подавать в свой суд.

С уважением, Колчева Аида.

Разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 года:

3. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из
наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства
ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в
состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на
территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе
такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть
предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия
наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты
недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из
них.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в
другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит
возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Требования о признании недействительным завещания, в котором
содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости,
предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.
Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о
признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит
рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исковое заявление о признании завещания недействительным

Краткое содержание

Составление искового заявления о признании завещания недействительным

Вопросы оспаривания завещания решаются в судебном порядке после открытия наследства. Ранее это делать не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). В большинстве своем такие споры связаны с нахождением наследодателя в период составления завещания в невменяемом состоянии. Встречаются завещания, составленные с нечеткими формулировками, которые могут быть рассмотрены двусмысленно, что приводит к судебным спорам.

Для того, чтобы составить исковое заявление необходимо выполнить следующие действия:

  • определить основания для признания завещания недействительным. Для этого следует проверить, соблюдена ли форма завещания, составлено ли оно без существенных исправлений в тексте, осознавал ли завещатель в полной мере происходящую ситуацию и пр.;
  • определить стороны судебного процесса. В суд для признания завещания недействительным обращается лицо, чьи права или законные интересы нарушены завещанием. Обычно с иском обращаются наследники по закону, при этом сохраняя порядок очередности установленный п.1. ст. 1141 ГК РФ. Ответчиком по делу выступает наследник по завещанию или наследственная масса согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ;
  • собрать доказательную базу (справки, письма, пояснения соседей и пр.).

При составлении заявления нужно учитывать следующее:

  1. Вначале указывается наименование суда (следует обращаться в суд по месту нахождения имущества), ФИО и место жительства истца и ответчика. Если от имени истца действует представитель, то указывается его ФИО и место жительства, также можно привлечь в качестве третьего лица — нотариуса.
  2. В тексте следует указать, в чем конкретно нарушено право, обстоятельства, на которых основываются требования о признании завещания недействительным, в чем выражено нарушение прав истца (наличие сомнений в дееспособности наследодателя на момент составления завещания, временное психическое расстройство, угроза со стороны третьих лиц, обман или заблуждение завещателя).
  3. Важным моментом при написании искового является указание цены иска. Желательно привлечь оценщика, чтоб определить стоимость имущества в денежном эквиваленте. Если же это не представляется возможным, то можно просто указать рыночную стоимость имущества. Но следует помнить, что от этого напрямую зависит размер государственной пошлины, которую надо заплатить, чтобы суд принял на рассмотрение иск.
  4. Четкая формулировка требований истца (прошу признать завещание недействительным в полном объеме/ в части распределения имущества и пр.)
  5. Прилагаемые к иску документы. Помимо копий иска для ответчика и третьей стороны (их количество напрямую зависит от количества ответчиков и третьих лиц) и квитанции об оплате государственной пошлины, суду необходимо представить документы свидетельствующие о степени родства (свидетельство о рождении, о признании отцовства), документы носящие доказательный характер, на основании которых истец выдвигает свои требования (письменные пояснения свидетелей, медицинское заключение о состоянии здоровья завещателя, аудио- видео записи с угрозами в адрес завещателя и пр.).

Подача искового заявления

Все споры относительно наследственного имущества рассматриваются в судах общей юрисдикции – районных или городских. Исковое заявление подается по месту нахождения наследуемого имущества и на данную категорию дел распространяется принцип исключительной подсудности, т.е. дело подлежит рассмотрению в конкретном суде и изменить ее невозможно. В случае рассмотрения судом дела с нарушением принципа исключительной подсудности, вынесенное им постановление будет подлежать отмене.

  • Подача искового заявления в канцелярию суда может быть произведена лично истцом или его представителем, при наличии оформленной согласно действующему законодательству доверенности.
  • Также может быть отправлена по почте заказным письмом с уведомлением и объявленной ценностью. Для этого составляется опись вложенных в конверт документов, которая подписывается истцом и работником почты.

При поступлении заявления в суд оно регистрируется и ему присваивается входящий номер. Если исковое сдается в канцелярию лично, то следует с собой прихватить и второй экземпляр иска, на котором секретарь сделает отметку о приеме документов. Перед тем, как направиться в суд, рекомендуем уточнить его часы работы.

Порядок рассмотрения искового заявления

Со дня подачи искового заявления в канцелярию суда, судья должен в пятидневный срок рассмотреть его на предмет принятия (ст. 133 ГПК РФ). После чего суд принимает мотивированное решение, которое оформляется в виде определения:

  • о принятии иска к рассмотрению;
  • об отказе в принятии искового заявления;
  • о возвращении искового заявления;
  • об оставлении искового заявления без движения.

Суд может отказать в приеме искового заявления о признании завещания недействительным, если:

  • иск подлежит рассмотрению в другом суде,
  • данное дело уже было рассмотрено другим судом, который вынес решение;
  • ранее выносилось определение суда, в котором был зафиксирован отказ истца от иска или было заключено мировое соглашение.

Вышеуказанный перечень, согласно ст. 134 ГПК РФ является закрытым. В случае отказа от иска, истец лишается права повторного обращения в суд поэтому же делу. В свою очередь, вынесенное судом определение о возврате заявления (ст. 135 ГПК РФ) не является препятствием для обращения в суд после устранения указанных в определении нарушений.

Заявление возвращается истцу, если:

  • иск подан от имени недееспособного/ограничено дееспособного гражданина;
  • нарушен порядок досудебного урегулирования (претензия не отправлялась);
  • нарушена подсудность дел;
  • исковое заявление не подписано, либо подписано гражданином, который не имеет на это полномочий;
  • в другом суде уже идет рассмотрение данного дела;
  • истец заявил о возвращении иска до принятия судом решения по заявлению.

На основании ст. 136 ГПК РФ заявление истца может быть оставлено судом без движения, в случае обнаружения нарушений требований к форме и содержанию иска установленных ст. 131 ГПК РФ. Истцу предоставляется определенный срок для устранения нарушений. Если нарушения устранены, то датой подачи заявления считается первый день, когда оно было подано.

В случае несогласия с вынесенным определением суда, истец вправе подать частную жалобу. Срок рассмотрение дела судом устанавливается согласно п. 1 ст. 154 ГПК РФ.

Решение суда о признании завещания недействительным

Стороны судебного процесса в большинстве своем считают, что после оглашения решения в зале суда оно немедленно вступает в законную силу. Согласно ст. 209 и п. 2 ст. 321 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении одного месяца, т.е. именно этот срок отводится сторонам для обжалования решения путем подачи апелляционной жалобы. После окончания периода для подачи апелляционной жалобы решение считается вступившим в законную силу.

Суд должен зачитать резолютивную часть на последнем заседании слушания по делу о признании завещания недействительным (п. 1 ст. 199 ГПК РФ). Но так как, исходя из специфики дела, оно могло быть продолжительным, то у судьи есть не более пяти дней для составления решения в полном объеме с момента последнего слушания дела (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Следует обратить внимание на сроки при осуществлении судебного производства. Началом срока принято считать день, следующий за днем вынесения решения, если он выпадает на выходной или праздничный день, то принято период начинается с рабочего дня, следующего за выходными/праздничным днем. Оканчиваться период будет в 24.00 по местному времени после завершения календарного месяца. Если день окончания – выходной или праздничный, то он переносится на следующий за ними рабочий день.

Если срок для обращения с апелляционной жалобой истек и решение суда уже вступило в силу, то у сторон, участвовавших в разбирательствах, пропадает право на подачу таких же исков и на тех же основаниях.

Как оспорить завещание и признать его недействительным?

квартира находится в одном регионе России , проживаю в другом регионе России , обязательно ли подавать иск об оспаривании завещания по месту нахождения недвижимости ?

Смотрите так же:  К какому виду налогов относится налог на транспортное средство

Ответы юристов (4)

Добрый вечер! Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подают в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Ответчиком у Вас будет лицо, на которое оформлено завещание. По его месту жительства и надо подавать.​

Есть вопрос к юристу?

Добрый вечер, Галина!

​Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

​Таким образом, иск необходимо подавать в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

С уважением, Арслан Надбитов

А на каком основании вы хотите признать завещание недействительным?

Есть ли у вас к этому онования? Завещание пишется у нотариуса, для того чтобы его отменить нужны веские основания.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Конференция ЮрКлуба

Оспаривание завещание.Подсудность

Vas! 15 Мар 2007

Pastic 16 Мар 2007

-Гость- 16 Мар 2007

BRD 16 Ноя 2008

Подсудность общая, по месту нахождения ответчика. При условии, что оспаривается завещание, но не ставится вопрос о правах на наследственное имущество

ОДнако суды исходят из

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года

С завещанием (в отличие от остальных сделок), вопрос спорный, особенно, если в завещании не указано конкретное имущество

Мои мысли: Если предположить, что иск о признании завещания недействительным по 177ГК даже при отсутствии в нем требования о ППС/виндикации оплачивается госпошлиной в зависимости от цены иска, то мы имеем спор о праве на имущество. След.: если завещана недвижка, то подсудность исключительная.

В связи с этим интересно Ваше (также, безусловно, и других уважаемых коллег) мнение по высказанным соображениям. Вообще, какова степень уверенности в доводе об общей подсудности? Основан он лишь на личной локальной практике, или известна твердая позиция ВС?

В пятницу консультировал клиентов. Иск к ним рассмотрен по их м/жительства. Требование одно: признать завещание недействительным. В завещании: «Завещаю все свое имущество, в т.ч. квартиру». Квартира находится в ином районе. Иного имущества, достойного хлопот с испрашиванием свидетельства, и, тем более, процесса, нет (лишь не имеющие ценности предметы обычной домашней обстановки и обихода стариков). Предполагаю возможность повторной экспертизы на новом рассмотрении.

Pastic 16 Ноя 2008

BRD 16 Ноя 2008

med2ved 04 Авг 2009

Оспаривание завещание. Подсудность?

Подсудность общая, по месту нахождения ответчика. При условии, что оспаривается завещание, но не ставится вопрос о правах на наследственное имущество.

Вопрос: можно ли оспорить завещание без разрешения вопроса о правах на наследственное имущество?

Ответ на этот вопрос отрицателен , если в процессе будет установлено действительное Завещание (оспоренное или предшествующее), то есть установлены состав завещанного имущества и состав наследников по завещанию.

Ответ на этот вопрос положителен для исключительного случая, когда признание судом недействительным завещания оставило неопределенным состав завещанного имущества и субъектный состав наследников по завещанию: восстановление юридической силы ранее составленного завещания оспорено в свою очередь заинтересованными лицами (наследниками по предшествующему завещанию и наследниками по закону; предполагаем, что все заинтересованные лица наследство приняли).

Теорема. Пусть последовательным оспариванием завещаний (от последнего к предшествующим) установлено действительное Завещание (быть может в части), то есть установлены состав завещанного имущества и состав наследников по завещанию. Тогда принятое наследство признается законом (п.4 ст.1152 ГК) принадлежащим в завещанной части наследникам по Завещанию, а в незавещанной части — наследникам по закону.

Ключевые слова выделены. «Признается законом» принадлежность того или иного имущества (доли того или иного имущества) тому или иному наследнику.
Иными словами, при оспаривании завещания/завещаний нет нужды ставить перед судом вопрос о правах на наследственное имущество, если его не делить между наследниками в этом же процессе.

Следствие 1. Иск о признании завещания недействительным является имущественным (госпошлина должна уплачиваться исходя из цены иска и только для «везунков» — исходя из Письма Минфина от 29.11.2007 N 03-05-06-03/92).

Следствие 2. Если в состав завещанного наследства входит недвижимое имущество, то иск о признании завещания недействительным имеет исключительную подсудность.

feta 04 Июл 2013

наследственное имущество- квартира в москве и дача в МО.
наследственное дело открыто в Москве.
Есть 2 завещания: одно на кв, другое на дачу.3
Наследник по закону подал иск в московский суд о признании завещания на дачу недействительным без указания имущества и заплатив 200 р. госпошлины.
судья вынес определение: указать цену иска.
Допустим, укажем, доплатим г/п.
ВОПРОС: Отправит ли судья нас по исключительной подсудности в МО,
когда мы, заплатив пошлину, добавим требование о признании права собственности и судья узнает, о каком имуществе идет речь?

Ведь в Постановлении Пленума ВС РФ N9 от 29.05.12 написано, что иск может быть подан по месту нахождения одного из объектов недвижимости, с другой стороны, право на квартиру истец не оспаривает.

Прим.: первоначальный иск был подан еще до истечении 6 мес.,и формально просить право мы не могли, а сейчас уже 6 месяцев прошли.
Сообщение отредактировал feta: 04 Июль 2013 — 04:12

Pastic 04 Июл 2013

Отправит ли судья нас по исключительной подсудности в МО

иск в московский суд о признании завещания на дачу недействительным без указания имущества

то подсудность общая. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Alderamin 04 Июл 2013

наследственное имущество- квартира в москве и дача в МО.
наследственное дело открыто в Москве.
Есть 2 завещания: одно на кв, другое на дачу.3
Наследник по закону подал иск в московский суд о признании завещания на дачу недействительным без указания имущества и заплатив 200 р. госпошлины.
судья вынес определение: указать цену иска.

1) Нет у такого иска цены.
2) Только указать цену иска? Или еще и доплатить пошлину?

Допустим, укажем, доплатим г/п.
ВОПРОС: Отправит ли судья нас по исключительной подсудности в МО,
когда мы, заплатив пошлину, добавим требование о признании права собственности и судья узнает, о каком имуществе идет речь?

Если речь о праве на дачу, то суд не вправе принимать это требование к рассмотрению. Если же суд, вопреки закону, примет его, то будет обязан передать дело в МО по месту нахождения дачи.

Ведь в Постановлении Пленума ВС РФ N9 от 29.05.12 написано, что иск может быть подан по месту нахождения одного из объектов недвижимости, с другой стороны, право на квартиру истец не оспаривает.

Какой иск?

Прим.: первоначальный иск был подан еще до истечении 6 мес.,и формально просить право мы не могли, а сейчас уже 6 месяцев прошли.

Конференция ЮрКлуба

Подсудность — наследство и недвижимость

rabotnica 23 Июл 2013

Дано: наследство открытое на Дальнем Востоке. Последнее завещание на двух лиц, одно из которых (на нашей стороне) живет в Москве.

Есть бывший супруг (дед). Он имеет право на половину квартиры, приобретенной в браке. Также по одному из ранних не отмененных завещаний он является наследником имущества не указанного в последующем завещании. Заявление о принятии наследства в срок не подал. Будет заявлять о восстановлении срока или потом о фактическом принятии наследства.

Есть два брата, один из которых (внук 1, живет в Москве) указан в последнем завещании, другой — не указан (внук 2, тоже из Москвы).

Есть супруг 2, который был таковым на момент смерти наследодателя (бабушки).

Цель: не выезжая на Дальний Восток получить решение московского суда в пользу бывшего супруга о восстановлении срока на принятие наследства и факте принятия наследства, признании права собственности на супружескую долю на половину квартиры. То есть заинтересованное лицо бывший супруг.

Предварительный план:
Внук 2 подает иск в Москве о признании завещания недействительным по месту жительства одного из ответчиков (внука 1, наследника по завещанию) к внуку 1 и супругу 2.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца

Согласно абз. 4 п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
«О судебной практике по делам о наследовании» :

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел . Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В иске внук указывает третьим лицом (или еще одним ответчиком) деда- бывшего супруга, который имеет права на супружескую долю.

Далее бывший супруг являясь ответчиком по делу или третьим лицом (еще не решили как лучше) заявляет встречный иск, в котором указывает, что узнал о смерти бывшей супруги только, когда получил документы из суда. Поэтому он просит восстановить ему срок для принятия наследства, а также признать за ним право на половину квартиры, как супружескую долю.

Согласно ч. 1 ст. 33. ГПК РФ
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Правильно ли мы понимаем, что московский суд обязан будет рассмотреть все исковые требования, ведь дело принято к производству с соблюдением правил подсудности?

Смущает, что суд может отказать в принятии встречного иска и признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Alderamin 23 Июл 2013

наследство открытое на Дальнем Востоке. Последнее завещание на двух лиц, одно из которых (на нашей стороне) живет в Москве.

Есть бывший супруг (дед). Он имеет право на половину квартиры, приобретенной в браке. Также по одному из ранних не отмененных завещаний он является наследником имущества не указанного в последующем завещании.

Цель:

получить решение московского суда в пользу бывшего супруга о восстановлении срока на принятие наследства и факте принятия наследства ,

признании права собственности на супружескую долю на половину квартиры.

Исключительная подсудность — по месту нахождения квартиры.

Предварительный план:
Внук 2 подает иск в Москве о признании завещания недействительным по месту жительства одного из ответчиков (внука 1, наследника по завещанию) к внуку 1 и супругу 2.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца

Согласно абз. 4 п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
«О судебной практике по делам о наследовании» :

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел . Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В иске внук указывает третьим лицом (или еще одним ответчиком) деда- бывшего супруга, который имеет права на супружескую долю.

Далее бывший супруг являясь ответчиком по делу или третьим лицом (еще не решили как лучше) заявляет встречный иск, в котором указывает, что узнал о смерти бывшей супруги только, когда получил документы из суда. Поэтому он просит восстановить ему срок для принятия наследства, а также признать за ним право на половину квартиры, как супружескую долю.

Согласно ч. 1 ст. 33. ГПК РФ
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Правильно ли мы понимаем, что московский суд обязан будет рассмотреть все исковые требования, ведь дело принято к производству с соблюдением правил подсудности?

Смущает, что суд может отказать в принятии встречного иска и признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

И почти наверняка откажет. потому что такой «встречный иск» в действительности встречным не является.

rabotnica 23 Июл 2013

признании права собственности на супружескую долю на половину квартиры.

Исключительная подсудность — по месту нахождения квартиры.

Понятно, что исключительная. Но если суд примет иск о признании завещания недействительным, то последующие иски он тоже будет рассматривать.

И почти наверняка откажет. потому что такой «встречный иск» в действительности встречным не является.

Да, тут слабое место. Может что-то посоветуете, чтобы в Москве рассматривались эти вопросы?

rabotnica 23 Июл 2013

А если Внук2 подаст иск о признании завещания недействительным к Внуку1 и Супругу2, а Супруг1 будет третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований.

На первом судебном заседании Внук2 изменит исковые требования и потребует признать за ним права на квартиру.

Тогда супруг1 обратится с самостоятельными требованиями о признании за ним 1/2 супружеской доли и восстановлении срока принятия наследства (так как он узнал о смерти бывшей супруги только в связи с получением иска).

Вынесет суд определение о признании его третьим лицом в порядке ст. 42 ГПК?

Или тут автоматом суд должен будет рассмотреть требования Бывшего супруга?
Сообщение отредактировал rabotnica: 23 Июль 2013 — 14:08

Alderamin 23 Июл 2013

признании права собственности на супружескую долю на половину квартиры.

Исключительная подсудность — по месту нахождения квартиры.

Понятно, что исключительная. Но если суд примет иск о признании завещания недействительным, то последующие иски он тоже будет рассматривать .

Впервые про такое слышу. На норму сошлитесь, пжлст.

И почти наверняка откажет. потому что такой «встречный иск» в действительности встречным не является.

Да, тут слабое место. Может что-то посоветуете, чтобы в Москве рассматривались эти вопросы?

В Москве есть недвижимое наследственное имущество?

А если Внук2 подаст иск о признании завещания недействительным к Внуку1 и Супругу2, а Супруг1 будет третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований.

На первом судебном заседании Внук2 изменит исковые требования и потребует признать за ним права на квартиру.

И что, по-Вашему, изменяются только требования — основание иска не меняется?

rabotnica 23 Июл 2013

признании права собственности на супружескую долю на половину квартиры.

Исключительная подсудность — по месту нахождения квартиры.

Понятно, что исключительная. Но если суд примет иск о признании завещания недействительным, то последующие иски он тоже будет рассматривать .

Впервые про такое слышу. На норму сошлитесь, пжлст.

Вот :
ч. 1 ст.. 33 ГПК
Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

И почти наверняка откажет. потому что такой «встречный иск» в действительности встречным не является.

Да, тут слабое место. Может что-то посоветуете, чтобы в Москве рассматривались эти вопросы?

Смотрите так же:  Заявление уйти с работы пораньше образец

В Москве есть недвижимое наследственное имущество?

А если Внук2 подаст иск о признании завещания недействительным к Внуку1 и Супругу2, а Супруг1 будет третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований.

На первом судебном заседании Внук2 изменит исковые требования и потребует признать за ним права на квартиру.

И что, по-Вашему, изменяются только требования — основание иска не меняется?

Какое основание изменится в иске в данном случае?

Pastic 23 Июл 2013

ч. 1 ст.. 33 ГПК Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

принятое судом к производству, а не НОВЫЕ дела

И что, по-Вашему, изменяются только требования — основание иска не меняется? Какое основание изменится в иске в данном случае?

расскажите мне, как у иска о признании завещания недействительным и у иска о признании права собственности могут быть ОДИНАКОВЫЕ основания.

rabotnica 24 Июл 2013

ч. 1 ст.. 33 ГПК Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

принятое судом к производству, а не НОВЫЕ дела

Речь как раз о том, чтобы после того, как дело будет принято судом к производству, добавить тем или иным способом (встречный иск, изменение исковых требований или самостоятельные требования 3-го лица).

Pastic 24 Июл 2013

Речь как раз о том, чтобы после того, как дело будет принято судом к производству, добавить тем или иным способом (встречный иск, изменение исковых требований или самостоятельные требования 3-го лица).

вам уже объяснили, что указанные Вами иски встречными не являются, а изменять одновременно предмет и основание иска нельзя.

Конференция ЮрКлуба

Подсудность по иску о признании завещания.

v0603m 12 Мар 2009

Здравствуйте!
Встал вопрос о подсудности уже поданного иска о признании завещания недействительным. Наследство — квартира в Москве. Истец проживает в Москве.
С ответчиком очень давно не общались, и соответственно в иске указали адрес известный ранее (Москва).
Узнаем, что ответчик уже больше года зарегистрирован в другом городе. Соответственно пока не адреса, не телефона нет. А уже назначено предварительное слушание. Да и сроки поджимают, хочется успеть предупредить выдачу свидетельства о наследстве.
Полный аут. Нет уверенности, что свидетели будут кататься в другой город. Да и все доказательства придется затребовать из Москвы.

Ответьте пожалуйста, применима ли в моей ситуации ст 30 п.1 ГПК или все же к делам о признании завещания недействительными применяются общие правила по мету жительства ответчика.

in-yan 12 Мар 2009

Ответьте пожалуйста, применима ли в моей ситуации ст 30 п.1 ГПК или все же к делам о признании завещания недействительными применяются общие правила по мету жительства ответчика.

Руководствуясь логикой ВС при ответе на вопрос 4 // Обзор судебной практики ВС за 1 кв. 2005 г. // Бюллетень № 10 от 28.10.2005 // http://www.supcourt. ale.php?id=2813 // можно сделать вывод о том, что подсудность всех исков, вытекающих из наследственных правоотношений, в том числе исков о признании завещания недействительным, является исключительной, если в состав наследственного имущества входят объекты недвижимого имущества, указанные в ст. 30 ГПК.
Итак, приходим к силлогизму: поскольку завещание направлено на установление прав и обязанностей наследника на недвижимое имущество, принадлежавшее завещателю, а согласно п. 1 ст. 30 ГПК иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются по месту нахождения этого имущества, то иски о признания завещания недействительным рассматриваются по правилам исключительной подсудности.
Сообщение отредактировал in-yan: 12 Март 2009 — 05:01

Alderamin 13 Мар 2009

Встал вопрос о подсудности уже поданного иска о признании завещания недействительным. Наследство — квартира в Москве. Истец проживает в Москве.
С ответчиком очень давно не общались, и соответственно в иске указали адрес известный ранее (Москва).
Узнаем, что ответчик уже больше года зарегистрирован в другом городе. Соответственно пока не адреса, не телефона нет. А уже назначено предварительное слушание. Да и сроки поджимают, хочется успеть предупредить выдачу свидетельства о наследстве.

В любом случае это можно сделать путем принятия судом по ходатайству истца соответствующих мер по обеспечению иска.

Полный аут. Нет уверенности, что свидетели будут кататься в другой город. Да и все доказательства придется затребовать из Москвы.

Ответьте пожалуйста, применима ли в моей ситуации ст 30 п.1 ГПК или все же к делам о признании завещания недействительными применяются общие правила по мету жительства ответчика.

Применяются общие правила. Но что мешает истцу дополнительно заявить требование о признании права собственности на квартиру?

in-yan

Руководствуясь логикой ВС при ответе на вопрос 4 // Обзор судебной практики ВС за 1 кв. 2005 г. // Бюллетень № 10 от 28.10.2005 // http://www.supcourt. ale.php?id=2813 // можно сделать вывод о том, что подсудность всех исков, вытекающих из наследственных правоотношений, в том числе исков о признании завещания недействительным, является исключительной, если в состав наследственного имущества входят объекты недвижимого имущества, указанные в ст. 30 ГПК.

Очередной бредовый вывод in-yan’а, объясняющийся банальным непониманием им основ права. В ответе ВС РФ русским языком написано:

Вопрос 4: Как определяется территориальная подсудность дел о восстановлении срока для принятия наследства?
Ответ: В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Поскольку в данном случае восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество , дела названной категории исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности таких дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) — по месту нахождения ответчика.
Однако ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

В случае разрешения спора о признании завещания недействительным суд НИ ЗА КЕМ НИКАКИХ ПРАВ НЕ ПРИЗНАЁТ. in-yan, учите матчасть. мать-мать-мать. И лечите свой консультационный зуд. Вы такими своими «консультациями» не помогаете людям, а только морочите им голову.

Итак, приходим к силлогизму: поскольку завещание направлено на установление прав и обязанностей наследника на недвижимое имущество, принадлежавшее завещателю, а согласно п. 1 ст. 30 ГПК иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются по месту нахождения этого имущества, то иски о признания завещания недействительным рассматриваются по правилам исключительной подсудности.

В целях предупреждения очередного оспаривания in-yan’ом давно известных юристам вещей — только потому, что эти вещи говорю я — сразу процитирую мнение специалиста, который для всех должен являться достаточным авторитетом:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

НАСТОЛЬНАЯ КНИГА СУДЬИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

2-е издание,
переработанное и дополненное

Под редакцией
Н.К. ТОЛЧЕЕВА,
заслуженного юриста Российской Федерации,
Председателя судебного состава первой инстанции
судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации

3.5. Особенности применения норм процессуального права

Разрешение дел о наследовании земельных участков имеет ряд процессуальных особенностей, первая из которых связана с подсудностью. По общему правилу территориальной подсудности исковые заявления для рассмотрения предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Для требований по поводу прав на земельные участки предусмотрена исключительная подсудность — такие споры отнесены к подсудности судов по месту нахождения земельных участков (ч. 1 ст. 30 ГПК). Обращение в суд с нарушением правил о подсудности является основанием для возвращения искового заявления истцу (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). Подсудность дел о праве на земельный участок зависит как от места нахождения его, так и от стоимости. Последний фактор служит критерием для разграничения компетенции судов различного уровня — мировых судей и районных судов.
Вместе с тем следует учитывать, что не все наследственные требования подлежат оценке, хотя они по своему характеру являются имущественными. К примеру, при оспаривании завещания по тем мотивам, что завещатель был недееспособен либо допущены нарушения при его составлении, истец одновременно может просить о признании за ним права собственности на земельный участок. Но те же исковые требования могут ограничиваться только признанием завещания недействительным, это ведет к утрате ценового характера спора независимо от того, что завещано — земельный участок или иное имущество. Такие требования должны рассматриваться районными судами по общему правилу о территориальной подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика. При положительном решении суда права на земельный участок могут быть оформлены в нотариальном порядке, а в случае спора — судом с учетом ранее состоявшегося решения.

in-yan 13 Мар 2009

Alderamin 13 Мар 2009

К советам Alderamin относитесь с большой осторожностью. Он не имеет юридического образования (имеются сомнения в том, что он имеет законченное высшее образование)

Всякий раз, когда in-yan оказывается загнан в угол доводами, опрокинуть которые выше его сил, его покидают остатки мужества, и вместо того, чтобы признать ошибочность своего мнения, он переходит на личности и безуспешно пытается заставить поверить всех в то, что у меня нет юридического образования, хотя сам при этом ничем не подтвердил наличие такого у него. Нет, ну до чего же смишной мальчик!

и зачастую не понимает простых текстов.
Вследствие такого порока он не способен отличить общее правило от частного (исключительного).
Отсутствие необходимого понимания он пытается возместить форсированными выплесками темперамента и… тайное становится явным — яростный неуч с повадками кухонного склочника.

Вот и фсе возражения юрыста.

in-yan 13 Мар 2009

Alderamin 13 Мар 2009

об «углах» и «доводах» говорить неуместно коль скоро Вы не способны понимать элементарную логику. мало того, что Вы не понимаете логику, Вы этим бравируете.

in-yan 13 Мар 2009

vicktor 14 Мар 2009

Иск о признании завещания на квартиру недействительным не является иском о праве на строение, а потому подсудность такого дела определяется по общим правилам ст. 117 ГПК РСФСР :
Дата:
Номер:
Принявший орган: Санкт-Петербургский городской суд Полный текст документа:

Иск о признании завещания на квартиру недействительным не является иском о праве на строение, а потому подсудность такого дела определяется по общим правилам ст. 117 ГПК РСФСР.

Определением Невского районного суда от 26.02.2002 г. Р. отказано в принятии заявления о признании завещания недействительным.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В принесенном на указанное определение протесте председателя Санкт-Петербургского городского суда был поставлен вопрос об отмене определения.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда счел вынесен­ное по делу определение подлежащим отмене по следующим основа­ниям.

Отказывая в принятии заявления, суд сослался на неподсудность спора, указав, что имеет место спор о праве на квартиру, поэтому дело в соответствии со ст. 119 ГПК РСФСР должно рассматриваться по месту нахождения квартиры.

Между тем Р. предъявил иск к Н., проживающей по ул. Ольмин­ского (Невский район), о признании завещания недействительным.

Следовательно, подсудность данного дела должна определяться по правилам ст. 117 ГПК РСФСР.

При таких обстоятельствах истец обратился в Невский суд с соблюдением правил подсудности, в связи с чем у суда не было законных оснований для отказа в принятии искового заявления.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2002 г. отменено, исковой материал направлен в тот же суд для выполнения требований ст. 141, 142 ГПК РСФСР.

in-yan 16 Мар 2009

Размещая этот известный документ, принятый городским судом задолго до разъяснений ВС, Вы пытаетесь опровергнуть разъяснения ВС -2005.
Или Вы считаете, что городской суд дал обоснование применения правила территориальной подсудности для рассматриваемых исков?
Нет там никакого обоснования, есть объявление, что следует применять ст.117 ГПК РСФСР и точка.
ВС, отвечая на частный вопрос «о подсудности иска о восстановления срока…» (по известной метафоре «снабжая голодных рыбой»), дал алгоритм определения правила подсудности всех исков, вытекающих из наследственных правоотношений (по метафоре «снабдил голодных удочкой для ловли рыбы»).
Имеющий разум, да слышит: если оспаривается завещание по наследованию имущества, в состав которого недвижка не входит, то действует общее правило подсудности (ст.28 ГПК), а если – входит, то ст.30 ГПК.

Alderamin

В случае разрешения спора о признании завещания недействительным суд НИ ЗА КЕМ НИКАКИХ ПРАВ НЕ ПРИЗНАЁТ.

Очередной бредовый вывод Alderaminа, объясняющийся банальным непониманием им основ права.
Завещание вправе оспаривать лица, права которых нарушены завещанием (п.2 ст.1131 ГК).
Как правило, это — наследники по закону.
В случае удовлетворения поданого ими иска о признании завещания недействительным принятое истцами наследство ПРИЗНАЁТСЯ ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ИСТЦАМ со дня открытия наследства в силу закона (п.4 ст.1152 ГК).
Сообщение отредактировал in-yan: 16 Март 2009 — 17:36

vicktor 16 Мар 2009

Интересные рассуждения об оспаривании завещания приводит Белов в «Практике применения ГК. » Вопрос подсудности, правда, не затрагивается. Но полезно и интересно. _________________.doc 537,25К 488 скачиваний

Добавлено немного позже:
in-yan

Имеющий разум, да слышит: если оспаривается завещание по наследованию имущества, в состав которого недвижка не входит, то действует общее правило подсудности (ст.28 ГПК), а если – входит, то ст.30 ГПК.

Лично я с таким выводом не согласен.
Сообщение отредактировал vicktor: 16 Март 2009 — 19:23

Alderamin 16 Мар 2009

Размещая этот известный документ, принятый городским судом задолго до разъяснений ВС, Вы пытаетесь опровергнуть разъяснения ВС -2005.

Еще раз поясним для тех, кто следит за клинической картиной в этой теме: in-yan в посте #2 допустил очередной косяк. В этот раз его косяк предельно очевидный и предельно бесспорный — указанное in-yan’ом разъяснение ВС касается исков о восстановлении срока для принятия наследства , по которым суд принимает решение о признании за наследником права собственности , поэтому по таким искам, действительно, может быть исключительная подсудность (когда в состав наследства входит недвижимость). Однако in-yan — непонятно с какого перепуга — распространил это ЧАСТНОЕ правило на ВСЕ наследственные споры. При этом он со всем свойственным ему пафосом заявляет, что именно такой вывод будет на выходе, если к разъяснению ВС применить законы логики. К сожалению, он не поясняет, законами какой логики он пользуется, но любому здравомыслящему человеку, полагаю, понятно, что с формальной логикой in-yan не дружит, и формальная логика с его рассуждениями (в этой теме) близко не стояла. Ибо между вот этой посылкой

Смотрите так же:  Добавить стаж работы

вопрос 4 // Обзор судебной практики ВС за 1 кв. 2005 г. // Бюллетень № 10 от 28.10.2005 // http://www.supcourt. ale.php?id=2813 //

и вот этим следствием

подсудность всех исков, вытекающих из наследственных правоотношений, в том числе исков о признании завещания недействительным, является исключительной, если в состав наследственного имущества входят объекты недвижимого имущества, указанные в ст. 30 ГПК.

никакой логической связи нет. А чтобы это стало ясным яснее некуда, достаточно предложить in-yan’у представить в подтверждение своих слов хотя бы одно судебное постановление ВС, касающееся именно требования о признании завещания недействительным, и подождать недельку-другую.

ВС, отвечая на частный вопрос «о подсудности иска о восстановления срока…» (по известной метафоре «снабжая голодных рыбой»), дал алгоритм определения правила подсудности всех исков, вытекающих из наследственных правоотношений (по метафоре «снабдил голодных удочкой для ловли рыбы»).

Только совершенно нездоровое воображение способно породить такие буйные фантазии. ВС, отвечая на частный вопрос, всё, что сделал — ответил на этот самый частный вопрос. Ничего большего ВС не сделал. Вообще говоря, давать общие ответы на частные вопросы совершенно не в правилах ВС.

Имеющий разум, да слышит: если оспаривается завещание по наследованию имущества, в состав которого недвижка не входит, то действует общее правило подсудности (ст.28 ГПК), а если – входит, то ст.30 ГПК.

А если на момент оспаривания завещания нет сведений о наличии недвижки, а потом она обнаружится?

В случае разрешения спора о признании завещания недействительным суд НИ ЗА КЕМ НИКАКИХ ПРАВ НЕ ПРИЗНАЁТ.

Очередной бредовый вывод Alderaminа, объясняющийся банальным непониманием им основ права.

Тут in-yan прикинулся ветошью и сделал вид, что совсем позабыл про то, что в этот раз я нахожусь в компании

Н.К. ТОЛЧЕЕВА,
заслуженного юриста Российской Федерации,
Председателя судебного состава первой инстанции
судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации

(in-yan, надеюсь, Вы понимаете, что Alderamin и Толчеев Н.К. — два разных человека? )

Завещание вправе оспаривать лица, права которых нарушены завещанием (п.2 ст.1131 ГК).

Ну, так. И что дальше?

Как правило, это — наследники по закону.

И?

В случае удовлетворения поданого ими иска о признании завещания недействительным принятое истцами наследство ПРИЗНАЁТСЯ ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ИСТЦАМ со дня открытия наследства в силу закона (п.4 ст.1152 ГК).

Признается. Но дальше-то что.

in-yan, если Вы когда-нибудь (не дай, конечно, бог) начнете самостоятельно вести судебные наследственные дела, то при первой же возможности посмотрите, что указывает суд в резолютивной части решения по иску о признании завещания недействительным. А пока настоятельно рекомендую Вам угомониться, потому что то, как Вы лезете из кожи, пытаясь опровергнуть вполне однозначные и давно устоявшиеся в судебной практике вещи, указывает на Ваше нездоровое отношение ко мне лично, к обсуждаемому вопросу и к жизни в целом, и создает реальный риск усугубления Вашего нездорового состояния.

in-yan 16 Мар 2009

указанное in-yan’ом разъяснение ВС касается исков о восстановлении срока для принятия наследства , по которым суд принимает решение о признании за наследником права собственности , поэтому по таким искам, действительно, может быть исключительная подсудность (когда в состав наследства входит недвижимость).

1. Очередной косяк Alderaminа. Прежде чем поучать, ему бы следовало хотя бы ознакомиться с содержанием нормы ст.1155 ГК, о которой он талдычит:

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и ПРИЗНАТЬ НАСЛЕДНИКА ПРИНЯВШИМ НАСЛЕДСТВО , если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Еще раз: суд ПРИЗНАЁТ НАСЛЕДНИКА ПРИНЯВШИМ НАСЛЕДСТВО , а далее наступают последствия нормы п.4 ст.1152 ГК:

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Здесь постоялец клиники Alderamin спросит: «Признается. Но дальше-то что. ». Дальше нотариус выдаст истцу свидетельство о праве на наследство.

2. Но постояльцу клиники это непонятно и он продолжает недоумевать (перманентное состояние):

in-yan

В случае удовлетворения поданого ими иска о признании завещания недействительным принятое истцами наследство ПРИЗНАЁТСЯ ПРИНАДЛЕЖАЩИМ ИСТЦАМ со дня открытия наследства в силу закона (п.4 ст.1152 ГК).

Признается. Но дальше-то что.

Дальше надо смотреть пункт 1 настоящего поста.

in-yan в посте #2 допустил очередной косяк. В этот раз его косяк предельно очевидный и предельно бесспорный — указанное in-yan’ом разъяснение ВС касается исков о восстановлении срока для принятия наследства , по которым суд принимает решение о признании за наследником права собственности , поэтому по таким искам, действительно, может быть исключительная подсудность (когда в состав наследства входит недвижимость).
Однако in-yan — непонятно с какого перепуга — распространил это ЧАСТНОЕ правило на ВСЕ наследственные споры. При этом он со всем свойственным ему пафосом заявляет, что именно такой вывод будет на выходе, если к разъяснению ВС применить законы логики.
К сожалению, он не поясняет, законами какой логики он пользуется, но любому здравомыслящему человеку, полагаю, понятно, что с формальной логикой in-yan не дружит , и формальная логика с его рассуждениями (в этой теме) близко не стояла. Ибо между вот этой посылкой

вопрос 4 // Обзор судебной практики ВС за 1 кв. 2005 г. // Бюллетень № 10 от 28.10.2005 // http://www.supcourt. ale.php?id=2813 //

и вот этим следствием

подсудность всех исков, вытекающих из наследственных правоотношений, в том числе исков о признании завещания недействительным, является исключительной, если в состав наследственного имущества входят объекты недвижимого имущества, указанные в ст. 30 ГПК.

никакой логической связи нет .
А чтобы это стало ясным яснее некуда, достаточно предложить in-yan’у представить в подтверждение своих слов хотя бы одно судебное постановление ВС, касающееся именно требования о признании завещания недействительным , и подождать недельку-другую. .

.
Комично, что Alderamin объявил мои суждения нелогичными и тут же заявил, что доказательством их логичности (!) станет «хотя бы одно судебное постановление ВС, касающееся именно требования о признании завещания недействительным».
Это суждение какой логикой порождено?
Логика –самодостаточна и логические выводы не нуждаются в подтверждении ВС, более того, если они будут противоречить некоторому судебному постановлению ВС – тем хуже для ВС, переменчивого в позициях (обобщенной камасутры).

В целях оказания помощи лицам с ограниченными возможностями (Закон «О социальной защите инвалидов») ниже помещен текст Ответа ВС на вопрос №4 и в соответствии с его логикой построен ответ на вопрос автора темы.

Вопрос 4 : Как определяется территориальная подсудность дел о восстановлении срока для принятия наследства ?
Ответ . В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство , если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Поскольку в данном случае восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество , дела названной категории исходя из п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.
ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности таких дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности (ст.28 ГПК) — по месту нахождения ответчика.
Однако ст.30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в ст.30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества».

В Ответе ВС ключевым суждением является:
«Поскольку в данном случае восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество , дела названной категории исходя из п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства».
Указанное суждение является прямым следствием нормы п.4 ст.1152 ГК: « Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Аналогом такого ключевого суждения при ответе на вопрос автора темы: «Как определяется территориальная подсудность иска о признании завещания недействительным (для определенности говорим об оспоримых завещаниях)?» является следующее:

«Завещание является распоряжением, которым изменяется порядок преемства в правах и обязанностях завещателя — завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения – и, следовательно, завещание может противоречить интересам наследников по закону или предшествующему завещанию.
Признаки недействительности завещания, установленные ГК, дают заинтересованным лицам основания оспаривать завещание путем предъявления иска о признании завещания недействительным (п.2 ст.1131 ГК).
Признание судом завещания недействительным ведет к восстановлению юридической силы ранее составленного завещания и переходу наследственного имущества в завещанной части наследнику по завещанию, а в незавещанной части — наследникам по закону, т.е. признанию за указанными лицами права на имущество (п.4 ст.1152 ГК)».

( поставленная задача сведена к задаче, ранее решенной ВС; далее по тексту ответа ВС )

ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности таких исков, поэтому иски о признании завещания недействительным подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности (ст.28 ГПК) — по месту нахождения ответчика.
Однако ст.30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в ст.30 ГПК РФ, то иск о признании завещания недействительным подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества, что и требовалось доказать.
Сообщение отредактировал in-yan: 20 Март 2009 — 08:43

Alderamin 18 Мар 2009

указанное in-yan’ом разъяснение ВС касается исков о восстановлении срока для принятия наследства, по которым суд принимает решение о признании за наследником права собственности, поэтому по таким искам, действительно, может быть исключительная подсудность (когда в состав наследства входит недвижимость).

1. Очередной косяк Alderaminа. Прежде чем поучать, ему бы следовало хотя бы ознакомиться с содержанием нормы ст.1155 ГК, о которой он талдычит:

in-yan являет собой беспрецедентный пример упертости и патологического нежелания признавать свои ошибки. В стремлении опровергнуть очевидное он вынужден прибегать ко все новым и новым аргументам, поскольку все ранее приведенные им аргументы не способны выдержать критику. что вполне естественно, ибо доказывать нормальным людям, что белое — на самом деле черное, с таким упорством и, я бы даже сказал, остервенением, способен только совсем уж ненормальный человек. in-yan сделал очередную неуклюжую попытку упрекнуть меня в незнании и непонимании норм права, тогда как в действительности всё обстоит ровно наоборот. in-yan, совершенно очевидно, вследствие присущей ему недобросовестности, умалчивает о наличии в п. 1 ст. 1155 ГК абзаца 2:

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Умалчивает он об этом положении, поскольку не понимает до конца его суть, но, судя по всему, чюйствюит, что оно не идет ему на пользу. Чюйвствюит правильно — с учетом процитированного положения суд, восстанавливая срок для принятия наследства и признавая наследника принявшим наследство, ДОЛЖЕН ЕЩЕ И:
— определить доли всех наследников в наследственном имуществе (т.е., изменить (а именно — уменьшить) доли других наследников;
— признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными.
Всё это суд может сделать только в том случае, если он ПРИЗНАЕТ ЗА ИСТЦОМ-НАСЛЕДНИКОМ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА КОНКРЕТНОЕ ИМУЩЕСТВО, ВХОДЯЩЕЕ В НАСЛЕДСТВЕННУЮ МАССУ. Поскольку в рассматриваемом случае только это может служить основанием и для изменения долей наследников в наследственном имуществе, и для признания ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными.

Еще раз: суд ПРИЗНАЁТ НАСЛЕДНИКА ПРИНЯВШИМ НАСЛЕДСТВО, а далее наступают последствия нормы п.4 ст.1152 ГК:

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Здесь постоялец клиники Alderamin спросит:

Да, я считаю себя постояльцем этой клиники. И как могу несу свой крест — пытаюсь направить на путь истинный заблудших, излечить больных и уберечь здоровых от заражения болезнями, которыми их жаждут заразить отдельные неизлечимо больные.

«Признается. Но дальше-то что. ». Дальше нотариус выдаст истцу свидетельство о праве на наследство.

Настоящий профессионал — т.е., грамотный и добросовестный юрист — в случаях наподобие обсуждаемого НИКОГДА не станет решать проблемы клиента НЕЭФФЕКТИВНЫМ для него способом. Если уж дело дошло до суда, то профессионал после суда НИКОГДА не пойдет к нотариусу — профессионал СРАЗУ получит решение суда о признании за клиентом права собственности. А поскольку судьи у нас тоже часто недостаточно грамотны юридически, то профессионал просто подстрахуется — добавит в исковом заявлении к требованию восстановить срок для принятия наследства еще и требование о признании права собственности на конкретное имущество. хоть последнее и не обязательно по закону. Просто в таких ситуациях бывает дешевле написать в исковом заявлении пару лишних строчек, чем потом обжаловать решение. Ведь судьи тоже, как и in-yan, нередко позволяют себе «здесь читать, здесь не читать». in-yan ведь, вроде бы, сам сослался на разъяснение ВС РФ, но через пару постов уже, типа, не помнит того, что говорил ВС РФ:

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Поскольку в данном случае восстановление указанного срока связано с признанием за наследником права на имущество , дела названной категории исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Дальше надо смотреть пункт 1 настоящего поста.

Пункт первый: in-yan всихда праф.
Пункт втарой: кахда in-yan нипраф — сматри пункт первый.