Статья 330 ук

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Ст. 330 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций.

2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.

Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

Н. был осужден по ч. 1 ст. 330 УК. Существенный вред, как признал суд, выразился в том, что Н. выделил себе и своим сотрудникам ссуды в нарушение установленных правил, оплатил своей жене путевку в санаторий, тем самым причинил ущерб в сумме 34 тыс. руб., чем нанес вред деловой репутации своей организации. Президиум Липецкого областного суда, рассматривая дело по протесту, установил на основании свидетельских показаний, что сумма в 34 тыс. руб. для закрытого акционерного общества НПФ «Российские семена», где работал Н., небольшая, а репутация фирмы пострадала в результате иных обстоятельств. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления .
———————————
БВС РФ. 2003. N 6. С. 16; см. также: БВС РФ. 2008. N 10. С. 14.

Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь .
———————————
БВС РФ. 2003. N 5. С. 13 — 14.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.

4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если самоуправные действия совершает должностное лицо либо служащий частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. ст. 285, 286, 201 либо 203 УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи названы квалифицирующие признаки — применение насилия или угроза его применения (см. комментарий к ст. 318). Причинение в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни или здоровья.

6. Некоторые самоуправные действия представляют собой самостоятельные уголовные преступления, например, предусмотренные ст. ст. 137, 139, 140, 166, 260 УК.

7. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП РФ) по признакам отсутствия существенного вреда, применения насилия или угрозы его применения.

Статья 330 УК РФ. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарии к ст. 330 УК РФ

1. Основным непосредственным объектом преступления признается установленный законом или иным нормативным правовым актом порядок осуществления гражданами своих прав и обязанностей; дополнительным — законные права и интересы других граждан или юридических лиц. При квалифицированном самоуправстве дополнительным объектом являются свобода и здоровье личности.

2. Объективная сторона преступления состоит: а) в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином; б) в причинении такими действиями существенного вреда; в) в причинной связи между указанными действиями и наступившим последствием.

Самоуправство выражается только в форме действий (например, самовольные пользование чужим имуществом, отобрание имущества без цели хищения, строительство, возведение препятствий на дороге, вселение в квартиру, выселение из нее). Эти действия совершаются с нарушением установленного порядка осуществления виновным своих прав. Правомерность совершенных действий оспаривается организацией или гражданином (например, заинтересованное лицо заявило о нарушении своих прав и законных интересов в суд, прокуратуру или в орган местного самоуправления).

Указанные действия должны причинить существенный вред правоохраняемым интересам. Существенность вреда определяется в каждом случае исходя из обстоятельств дела .

БВС РФ. 2003. N 6. С. 16.

Преступление считается оконченным с момента наступления названного в законе последствия.

3. Субъективная сторона характеризуется умыслом. Виновный должен осознавать неправомерность совершенных действий, поскольку они должны быть осуществлены самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Если самоуправные действия совершены должностным лицом, то содеянное может быть квалифицировано по ст. ст. 285 или 286 УК. То же деяние, совершенное лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, квалифицируется по ст. 201 УК.

5. Квалифицирующим признаком в ч. 2 ст. 330 названы применение насилия или угроза его применения (см. комментарий к ст. 318).

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к статье 330 Уголовного Кодекса РФ

1. Основным непосредственным объектом является установленный порядок реализации человеком и гражданином своих прав. Дополнительный объект альтернативен, он зависит от того, каким интересам причинен вред в результате совершения преступления. Это могут быть законные права и интересы граждан, свобода, честь, достоинство личности, отношения собственности, нормальная деятельность организаций.

2. Объективная сторона заключается в совершении действий (бездействие невозможно), наступлении последствий в виде существенного вреда, причинной связи между действиями и последствием.

3. Деяние при самоуправстве характеризуется несколькими обязательными признаками. Во-первых, формой деяния является совершение только действий. Во-вторых, действия при самоуправстве выражаются в самовольном осуществлении прав вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку. В-третьих, правомерность таких действий оспаривается организацией или гражданином в судебном, административном или ином порядке. Если правомерность самовольных действий не оспаривается организацией или гражданином, состав самоуправства отсутствует.

4. В качестве последствия предусматривается причинение существенного вреда законным интересам граждан или организаций. Последствие носит оценочный характер, существенность вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. Вред может быть разнообразным: имущественным, физическим, организационным и т.п. Последствия служат критерием разграничения преступления и административного правонарушения. Административно наказуемое самоуправство (как предусмотрено ст. 19.1 КоАП РФ) не причиняет существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

5. Имеется определенное внешнее сходство между самоуправством и самозащитой гражданских прав, предусмотренной ст. 14 ГК РФ. При самозащите гражданских прав способы должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При самозащите гражданских прав нередко кредитор удерживает находящееся у него имущество неисправного должника в обеспечение выполнения им обязательств. При самоуправстве распространено самовольное изъятие кредитором имущества у должника. Отличие заключается и в том, что при самозащите гражданских прав нет последствия в виде существенного вреда.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.

7. Субъект преступления — частное лицо, достигшее возраста 16 лет.

Смотрите так же:  Таможня возврат пошлин

Если действия, явно выходящие за пределы полномочий и повлекшие причинение существенного вреда, совершены должностным лицом, то они подлежат квалификации по ст. 286 УК.

8. В качестве признака, квалифицирующего самоуправство, предусмотрен способ совершения преступления — насилие или угроза его применения. Насилие выражается в непосредственном физическом воздействии на человека: связывании, нанесении ударов, истязании, причинении вреда здоровью и т.п. Умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью охватывается признаками ч. 2 ст. 330 УК и дополнительной квалификации не требует. Если в процессе самоуправных действий, сопряженных с насилием, совершено убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание при отягчающих обстоятельствах, необходима квалификация по совокупности преступлений.

9. Угроза применения насилия может быть различной по интенсивности, включая угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Дополнительная квалификация такой угрозы по ст. 119 УК не требуется. Угроза должна быть реальной и действительной. Угроза совершением ненасильственных действий, например разглашением сведений или уничтожением или повреждением имущества, не относится к признаку, предусмотренному ч. 2 данной статьи, поэтому такое деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 330 УК.

10. Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступления, чаще всего от хищения и вымогательства. На практике иногда самовольное тайное изъятие лицом имущества, которое незаконно удерживалось потерпевшим, ошибочно квалифицируется как кража, открытое изъятие такого имущества — как грабеж, а требования отдать это имущество под различного рода угрозами — как вымогательство. Однако в отличие от хищения или вымогательства при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим. Так, Постановлением Президиума Кировского областного суда от 23 июня 1999 г. действия Щеглова и Торбеева были переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 163 УК на ч. 2 ст. 330 УК, поскольку имевшиеся в деле данные свидетельствовали о том, что виновные хотели забрать, как они полагали, незаконно удерживаемую Козловым золотую цепочку (БВС РФ. 2002. N 3. С. 19 — 20).

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям. Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление. Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба». В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру. На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.
— При передаче чужого имущества или права.
— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Совершена квартирная кража, которую следствие квалифицирует по ст.330 УК РФ «Самоуправство».При этом есть решение гражданского суда, вступившее в ЗС об истребовании имущества из незаконного владения. С какой даты начинает течь срок давности — с даты совершения преступления или с даты фактического возврата имущества? И как быть с определением срока давности, если похищенное имущество похитивший упорно отказывается возвращать? Можно ли называть такое преступление длящимся?

☼ Здравствуйте, Ваши вопросы достаточно серьезные и лучше их подробно обсудить с адвокатом на очной консультации Желаю Вам удачи и всех благ!

Доброго Вам времени суток. Я думаю вам стоит нанять адвоката для того чтобы добиваться переквалификации данного преступления. Удачи вам и всего наилучшего.

Правильно ли я сделала что написала заявление и возбудят ли уголовное дело по ст. 330 УК РФ?

Сегодня с мамой поехали в гости в сад к родственникам, там у меня с дядей произошел словесный конфликт я ему говорила что я буду внештатником, он говорил что не будешь и так словесная перепалка продолжалась 5 минут, тогда дядя сказал «я тебя сейчас в погреб закрою» я схватила телефон и сказала что вызову полицию, тогда он у меня телефон забрал и сказал что утром отдаст, тогда я пошла к трассе там зашла на автозаправку и попросила вызвать полицию, полиция вызвали они приехали, потом мы приехали к саду, на что они сказали что нечего такого не было сам дядя и ещё трое человек мама, сестра и тётя. Я же поехала в отдел писала заявление.

Смотрите так же:  Мировой суд г мурманск

Добрый день. Даже если Вам получится доказать обстоятельства о которых Вы написали в действиях Вашего дяди нет ст.330 УК РФ так-как нет законной процедуры изъятия телефона. Здесь правильней было бы говорить о хищении, но точно не о самоуправстве.

Здравствуйте. В действиях вашего дяди, состава преступления, предусмотренной статьей 330 УК РФ, не усматривается. Скорее всего, они буду квалифицированны как хулиганство, что тоже маловероятно. Квалификацией занимается органы полиции, в соответствии со своими полномочиями.

Нет законной процедуры изъятия телефона. Здесь правильней было бы говорить о хищении, но точно не о самоуправстве. Удачи в делах.

Доброго времени суток. Да, вы имеете право обращаться с соответствующим заявлением в полицию, для возбуждения уголовного дела по статье 330 УК а р ф, если постановлением вам будет отказано в возбуждении уголовного дела Вы сможете обжаловать его в прокуратуру точка привлечения к ответственности только если будет доказана вина ее состав преступления.

Какой вид санкции в ст.330 УК РФ.

Добрый вечер, Анастасия УК РФ, Статья 330. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

УК РФ, Статья 330. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Статья 330. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

Подскажите пожалуйста будут ли усматриваться признаки состава преступления ст.330 УК РФ «Самоуправство» в данной ситуации. Бывшие муж и жена имеют квартиру в которой проживают по договору соц. найма. Жена не живет в данной квартире 7 лет (переехала в другой город), а муж проживает в данной квартире. Жена без ведома мужа вселила квартиранта, который завез мебель и свои личные вещи. Не письменного, не устного разрешения на вселение квартирантов муж не давал, вселение было в его отсутствие в квартире. Будут ли в действиях жены признаки состава преступления ст.330 УК РФ. В договоре соц. найма оговорено, что вселение третьих лиц может быть только с письменного согласия всех, проживающих в квартире.

— Здравствуйте, не факт что в этом деянии имеется состав преступления. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

Нет признаков самоуправства не будет действия жены и ее отношения с бывшим мужем относятся к гражданско-правовой сфере, кроме того значение имеет и то обстоятельство с кем заключен договор соцнайма и есть ли в договоре соцнайма запрет на заключение договора поднайма. З.

Добрый вам вечер Уважаемый Сергей, гадать будет или нет будет следователь, в данном случае сказать, что-то определенно нвозможно. В данном случае вы правы, она не имела право вселять кого-либо без вашего согласия. Вы можете обратится в полицию с заявлением и исковым заявлением в суд о выселении данного жильца. С уважением.

Тут как такового состава преступления нет, а вот решать вопрос по поводу законного вселения и тем более квартира в соц найме нужно только в судебном порядке.

Диспозиция ст. 330 УК РФ предусматривает различное наказание за вред, причиненный самоуправными действиями. Наказание зависит от оценки вреда: существенный или несущественный. Как оценивается вред, нанесенный незаконным отключением садового дома от электроснабжения, то есть от источника жизнеобеспечения со всеми вытекающими последствиями. Отключение совершило лицо, присвоившее себе полномочия председателя сада в качестве карательной меры за неуплату взносов, платить которые не имею юридических оснований (СНТ исключен из ЕГРЮЛ еще в 2007 г. то есть считается ликвидированным). Регистрации нового юр.лица не было.

Доброго Времени суток! Вред оценивается САМИМ потерпевшим. ОТ вас зависит сможете ли ВЫ убедить следака, что вред = существенный Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

Здравствуйте! Это вопрос субъективный и оценивается каждый раз индивидуально. Каких-либо указаний конкретных о том, что такое существенный или не существенный вред не установлено законом.

Лицо завладело моим имуществом в результате самоуправных действий (ч.1 ст.330 УК РФ), обязано ли оно вернуть мне это имущество?

Обратитесь в суд иском об истребовании имущества из незаконного владения. Оформите иск согласно ст.131 ГПК РФ, суду представьте доказательства. Удачи Вам.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Можно ли привлечь председателя дачного кооператива за незаконное отключение света по ст 330 УК РФ за самоуправство?

Теоретически могут, но сказать однозначно как будет на самом деле нельзя. Помимо названия статьи необходим состав преступления, которого может и не быть. Закон не толкуются буквально, они толкуются с юридической точки зрения.

Нельзя. Ст.330 УК РФ-это преступление. Преступление всегда характеризуется общественной опасностью наступивших последствий. Отключение света ничего не повлекло кроме отключения света:sm_ab:

Добрый день Михаил, для того чтобы првлечь председателя дачного кооператива по ст. 330 УК РФ (самоуправство) необходимо: 1. Отключение электричества не должно входить в обязанность председателя дачного кооператива, а должно входить в обязанность уполномоченного на то органа (напр. Электросети); 2. Наличие реально наступивших последствий в виде материального вреда, выраженного прямым реальным ущербом либо упущенной выгодой (Вы должны, в связи с отключением электричества, понести существенные материальные убытки). При соблюдении всех этих условий можно привлечь председателя дачного кооператива по ст. 330 УК РФ. С уважением, Юрий Сергеевич.

Уголовное дело по ч. 2 ст 330 УК РФ рассматривается с 28. 11.2014 года. Объвиняемых было трое один действующий военнослужащий, в отношение него военные следователи пол года тому назад 25.03.2016 г. дело закрыли, на нас на гражданские лица дело направлено в УВД. Нас никто не вызывает звоню на все инстанции Прокуратуру СК РФ СО УВД дело нет затерялся я нахожусь в подписке о не выезде. У меня подозрение следователи преднамеренно затягивает дело до 2 лет 28.11.2016 истекает 2 года рассмотрения Уг.дело и по стечения срокам давности закроет дело. Возможно такое ход события?

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Причем здесь два года, когда срок давности 6 лет пор ч.2 ст.330 УК РФ.

Руслан! Ч. 2 ст. 330 УК РФ — преступление средней тяжести, срок давности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ 6 лет. Поэтому — ждите, понадобитесь — вызовут.

Здравствуйте. Вы же на свободе, а не в СИЗО. Это под стражей нельзя больше 18 месяцев держать во время предварительного следствия. А следствие может продолжаться, пока не истечет срок давности для привлечения к уголовной ответственности, по данной статье это 6 лет. Поскольку Вы не скрываетесь, то срок давности не будет прерываться. Но если Вам так уж не терпится, обжалуйте бездействие следователя в прокуратуру, только не по телефону, а в письменном виде. Удачи Вам.

Смотрите так же:  Договор личного страхования объект

Скажите пажалуйста ч.2 ст.330 УК РФ сроки рассмотрения. Уголовное дело возбуждено 28.11.2014 году по сегодняшний день не закончено. Нас было трое один из нас военнослужащий. Военный следователь в марте 2016 г. в отношение нас дело направлено в УВД. Следователь не вызывает молчать якобы дело затеряли в прокуратуре. Имею подписку о не выезде не снимают. Куда можно обращаться с заявлением? По моему мнению умышленно затягивает дело да?Спасибо.

Наймите хорошего адвоката.

Подавайте жалобы в прокуратуру признавать и бездействия в суде

Если Вы считаете, что в результате неправомерных действий, либо бездействия нарушаются Ваши права и это ведет к неправомерному затягиванию разбирательства по уголовному делу, тогда можете смело обращаться с жалобой на конкретные действия, либо бездействие в прокуратуру РФ. Иногда это дисциплинирует сотрудников полиции.

Уголовное дело по ч.2 ст 330 УК РФ рассматриваеться с 28.11.2014 года по сегодняшний день 6 месяцев следователь не вызывает не могу найтди, где и у кого в производстве находиться Уг.дело нахожусь в подписке о не выезде я гражданин России имею вид на жительство в Германии 2 года нахожусь в Москве без жилья без прописки и без финансовых доходов. Кто нарушает закон? Куда обращаться мне? Спасибо.

Если дело на стадии следствия то обращайтесь к руководству следственных органов с жалобой или что вам еще надо.

Здравствуйте! Если бы у Вас был свой адвокат- то все было бы иначе

Обращайтесь с письменными жалобами к руководителю следственного отдела соответствующего ОМВД, а также в районную прокуратуру. Удивительно, почему Вы этого не сделали раньше.

Уголовное дело ч.2 ст.330 УК РФ по срокам давности сколько может рассматриваться?

Вы это о чем? О сроках привлечения или о сроках предварительного следствия?

Здравствуйте. Если Вы спрашиваете о давности привлечения к уголовной ответственности, то она составляет 6 лет с момента совершения преступления. Это преступление средней тяжести. Удачи Вам.

28 июня подано заявление в полицию о привлечении к ответственности по ст.330 УК РФ. 28 июля от участкового получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сейчас готовится подача жалобы в прокуратуру и заключение эксперта по причинённому ущербу. Эксперт затягивает заключение. Если подать жалобу 28 августа и прокуратура будет его у себя держать месяц, а потом вернёт дело на дополнительное расследование участковому, который ещё месяц протянет, и если переквалифицируют 330 УК РФ в КоАП 19.1 будет ли считаться пропущенным срок по КоАП (3 месяца для 19.1) ?

срок давности для привлечения к административной ответственности будет исчисляться с даты принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием признаков состава административного правонарушения а не уголовно наказуемого деяния.

По факту совершения противоправных действий было возбуждено уголовное дело (ч.1 ст. 330 УК РФ). Человек, который проходил по делу свидетелем, после того, как узнал, что ему собираются предъявить обвинение, стал скрываться, если можно так сказать, от следствия. Если следователю удается дозвониться по телефону до данного человека, то он называется разными именами и говорит, что тот, кого ищут, куда-то уехал. Отправляли по почте повестку — не получает. Отправляли сотрудника полиции с повесткой-человек не открывает дверь, хотя достоверно известно, что он дома. Таким образом человек «скрывается» уже почти полтора года. В полиции мне говорят, что статья «легкая», поэтому не могут предъявить обвинение заочно и, как следствие, объявить человека в розыск и т.д. Без предъявления обвинения дело не могут отправить в суд, а я не могу обратиться в суд за возмещением ущерба.
Подскажите, пожалуйста, что можно сделать в сложившейся ситуации?

обжалуйте бездействие работников следственного отдела в умвд региона

Если Следственный комитет находит признаки преступления ч 1 ст 330 УК РФ и передает по подследственности в ОМВД это законно?

Все верно. Это — подследственность не СК РФ, а МВД.

Подподают ли действия стохамов под ст.330 УК РФ и ст.5.61 КоАП РФ?

Данное движение, стоп.хам уже не существует в РФ Общественное автомобильное движение с неоднозначной репутацией «СтопХам» ликвидировано по решению Московского городского суда.Таким образом удовлетворено требование министерства юстиции России.

Я являюсь подозреваемым по ст.330.1 УК РФ. Я дал свои объяснения опероуполномоченному, до приезда дознавателя продержали 7 часов, очень устал, потому пришлось вызвать адвоката, чтобы по быстрее выйти оттуда. Показания так и не дал, (вышел по ст.46) возбудили уголов. Дело., оформили подписку о не выезде. Теперь жду звонка от дознавателя на предмет дачи показаний.

Ждите. Обязательно вызовут, если уголовное дело возбуждено (о чем свидетельствует общение с дознавателем).

Я являюсь подозреваемым по ст.330.1 УК РФ. Я дал свои объяснения опероуполномоченному, до приезда дознавателя продержали 7 часов, очень устал, потому пришлось вызвать адвоката, чтобы по быстрее выйти оттуда. Показания так и не дал, (вышел по ст.46) возбудили уголов. Дело., оформили подписку о не выезде. Теперь жду звонка от дознавателя на предмет дачи показаний. Вопрос: могут ли меня на дознании снова продержать несколько часов или даже суток?

Уважаемые юристы подскажите пожалуйста что подразумевается под понятием в ст. 330 УК РФ существенного вреда.

Его признаки определяются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Если в справке из полиции есть судимость ч.2 ст.330 УК РФ.к 3 годам. По амнистии от наказания освобожден. Можно работать в школах.

Можете работать, так как данное преступление не предусмотрено ст. 331 ТК РФ.

Ч.2 ст 330 УК РФ объвиняемые 3 человека 1 военнослужещий военное следствие с примирением сторон прекратили дело в отношение военнослужещему, дело передали в УВД в отношение гражд. Лиц тоже с премирением сторон закончиться дело или по усмотрению следователя или прокуратуры.

А вот не военные следователи дело прекращать не будут, у них это считается упущением в работе. Только возможно в суде.

Собирайте все на примирение, в суде могут прекратить дело

Ч.2 ст.330 УК РФ прекращено дело с примирением сторон в отношение военнослужащему на 2-х участников дело передано в УВД, также с примирением возможно прекратить дело, или по усмотрению следователя или прокуратуры? Спасибо.

Не зная всех обстоятельств, ответить Вам невозможно. Подключайте адвоката.

Обвиняют в превышении должностных полномочий и самоуправстве, согласно ст 201,330 УКРФ, и ст.191 КоАП РФ. Написали всякий бред. Тем самым нанесли мне моральный вред и нанесла ущерб моей деловой репутации, можно за это в суд подать, и есть ли в этом смысл в плане исхода дела?

Здравствуйте. Ответ возможен только на платной основе. Так как выходит за рамки консультации. В рамках бесплатной консультации предоставляется только информация, в каком направлении следует двигаться вопрошающему для решения его проблемы (и стоит ли двигаться вообще). Но если Вам требуется «сопровождение» в пути — это только платно. Всего доброго.

Возбуждено уголовное дело по ч 1 ст 330 ук рф. по факту незаконного завлодениям автомобилем могу ли я ходотайствовать об незамедлительном изьятии ав-ля и передачю на ответ хранения мне как потерпевшему а также получить завериную копию постановления о приз нания меня потерпевшим? Спасибо.

Конечно можете. Подавайте ходатайство.

Скажите может юрист по довериности представлять интересы на защиту по ук рф ч 1 ст 330 или только адвакат? Спасибо.

На предварительном следствии у обвиняемого может быть только адвокат, в суде может и юрист по доверенности. Доверителем может быть как физическое лицо (гражданин) или индивидуальный предприниматель, так и юридическое лицо (организация). Представителем в суде может выступать любое дееспособное лицо, достигшее возраста 18 лет и наделенное полномочиями на ведение дела. Доверенными лицами не могут быть судьи, прокуроры, следователи, в арбитражных судах — также помощники судей и работники аппарата суда.

Есть ли официальное разъяснение ст.330 УК РФ, а именно что понимается под существенным вредом в самоуправстве.

Наличие существенного вреда устанавливается в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела. Судебная практика существенным признает, например, имущественный вред как в виде прямого реального ущерба, так и упущенной выгоды, физический вред в виде нанесения потерпевшему побоев или вреда здоровью, вред в виде серьезного нарушения законных прав и интересов граждан (жилищных, трудовых и др.).

Виновнику было предъявлено объявление по ч.1 ст. 330 и ст. 176 УК РФ, но он согласился на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Теперь он отказывается возмещать причинённый ущерб.
В случае обращения в суд, может ли также отказаться от возмещения?

Может. Но причиненный ущерб суд все равно с него взыщет, т.к. дела были прекращены по нереабилитирующим основаниям.

Можно ли возбудить уголовное дело по ст. 330 УК РФ Самоуправство в отношении отца, забравшего ребенка согласия матери и вывезшего его в другой регион? Есть решение суда вступившее в законную силу об определении места жительства ребенка вместе с матерью.

Здравствуйте! Ст. 330 УК РФ «Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред» Обязательным квалифицирующим признаком состава ст. 330 УК РФ является причинение существенного вреда. Кроме того, решение суда является правоприменительным актом, а не нормативно-правовым. Ответ: законным способом возбудить уголовное дело нельзя. Однако, возможно имеет смысл рассмотреть вопрос о лишении отца родительских прав по основанию злоупотребления ими (ст. 69 Семейного Кодекса РФ), если получиться доказать действительность описываемой вами ситуации и причинение вреда (физического или психического) ребенку тем самым. С уважением