Судебная практика по ст 200.1

Приговоры судов по ст. 200.1 УК РФ Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов

ФИО47 незаконно переместила денежные средства в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при следующих обстоятельствах.В период до дд.мм.гггг у нее возник преступный умысел по перемещению через таможенную границ.

Кропачева С.Б. совершила контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, наличных денежных средств в крупном размере.Преступление совершено ей в при следующих обстоятельствах.До дд.мм.гггг у.

ВИРТУАЛЬНАЯ
ТАМОЖНЯ ТАМОЖЕННО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за контрабанду (статьи 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. При рассмотрении уголовных дел о контрабанде судам необходимо учитывать, что правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К числу международных договоров, в частности, относится Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор и Союз соответственно), а также иные международные договоры, заключенные Российской Федерацией с государствами — членами Союза, другими государствами (например, Соглашение о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года).

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 года (далее — ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза (например, Соглашение о порядке перемещения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров по таможенной территории Таможенного союза от 24 октября 2013 года).

С учетом положений пункта 2 статьи 101 Договора под используемыми в статьях 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ терминами «таможенная граница Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» («таможенная граница Таможенного союза»), «Государственная граница Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» следует понимать соответственно «таможенная граница Евразийского экономического союза» (далее — таможенная граница), «Государственная граница Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза» (далее — государственная граница).

2. Судам следует принимать во внимание, что порядок перемещения через таможенную границу или государственную границу товаров и иных предметов, а также связанные с таким перемещением запреты и (или) ограничения наряду с законодательством Российской Федерации (о таможенном деле, о Государственной границе Российской Федерации, о валютном регулировании и валютном контроле, об экспортном контроле и другим) устанавливаются правом Союза (статьи 6 и 32 Договора).

К праву Союза в том числе относятся решения и распоряжения постоянно действующего регулирующего органа Союза — Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий (например, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 «О мерах нетарифного регулирования»).

При рассмотрении дел о контрабанде культурных ценностей судам надлежит учитывать, что перечень культурных ценностей, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Союза, правила их вывоза из Российской Федерации в другие государства, не являющиеся государствами — членами Союза, определяются решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии.

3. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать принадлежность незаконно перемещенных товаров или иных предметов к перечисленным в этих статьях предметам контрабанды.

Если при установлении принадлежности незаконно перемещенных товаров или иных предметов к предметам контрабанды требуются специальные познания, то суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

4. При определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную границу либо государственную границу предметов контрабанды судам следует исходить из государственных регулируемых цен, если таковые установлены; в остальных случаях размер указанной стоимости определяется на основании рыночной стоимости товаров, за исключением перемещенных физическим лицом через таможенную границу товаров для личного пользования, в отношении которых используется таможенная стоимость, определяемая в соответствии с главой 49 ТК ТС. При этом необходимо принимать во внимание правовые нормы, позволяющие не учитывать ту часть стоимости незаконно перемещенных товаров, которая разрешена к перемещению без декларирования и (или) была задекларирована (например, примечание 3 к статье 200.1, примечание 2 к статье 200.2 УК РФ).

При отсутствии сведений о цене товара его стоимость определяется на основании заключения эксперта или специалиста.

5. Перемещение через таможенную границу или государственную границу товаров и иных предметов заключается в совершении действий по ввозу соответственно на таможенную территорию Союза или территорию Российской Федерации или вывозу с этих территорий товаров или иных предметов любым способом.

Под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.

При установлении факта незаконного перемещения товаров или иных предметов через государственную границу судам необходимо учитывать, что правовое регулирование ввоза или вывоза товаров и иных предметов с территории одного государства — члена Союза на территорию другого государства — члена Союза имеет свои особенности.

В частности, несмотря на то, что в Союзе обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, пункт 3 статьи 29 Договора допускает возможность ограничения оборота отдельных категорий товаров по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи Договора. При этом порядок перемещения или обращения таких товаров на таможенной территории Союза определяется в соответствии с Договором, а также международными договорами в рамках этого Союза.

Кроме того, на территории Российской Федерации, исходя из положений пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут вводиться меры правового регулирования, ограничивающие свободный оборот отдельных веществ или предметов, в частности, представляющих угрозу общественной безопасности.

6. Незаконное перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу при контрабанде может совершаться посредством сокрытия от таможенного контроля товаров или иных предметов, то есть путем совершения любых действий, направленных на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров (предметов) либо утаить их подлинные свойства или количество, в том числе придание одним товарам (предметам) вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа, одежды или оборудованных на транспортных средствах, используемых для перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу.

7. Недекларирование как возможный способ совершения контрабанды заключается в невыполнении лицом требований права Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле по декларированию товаров, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре, либо таможенному органу представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимые для таможенных целей (например, сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости), то указанные действия следует рассматривать как недостоверное декларирование товаров.

При этом следует учитывать, что сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, представляемые таможенным органам для принятия решения о выпуске товаров, помещения их под избранную таможенную процедуру, исчисления и взимания таможенных платежей, либо сведения, влияющие на применение к товарам запретов или ограничений.

8. Судам следует иметь в виду, что при контрабанде, совершенной путем использования документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, таможенному органу в качестве оснований или условий для перемещения (помещения под таможенную процедуру) товаров или иных предметов, указанных в статьях 200.1, 200.2, 226.1, 229.2 УК РФ, могут представляться документы, содержащие недостоверные сведения, в частности, о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения, отправления, о таможенной стоимости, об описании упаковки (количество, вид, маркировка и порядковые номера).

Смотрите так же:  Судебные приставы г нововоронеж

Использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации при контрабанде является использование поддельных таможенных пломб, печатей, иных средств идентификации или подлинных средств идентификации, относящихся к другим товарам.

Незаконное перемещение товаров или иных предметов, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельных официального документа, печати, полностью охватывается составом контрабанды и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Если лицо использует подделанный им же официальный документ или печать, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 327 УК РФ и статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.

9. Контрабанда, совершенная при ввозе на таможенную территорию Союза или вывозе с этой территории товаров или иных предметов вне установленных мест (пунктов пропуска через таможенную границу) или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, является оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы.

В тех случаях когда при контрабанде применяются иные способы незаконного перемещения товаров или иных предметов, например, недостоверное декларирование или использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, контрабанда признается оконченной с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу.

10. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 226.1 и 229.1 УК РФ, в тех случаях, когда незаконное перемещение предмета контрабанды осуществлено не только через таможенную границу, но и через государственную границу, содеянное следует рассматривать как одно преступление при наличии единого умысла лица на совершение перечисленных действий. Если у лица, совершившего контрабанду предметов, указанных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, через таможенную границу, в дальнейшем возник умысел на перемещение этих же предметов через государственную границу, содеянное образует совокупность преступлений.

11. Обратить внимание судов, что в соответствии с примечанием 4 к статье 200.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если им добровольно были сданы денежные средства и (или) денежные инструменты и если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона, добровольная сдача означает выдачу наличных денежных средств и (или) денежных инструментов представителям правоохранительных органов по своей воле, несмотря на реальную возможность распорядиться ими.

Если лицо наряду с контрабандой наличных денежных средств и (или) денежных инструментов обвиняется в совершении иных преступлений, оно освобождается от ответственности по статье 200.1 УК РФ независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

12. Если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу либо через государственную границу предметов, перечисленных в статьях 226.1 и 229.1 УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, в том числе их перевозку, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 226.1 и (или) 229.1 УК РФ и соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 218, 220, 222, 222.1, 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 234, 355 УК РФ).

13. В случае признания контрабанды совершенной организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по части третьей статьи 200.2, части третьей статьи 226.1, пункту «а» части четвертой статьи 229.1 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ (например, одни участники организованной группы приобретали товар или иные предметы, другие — незаконно их перемещали через таможенную границу, третьи — руководили указанными действиями).

14. Если лицо, владеющее товарами или иными предметами, осуществило их незаконное перемещение через таможенную границу либо государственную границу, использовав в этих целях другое лицо, которое при этом не осознавало незаконности такого перемещения, оно подлежит ответственности по статье 200.1, 200.2, 226.1 и (или) 229.1 УК РФ как исполнитель данных преступлений. В этих случаях действия лица, не осознававшего факта совершения им контрабанды, не являются уголовно наказуемыми.

15. Получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

16. При решении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, судам следует исходить из положений статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) и при этом учитывать пункт 1 статьи 5 Договора об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств — членов Таможенного союза, согласно положениям которого уголовное дело возбуждается и расследуется по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления — по месту обнаружения преступления.

В частности, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена).

Если указанный предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию простым (нерегистрируемым) международным почтовым отправлением и установить точное место перемещения через таможенную границу либо государственную границу такого почтового отправления невозможно, то местом совершения преступления следует считать: почтовый адрес получателя — в случае, когда почтовое отправление получено адресатом; адрес почтовой организации — в случае, когда почтовое отправление вручено получателю в почтовой организации или изъято в ней сотрудниками правоохранительных органов.

17. Обратить внимание судов на необходимость применения положений главы 15.1 УК РФ о конфискации предметов незаконного перемещения через таможенную границу либо государственную границу, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и (или) 229.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Если владельцем предметов контрабанды является лицо, признанное виновным в их незаконном перемещении, то такие предметы контрабанды подлежат конфискации.

18. В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела суд должен разрешить вопрос о признанных вещественными доказательствами предметах контрабанды и транспортных средствах, использовавшихся для незаконного перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу либо государственную границу.

Если принадлежащее виновному транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных предметов при перемещении их через таможенную границу или государственную границу (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия преступления и подлежит конфискации в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ.

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям лицу должны быть разъяснены юридические последствия такого прекращения, в том числе о возможности конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством.

В случае неустановления законных владельцев предметы контрабанды должны быть обращены по решению суда в собственность государства в установленном законом порядке.

Споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы контрабанды, запрещенные к обращению (наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, оружие и т.п.), согласно пункту 2 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

19. Признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 года N 2 «О судебной практике по делам о контрабанде».

Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года N 23 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 года N 6 «О судебной практике по делам о контрабанде».

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.МОМОТОВ

Возбуждено первое уголовное дело о контрабанде валюты

В Сахалинской области таможня возбудила первое уголовное дело по статье о контрабанде валюты, дополнившей недавно Уголовный кодекс РФ, сообщает пресс-служба Дальневосточного таможенного управления.

Ранее у местной жительницы, вылетавшей из аэропорта Южно-Сахалинска в Южную Корею, в дамской сумке были обнаружены незадекларированные 64 300 долларов США. О том, что вывозимые денежные средства, превышающие в эквиваленте 10 000 долларов, подлежат письменному декларированию, гражданка знала. Однако она спешила на рейс и решила «избежать формальностей».

Учитывая сумму незадекларированной валюты – 54 300 долларов, действия ее владелицы были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ (Контрабанда наличных денежных средств, совершенная в особо крупном размере), отмечается в сообщении.

Санкция статьи предусматривает штраф, превышающий сумму незаконно вывозимой валюты в 10-15 раз, либо ограничение свободы сроком до 4 лет либо принудительные работы на тот же срок.

Смотрите так же:  Приказ по структуре сайта

Напомним, что статья 200.1 появилась в УК РФ этим летом.

Контрабанда денежных средств и ответственность по УК РФ

Российским и иностранным гражданам, пересекающим границу, разрешено провозить с собой деньги в любых количествах, но при соблюдении действующих правил. Их нарушение после обнаружения такого факта трактуется как контрабанда денежных средств.

Наказание за такие действия определяется в соответствии со ст. 200.1 УК РФ.

Скачать для просмотра и печати:

Понятие контрабанды денежных средств согласно УК РФ

Согласно самой актуальной редакции ст. 200.1 УК РФ (от 19.02.2018), под контрабандой наличных денежных средств и (или) денежных инструментов понимается их провоз в крупном или особо крупном размере без надлежащего декларирования (искажение информации в таможенной декларации).

Денежные инструменты — это:

  1. Дорожные чеки;
  2. Ценные бумаги на предъявителя;
  3. Векселя;
  4. Банковские чеки.

Важно! Банковские платежные карты не относятся к числу таких инструментов, и декларировать их не нужно.

Декларированию, согласно п. 7 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, подлежат суммы, эквивалентные по курсу ЦБ РФ на дату ввоза (вывоза) 10 тыс. $ США.

Для квалификации преступления имеет значение размер перевозимой суммы:

Если сумма не подходит под критерий «крупный» или «особо крупный» размер, то нарушение будет рассматриваться в рамках ст. 16.4 КоАП РФ.

Скачать для просмотра и печати:

Что входит в состав преступления

Объект такого преступления — это порядок, установленный в Таможенном союзе в рамках ЕврАзЭС . Предмет преступления — вывозимые контрабандой деньги и денежные инструменты.

В состав преступления, подпадающего под статью 200.1 УК РФ, входят признаки:

  1. Провоз наличности или иных денежных инструментов в сумме в 2 и более раз выше декларируемого минимума;
  2. Отказ внести сведения о провозимой сумме в таможенную декларацию (внесение неверной информации).

Исходя из этого контрабанда должна быть обнаружена путем проведения процедуры изъятия, следственных действий, задержания подозреваемого, когда речь не идет о добровольной выдаче. Сумма изъятых денег и/или инструментов должна быть больше 20 тыс. долларов США на данную дату по курсу ЦБ РФ.

Особенности расследования

Любые действия, совершенные лицом для укрытия от сотрудников таможни перевозимых без декларирования ценностей, являются незаконными. Это могут быть тайники в транспортных средствах, багаже, одежде и т. д. При расследовании имеет значение сложность обнаружения тайника, как свидетельство наличия преступного умысла.

Важно отметить, что любой такой предмет, используемый в целях контрабанды (чемодан с двойным дном, автомобиль с оборудованным тайником и т. д.), квалифицируется как орудие преступления и подлежит конфискации.

Если провоз совершается вне оборудованного таможенного пункта либо в нерабочие часы — это уже завершенное преступное деяние, согласно разъяснению Постановления Пленума ВС РФ № 12 от 27.04.2017.

Внимание! В тех случаях, когда обнаруженная контрабанда не имеет установленного владельца, она изымается в полном объеме в пользу государства. Скачать для просмотра и печати:

Какое грозит наказание

При выявлении факта контрабанды производится подсчет стоимости изъятого. От того, какая сумма будет подсчитана, напрямую зависит тяжесть наказания.

Для крупного размера предусмотрено наказание:

  1. Штраф в 3-10-кратном размере обнаруженной контрабанды или зарплаты (иного дохода) преступника за период до 2 лет;
  2. Ограничение свободы до 2 лет;
  3. Принудительные работы до 2 лет.

Для особо крупного размера:

  1. Штраф в 10-15-кратном размере обнаруженной контрабанды или зарплаты (иного дохода) преступника за период до 3 лет;
  2. Ограничение свободы до 4 лет;
  3. Принудительные работы до 4 лет.

Примечательно, что провоз денег и/или денежных инструментов в размере, квалифицируемом как крупный, автоматически переводит преступление в разряд совершенного в особо крупном размере, когда оно совершено по предварительному сговору несколькими лицами.

О чем говорится в комментарии к ст. 200.1 УК РФ?

В примечании подробно разъясняется порядок определения суммы контрабанды. Так, для квалификации используется только та часть выявленных средств, которая остается после вычета суммы, что можно провозить без декларирования. Не учитывается и задекларированная часть.

Уголовная ответственность не наступает в отношении тех, кто деятельно сотрудничает со следствием. Если иного состава преступления не обнаружено, и лицо (лица) самостоятельно без принуждения выдали незадекларированные деньги, то к ним не применяется ст. 200.1 УК РФ.

Судебная практика

При рассмотрении дел о контрабанде по ст. 200.1 УК РФ, суды учитывают все обстоятельства, так как в ходе расследования зачастую выявляются признаки, облегчающие вину подсудимого либо ее отягчающие.

Например, когда обнаружены не только деньги, перевозимые без надлежащего декларирования, но и иные ценности (драгметаллы, наркотики, антиквариат и т. д.), тогда суд будет рассматривать совокупность нескольких преступлений.

Так, проводится экспертиза вменяемости обвиняемого, а также дается оценка его участия в следственных мероприятиях (содействие, противодействие).

В расчет принимаются все обстоятельства, которые могут повлиять на решение судьи:

  • первичность привлечения к уголовной ответственности данного лица (лиц);
  • характеристики с мест работы (учебы);
  • преклонный возраст;
  • неудовлетворительное состояние здоровья;
  • активное содействие расследованию со стороны контрабандиста.

Если подсудимый не трудоустроен, не имеет конкретного источника дохода — это не позволит суду применить санкцию в виде штрафа. В таких случаях применяется либо ограничение свободы, либо принудительные работы.

Нередко перевозимые контрабандой деньги подсудимым не принадлежат. Если принадлежность их установлена, то после вступления в силу решения суда в отношении подсудимого изъятое возвращается владельцам.

Из практики рассмотрения уголовных дел по статье 200.1 УК РФ.

Постановление суда представлено

адвокатом по уголовным делам Водопьяновым В.А.

из практики рассмотрения дел по статье 200.1 УК РФ.

Московский областной суд

от 25 сентября 2014 г.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26 сентября 2014 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи О.С.В.,

при секретаре Х.О.В.,

с участием: помощников транспортного прокурора Г.Н.В., К.М.П.,

адвоката Водопьянова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника транспортного прокурора по надзору за исполнением законодательства в таможенной сфере К.М.П., апелляционной жалобе адвоката Водопьянова В.А. на приговор Домодедовского городского суда от 28 июля 2014 года, которым Х., осужден по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ к штрафу в размере дохода осужденного за период трех месяцев в сумме 120868 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Х. под стражей при его задержании в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в течение двух суток, размер назначенного наказания смягчен до 75000 рублей.

Постановлено: незаконно перемещенные через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС денежные средства в сумме долларов США возвратить компании как законному владельцу, а денежные средства в сумме , принадлежащих Х., конфисковать.

Заслушав выступления осужденного Х., адвоката Водопьянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокуроров Г.Н.В., К.М.П., поддержавших доводы апелляционного представления, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, суд

приговором суда Х. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в особо крупном размере.

Преступление совершено Х. 20 октября 2013 года в аэропорту «Шереметьево» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К.М.П. считает, что судьба денежных средств в сумме долларов США, являющихся предметом контрабанды, определена с нарушением требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и не соответствует практике Конституционного Суда РФ. Указывает, что по общему правилу предметы преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ подлежат конфискации. Считает ссылку суда на ч. 3 ст. 81 УПК РФ необоснованной, поскольку указанная иностранная валюта не является полученной в результате совершения преступления, денежные средства находились у Х. на законных основаниях. Также указывает, что механизм принудительного изъятия и обращения в собственность государства предметов преступления, предусмотренный ст. 104.1 УК РФ, является иной мерой уголовно-правового характера, назначаемой при наличии указанных в законе условий независимо от фактических обстоятельств совершенного преступления. Просит приговор суда изменить, денежные средства в сумме долларов США, являющиеся предметом контрабанды, конфисковать. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Водопьянов В.А. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование указывает, что преступление, за которое осужден Х., совершается только с прямым умыслом, однако Х. действовал неумышленно, у него не было желания незаконно переместить валютные средства через таможенную границу, он полагал, что летит транзитом. Также указывает, что согласно технологической схеме «Организации пропуска через государственную границу РФ лиц, товаров, животных» пограничный наряд при выявлении трансферного пассажира информирует диспетчера Службы организации перевозок, который проводит регистрацию и выдает посадочный талон на стыковочный рейс, направляет пассажира в стерильную зону, однако в отношении Х. этого не было сделано. Существующая система организации перевозок транзитных и трансферных пассажиров предусматривает проход пассажира в стерильную зону без таможенного досмотра, вместо чего Х. направили через зону пограничного контроля. Обращает внимание на показания свидетелей М., Г., И., Р., которые поясняли о выполнении ими служебных функций, свидетель С. заявила, что о событиях ничего пояснить не может, свидетели З. и О. не помнят, говорил ли Х., что следует транзитом, что должно толковаться в пользу осужденного. Свидетель Е. утверждала, что Х. не говорил, что летит транзитом, не показывал ей билеты. На просмотренной судом видеозаписи видно, как свидетель показывает Х., куда ему следовать, на записи не видно, чтобы Х. предъявлял билет, поскольку камера расположена так, что перекрывается прямой обзор. Считает, что показания свидетелей не доказывают и не свидетельствуют о наличии у Х. прямого умысла на незаконное перемещение валютных средств через таможенную границу. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

Смотрите так же:  Нотариус м. Шаболовка

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Х. в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний допрошенных по делу свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, акта о проведении личного таможенного досмотра, заключения эксперта, протокола осмотра видеозаписи, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, иных документов и других приведенных в приговоре доказательств, судом достоверно установлено, что Х., 20 октября 2013 года, имея при себе денежные средства в сумме долларов США и при прохождении таможенного контроля пересек таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, проследовав через зону таможенного контроля «зеленого коридора» зала прилета международного сектора аэропорта «Шереметьево» таможни, предназначенного для контроля за ввозом физическими лицами товаров, не подлежащих обязательному письменному декларированию, заявив тем самым таможенному органу об отсутствии у него товаров и предметов, подлежащих таковому. В ходе проведения таможенного контроля, при устном опросе, Х. заявил сотрудникам таможенного органа недостоверные сведения о наличии у него наличных денежных средств в сумме долларов США и предъявил таможенную декларацию на указанную сумму, заполненную при вывозе денежных средств с территории Республики . При проведении инспектором таможни таможенного досмотра ручной клади (сумки и рюкзака) принадлежащей Х. обнаружены все действительно имеющиеся у него при себе денежные средства.

Доводы стороны защиты о невиновности Х. в содеянном проверены судом первой инстанции, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью доказательств.

Вопреки позиции защиты, из исследованных судом доказательств установлено, что режим работы с транзитными, трансферными пассажирами в аэропорту «Шереметьево» организован надлежащим образом, Х. ни транзитным, ни трансферным пассажиром не являлся, а потому он должен был проходить таможенный контроль, пересекать таможенную границу и, соответственно декларировать перевозимые денежные средства.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, он этого не сделал, пересек таможенную границу, предъявив сотрудникам таможни таможенную декларацию, содержащую недостоверные сведения о наличии у него наличных денежных средств в сумме долларов США.

Доводы осужденного о том, что до пересечения таможенной границы он сотрудникам паспортного, фитосанитарного, таможенного контроля сообщал о том, что он передвигается транзитом и что в зоне таможенного контроля он оказался в связи с их действиями, опровергаются показаниями указанных сотрудников, которые пояснили, что о данных обстоятельствах Х. им не говорил, по вопросам своего перемещения в аэропорту не обращался, в какой коридор зоны таможенного контроля ему идти, они не указывали.

Инспектор таможни П. суду показал, что в тот день он находился на службе между «красным» и «зеленым» коридором зоны таможенного контроля на месте информирования пассажиров о прохождении процедуры принятия таможенной декларации. Он видел, как Х. после непродолжительной беседы с сотрудниками фитосанитарного контроля прошел мимо него в «зеленый коридор». За консультацией к нему, Х. не обращался.

Кроме того, информация о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу и оформления таможенных деклараций расположена перед входом в зону таможенного контроля.

Сотрудники фитосанитарного контроля О., Е., также пояснили, что после опроса Х. о наличии у него продуктов питания, они указали ему направление в сторону таможенного контроля, при этом в какой коридор ему идти не указывали, он им о том, что является транзитным пассажиром, не сообщал, какие-либо документы не предъявлял.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы Х. о том, что он не понимал факта прохождения им таможенного контроля, поскольку материалами уголовного дела зафиксирована обстановка помещения таможенного досмотра и территория, непосредственно прилегающая к нему, которая по своему виду, наличию разделенных коридоров, сканеров, людей в форменной одежде, не давала Х., работающему курьером, ранее неоднократно пересекавшим границы государств, оснований полагать, что она не предназначена для осуществления таможенного контроля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии у Х. прямого умысла на перемещение через таможенную границу денежных средств без их декларирования, законными и обоснованными, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Водопьянова В.А., оправдания Х., не усматривает.

Действия Х. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ.

Вопреки позиции защиты, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие.

Согласно протоколу судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суд не выступал на стороне обвинения или защиты и создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.

Наказание Х. в виде штрафа в размере заработной платы за период трех месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условий жизни его семьи и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора об изменении приговора суда заслуживают внимания.

Так, Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 153-ФЗ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» раздел 6 Уголовного кодекса Российской Федерации был дополнен главой 15.1 Конфискация имущества, со ст. 104.1 УК РФ.

Федеральным законом от 28 июля 2013 года N 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 200.1, которой предусмотрена уголовная ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Этим же законом внесены изменения в ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации подлежат предметы незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1 УК РФ.

Согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. «а» — «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением, когда эти деньги, ценности и иное имущество и доходы от них получены в результате совершения преступления.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения постановления Европейского суда по правам человека от 06 ноября 2008 года «дело Исмаилов (ISMAYILOV) против Российской Федерации», которое состоялось ранее, чем вопрос о конфискации предметов контрабанды был урегулирован в Уголовном кодексе Российской Федерации, а потому подлежали применению нормы национального права.

В связи с чем, денежные средства в сумме долларов США и как предмет незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, за исключением суммы эквивалентной 10000 долларов США, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без письменного декларирования, подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

приговор Домодедовского городского суда от 28 июля 2014 года в отношении Х. в части принятого решения по вопросу вещественных доказательств — денежных средств в сумме долларов США и отменить.

Конфисковать и обратить вышеуказанные денежные средства в доход государства за исключением суммы эквивалентной 10000 долларов США, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без письменного декларирования, возвратив ее осужденному Х.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Водопьянова В.А. — без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Данное постановление суда адвокатом обжалованно в кассационно порядке, по результатам которого принято иное решение (см. далее).