Увольнение за совершение аморального проступка

Содержание:

Увольнение за совершение аморального проступка

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение за совершение аморального проступка по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы — п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении за совершение аморального проступка

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса .

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ). (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Судебная практика увольнения за совершение аморального проступка

1. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью

Ж. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным, указывая, что он работал в должности машиниста тепловоза, позднее — в качестве машиниста-инструктора в локомотивном эксплуатационном депо.

Отменяя решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения истцом, работавшим в должности машиниста-инструктора с исполнением воспитательной функции, аморального проступка, выразившегося в том, что он требовал деньги от машиниста К., представленного им для включение в список работников бригады на поощрение в виде премии по итогам работы за безаварийное управление.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Следует учитывать, что данное основание может послужить причиной увольнения лишь тех работников, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда.

Трудовой кодекс РФ не содержит определения аморального проступка. Не имеется такого определения и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 .

По мнению судебной коллегии, под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой им работе или занимаемой должности.

Преподавательская деятельность представляет собой не только целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения ими соответствующего образования, но и процесс воспитания (преамбула Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании»). Отмеченная специфика преподавательской деятельности предполагает установление законодателем специальных требований к лицам, занимающимся ею. Одно из таких специальных требований закреплено в п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .

Выполняемая истцом работа связана с обучением работников локомотивных бригад в целях получения ими профессиональных навыков их работы по основной специальности, но не соответствующего образования.

При этом локомотивное эксплуатационное депо по смыслу положений ст. 12 Закона РФ «Об образовании» также не может быть отнесено к образовательному учреждению.

Поскольку Ж., не являясь работником, выполняющим воспитательные функции, не мог быть уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прекращение с ним трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства. (Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 сентября 2008 г. N 33-3296/2008; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 3 (36), 2008)

2. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. Смотрите далее » Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе «

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя . Судебная практика

Увольнение за совершение аморального проступка

Налогообложение. Бюджетный учет. Отраслевые инструкции. Учетная политика.

Банкротство или ликвидация юрлица с долгами

Наиболее безопасный и единственный надежный и законный способ прекращения деятельности

Широкий спектр услуг по бухгалтерскому, налоговому и юридическому сопровождению коммерческих организаций и государственных учреждений.

В данном разделе вы можете ознакомиться с опытом судебной практики КГ «Аюдар».

Консультации наших аудиторов и экспертов по самым актуальным юридическим, бухгалтерским и налоговым вопросам.

Данные юридические статьи подскажут, как правильно зарегистрировать предприятие, выбрать оптимальную систему налогообложения, оформить трудовые отношения, защищать интересы предприятия в суде.

Информационно-справочная система

19 декабря в Москве в здании Московского молодежного центра «Планета КВН» про.

24 декабря 2018 г.

5 октября в Москве в легендарном здании-книжке на Новом Арбате прошел очередной Делов.

16 октября 2018 г.

С 17 по 22 сентября в городе Алушта прошла IX Всероссийская финансово-бухгалтерская конфе.

3 октября 2018 г.

«Мы с вами выиграли два суда. Всегда приятно с вами работать. У вас очень хорошие, приятные сотрудники. Благодарность коллективу консалтинговой группы «Аюдар» за квалифицированную и оперативную работу.»

ООО «Лайнер» Юлова Татьяна Ивановна

«…выражаем Вам благодарность за многолетнее плодотворное сотрудничество. Ваши сотрудники всегда качественно, быстро и четко дают ответы на наши вопросы…»

ЗАО «Хайнц-Георгиевск» Иван Сидоров

© 1996 – 2017 Консалтинговая группа «Аюдар» | Карта сайта

Увольнение за аморальный поступок

Соблюдение норм общественного поведения – неписаное правило при любом трудоустройстве. Теоретически, обычный сотрудник может их и не придерживаться, если негативное суждение окружающих не доставляет ему дискомфорта и не мешает в работе. В связи с этим законодатели сделали уточнение для некоторых категорий специалистов, чье неприличное поведение может спровоцировать увольнение за аморальный поступок на законных основаниях.

Кого могут уволить за совершение аморального поступка?

Сфера применения п. 8 ст. 81 ТК РФ очерчена в тексте самого пункта кодекса. В ней говориться, что «выгнать за аморалку» могут исключительно работников образовательных или воспитательных учреждений любой формы собственности. Больше конкретики, относительно практического применения данной нормы можно найти в законе об образовании в РФ 273-ФЗ. В ст. 23 указанного нормативного акта перечислены типы учреждений, педагогические работники которых должны с особым вниманием относиться к собственным поступкам:

  • дошкольные организации;
  • общеобразовательные;
  • организации профобучения;
  • ВУЗы;
  • учреждения дополнительного образования.

Существует заблуждение, что указать на дверь в связи с потерей репутации могут только учителям или воспитателям, поскольку они воздействуют на неокрепшие детские умы. Это далеко не так, возраст воспитуемых не играет роли, и в этом смысле преподаватели ВУЗов, психологи, спортивные тренеры, руководители кружков и мастера-наставники в такой же степени ответственны за нравственную сторону образовательной своей деятельности.

Примечательно, что законного преследования за непристойные действия могут опасаться только те специалисты, обязанности которых связаны с воспитательной функцией. Если в штате образовательной организации есть представители, чьи должностные инструкции не содержат таких обязанностей, то проступок, нарушающий общественную мораль, может повлечь замечание начальства, но до увольнения дело не дойдет.

Кроме того будет не лишним ознакомиться с законом о занятости населения.

Какой поступок и поведение считаются «аморальными»?

Если с кругом лиц, подпадающих под действие п. 8 ст. 81 ТК РФ, определиться довольно легко, то составить исключительный список неприличных поступков практически невозможно. Часть аморальных деяний квалифицируются как уголовные или административные правонарушения. Если работник образования совершил какой-либо из них, то его суть и обстоятельства будут отражены в протоколе или приговоре суда. К ним добавляются бытовые ситуации или поведение на рабочем месте:

  • грубое нарушение правил поведения в обществе (пьянство, развратные действия, публичные проявления тяжелой формы пагубной зависимости и тому подобное);
  • применение необоснованного физического насилия или психического давления на воспитуемых;
  • вовлечение учеников в сомнительные мероприятия;
  • прочие уголовно или административно наказуемые действия в отношении учащихся или в их присутствии.

Но даже в этом случае нельзя слепо следовать полученной бумаге и надеяться на то, что она защитит от разбирательств в обстоятельствах трудового спора. Трудовой кодекс позволяет уволить только тогда, когда поступок педагога не может быть совместим с продолжением его воспитательной работы. Другими словами, недопустимо увольнение за совершение аморального проступка, если человек нарушил правила пересечения улицы, превысил скорость либо нарушал тишину в ночное время.

А вот поведение учителя, связанное с применением силы в отношении его подопечных, оскорбительные высказывания, вызывающее поведение, являющие собой отрицательный пример для воспитуемых, вполне могут быть предметом рассмотрения комиссии по морально-этическим вопросам. Менее значимые проступки также могут быть поводом усомниться в пригодности работника образования, если предполагается их постоянное проявление и отсутствие стремления к исправлению ситуации.

Уволить за аморальные действия можно лишь в случае, когда это несовместимо с воспитательной работой, п. 8 ст. 81 ТК РФ.

Имеет ли значение место, где был совершен?

Увольнение педагога на основании аморального поведения или утраты доверия относится к отдельным нормам. И в том, и в другом случае не имеет значение место совершения осуждаемых действий. В зависимости от того, произошло ли это в рабочее время и в пределах образовательного учреждения или вне его, может поменяться только порядок рассмотрения дела и сроки.

Смотрите так же:  Заявление на справку 2 ндфл при увольнении

Особенности и порядок увольнения

Поскольку понятие морали может трактоваться по-разному даже в пределах небольшой группы одинаково воспитанных людей, самовольно решать трудовую судьбу кого-либо из сотрудников руководству не стоит. Вот почему увольнение за аморальное поведение учителя или воспитателя потребует дополнительных мероприятий для придания процедуре законности. Чаще всего подобные выводы должны быть подтверждены коллегиальным мнением таких же педагогов.

Засвидетельствование факта проступка

Если произошедшее не попадает под юрисдикцию полиции, то заботы по фиксации и сбору подтверждений лягут на руководство заведения. В современном учебном заведении получить материалы и основания начать расследование не составляет труда:

  • докладная от коллеги или непосредственного руководителя;
  • жалоба заинтересованного лица (родителей, опекунов, самих учащихся);
  • данные видеонаблюдения;
  • ролик, снятый на мобильное устройство одного из участников или свидетелей событий.

Причем, даже если письменное обращение отсутствует, но директору стало доподлинно известно о произошедшем, расследование можно начать по инициативе руководителя. Толчком могут стать даже материалы, изначально попавшие в сеть Интернет, если они позволяют идентифицировать всех участников или хотя бы подтвердить личность педработника.

Оформление факта совершения аморального проступка

Как только сигнал о ЧП дошел до начальства, нужно закрепить все детали в виде акта, приложив к нему докладные, объяснительные и письменные свидетельские показания от очевидцев не из числа коллектива. Для подробного и объективного рассмотрения обстоятельств нужно также изъять или скопировать видео- и аудио- файлы, если они могут помочь установить истинные мотивы и степень виновности сотрудника.

Создание комиссии по расследованию факта совершения аморального проступка

Выводы об аморальности поведения одного из работников, сделанные единолично одним из уполномоченных должностных лиц, сразу вызовут сомнения в их объективности. Чтобы избежать искажения фактов, в учебном заведении создаются специализированные комиссии, призванные оценить тяжесть провинности и меру ее воздействия на дальнейшую воспитательную работу.

Состав комиссии должен быть утвержден приказом. Причем в ее составе должны быть только те, кого нельзя упрекнуть в систематических нарушений в сфере этики. Принципы формирования комиссии поименно зависят от того, что написано во внутреннем локальном акте (назначение членов по решению руководителя или выборы внутри коллектива). В особенно сложных случаях допустимо привлекать в состав комиссии сторонних лиц в качестве экспертов (психологов, юристов, технических специалистов и прочее).

Обстоятельства поступка и его последствия рассматриваются коллегиально.

Оформление решения комиссии по расследованию факта совершения аморального проступка

Главная задача комиссии состоит не в том, чтобы рассмотреть доказательства и установить факт нарушения дисциплины и морали. Первоочередное задание коллегии – обосновать ответ на сомнения работодателя в том, можно ли уволить за аморальное поведение воспитателя в конкретной ситуации.

Как будут проходить заседания этого «судейского» органа в законодательстве не прописано. Но логичным представляется, что по итогам совещания будет составлен акт о проведенном рассмотрении, а к нему приложены все подтверждающие документы. Обязательной частью акта или протокола заседания комиссии должен стать недвусмысленный вывод о возможности дальнейшей работы с учениками.

Получение объяснений от работника, совершившего аморальный проступок

Принятие объективного решения невозможно без учета мнения и обстоятельств другой стороны. В случае, если все произошло на территории образовательной организации, у директора возникает необходимость обязательного рассмотрения объяснений работника, ст. 193 ТК. Из этого логически вытекает вывод, что достаточно письменно предложить написать объяснительную, под роспись ознакомить с ней провинившегося, а затем подождать не менее двух суток до утверждения результатов служебной проверки.

Если по истечении пары дней объяснение не предоставлено, у работодателя есть все основания принимать любые решения без учета деталей , известных увольняемому сотруднику.

Совершения непристойных действий за пределами работы или в быту освобождает от обязанности дожидаться объяснительной. Однако судебная практика говорит о том, что ее нужно требовать в любом случае, чтобы результаты рассмотрения в комиссии по трудовым спорам или в суде не стали для работодателя сюрпризом.

Сроки увольнения

Право исключить воспитателя с «подмоченной» репутацией из состава педагогического коллектива от места на карте не зависит. Разница есть только для определения процедуры и сроков проведения увольнения:

Прекращение трудового договора в связи с совершением аморального проступка

Не нуждается в доказательствах утверждение, что лица (работники), выполняющие воспитательные функции, должны быть людьми нравственными. В связи с этим в ТК РФ (как было и ранее в КЗоТ РФ) предусмотрена возможность увольнения по инициативе работодателя лиц, выполняющих воспитательные функции, за совершение ими аморального проступка. Но на практике трудовой договор по указанному основанию расторгается довольно редко. И скорее всего, причина не в том, что все работники, чья трудовая функция связана с воспитанием, являются образцом нравственности. Осторожность в выборе такого основания увольнения обусловлена, в первую очередь, отсутствием в законодательстве и разъяснениях высших судебных инстанций четкости в определении перечня категорий работников, которых можно уволить по п. 8 ст. 81 ТК РФ, а также условий и порядка их увольнения.

Круг лиц, которые могут быть уволены по п. 8 ст. 81 ТК РФПонятие аморального проступка Порядок увольнения в зависимости от категории проступка

Круг лиц, которые могут быть уволены по п. 8 ст. 81 ТК РФ

В пункте 8 ст. 81 ТК РФ указано, что увольнение за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, относится к работникам, выполняющим воспитательные функции. Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” (далее – постановление от 17.03.04) по данному основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью: учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений и др. ! Судебная практика однозначна: лица, хотя и работающие в учреждениях, где основным содержанием работы является воспитание и обучение (высшие и средние специальные учебные заведения, школы, интернаты и т. д.), но выполняющие лишь технические обязанности (уборщица, кладовщик), уволены по п. 8 ст. 81 ТК РФ быть не могут.

Применяемые законодательством и постановлением от 17.03.04 термины “выполняющие воспитательные функции”, “занимающиеся воспитательной деятельностью” носят общий характер и не позволяют достаточно четко определить круг лиц, которые могут быть уволены за совершение аморального поступка. Не решает этой проблемы и примерный перечень таких работников, приведенный в упомянутом постановлении. Не вызывает сомнений, что учитель или преподаватель учебного заведения могут быть уволены за совершение аморального проступка, а инспектор отдела кадров или кладовщик – нет. Но как быть с теми работниками, воспитательные функции которых прослеживаются (или отсутствуют) не столь явно и очевидно?

На наш взгляд, в этих случаях нужно руководствоваться следующим: является ли воспитательная функция доминирующей в сравнении с другими трудовыми обязанностями работника или нет.

Например, библиотекарь учебного заведения (школы, вуза) хотя и призван содействовать процессу обучения и воспитания учащихся (студентов), но воспитательная деятельность не является для него доминирующей.

В каждом конкретном случае следует изучить круг обязанностей, выполняемых работником по своей специальности, квалификации или должности, который определяется соответствующими нормативными актами (в т. ч. квалификационными справочниками, должностными инструкциями и положениями).

Понятие аморального проступка

? Что следует понимать под аморальным проступком, несовместимым с продолжением данной работы?

В законодательстве и постановлении от 17.03.04 понятие аморального проступка отсутствует. Под аморальным проступком вообще следует понимать виновное действие или бездействие работника, нарушающее нормы нравственности, морали, т. е. социальные нормы, сложившиеся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести и обеспечиваемые в своем действии внутренним убеждением людей, силой общественного мнения и мерами общественного воздействия.

На первый взгляд, в п. 8 ст. 81 ТК РФ речь идет об аморальном проступке в более узком смысле – о проступке, несовместимом с продолжением данной работы, когда действия (или бездействие) работника дискредитируют его должностные полномочия. Однако для лиц, основным содержанием трудовой деятельности которых является выполнение воспитательной функции, любое нарушение нравственных норм всегда аморально и несовместимо с выполнением возложенных на них функций. Ведь воспитательная деятельность требует не только высокой квалификации, но и соответствующих морального облика и поведения работника как в коллективе, так и в быту.

Поскольку расторжение трудового договора по п. 8 ст. 81 ТК РФ может быть произведено и тогда, когда аморальный проступок совершен работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, увольнение в указанном случае не является мерой дисциплинарного взыскания… Пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04

В этой связи неубедительным представляется встречающееся на практике мнение, что увольнение по п. 8 ст. 81 ТК РФ правомерно лишь за аморальный проступок, совершенный в присутствии лиц, в отношении которых работник осуществляет воспитательные функции. Постановление от 17.03.04 трактует данное основание расторжения трудового договора гораздо шире: увольнение по п. 8 ст. 81 ТК РФ может быть произведено и в том случае, когда аморальный проступок совершен работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей(п. 47), т. е. работник может быть уволен и за совершение аморального проступка в быту. Из этого исходит и судебная практика.

Таким образом, под аморальным поступком в смысле п. 8 ст. 81 ТК РФ следует понимать любое виновное действие или бездействие работника, выполняющего воспитательные функции, которое нарушает нормы морали и нравственности и тем самым несовместимо с продолжением данной работы.

Аморальные проступки, лежащие в основе увольнения по п. 8 ст. 81 ТК РФ, могут быть самыми разнообразными. Вряд ли можно дать примерный, а тем более исчерпывающий перечень аморальных проступков в одном из постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Ведь нельзя в специальном перечне предусмотреть все жизненные ситуации, порой носящие непредвиденный характер, которые могут служить основанием для увольнения. А вот само понятие аморального проступка нуждается в легальном закреплении.

Во всех случаях должны быть документально доказаны как сам факт совершения аморального проступка, так и обстоятельства, исключающие возможность использования данного лица на работе, связанной с выполнением воспитательных функций. В приказе об увольнении должны быть приведены конкретные факты аморального поведения работника.

Недопустимо увольнение по п. 8 ст. 81 ТК РФ на основе общей оценки поведения того или иного лица в коллективе и в быту, а также неконкретных или недостаточно проверенных фактов, слухов

Учитель Н. был уволен с формулировкой: “…за систематическое рукоприкладство по отношению к учащимся”. В приказе не было приведено каких-либо фактов, подтверждающих обоснованность обвинения Н. в совершении аморальных проступков. Судебным решением Н. был восстановлен на работе.

Нельзя признать обоснованным и увольнение мастера производственного обучения машиностроительного колледжа г. Москвы Ф. Он проживал в коммунальной квартире, с соседями у него сложились неприязненные отношения. Основанием для увольнения послужило заявление соседей по квартире на имя директора колледжа, где указывалось, что Ф. неоднократно приходил домой в нетрезвом состоянии и устраивал скандалы. Эти обстоятельства и фигурировали в приказе об увольнении. Причем руководством они не были проверены, а заявление заинтересованных лиц нельзя считать документально доказанным фактом совершения аморального проступка. Ф. также был восстановлен на работе по суду.

Что же касается вопроса о том, когда доказанные обстоятельства исключают возможность дальнейшего использования работника на работе, связанной с выполнением воспитательных функций, а когда нет, то однозначно ответить на него нельзя. Увольнение возможно не только за систематическое нарушение нравственных норм, но и за однократный проступок. В принципе любой доказанный факт совершения аморального проступка уже является основанием для прекращения трудового договора по п. 8 ст. 81 ТК РФ. Но ведь законодатель не обязывает, а предоставляет работодателю право решить вопрос об увольнении; более того, нужно помнить, что увольнение – это крайняя мера воздействия на виновного работника.

Смотрите так же:  Банкротство юр лица понятие признаки

При увольнении по п. 8 ст. 81 ТК РФ следует учитывать тяжесть совершенного аморального проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующую работу, поведение работника и т. п.

Порядок увольнения в зависимости от категории проступка

Аморальный проступок может быть совершен работником: 1) по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей; 2) вне работы и без связи с выполнением трудовых обязанностей.

В случае когда аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, он считается дисциплинарным проступком

! В том случае, если аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, при прекращении трудового договора должен применяться порядок, установленный ст. 193 ТК РФ: работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, издать приказ об увольнении не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и 6 месяцев со дня его совершения.

Если аморальный проступок совершен не по месту работы и не в связи с исполнением трудовых обязанностей, то увольнение не является мерой дисциплинарного взыскания (п. 47 постановления от 17.03.04) и поэтому не обусловлено сроками и порядком, предусмотренными в ст. 193 ТК РФ. В законодательстве отсутствует указание о том, в течение какого срока после совершения аморального проступка в данном случае может быть произведено увольнение. На практике нередко возникают вопросы о правомерности увольнения через месяц и более после обнаружения проступка. В целом на них следует дать утвердительные ответы, однако следует учитывать и разъяснение Верховного Суда РФ (постановление от 17.03.04): при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по данному основанию, судам нужно принимать во внимание время, истекшее с момента совершения аморального проступка, последующее поведение работника и другие конкретные обстоятельства.

? Законно ли увольнение по п. 8 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка не по месту работы, если от работника не было затребовано никакое письменное объяснение?

Действующее законодательство не возлагает на работодателя такую обязанность (ст. 193 ТК РФ регулирует порядок применения и обжалования только дисциплинарных взысканий), хотя целесообразность получения такого объяснения сомнений не вызывает.

Поскольку в законодательстве прямо не предусмотрено иное, следует признать, что увольнение по п. 8 ст. 81 ТК РФ осуществляется с применением правил, установленных при прекращении трудового договора по инициативе работодателя. В частности, за совершение аморального проступка запрещено увольнение: в период временной нетрудоспособности работника и пребывания его в ежегодном отпуске (ч. 3 ст. 81 ТК РФ); беременных женщин (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).

Процедура увольнения за совершение аморального проступка работником

Основания увольнения за аморальный проступок

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение аморального поступка могут быть уволены работники, выполняющие воспитательные функции. В ТК РФ нет определения понятию «аморальный проступок», поэтому работодатель самостоятельно решает, какой проступок следует считать таковым.

К аморальным проступкам относятся действия, которые противоречат нормам морали и нравственности (например: воровство, распитие спиртных напитков, насилие и т.д.).

Увольнение за аморальный поступок грозит учителям школ, преподавателям учебных заведений, воспитателям детских учреждений. Расторжение трудового договора является в данном случае мерой дисциплинарного взыскания, к нему применяются нормы ст. 193 ТК РФ.

Порядок увольнения учителя за аморальное поведение

Для инициирования процедуры увольнения за совершение аморального проступка необходимо, в первую очередь, документально зафиксировать факт такого поведения работника, выполняющего воспитательные функции. Нужно составить докладную записку на имя вышестоящего руководителя организации.

Руководитель, в свою очередь, должен издать приказ о создании комиссии для расследования происшествия и ознакомить с ним под роспись работников, включенных в состав данной комиссии. Комиссия должна установить виновных лиц, обстоятельства и причины совершения аморального проступка и предлагаемые меры наказания.

Если комиссия подтвердит нарушение, увольнения за аморальное поведение не избежать. До применения дисциплинарного взыскания у работника, совершившего аморальный проступок, нужно потребовать письменное объяснение.

Приказ об увольнении педагога за аморальный поступок оформляется по унифицированной форме Т-8. В последний день работы работнику выдается трудовая книжка с записью об увольнении.

Остальные процедуры из группы увольнения с работы смотрите здесь.

Наиболее популярные шаблоны кадровых документов, используемые с данной процедурой:

Аморальный проступок

Подборка наиболее важных документов по запросу Аморальный проступок (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Аморальный проступок

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Аморальный проступок

Формы документов: Аморальный проступок

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Увольнение за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка

(пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ)

Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, закреплено в качестве основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя в пункте 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Обозначение категории работников, которые могут быть уволены по данному основанию, через связь с выполнением воспитательных функций, приводит к некоторым затруднениям при решении вопроса о том, в отношении работников каких должностей или профессий работодатель может принять решение о расторжении трудового договора за совершение аморального проступка.

Как и ранее, во время действия КЗоТ РФ, представления правоприменителей о категории работников, которые могут быть уволены за совершение аморального проступка, основываются не на положениях федерального закона, а на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ — в его Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» фактически повторено разъяснение, сформулированное еще в начале девяностых годов в Постановлении от 22.12.1992 N 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров»: «при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений» (пункт 46 Постановления).

Несмотря на то что сформулированный Пленумом Верховного Суда РФ перечень с грамматической точки зрения кажется закрытым, с юридической точки зрения он является примерным и, следовательно, открытым для дополнения другими должностями и профессиями, предусматривающими выполнение воспитательных функций. Для того чтобы понять действительное намерение законодателя, а также оценить допустимость отнесения к «воспитательным» ряда должностей и профессий, необходимо уяснить значение понятий «воспитание» и «воспитательные функции».

Под воспитанием понимается воздействие на человека, способствующее его развитию в определенном направлении; это процесс целенаправленного систематического формирования личности в соответствии с действующими в обществе нормативными моделями .

Воспитательные функции присутствуют в большинстве групп общественных отношений: в семейных отношениях, в которых родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за воспитание (статья 63 Семейного кодекса РФ (с изм. на 21.07.2007)); в отношениях, возникающих в образовательном процессе между воспитанниками, обучающимися и воспитателями, учителями, преподавателями (Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (с изм. на 24.04.2008)) ; в административных отношениях, в которых на государственные органы возложены функции по воспитанию населения по отдельным направлениям (например, по экологическому и гигиеническому воспитанию).

Далее — Закон РФ «Об образовании».

Воспитание присутствует в трудовых и служебных отношениях — между руководителями и подчиненными: так, проведение воспитательной работы отнесено к функциям мастера (участка, цеха), начальника ремонтного цеха, начальника цеха (участка), производителя работ (прораба) и др. (Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (с изм. на 29.04.2008.))

Патриотическое, нравственное и эстетическое воспитание военнослужащих является составной частью организации военной службы (Федеральный закон «О статусе военнослужащих»).

Нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы является основной задачей исправительных учреждений (статья 110 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (с изм. на 03.04.2008)).

Вышеприведенные положения позволяют сделать вывод, что пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, нередко рассматриваемый в качестве основания увольнения исключительно педагогических работников, значительно шире по своей направленности. Правильность этого вывода подтверждается тем, что законодатель отнес данное основание увольнения к общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а не к специальным основаниям увольнения педагогических работников (статья 336 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в первую очередь рассчитан на работников образовательных учреждений, поскольку их влияние на формирование личности воспитанников и обучающихся является наиболее существенным и значимым, а их личное поведение является образцом для подражания. Так как воспитательная деятельность является основной функцией педагогических работников, то именно они составляют наиболее многочисленную группу работников, которые могут быть уволены в случае совершения аморального проступка. К их числу относятся не только педагоги образовательных учреждений, но и педагогические работники учреждений здравоохранения, выполняющие воспитательные функции (например, учителя-дефектологи, логопеды, сурдопедагоги др.).

Второй по численности категорией работников, на которых может распространяться данное основание увольнения, являются работники, относящиеся к обслуживающему персоналу образовательных учреждений, функции которого предусматривают участие в воспитании детей и непосредственный контакт с ними (например, помощники воспитателей, няни и др.).

Только лишь непосредственное взаимодействие с воспитанниками и обучающимися, когда воспитание не входит в содержание работы сотрудника, не дает работодателю основание для расторжения трудового договора по пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Несмотря на то что аморальное поведение инженерно-технических работников, административно-управленческого (сотрудников бухгалтерских, финансовых и иных подразделений) и технического персонала (уборщиц, поваров, вахтеров и др.) может оказать негативное воздействие на воспитанников и обучающихся, увольнение их по рассматриваемому основанию не может быть признано обоснованным.

Что касается работников других организаций и учреждений, выполняющих функции воспитательного характера, то вывод о применимости предусмотренного пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ основания увольнения в каждом конкретном случае может быть сделан только на основании результатов анализа содержания трудовой функции работника, определенной в трудовом договоре работника и (или) в его должностной инструкции. При этом представляется, что воспитательная деятельность должна составлять основное содержание трудовой функции работника, а не являться лишь одной из многочисленных обязанностей работника непервостепенного значения. Так, например, аморальное поведение начальника цеха хотя и может оказать негативное влияние на подчиненных, однако не может быть поводом к увольнению, поскольку основной трудовой функцией данного работника является руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха и обеспечение выполнения работниками цеха производственных заданий; воспитательная работа в коллективе является всего лишь одной обязанностью вспомогательного характера.

Поскольку рассматриваемое основание увольнения не ново для российского трудового законодательства, в комментариях к пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ юристы последовательно придерживаются данной позиции, указывая на то, что, хотя руководители организаций и структурных подразделений, другие руководящие работники выполняют функции по воспитанию подчиненных, они не могут быть уволены в случае совершения аморального проступка, так как «их основная производственная функция значительно шире» , а воспитательные функции «не являются основными» .

Коршунов Ю. Н., Коршунова Т. Ю., Кучма М. И., Шеломов Б. А. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М.: Издательство «Спарк», 2002. С. 195.

Смотрите так же:  Наследование акций и долей в уставном капитале

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С. А. Панина. М.: МЦФЭР, 2002. С. 300.

В отсутствие каких-либо нормативных разъяснений по этому вопросу суды занимают аналогичную позицию при разрешении вопроса о применимости по отношению к руководящим работникам основания увольнения, предусмотренного пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

На практике нередко возникает вопрос, вправе ли работодатель — физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, расторгнуть трудовой договор с гувернанткой (гувернером) или няней по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. В том случае, если трудовая функция работника предусматривает осуществление воспитательной деятельности (работа по указанным должностям в первую очередь предполагает воспитание ребенка), то работодатель — физическое лицо в случае совершения работником, выполняющим функции гувернантки (гувернера) или няни, аморального проступка вправе уволить его по пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Однако при этом должны быть соблюдены общие и специальные правила прекращения трудового договора.

Несмотря на то что понятие «аморальный проступок» используется в праве, определение ему не дается ни в одном нормативном правовом акте.

Аморальность — психологическая и социально-этическая категория. С ее помощью обозначается ориентация человека, выражающаяся в неприятии моральных устоев общества, нигилистическом отношении к нравственным нормам, духовном распаде личности . Исходя из этого под аморальным проступком следует понимать деяние лица, нарушающее нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, как в целом, так и в конкретном коллективе.

Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М.: Юрид. лит., 1997. С. 8.

В каждом обществе действуют свои правила поведения, мораль зачастую определяется религией; нравственные нормы чаще всего представляют собой традиции, обычаи, стереотипы поведения и сознания. С течением времени они претерпевают изменения, и то, что еще несколько лет назад считалось аморальным и неприемлемым, в настоящее время оценивается как обыденное, естественное поведение. Так, в 1985 году Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 01.11.1985 N 15 «О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом» рекомендовал судам при рассмотрении дел по искам о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с совершением ими аморального проступка, не совместимого с продолжением работы, связанной с выполнением воспитательных функций, учитывать, что увольнение по указанному основанию может последовать, в частности, за распитие спиртных напитков или появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за вовлечение несовершеннолетних в пьянство, доведение их до состояния опьянения, изготовление, хранение, приобретение, сбыт самогона или других крепких спиртных напитков домашней выработки.

Как справедливо отмечает И. А. Костян, «понятие «аморальный проступок» является оценочным и подлежащим субъективному восприятию» . Как и прежде — во время действия КЗоТ РФ — работодатель оценивает поведение работника исходя из собственного представления о нравственных нормах и правилах поведения в обществе, на основе собственной системы моральных ценностей.

Костян И. А. Прекращение трудового договора. М.: МЦФЭР, 2004. С. 123.

В настоящее время оценка «аморальное поведение» дается работникам, выполняющим воспитательные функции, в случаях нахождения их в нетрезвом состоянии, употребления нецензурных и бранных выражений, даче воспитываемым негативной оценки личности («свинья», «черный», «уродина» и т. д.), совершения в присутствии воспитываемых непристойных телодвижений и жестов, распития с воспитываемыми алкогольных напитков, просмотра с воспитываемыми печатной или видеопродукции, пропагандирующей порнографию, наркоманию, токсикоманию, совершения иных действий, оказывающих негативное влияние на воспитываемых.

Наиболее вопиющие проявления отклонений от общеустановленных правил отнесены законодательством к административным правонарушениям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях (например, статья 6.10 «Вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ»), и уголовным преступлениям (например, статьи 130 «Оскорбление», 133 «Понуждение к действиям сексуального характера», 135 «Развратные действия» и др.). Лица, их совершившие, привлекаются к административной или уголовной ответственности.

В большинстве случаев родители или представители воспитанников и обучающихся, в отношении которых работником, выполняющим воспитательные функции, было допущено оскорбление в неприличной форме (статья 130 Уголовного кодекса РФ), предпочитают не обращаться в правоохранительные органы и суды и ограничиваются требованием от администрации образовательного учреждения увольнения виновного. В случае совершения иных, более значимых, преступлений, вмешательство правоохранительных органов в расследование их обстоятельств становится неизбежным.

В таких ситуациях работодатель может как устраниться от исследования обстоятельств совершенного деяния и дожидаться решения суда, так и провести собственное служебное расследование, и при установлении факта совершения этого деяния и вины работника принять решение о его увольнении по пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Оскорбление воспитанников и обучающихся, глумление и издевательство над ними, устрашение, принуждение их совершать действия, унижающие их личное достоинство, их избиение, причинение физических страданий, иные аналогичные действия, в том числе образующие составы преступлений, на практике нередко квалифицируются как аморальные проступки, а работники, их совершившие, увольняются по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Указанные деяния действительно можно отнести к аморальным проступкам. Однако если они совершены не просто работником, выполняющим воспитательные функции, а педагогическим работником образовательного учреждения, то при наличии в них элементов физического и (или) психического насилия над личностью обучающегося, воспитанника трудовой договор с таким работником должен расторгаться по пункту 2 части первой статьи 336 Трудового кодекса РФ.

Отсутствие перечня аморальных проступков или критериев отнесения деяний к таким проступкам затрудняет правильное понимание и применение рассматриваемого основания расторжения трудового договора. В связи с тем что запись в трудовой книжке об увольнении по пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ делает практически невозможным замещение должностей, предусматривающих выполнение воспитательных функций, работники, уволенные за совершение аморальных проступков, почти всегда обжалуют решения работодателей в государственных инспекциях труда и судах.

Однако, как представляется, исчерпывающий перечень аморальных проступков и система отнесения действий работников к таковым не могут быть установлены в нормативном порядке — как уже отмечалось, система ценностей, обычаев, стереотипов поведения постоянно меняется. Кроме того, в различных обстоятельствах одному и тому же поведению может быть дана разная оценка. Так, участие учителя в драке может быть оценено как аморальный проступок или же как образец для подражания (например, если учитель встал на защиту женщины).

Поскольку личный пример работника, выполняющего воспитательные функции, является образцом, на основе которого воспитываемые моделируют свое поведение, то область действия такого эталона значительно шире отношений, возникающих при непосредственном контакте между работником, осуществляющим воспитательную деятельность, и воспитываемым, и охватывает поведение работника в семье и в быту.

Основываясь на этом, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что работники, занимающиеся воспитательной деятельностью, могут быть уволены по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту (пункт 46).

Таким образом, увольнение по рассматриваемому основанию может последовать и в том случае, если работник совершил аморальный проступок не по месту работы и не в связи с исполнением трудовых обязанностей. Например, как аморальный проступок может оцениваться появление работника в нетрезвом состоянии в общественных местах, избиение супруги, применение насильственных методов воспитания в отношении своих детей и другие деяния, перечисленные выше, совершаемые вне работы и вне связи с ней.

Квалификации проступка, совершенного работником, выполняющим воспитательные функции, в качестве аморального недостаточно для увольнения работника по пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Обязательным условием применения данного основания расторжения трудового договора является несовместимость совершенного проступка с продолжением работы по выполнению воспитательных функций.

Воспитание представляет собой целенаправленное и систематическое воздействие на воспитываемого. Поскольку между работником, совершившим аморальный проступок, и воспитываемым в большинстве случаев существует постоянный контакт, то работодатель должен оценить, как этот проступок отразится на воспитательном процессе.

Вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателем в следующих случаях:

— совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого;

— совершенный работником аморальный проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого.

В обоих случаях увольнение является способом исключения отрицательного влияния на воспитываемого в будущем, а также методом демонстрации воспитываемому и другим лицам неизбежности наказания за аморальное поведение.

Работодатель должен быть готовым к обоснованию в суде своих выводов о невозможности продолжения работником, выполняющим воспитательные функции, работы по данной должности или профессии.

Если аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ. Если же аморальный проступок совершен работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то увольнение по пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ не является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными Трудовым кодексом РФ, так как в силу части первой статьи 192 Кодекса дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Несмотря на то что Пленум Верховного Суда РФ дал такие пояснения в своем Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», он тем не менее еще раз указал судам, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением аморального проступка вне места работы или на месте работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, необходимо принимать во внимание последующее поведение работника, совершившего аморальный проступок, и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Кроме того, в силу части пятой статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение такого работника по пункту 8 части первой данной статьи не допускается позднее 1 года со дня обнаружения проступка работодателем.

Чтобы обосновать объективность оценки поведения работника, выполняющего воспитательные функции, и, соответственно, правомерность расторжения трудового договора по рассматриваемому основанию, работодателю следует позаботиться о надлежащем оформлении необходимых документов.

Так, если аморальный проступок был совершен вне места работы и вне связи с трудовыми обязанностями, подтверждать совершение аморального проступка могут документы, составленные правоохранительными органами (например, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, решение суда и др.). При наличии таких документов работодатель не обязан проводить дополнительное расследование обстоятельств совершения аморального проступка. Однако думается, что такое расследование позволит работодателю не только установить дополнительные обстоятельства такого поведения работника, но и определить степень влияния аморального проступка на продолжение работником воспитательной работы.

Информация об аморальном проступке, совершенном вне места работы и вне связи с трудовыми обязанностями, может стать известной работодателю из других источников — например, сообщения соседей работника, коллег работника, воспитанников и обучающихся, ставших очевидцами неблаговидного поведения работника. Подтвердить объективность поступившей от третьих лиц информации или опровергнуть ее работодатель может в процессе служебного (дисциплинарного) расследования.

При увольнении работника за аморальный проступок, совершенный работником по месту работы и в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, в трудовую книжку работника вносится следующая запись:

За совершение аморального проступка, не совместимого