Заявление о разъяснении решения суда в апк

Содержание:

Заявление в арбитражный суд о разъяснении решения арбитражного суда

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности в случаях, когда содержание резолютивной части в чем-то не соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и нашли не полное отражение в судебном решении.

В случаях, когда суд установит, что перечень вопросов, по которым заявитель требует разъяснения, касается исследования доказательств по делу и мотивов, на основании которых вынесено решение, судом будет отказано с мотивировкой об отсутствии оснований для разъяснения решения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Заявление о разъяснении решения суда в апк

Образец заявления о разъяснении решения арбитражного суда представлен ниже. Такое заявление в отдельных ситуациях может явиться неплохим инструментом в корректировке решения суда в свою пользу. Рекомендуем проигравшей стороне процесса не игнорировать такую возможность, даже несмотря на отсутствие возможности повторного исследования доказательств по делу или выяснения мотивации при вынесении решения.

В Арбитражный суд __________________

(указывается лицо, участвующее в деле)

Телефон: __________, факс: ________,

эл. почта: _________________________

Другие лица, участвующие в деле:

Телефон: __________, факс: ________,

эл. почта: _________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

о разъяснении решения арбитражного суда

по делу N ________

«___»_________ ____ г. Арбитражный суд _________________ вынес решение по делу № _______________ по иску ______________________ к

__________________________ о ____________________________________________________

В резолютивной части решения указано: ____________________________________________

Однако решение не ясно, поскольку ________________________________________________

(указать, в чем состоит неясность решения)

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В связи с этим просим разъяснить решение Арбитражного суда _________ по делу № ________ в части _____________________________________________________________________________

(указать, что необходимо разъяснить)

Согласно части 2 статьи 179 АПК РФ, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Решение по данному делу вступило в законную силу «___»________ _____ г.

«___»______ ____ г. судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по ____________________________________________

(указать наименование Отдела службы

судебных приставов-исполнителей) (указать фамилию, имя,

______________________________ на основании исполнительного листа

N ____ от «__»_______ _____ г. Арбитражного суда ___________ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N _______ в отношении должника — __________________ — и предоставил срок для добровольного исполнения до ___________________.

При таких обстоятельствах разъяснение решения допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 179 АПК РФ,

Разъяснить решение от «___»________ _____ г. Арбитражного суда ______________ по делу № __________ в части ____________ _____________________________, без изменения его содержания.

1. Копия решения суда, подлежащего разъяснению.

2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

3. Копия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления.

Руководитель (представитель) заявителя ___________/___________

«___»___________ ____ г.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности в случаях, когда содержание резолютивной части в чем-то не соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и нашли не полное отражение в судебном решении.

В случаях когда суд установит, что перечень вопросов, по которым заявитель требует разъяснения, касается исследования доказательств по делу и мотивов, на основании которых вынесено решение, Судом будет отказано с мотивировкой об отсутствии оснований для разъяснения решения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Заявление о разъяснении решения суда

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о разъяснении решения суда (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Заявление о разъяснении решения суда

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление о разъяснении решения суда

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Заявление о разъяснении решения суда

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Суть оформления заявления о разъяснении решения суда

Заявление о разъяснении решения арбитражного суда подается в те органы судопроизводства, которые рассматривали дело и выносили решение. Разъяснение – это один из вариантов улучшения эффективность принятие решений, который позволяет выяснить все недостатки, устранить неточности.

Но суд не имеет права изменять свое постановление, разъясняя его. Возможность подачи заявление имеют все стороны процесса: истец, ответчик и третьи лица, в том числе и судебные приставы.

Чаще всего такой документ, как разъяснение решения, нужен в случаях, когда в процессе его исполнения возникают некие трудности. Обращаться в судебные инстанции имеют право граждане, которые участвуют в деле или же приставы судебной исполнительной службы.

Перечень тех людей, кто вправе подать запрос на выдачу разъяснения, приведен в 202 статье ГПК Российской Федерации. Но есть и некие ограничения по срокам: невозможно получить разъяснение о решении после его полного исполнения.

Разъяснение не будет предоставлено в том случае, если исполнителю уже были предъявлены исполнительные документы

Закон «Об исполнительном производстве», который входит в базу Федерального законодательства, гласит, что исполнительные бумаги (листы) должны быть предъявлены исполнителю в течение трех лет со дня вынесения решения. Но также там учтено время, которое может понадобиться на отсрочку.

Предъявление к исполнению судебных приказов должно быть сделано на протяжении 3 лет со дня выдачи. Если же исполнительные листы содержат в себе запросы о взыскании долгов, которые нужно оплачивать периодически, их нужно исполнять на протяжении всего срока проведения платежей, и три года после его окончания.

Текст заявления должен быть написан грамотно и в соответствии с законодательством. В нем нужно подробно расписать, почему подается заявление, и какие недостатки были обнаружены в процессе вынесения решения.

На такое заявление не накладывается пошлина. В нем же можно, кроме запроса на разъяснение решения, можно потребовать и объяснение других постановлений суда.

В результате поступления такого заявления в суд, назначается заседание. Время и место проведения стороны узнают из извещения суда. Если же исполнение решения проводится в принудительном порядке, то к процессу должен быть привлечен и судебный пристав.

Если же стороны по каким-то причинам не явились на заседание, то дело все равно будет рассматриваться.

После рассмотрения данного вопроса, судом выносится разъяснение или же отказ от одобрения заявления. Но это не последняя инстанция и решение суда всегда можно обжаловать, подав жалобу в апелляционный суд.

Образцы заявлений о разъяснении решения суда

Для того чтобы заявление было успешно рассмотрено представителями судебной ветки власти, прежде всего, его нужно правильно написать.

Подача искового заявления в суд по почте возможна при соблюдении норм и требований, предъявляемых законодательством.

Образец заявления в суд о переносе судебного заседания можно скачать по этой ссылке.

В заявлении должны быть указаны такие данные:

  • дата вынесения решения;
  • фамилия, имя, отчество истца;
  • фамилия, имя, отчество ответчика;
  • суть подачи заявления (по какой причине подается);
  • указать сроки исполнения решения;
  • описать непонятные фразы в решении;
  • указать посылание на законодательство;
  • написать прошение о разъяснении;
  • указать список прилагаемых документов;
  • дата и подпись.

Вверху документа должен быть прописан такой реквизит, как адресат и адресант, где будет расписано полное название суда и ФИО и адрес того гражданина, который подает заявление.

По гражданскому делу

Образец заявления, если рассматривалось гражданское дело, должен выглядеть примерно так:

(полное название суда)

(фамилия, имя, отчество истца)

Заявление о разъяснении решения суда

___ __________ _______ года (должна быть написана дата вынесения решения), суд вынес решение (полное название решения) по гражданскому делу по исковому заявлению _____________ (полное имя истца) к _____________ (полное имя ответчика) о _______________________ (описать суть дела), который (подробно расписать то, каким образом было разрешено спор).

Решение, которое вынес суд, еще не перешло в стадию исполнения, и не прошло время, отведенное на принудительное исполнение решения.

Во время исполнения решения возникли трудности, из-за которых исполнение находится под угрозой, а именно ______________ (здесь нужно указать все неточности в постановлении суда).

На основании вышеперечисленного и статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Провести разъяснение решения суда от _______ (число) ____________ (месяц) ______ года по гражданскому делу по исковому заявлению ______________ (ФИО заявителя) к ____________ (полное имя ответчика) о ____________ (объяснить суть дела).

Список документов, которые прилагаются к заявлению:

Здесь должны быть указаны бумаги, которые подтверждают основание для разъяснения решения.

___ _______ ____ (дата) ____________ (подпись истца)

Текст заявления можно изменять в соответствии с потребностями.

Заявление о разъяснении арбитражного суда отличается от предыдущего заявления основаниями для его подачи.

Также присутствуют посылания на другие законодательные базы:

(указать полное название суда)

(ФИО и адрес истца)

(ФИО и адрес ответчика)

(ФИО и адрес третьего лица)

Заявление о разъяснении решения арбитражного суда

____ ____________ _________ года ____________________ (написать название суда) вынес решение по ________ (номер дела) по иску (полное имя истца) к ________________ (полное имя ответчика) о ______________________________ (описать суть и предмет подачи искового заявления).

В решении указано: _______________________________________________________

В тексте судебного решения есть неясности _________________________________________________ (описать какие именно).

Если брать за основу статью 179 АПК Российской Федерации, то ________________________________ (описать механизм действия законодательства и указать, какие стороны участвуют в процессе).

Решение по дело набрало законной силы ____ _____________ ________ года (указать дату).

_____ ___________ ______ (дата) судебный пристав _________________________________________ (указать наименование отдела приставов или же полное имя пристава-исполнителя), следуя указаниям исполнительного листа от ______ _____________ ______ года № ______ __________________________________ (наименование суда) о _____________ (указать название и номер постановления) в отношении должника __________ (имя и фамилия должника) и дал ему срок на исполнение в добровольном порядке до ____ ___________ _____ года. Законодательство допускает разъяснение решения при таких обстоятельствах.

Провести разъяснение решения от ______ _____________ ______ года __________________________ (полное название суда) по делу № ________ в части _____________________________, не изменяя его содержание.

К заявлению прилагаются такие документы:

(указать необходимые бумаги, которые подтверждают суть заявления).

Руководитель __________________ (фамилия, имя, отчество)

______ ___________ __________ (дата подачи заявления).

Порядок исполнения

Ходатайство о разъяснении решения рассматривается судом в порядке судебного заседания. О месте и дате его проведения суд должен известить все стороны, которые участвуют в процессе. Каждая из них может свободно оспаривать необходимость процесса, предварительно изъяснив все причины отсутствия необходимости объяснять решение суда.

Стороны дела могут не являться на заседание суда. На рассмотрение дела этот фактор не повлияет.

В момент рассмотрения заявления суд выносит определение, в котором может как удовлетворительное решение о разъяснении, так и отрицательное. Данное определение можно обжаловать. Для этого отводятся отдельные сроки.

Смотрите так же:  Кража хищение чужого имущества какая статья

Определение о разъяснении суда набирает законной силы по истечении 15 дней с момента его принятия

Возражение на заявление о разъяснении решения может быть написано заинтересованным лицом, если им было обнаружено несоответствие в этом заявлении. Такое возражение должно быть предоставлено в тот суд, который занимается данным разбирательством.

В этом документе должны быть указаны следующие данные:

  • полное название и адрес суда;
  • ФИО заинтересованного лица, адрес его проживания;
  • ФИО заявителя и место его жительства;
  • ФИО судебного пристава-исполнителя и адрес службы, в которой он работает;
  • номер заявления, на которое подается возражение;
  • указаны основания для возражения;
  • приведены толкования законодательства, которые регулируют данную отрасль права;
  • выводы по исполнительному листу;
  • прошение об отказе от разъяснения решения суда;
  • подпись человека, который подает возражение.

Возражение должно учитываться судом для принятия решения. Если в нем четко и регламентировано, описаны все основания для отказа в разъяснении, то суд может отказать в удовлетворении разъяснения.

Основаниями для подачи возражения могут стать несоответствия в тексте заявления об объяснении решения суда.

Заявление о разъяснении решения суда подается для того, чтобы суд более четко и конкретно объяснил свое постановление, вследствие чего пристав сможет приступить к его исполнению. Но это не значит, что решение будет как-то изменено.

Заявление в суд на военкомат подается в случае административных разбирательств.

С образцом уведомления о подаче иска в суд можно ознакомиться здесь.

О важных деталях образца заявления в районный суд можно узнать отсюда.

4. Разъяснение судебного акта и (или) порядка его исполнения

Подготовка судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению может включать в себя процедуры разъяснения судебного акта и (или) порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения, если неясность исполнительного документа препятствует или затрудняет его исполнение.

Суды ведут разъяснительную работу по отдельным положениям исполнительного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. N КГ-А40/809-09 по делу N А40-30347/06-26-206 было указано, что разъяснение — это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. По смыслу ст. 320 АПК РФ резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения .

В Законе об исполнительном производстве указано несколько формулировок, которые могут быть пояснены:

— «положения исполнительного документа». Поскольку в исполнительном документе отражается резолютивная часть судебного акта или акта иного органа, то разъяснение исполнительного документа практически приводит к разъяснению соответствующего акта;

— «способ и порядок исполнения исполнительного документа». Эта часть — новация закона, поскольку ранее суды не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения исполнительных документов.

Дача разъяснения является одной из форм устранения неясности судебного акта или акта иного органа, вызвавшей сложности в исполнительном производстве. Поскольку разъяснение дается с целью исправления недостатков существующего акта, то не должно изменяться решение суда или другого органа. Разъяснение может даваться как по возбужденному исполнительному производству, так и вне принудительного исполнения. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» суд дает разъяснение решения, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Аналогичное положение отражено и в Определении Конституционного Суда РФ . Данное положение абсолютно верно характеризует и суть разъяснения исполнительного документа.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. С. 2 — 5.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 179 АПК РФ).

До введения в законную силу Закона об исполнительном производстве 2007 г. арбитражные суды никогда не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения судебных актов. Однако и ранее такие обращения на основании п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах в суд были.

В связи с введением в действие ст. 32 Закона об исполнительном производстве полностью в новой редакции изложена ст. 433 ГПК РФ, имеющая теперь название «Разъяснение исполнительного документа» и предусматривающая возможность разъяснения не только исполнительного документа, но и способа и порядка его исполнения.

Соответственно норме ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в ст. 31.4 КоАП РФ включена новая ч. 3, регламентирующая дачу разъяснений способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении. А вот в АПК РФ соответствующие изменения не внесены. В АПК РФ есть лишь ст. 179, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда и находящаяся в некоторой несогласованности с нормой ч. 1 анализируемой статьи.

В то же время необходимо отметить, что положения не всех исполнительных документов могут быть разъяснены выдавшим их органом.

Так, например, недопустимо разъяснение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Содержание этих документов (как и любой гражданско-правовой сделки) определяется самими сторонами соглашения.

Правом на обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обладают взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Право на подачу заявления о разъяснении исполнительного документа законодательство не ставит в зависимость от наличия возбужденного исполнительного производства. Следовательно, с таким заявлением заинтересованные лица могут обратиться как до возбуждения исполнительного производства, так и после его окончания. Единственным исключением будет окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта.

В то же время реализация данного права в период исполнительного производства влияет на движение и развитие исполнительного производства, поскольку обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения может послужить основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст. 38 Закона об исполнительном производстве) или для приостановления исполнительного производства (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Срок обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа законодательством об исполнительном производстве специально не регламентируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснение суда общей юрисдикции допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Аналогичное правило содержится и в ч. 2 ст. 179 АПК РФ. Не утрачивается возможность разъяснения судебного акта при восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению или отказ в его восстановлении не может служить основанием к отказу в принятии заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, но является самостоятельным основанием к отказу в разъяснении, поскольку в этом отпадает необходимость, так как решение суда уже не может быть принудительно исполнено .

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. М., 2009. С. 134.

Форма заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения приводится в приложении N 37 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 г. N 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

В заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должны быть указаны:

— наименование подразделения судебных приставов, исходящий номер заявления и дата;

— наименование суда или иного органа, в который адресуется заявление;

— наименование заявления: «Заявление о разъяснении положений исполнительного документа» и (или) «Заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа»;

— исполнительный документ, дата и место его вынесения, который подлежит разъяснению, и лицо, его вынесшее;

— часть формулировки исполнительного документа, подлежащая разъяснению, или формулировка исполнительного документа, содержащая неясность в способе и порядке исполнения;

— нормы правовых актов, на основании которых запрашивается разъяснение;

— фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, а также его подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона об исполнительном производстве заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в 10-дневный срок со дня его поступления.

Аналогичный срок рассмотрения такого заявления установлен ч. 2 ст. 433 ГПК РФ и ч. 4 ст. 179 АПК РФ.

Кодекс об административных правонарушениях РФ устанавливает сокращенные сроки для рассмотрения вопросов. Так, согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу п. 5 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, которые выдали исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого заявления, в сроки совершения исполнительных действий не включается.

Когда можно получить разъяснение решения суда

Если судебное решение неясно, можно ли попросить у суда разъяснения относительно мотивировочной или резолютивной части? Отвечает эксперт.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Компания получила судебный акт от первой или вышестоящей инстанции, и текст не вполне ясен. Например, из резолютивной части непонятно, на какое именно имущество обращается взыскание, или есть неясности в мотивировке, хотя она важна для целей дальнейшего обжалования. Стоит ли в таких случаях просить у суда разъяснения решения?

Суд не откажет в разъяснениях, только если туманные формулировки содержатся в резолютивной части решения и могут осложнить его исполнение (в том числе, если не ясен перечень имущества, на которое наложено взыскание). В других целях (в том числе для уточнения мотивировки суда) эта чисто формальная процедура не применяется.

Наряду с достаточно хорошо знакомой юристам процедурой исправления в судебном постановлении описок, опечаток и арифметических ошибок, в процессуальных кодексах существует такое понятие как разъяснение судебного акта. С заявлением о разъяснении судебного решения можно обратиться в случае неясности распоряжения. Суд вправе устранить неясность без изменения содержания постановления, а также при условии, что оно не было исполнено и еще не истек срок на его принудительное исполнение (ч. 1, 2 ст. 179 АПК РФ, ст. 202 ГПК РФ, ст. 185 КАС РФ).

Смотрите так же:  Какая будет досрочная трудовая пенсия

Кроме этих лаконичных общих положений, никаких подробностей о том, для чего и в каком порядке применяется процедура разъяснения судебного постановления, в кодексах нет. Скудное законодательное регулирование приводит на практике к целому ряду вопросов как относительно оснований для разъяснения со стороны суда, так и относительно процедуры рассмотрения заявления о разъяснении. Четких ответов на эти вопросы на уровне постановлений высших инстанций нет, поэтому попытаться найти ответы можно только непосредственно в судебной практике нижестоящих судов. Но как показывает анализ этой практики, единых и однозначных позиций в ней тоже нет.

Читайте в журнале «Юрист компании»

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Как обосновать необходимость разъяснений решения суда по арбитражному или гражданскому делу

Разъяснение решения суда используется в случае неясности судебного акта, так как в этой связи может возникнуть невозможность его исполения. Важная деталь: такое разъяснение не может изменять содержание решения (ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ч. 1 ст. 185 КАС РФ).

Когда судебное решение считается неясным

Кодексы не поясняют, что имеется в виду под неясностью судебного решения, хотя именно от этого зависит возможность его разъяснения судом. Однажды этого вопроса коснулся Конституционный суд (правда, только в рамках определения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению). В определении от 24.03.05 № 108-О было отмечено, что разъяснение заключения суда создает необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также для устранения тех или иных недостатков.

Позднее свою позицию по этому вопросу попытались сформировать судьи ВАС РФ (но тоже лишь на уровне определений об отказе в передаче дела в надзор). В определении от 09.07.10 № ВАС-8506/10 по делу № А55-7237/2008 было указано, что разъяснение суда заключается «в более полной и ясной форме изложения с помощью восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок и восполнения логической связи между выводами суда». В этом же определении уточнялось, что в порядке процедуры разъяснения судебное заключение нельзя восполнить выводами по тому или иному вопросу, не разрешенному судом, который, по мнению участника дела, суд должен был разрешить при рассмотрении спора.

Через некоторое время в определении по другому делу судьи ВАС РФ уточнили, что разъяснение суда состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного заключения, понимание которых вызывает трудности, в тех случаях, когда судебный акт содержит неясности, затрудняющие его реализацию (определение от 12.07.12 № ВАС-17329/11 по делу № А32-4374/2011).

Нижестоящие суды очень часто приводят буквальные формулировки тех позиций, которые были высказаны в этих определениях ВАС РФ, хотя и не ссылаются на них прямо (то есть не приводят реквизиты конкретных определений).

Таким образом, с точки зрения высших инстанций, за разъяснением судебного постановления можно обратиться в случае неполноты или запутанности его формулировок, нелогичности в изложении текста, наличия недостатков в формулировках, в результате которых невозможно понять суть постановления суда либо его можно понять неоднозначно. Стоит подчеркнуть, что в определениях судов необходимость разъяснения судебного решения связывалась с трудностями его исполнения. Следовательно, можно предположить, что основания для разъяснения судебного постановления есть только тогда, когда имеющиеся в резолютивной части постановления неясности препятствуют или усложняют его исполнение. Другие неясности (например, в мотивировке) не могут быть основанием для разъяснения судебного постановления.

Такое условие для разъяснения суда как трудности с исполнением судебного решения в процессуальных кодексах прямо не названо. Но косвенно его можно вывести из правила о том, что разъяснение судебного постановления допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Довольно часто суды отказывают в разъяснении судебных актов, ссылаясь как раз на то, что разъяснение постановления допускается лишь в тех случаях, когда неясность препятствует его исполнению (см., например, определение Суда по интеллектуальным правам от 13.12.13 по делу № А40-58375/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.14 по делу № А29-10243/2010).

Если руководствоваться таким подходом, то очевидно, что поводом для разъяснений со стороны суда могут быть неясности только в резолютивной части решения или иного судебного акта.

В каких ситуациях в арбитражном или гражданском процессе может потребоваться разъяснение судом решения

Анализ тех ситуаций, в которых участникам спора удавалось добиться разъяснения решения суда, в целом подтверждает верность сделанных выше выводов. Как правило, в этих случаях требовались уточнения именно в резолютивной части постановления.

Чаще всего в уточнении нуждаются расчеты в судебных постановления о взыскании денежных сумм. Например, разъяснением суда уточняют конкретную ставку рефинансирования, по которой нужно рассчитать взыскиваемую сумму (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.13 по делу № А40-144628/2012).

Иногда путаница возникает из-за того, что постановление первой инстанции несколько раз пересматривалось вышестоящими инстанциями, каждая из них изменяла его в какой-то части, и в результате без дополнительных разъяснений понять итог рассмотрения спора из последнего судебного решения весьма непросто (определения ФАС Северо-Западного округа от 04.10.13 по делу № А56-61019/2012, Волго-Вятского округа от 05.02.10 по делу № А17-7071/2008).

Рассматривая спор о правах на недвижимое имущество и вынося заключение о виндикации или о признании права собственности, суды иногда забывают указать идентифицирующие признаки спорного объекта (описание, площадь, кадастровый номер). Уточнить их можно с помощью разъяснения судебного постановления (постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.03.12 по делу № А56-70425/2009, Западно-Сибирского округа от 26.10.11 по делу № А67-1177/2009). В зависимости от конкретных обстоятельств бывают и другие ситуации, требующие уточнения.

Например, в одном из споров суд обязал департамент земельных ресурсов заключить с истцом договор аренды земельного участка, но не указал, на какой срок, хотя в рамках спора вопрос о сроке рассматривался. Этот недостаток восполнили разъяснения суда (определение ФАС Московского округа от 01.10.13 по делу № А40-94529/12-16-947). В другом деле было вынесено решение, по которому суд обязал ответчика (арендатора) вернуть истцу движимое имущество (это был внушительный перечень арендованного оборудования). Это оборудование передавалось в пользование не только головному офису компании-арендатора, но и его филиалам и к моменту спора находилось на хранении у третьего лица. Поэтому возникла неясность относительно места передачи спорного оборудования обратно истцу. Истец обратился за разъяснениями постановления суда в этой части. Суд разъяснил, что местом возврата имущества следует считать головной офис и филиалы компании-ответчика в соответствии с условиями договора аренды о порядке возврата арендованного имущества (определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.14 по делу № А56-37146/2012).

Бывает, что неясность в судебное решение вносит, наоборот, излишняя информация.

Например, суд удовлетворил требование о взыскании акций, указав в постановлении их количество и номинальную стоимость (1 рубль). Однако в процессе исполнения этого решения выяснилось, что в действительности номинальная стоимость акций составляет уже 30 рублей. Поэтому возникала неопределенность, какое число акций необходимо списать со счета ответчика на счет истца: то, которое было указано в судебном постановлении, или в 30 раз меньше (то есть с пересчетом из-за возросшей номинальной стоимости). В разъяснении суд отметил, что номинальная стоимость акций в данном деле не имеет значения, так как в судебном решении установлено общее количество акций, подлежащих взысканию (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.13 по делу № А41-4895/10).

Иногда исковые требования сформулированы очень длинно, и суд удовлетворяет их полностью, но в резолютивной части решения приводит более краткую формулировку, которая допускает неоднозначное толкование. С помощью разъяснения постановления суда эту формулировку можно уточнить, переписав ее в полном соответствии с исковыми требованиями (см. определение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.14 по делу № СИП-285/2014).

Почему действует запрет на изменение содержания судебного решения

Важно помнить о том, что при объяснении постановления суд не может изменить его содержание. Судебная практика уточняет, что суд при разъяснении не вправе касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном решении (определения ВАС РФ от 09.07.10 № ВАС-8506/10, Суда по интеллектуальным правам от 21.07.14 по делу № СИП-286/2014, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.13 по делу № А46-20212/2012, от 04.05.12 по делу № А26-6809/2010).

Это означает, что с помощью объяснения заключения суда нельзя внести в него дополнения и изменения в части описания фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, мотивировки (определения Суда по интеллектуальным правам от 23.07.14 по делу № СИП-403/2013, ФАС Северо-Западного округа от 24.03.14 по делу № А56-47063/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.14 по делу № А36-4306/2012, ФАС Московского округа от 29.05.12 по делу № А40-77261/10-31-682).

Определение, вынесенное по итогам рассмотрения заявления об уточнении судебного решения, можно обжаловать в вышестоящих инстанциях (ч. 4 ст. 179 АПК РФ, ч. 3 ст. 202 ГПК РФ, ч. 5 ст. 185 КАС РФ).

В чем разница между разъяснением суда и дополнительным судебным решением

Во многих случаях, когда компании ошибочно просят разъяснить судебное решение или порядок его исполнения, на самом деле нужно использовать процедуру вынесения дополнительного постановления.

Кодексы предусматривают возможность вынесения дополнительного судебного решения (ст. 178 АПК РФ, ст. 201 ГПК РФ, ст. 183 КАС РФ). Принять его можно в трех случаях.

  • если суд не принял постановление по какому-либо требованию, в отношении которого были представлены доказательства;
  • если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в заключении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
  • если суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

Нетрудно заметить, что это как раз те основания, по которым стороны довольно часто пытаются получить объяснения решения суда либо порядка и способа его исполнения, хотя правильнее было бы использовать процедуру вынесения дополнительного постановления. Причина этого, скорее всего, заключается не столько в путанице между основаниями этих двух процедур, сколько в том, что поставить вопрос о необходимости дополнительного решения можно лишь в весьма ограниченные сроки – только до того, как решение вступит в законную силу. Значит, использовать эту процедуру в отношении судебных актов, вынесенных инстанциями выше первой, вообще невозможно, поскольку они вступают в силу со дня принятия (ч. 5 ст. 271, ч. 5 ст. 289 АПК РФ; ч. 5 ст. 329, ст. 391 ГПК РФ; ч. 5 ст. 311, ст. 331 КАС РФ).

Каковы типичные ошибки при уточнении мотивировки или резолютивной части решения

Практика арбитражных судов по рассмотрению заявлений об объяснении судебных решений в подавляющем большинстве случаев отказная. Но причина этого чаще всего кроется не в нежелании судов устранять неточности. Довольно четко прослеживается следующая тенденция: участники спора под видом процедуры разъяснения решения суда зачастую пытаются решить проблемы, для которых эта процедура не предназначена. Например, установить новые факты, не заявленные при рассмотрении дела, в очередной раз привести свои доводы о несогласии с судебным постановлением (то есть фактически подменить процедуру обжалования), получить иную, чем в решении, либо более расширенную правовую квалификацию тех или иных действий сторон, обойти некоторые трудности, связанные с исполнением судебного постановления, но вызванные совсем другими причинами, а не формулировками самого постановления, или даже вынудить суд принять новое заключение. Как уже было отмечено выше, такие попытки суды пресекают со ссылкой на то, что при разъяснении постановления суд не может изменить его содержание.

Так, не сработают доводы на нарушение норм права, допущенных судом. Это не является основанием для разъяснения судебного решения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.13 по делу № А58-3252/2012, определения ФАС Северо-Западного округа от 18.04.14 по делу № А56-34635/2013, Поволжского округа от 17.07.13 по делу № А49-4138/2011). Без удовлетворения остаются и заявления с просьбой уточнить, какие нормы права применил суд в заключении, или разъяснить нормы права, на которые суд сослался (постановления ФАС Дальневосточного округа от 17.11.11 № Ф03-5782/2011, Восточно-Сибирского округа от 12.03.10 по делу № А33-10416/2008).

Смотрите так же:  Экспертиза законченного строительством объекта

Под видом необходимости разъяснения решения суда нельзя поставить вопросы относительно тех обстоятельств, которые суд не исследовал при его вынесении, даже если без ответов на эти вопросы судебный акт кажется заявителю неясным. Например, суд не будет в качестве объяснения постановления устанавливать продажную цену имущества, которое должно быть реализовано согласно этому судебному решению, если вопрос о цене не рассматривался в ходе судебного разбирательства. То, что без информации об этой цене невозможно исполнить заключение, является основанием для вынесения дополнительного решения, но не для объяснения судом первоначального вывода (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.13 по делу № А40-58890/12-16-557, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.14 по делу № А66-12559/2012).

Отдельно можно выделить группу заявлений, в которых под видом разъяснения решения суда участники процесса пытаются уточнить мотивировку постановления суда и причины, по которым тот отверг те или иные доводы стороны. Такие заявления суды не удовлетворяют (постановления ФАС Московского округа от 29.05.12 по делу № А40-77261/10-31-682, от 28.12.11 по делу № А40-10351/10-25-103, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.14 по делу № А53-28614/2013). Так, в одном деле кассационная инстанция прямо указала, что «несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном решении, с их мотивировкой, с полнотой мотивировки либо ее отсутствием, а также непосредственно резолютивной частью судебного акта не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса» (постановление ФАС Московского округа от 26.05.14 по делу № А40-70040/09-41-672).

Таким образом, можно сделать следующий вывод: процедура объяснения судебного решения носит чисто технический характер, она предназначена только для уточнения формулировок. Исправить с помощью разъяснения суда более серьезные проблемы, даже если они осложняют исполнение постановления, невозможно. В том числе, процедура уточнения мотивировки или резолютивной части решения суда не сработает в качестве альтернативы обжалованию судебного постановления в вышестоящих инстанциях или альтернативы получению дополнительного решения, если компания пропустила сроки этих процессуальных действий.

У судов какого уровня можно получить разъяснения

Суды распространяют возможность объяснения почти на любые судебные акты, а не только на решения первой инстанции.

Суды не видят препятствий для объяснений постановлений вышестоящих судов, которые изменили решение первой инстанции по итогам обжалования. Это объясняется тем, что в таком случае вышестоящий суд принимает новое заключение, хотя и в форме постановлений. Что касается судебных определений по различным вопросам, то в их отношении практика неоднозначная. К тем определениям, которые допускают возможность принудительного исполнения, суды, как правило, без сомнений применяют возможность объяснения по аналогии. Видимо, потому, что в них тоже могут быть неясности, препятствующие исполнению. Например, довольно широко распространена практика разъяснений судом определений об обеспечении иска, о порядке реализации имущества банкрота, об утверждении мирового соглашения (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.12 по делу № А43-2380/2010, от 08.09.11 по делу № А79-4759/2009, Московского округа от 25.02.14 по делу № А40-9486/2012, Волго-Вятского округа от 01.11.12 по делу № А43-2786/2009). Что касается иных определений (в частности, о прекращении производства по делу или о принятии иска либо жалобы к производству, об оставлении иска без движения, о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица и пр.), то относительно возможности их объяснения судом встречается как положительная, так и отрицательная практика.

В чем отличие разъяснения судебного решения от разъяснения исполнительного документа

Наряду с возможностью получить разъяснение решения суда также существует возможность получить объяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ст. 32 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – закон № 229-ФЗ). Это тоже объяснения суда, который выдал исполнительный документ (ч. 2 ст. 32 закона № 229-ФЗ).

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ч. 1 ст. 32 закона № 229-ФЗ).

В ситуации, когда в резолютивной части решения суда есть неясности и на основании этого судебного постановления уже выдан исполнительный лист, в который перекочевали эти же неясности, юристу компании приходится выбирать, каких объяснений суда просить: по судебному решению или по исполнительному листу.

Фактически нет разницы, требовать объяснения исполнительного листа или судебного решения, на основе которого он выдан. Даже если участник дела или пристав-исполнитель просит разъяснить только исполнительный лист, суд все равно одновременно проверяет резолютивную часть решения, на основе которого он выдан (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.13 по делу № А53-22179/2012). Поэтому при выявлении одной и той же неясности как в постановлении, так и в исполнительном листе вполне возможно заявить одновременно требование об объяснении обоих документов.

Единственная принципиальная разница заключается в том, что со ссылкой на статью 32 закона № 229-ФЗ можно просить суд о пояснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а процессуальные кодексы такой возможности в рамках разъяснения судебного решения не дает. Поэтому в тех случаях, когда сторона спора или пристав-исполнитель просит пояснить постановление путем конкретизации действий, которые должен совершить проигравший ответчик, суды в этом отказывают (постановления ФАС Московского округа от 02.06.14 по делу № А40-59969/12, Волго-Вятского округа от 29.02.12 по делу № А43-24611/2010, Дальневосточного округа от 30.07.13 по делу № Ф03-2292/2013, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.13 по делу № А35-7318/2011).

Казалось бы, такая практика свидетельствует о том, что выяснить конкретные действия, которые должен совершить ответчик (если они не ясны из резолютивной части решения и исполнительного листа), можно, подав заявление об объяснении способа и порядка исполнения и сославшись на статью 32 закона № 229-ФЗ. Однако в этих случаях успех тоже гарантирован далеко не всегда. Так, с помощью процедуры пояснения невозможно решить правовые и фактические проблемы исполнительного производства, которые напрямую не имеют отношения к содержанию решения. К примеру, если суд вынес постановления об изъятии движимого имущества у ответчика или о реституции, но в действительности подлежащего возврату имущества у ответчика к моменту исполнения уже нет (постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.11 по делу № А35-11818/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.13 по делу № А50-16109/2012). Или если содержание решения суда и исполнительного листа само по себе понятно, а невозможность исполнения возникла из-за несоответствия постановления некоторым фактическим обстоятельствам, о которых не было заявлено во время рассмотрения спора и которые, следовательно, не могли быть учтены судом при вынесении постановления (см. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.12 по делу № А63-3695/2012).

В одном деле суд обязал муниципалитет предоставить компании в аренду земельный участок с конкретным кадастровым номером. Муниципалитет после вынесения этого судебного решения снял спорный участок с кадастрового учета, и постановление стало неисполнимым. Компания попросила суд пояснить решение, обязав муниципалитет снова поставить участок на кадастровый учет либо восстановить сведения о нем в кадастре. Но суд отказал, поскольку его решение не обязывало ответчика совершить какие-либо иные действия, кроме предоставления участка в аренду, а дополнить решение новыми обязанностями для ответчика в порядке статьи 179 АПК РФ нельзя (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.12 по делу № А60-19188/2011).

Иными словами, разъяснение порядка и способа исполнения решения суда, равно как и пояснение самого постановления, не может быть способом решения проблемы, которая устраняется только путем подачи нового иска, обжалования решения суда или поиском выхода из которой должен заниматься пристав-исполнитель, а не суд. Безуспешными будут и попытки выяснить в порядке этой процедуры мнение суда о том, как преодолеть трудности, возникшие во время исполнительного производства.

Рассмотреть заявление и разъяснить решение должен именно тот состав суда, который его принял. Из этого правила бывают исключения. Если на стадии объяснения решения обнаружатся общие основания для замены судьи (например, болезнь, длительный отпуск), то его можно заменить. Но в случае замены судьи дело с самого начала заново, конечно, не рассматривается, поскольку итоговое заключение уже принято.

Процедуру объяснения судом исполнения постановления корректно применять, только если трудности исполнения связаны именно с формулировками самого решения. Типичный пример: вынесено судебное постановление о взыскании процентов или неустойки по день фактического исполнения обязательства, который на день вынесения решения еще не наступил. Конкретную сумму в этом случае должен рассчитать пристав или банк, который осуществляет списание. Если приставу или банку из резолютивной части решения не ясен порядок расчета, то это как раз повод для получения разъяснения от суда. Иногда суды все-таки применяют процедуру разъяснения решения суда в пограничных ситуациях, когда, возможно, правильнее было бы вынести дополнительное заключение.

Например, компания просила расторгнуть договор, суд иск удовлетворил, но не указал, с какой даты договор считается расторгнутым. Истец попросил пояснить решение в части этой даты, но поначалу получил отказ. Суд сослался на то, что вопрос о дате расторжения не был предметом исковых требований. Однако апелляция указала, что расторжение договора без указания на конкретную дату вводит неопределенность в содержание постановления. Вопрос снова был направлен на рассмотрение в первую инстанцию (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.14 по делу № А40-145053/13).

Как получить разъяснение решения суда

Важно учесть процедурные тонкости: круг заявителей, срок для подачи заявления о разъяснении судебного решения и компетентный суд. Так, с заявлением о разъяснении решения суда вправе обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, а также другие органы и организации, занимающиеся исполнением судебного акта. Например, банки и иные кредитные организации, осуществляющие списание денег со счета во исполнение постановления (ст. 8 закона № 229-ФЗ).

Подать заявление о пояснении решения можно, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок для его принудительного исполнения. Этот срок по общему правилу составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу. Кстати, именно с этим обстоятельством (более длительный срок по сравнению со сроками на обжалование решения в вышестоящих инстанциях и на вынесение дополнительного решения) бывают связаны попытки подменить процедурой объяснения иные процессуальные действия.

С заявлением о разъяснении судебного решения нужно обращаться в тот суд, который принял итоговый акт – разрешил дело по существу. Если решение суда первой инстанции не изменялось вышестоящей инстанцией, то обращаться за объяснением необходимо в суд первой инстанции. Если решение изменено в полном объеме, то необходимо обращаться в инстанцию, которая его изменила. Сомнения при выборе компетентного суда обычно возникают, если решение первой инстанции было отменено или изменено частично. В этом случае считается, что вышестоящий суд вынес новый судебный акт, а значит, именно он и должен разъяснить это судебное заключение.

НА САМОМ ПИКЕ
Сейчас или никогда! Подписка на год 21 912 ₽