Анна боряк адвокат

Адвокат по делу об убийстве Грабовского опасается за свою жизнь

КИЕВ, 11 янв — РИА Новости. Анна Боряк, украинский адвокат потерпевшей стороны в деле об убийстве адвоката Юрия Грабовского, который представлял в суде интересы россиянина Александра Александрова, заявила, что опасается за свою жизнь.

«Если с нами, представителями потерпевшей (сестры погибшего адвоката Ольги Грабовской), либо с нашими семьями произойдет любая неожиданность, то заявляю официально, что это связано с нашей профессиональной деятельностью в деле убитого коллеги. Это чтобы не возникало бытовых версий — так, на всякий случай», — написала Боряк на своей странице в Facebook.

В конце октября 2016 года Соколовская заявила об исчезновении своего бывшего помощника Федосенко. По словам Соколовской, Федосенко был последним, кто видел Грабовского в его киевском офисе, куда тот пришел в сопровождении постороннего мужчины, после чего адвокат был найден убитым. Полиция пообещала найти пропавшего.

Два часа в суде: взятка налоговика, две команды «активистов» и мусорный бак для адвоката (зарисовка, исправлено)

Старая как мир история о том, что инспектор налоговой хочет и получает – наверняка не является хоть сколько-нибудь актуальной для современной Одессы. Новостей таких море, и риторический вопрос о том, что появилось раньше, Украина или коррупция, можно развивать до бесконечности. Ну получил человек гроши, ну спалился под камерами спецслужб… В конце концов, не для этого ли люди выбирают такую скучную профессию, как взимание налогов?

Но если посмотреть на эту историю с другой стороны – не одесской и не новостийной, то может получится неплохая зарисовка. Ведь если дело не в отдельно взятой, простите за каламбур, взятке, а в, так сказать, сопутствующих обстоятельствах, тоже кстати типичных, то получается довольно забавно. Достойно зарисовки, мы считаем.

Итак, суд. Киевский, районный, твой! На входе и в коридорах дежурят люди в камуфляже и с нашивками «Самообороны Одессы». Людей в милицейской форме и при погонах тут ненамного меньше, и похоже, новое соседство их не смущает.

«Утром были еще граждане из «Правого сектора», — рассказывает адвокат обвиняемого во взяточничестве Анна Боряк. – Собственно, из-за их активности я вас и пригласила: добры молодцы напрямую обвиняют меня в том, что я, будучи адвокатом и занимаясь своей прямой деятельностью, подлежу люстрации через мусорный контейнер. Только потому, что я, видите ли, защищаю налоговика».

Как выясняется позже, активисты СО и ПС присутствуют в суде по двум разным делам. Первые обеспечивают плавный ход дела господина Ильина, которого подозревают в том, что он превысил на своей машине скорость и сбил девочку, позже скончавшуюся в больнице. Явной позиции активисты не занимают. Взвод парней в камуфляже бодро марширует по коридорам, требуя со стороны клерков внимания.

«Правого сектора» в здании суда не видно. Впрочем, по словам очевидцев, они были, и вели себя аналогично.

«Тут я вижу стандартную схему по вымоганию денег у лица, которого привлекают к уголовной ответственности. Я – его адвокат, приехала из Киева. С нашей точки зрения, дело это совершенно гнилое. Там была провокация. Но после очевидного ходатайства с просьбой об отводе судьи (госпожа Федулеева совершенно не разбирается в законодательстве) вместо продолжения процессуальных действий я получаю угрозы от политически заангажированных активистов. Это и звонки, и словесные угрозы. Параллельно идут и угрозы в адрес клиента, которому настоятельно рекомендуют сменить адвокатов».

Защитница утверждает, что в одесском суде нарушаются три основных принципа правосудия: компетентность, понятность и законность.

«Один и тот же судья на одно и то же ходатайство выдает два разных решения, — сокрушается наша собеседница. — Сначала одно, а спустя сутки – другое. Решения эти противоречат друг другу, и оба уже вступили в силу. Не нужно быть юристом, чтобы понять бредовость ситуации. Мое ходатайство об отводе выглядит вполне логичным: посмотрим, что решит суд. Но с той стороны двери меня уже ждет мусорник – и это, мягко говоря напрягает».

Нам везет, и рассмотрение вопроса об отводе Федулеевой начинается всего через час после заявленного срока. На заседании суда присутствовать можно, но фотографировать – ни-ни. Да собственно, и нечего: лысоватый дядька в мантии в течение двух минут зачитывает какую-то бумаженцию, после чего покидает помещение. Что конкретно решено, непонятно абсолютно: уровню профессионального бормотания позавидовал бы любой церковник. О том, что Федулееву никуда не отводят, мы с адвокатом узнаем только из копии решения (которое выдали в канцелярии еще через час). Занавес.

«Делается все, чтобы вывести меня из процесса, — рассказывает Анна, когда нам удается покинуть здание, успешно миновав все мусорные контейнеры и мутных «активистов». – Увы, ситуация, когда подзащитного лишают права пользоваться услугами нормальных адвокатов, для Украины довольно характерна. Но Одесса меня по-настоящему удивляет: местный суд не гнушается пользоваться и юридическими уловками, и услугами банальных хулиганов. Правовые действия адвокатов тут натыкаются на прямые коррупционные схемы: шантажировать подзащитного куда выгодней, чем играть с ним в правовом поле».

Смотрите так же:  Адвокат сергей мокрушин

И ведь такие ситуации становятся типичными для наших судов&#133 Вот что неприятно.

Разбой в Украине: в зале суда радикалы группировки С14 избили адвоката

Дата публикации: 08 августа 2018, 13:37

Радикалы группировки С14 напали на адвоката во время заседания Апелляционного суда. Об это сообщает пресс-служба Национальной ассоциации адвокатов Украины.

На адвоката Олега Поваляева было совершено нападение после его замечания о недопустимости провокационного поведения в суде. Двое из группировки схватили юриста, а третий нанес ему удары по лицу.

Олег Поваляев присутствовал на заседании, где находились радикалы со своей символикой. Они вели себя провокационно, совершали словесные нападки в сторону присутствующих и пытались сорвать заседание. Именно на такое поведение отреагировал юрист, за что был избит.

После случившегося во время перерыва Поваляеву стали поступать очередные угрозы. Группа радикалов окружила адвоката и хотела его избить за то, что он «защищает не тех». Со стороны полиции никакой реакции не поступило.

«Мы видим еще один прецедент, когда неизвестные лица в понятный им «способ» указывают адвокату, кто имеет право на юридическую помощь, а кто нет. Хотя Конституция дает такое право каждому, очевидно, члены этой организации не знают о предписаниях Основного закона, а полиция, хоть и знает, однако безразлично относится к нарушениям профессиональных прав адвокатов и конституционных прав граждан», — отметила Председатель Комитета защиты прав адвокатов Анна Боряк.

На данный момент Олег Поваляев проходит медицинское обследование и подал заявление в суд на нападавших.

НОВОСТИ СОБЫТИЯ ЛЮДИ

Военной прокуратуре есть что скрывать в деле Юрия Грабовского — адвокаты. Документы. Видео

Главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос 4 июня 2016 года пообещал в течение недели обнародовать причины и мотивы убийства адвоката Юрия Грабовского. Об этом он сообщил в «Люди.Hard Talk» в эфире телеканала «112 Украина».

«Убийство Грабовского имело достаточно зловещий оттенок, но с Божьей помощью нам удалось раскрыть это убийство, и я думаю, что на протяжение недели мы открыто, публично, с максимальным предоставлением видео, видео-, не фотоматериалов, предоставим общую законченную картину того, что произошло, причин, условий и самое главное – мотивов убийства Грабовского», – сказал Матиос.

Как стало известно news24ua представитель потерпевшей Ольги Грабовской сестры Юрия Грабовского адвокат Анна Боряк 21 июня 2016 подала ходатайство старшему следователю по особо важным делам Главной военной прокуратуры Украины Блажко М. о подтверждении ее полномочий как представителя потерпевшего Грабовской О. Л. и предоставила необходимые подтверждающие документы в соответствии с УПК Украины.

Однако, они по непонятным причинам не были рассмотрены, поэтому адвокат Анна Боряк подала жалобу на бездействия по нерассмотрению заявления.

В открытом судебном заседании, в Печерском районном суде Киева, которое состоялось 27.07.2016 адвокат Боряк Анна Леонидовна рассказала о ноу-хау в уголовном процессе, начатом следователем Блажко М., который начал переписку следователя с адвокатом на бумажках.

Сначала в письмах следователь запросил оригинал договора между адвокатом и клиентом, затем заявил о сомнениях в подлинности подписи Грабовской.

Однако, суд, тем не менее, частично удовлетворил ходатайство и обязал старшего следователя по особо важным делам Блажко М. рассмотреть в соответствии с положениями ст. 220 УПК Украины ходатайство представителя потерпевшего Грабовской Ольги Леонидовны — Боряк Анны Леонидовны.

Адвокат называет решение суда — первой победой в деле Грабовского и отметила , что следствие не понимает адвокатов и связывает это с тем, что, очевидно, следствию есть, что скрывать.

В комментарии нашему изданию управляющий партнер адвокатского объединения «Войченко и Дульский» Сергей Войченко заявил :

«Видимо, в этом деле что-то действительно пытаются скрыть от адвокатского сообщества и не дать огласке сведения, по тихому направить дело в суд и осудить людей.

По моему глубокому убеждению, сегодняшнее решение суда в очередной раз доказало прокуратуре о ее безосновательных требованиях, которые прокуратура выдвигают, тем более, что они не предусмотренные УПК Украины. Убежден, что руководство прокуратуры должно надлежащим образом отреагировать на такие незаконные действия следователей. «

Защита прав адвокатов — крестовый поход НААУ

Проблему нарушения правоохранительными органами прав адвокатов обсуждали заместитель председателя НААУ Валентин Гвоздий, председатель Комитета защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности Тарас Ламах, председатель Комитета защиты прав человека Анна Колесник, адвокаты Анна Боряк и Сергей Осыка.

Так апокалиптично мероприятие назвали из-за масштабного нарушения прав адвокатов по всей Украине. Угрозы, порча имущества, обыски у адвокатов приобрели массированный характер с конца 2013 года. И, по словам Т. Ламаха, за январь 2016 года в НААУ поступило больше обращений, чем за несколько кварталов 2015 года. При этом, как отметила А. Колесник, то, что поступает в Ассоциацию, может быть лишь каплей, поскольку много обращений остаются на местах, а некоторые адвокаты вообще не обращаются, ведь у них нет на это времени.

18 февраля НААУ уже обратилась к Генпрокурору относительно ряда случаев нарушения прав адвокатов. Так, в феврале были зафиксированы: поджог автомобиля Андрея Федура; недопуск на обыск адвокатов Леси Дубчак, Ильи Фурмелева; вызов на допрос в качестве свидетеля по делу клиента адвоката Сергея Вилкова; вызов на допрос в качестве свидетелей днепропетровских адвокатов Братцева Н., Веснина С., Капрана Р., проведение относительно них оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; неправомерные попытки вручить уведомление о подозрении адвокату Оксане Соколовской.

Смотрите так же:  Когда можно уменьшить алименты

В. Гвоздий считает, что подобная деятельность направлена не просто против адвокатуры, но против граждан, которых таким образом лишают права на защиту. «Это свидетельствует, что человек в Украине не является основной ценностью», — считает В. Гвоздий. По его словам, права адвокатов нарушает не только прокуратура, но и Министерство юстиции через систему бесплатной правовой помощи.

НААУ придает огласке факты притеснения адвокатуры государством — соответствующие письма были направлены в международные организации адвокатов. И как отметил В. Гвоздий, ответы от них (в частности, CCBІ) были получены, чего не скажешь о Президенте Украины, к которому НААУ обращалась месяц назад. Поэтому к Асслцаия обратилась к Президенту повторно и публично.

«Мы не обращаемся к Генпрокурору, мы обращаемся к Президенту, который его назначает, который является гарантом прав человека. Мы не допустим развития полицейского государства. Поэтому призываем Президента к диалогу и построению правового государства», — заявил В. Гвоздий.

Когда конфликт между правоохранителями и адвокатами не решается в правовом поле, он переходит на улицы, — пояснила А. Боряк. Добавив: «Уже есть случаи, когда в судебное заседание зовут «гопоту», которая прямо угрожает адвокату. А суд, по-видимому, пребывая в сговоре, отказывается удовлетворять ходатайство адвоката об обеспечении безопасности». Она считает, что власть, нарушая права адвокатов, разрушает государство: «Нарушением закона уничтожается профессия адвоката, открывается перспектива опуститься до уровня бабуинов».

Для того, чтобы свидетели и прокуроры стали уважать права адвокатов, надо начать не впускать в адвокатуру тех, кто был в этом замечен, — считает С. Осыка. Так как многие следователи и прокуроры имеют приостановленные адвокатские свидетельства, процедуру восстановления можно усовершенствовать и отсеивать тех правоохранителей, которые нарушали права адвокатов, пребывая во власти. То же касается и первичного допуска в профессию.

«Нельзя отождествлять адвоката с клиентом. Сегодня власть одна, завтра — другая, а защита нужна от любого государства», — заключил В. Гвоздий.

Председатель комитета защиты прав адвокатов НААУ Анна Боряк:

«Мы чувствуем на себе ответственность за независимость нашей профессии»

№32 (1382) 11.08—17.08.2018

Анна Боряк: «Мы чувствуем на себе ответственность за независимость нашей профессии»

Уверенность адвокатов в защищенности становится все более шаткой. Если раньше пренебрежение адвокатским статусом затрагивало конкретного юриста или нескольких специалистов и было опосредствовано их профессиональной деятельностью, то сегодня учащаются случаи срыва работы органов адвокатского самоуправления со стороны так называемых активистов. При этом стражи порядка не совершают никаких действий, чтобы эти нарушения прекратить. Про реакцию органов самоуправления на эти события, о «политике защиты», а также о том, кто будет защищать адвокатов, если государство не желает этого делать, рассказывает председатель комитета защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности НААУ Анна БОРЯК.

«Право на застосування сили є лише в держави»

— Недавно засідання вашого комітету розпочалося з уторгнення в приміщення кількох десятків молодиків, які назвали себе «зацікавленою громадськістю». Чи є це втручанням у діяльність органів самоврядування та яку відповідальність мають нести особи, котрі таке собі дозволили?

— Утручання відбувається вдруге, і це негативна тенденція не тільки для адвокатури, а й для країни загалом. Адже право на застосування сили є лише в держави. А коли таке право безперешкодно використовує будь-хто, остання розписується у своєму безсиллі.

Події, що мали місце в приміщенні НААУ 31 липня та 2 серпня, відбувалися на тлі бездіяльності працівників Національної поліції, які мовчки спостерігали за безладом. Складається враження, що НП існує тільки як віртуальний образ, а всі питання вирішують незаконні формування, які люблять називати себе «громадськістю». У нас відбувається підміна понять: функції держави намагається виконувати громадськість, а влада в цей час безцеремонно втручається у справи незалежної сфери, діяльність якої вона повинна гарантувати.

Чомусь в Адміністрації Президента краще за адвокатів знають, який закон необхідно прийняти, і нав’язують свою позицію. Також народні депутати краще знають, які рішення повинні ухвалювати органи адвокатського самоврядування. Аби саме таке рішення було прийняте, колег протиправно позбавили свободи на 4 год., а «громадськість» вимагала в них протокол.

— Про який протокол ішлося?

— Очевидно, самі активісти не до кінця розуміли, який документ їм потрібен та що з ним робити. Тому про всяк випадок, застосовуючи фізичну силу, примушували адвокатів не вставати з місць. І це відбувається у державі, яка декларує європейський вектор розвитку! Якщо держава дозволяє собі робити таке із адвокатами, то що буде з простими громадянами?

— Яким чином реагуватимуть найвищі самоврядні органи? Чи є дієві шляхи протидії та недопущення подібного у подальшому?

— НААУ тривалий час працювала в різних напрямах щодо захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності. Тим більше що комітету НААУ колеги довіряють, і прохання про допомогу надходять майже щоденно. Нікому не було відмовлено, і на адресу комітету приходять подяки від адвокатів.

Смотрите так же:  Развод муж алкоголик

Правову політику розробляє аналітичний сектор під керівництвом адвоката Артема Захарова. Ми намагаємося грати на випередження, але ситуація у країні розвивається за вкрай невтішним сценарієм, і ми змушені були віддати перевагу створенню міжнародної системи захисту професії.

«Ми співпрацюємо з низкою міжнародних структур»

— Чи мають НААУ/РАУ чітко визначену політику протидії таким явищам? Які її основні аспекти?

— НААУ — це організація, яка активно ініціює у міжнародних правничих інститутах заходи щодо формування дієвої системи захисту професійних прав. Причому ми не тільки ініціатори і розробники механізму міжнародних розслідувань фактів порушень гарантій адвокатської діяльності, а й співпрацюємо з низкою міжнародних структур, таких як ССВІ, Міжнародна комісія юристів та інші, у форматі публічних дискусій, на яких формується думка міжнародних експертів про стан адвокатури в Україні. До речі, механізм звернень колег до міжнародних неурядових організацій буде затверджено на черговому засіданні нашого комітету.

— Яка роль у цій політиці відводиться місцевим самоврядним органам?

— Регіональні ради — це процесуальні суб’єкти, на відміну від комітетів або самої НААУ. Тому на них покладений обов’язок діяти у кожній конкретній ситуації. Ми створили он-лайн-форму звернень до комітету, де адвокати повинні зазначати, чи зверталися вони до регіональних рад, і які наслідки таких звернень. Ми розробляємо положення про звернення до комітету, де буде вказаний конкретний алгоритм, який ради повинні використати в кримінальному процесі.

— Деякі адвокати наполягають на обмеженні доступу до професії колишніх працівників правоохоронних органів доти, доки їхні колеги не припинять порушувати права адвокатів. Чи є формальні підстави для таких обмежень?

— Ми не можемо взяти на себе такі повноваження, хоча, як кажуть, «руки чешуться». Є, наприклад, випадок, коли щодо одеського слідчого суд виніс рішення про грубе порушення ним гарантій адвокатської діяльності у кримінальному провадженні, а він у цей час складав іспити на отримання адвокатського свідоцтва….

«Якщо ти правий, то громадськість жодного аргументу не додасть»

— Окремі правники пропонують створити при НААУ/РАУ власну структуру для захисту. Чи є сенс у цьому та чи відбуватиметься це в рамках законодавства?

— Така структура, на моє переконання, необхідна. Бо, коли держава самоусунулася від своїх функцій, ми повинні самостійно себе обороняти, оскільки відчуваємо й на собі відповідальність за незалежність нашої професії.

— Вже є випадки, коли адвокати залучають так звану громадськість для тиску на процесуальних опонентів. Чи є це порушенням прав колег та чи звертатиме на це увагу Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури?

— Якщо ти правий, то громадськість ніякого аргументу не додасть. Якщо мова йде про адвоката, з розглядом скарги щодо якого й пов’язаний інцидент 2 серпня, то в цій ситуації колега сам собі суперечить. Спочатку він стверджував, що регіональна КДКА не має повноважень розглядати скаргу. Як кажуть, не має повноважень — не ходи! Або оскаржуй неповноважне рішення до суду.

Виходить, колега не зовсім щирий і не має наміру діяти в законний спосіб як адвокат, а діє як радикал, тобто переносить свою незгоду з діями самоврядних органів на вулицю. Це неприпустимо у правовій державі.

— Тобто громадськості не місце в адвокатурі?

— Загалом громадськість може бути залучена, але лише для фізичного захисту адвоката. Бо тоді ми принижуємо професію і не гідні її вікових традицій.

Комитет защиты прав адвокатов обратится в ОБСЕ из-за вмешательства власти в Днепре — Боряк [ Редактировать ]

Адвокат, руководитель комитета защиты прав адвокатов и гарантий адвокатской деятельности при Национальной ассоциации адвокатов Украины Анна Боряк заявляет, что на экстренном заседании комитета в Днипре было принято решение обратиться в международные организации, в частности ОБСЕ, в связи с фактами вмешательства властей (Обладминистрации) в органы адвокатского самоуправления Днепропетровской области и давления на них.

«Мы провели совместное заседание комитета НААУ и комитета местного совета адвокатов и приняли три решения. Первое — мы установили факт вмешательства обладминистрации в деятельность органов адвокатского самоуправления и признали такое вмешательство недопустимым. Второе — решили обратиться в правоохранительные органы в связи с попыткой срыва конференции адвокатов и физическим влиянием (бросание дымовых шашек) на участников конференции. Третье — обратиться в международные организации, в частности в ОБСЕ, по факту вмешательства властей в органы адвокатского самоуправления и давления на них», — сказала она.

По ее словам, заседание комитетов проходило сначала в здании обладминистрации, а потом переместилось в помещение местного совета адвокатов.

Также она сообщила, что в Днепропетровском ОГА на заседании присутствовал глава палаты КДК, а также заместитель губернатора.

«Заседание комитета закончилось и все эти вопросы мы инициируем на заседании Совета адвокатов Украины», — отметила Боряк.

Она подчеркнула, что заместитель главы обладминистрации подтвердил ей, что ОГА вмешивается в деятельность адвокатуры, поскольку «адвокатура ведет себя плохо».

Боряк добавила, что представитель ОГА не скрывал такого вмешательства.

Напомним, Национальная ассоциация адвокатов (НААУ) обеспокоена давлением на адвокатов в Днепропетровской области, где произошли силовые попытки помешать проведению конференции адвокатов региона.

Глава Совета адвокатов Днепропетровской области Татьяна Лещенко заявляет, что Обладминистрация вмешивалась в вопросы Совета адвокатов и пыталась отложить проведение конференции адвокатуры.