Договор об ограничении конкуренции

Является ли ограничением конкуренции — установление требования о наличии склада поставщика в регионе заказчика?

При проведении открытого запроса цен, заказчик устанавливает обязательное требование к поставщику (продавцу), — «наличие склада поставщика в регионе заказчика» (муниципальном округе). (мотивируя отсутствием собственных складских помещений для организации хранения материалов), экономической неэффективностью содержания складского хозяйства и т.п.. Данное Требование указано в документации по закупке и соответственно размещено на Электронной торговой площадке. В договоре (проекте договора) , являющимся приложением к закупочной документации также указано, что передача продукции производится на складе поставщика.

Предельная стоимость лота указана так же с учетом транспортных и других расходов до склада поставщика.

Сроки и объемы получения продукции указываются «квартальные»

Является ли данное требование нарушением закона о Защите конкуренции и/или ограничением конкуренции.

Закупка в рамках ФЗ №223

Ответы юристов (1)

Закон 223-ФЗ не содержит запрета на указание в закупке таких условий. Возможно, в положении о закупках данного заказчика есть что-то похожее на ч. 3 ст. 33 закона 44-ФЗ, но сомневаюсь.

Условие, на мой взгляд, неправильно сформулировано (заказчик должен оговаривать условия поставки, а не требования к ресурсам поставщика), но обжаловать его по 223-ФЗ в ФАС нельзя: нет запрета в законе, не подпадает под установленные для обжалования случаи в ч. 10 ст. 3 закона 223-ФЗ.

По ограничению конкуренции нарушений не вижу — наличие склада в регионе это не что-то экстраординарное. К тому же дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются ФАС в ином порядке, чем нарушения в области гос.закупок, и применительно к закупкам смысла для участника в этом особого нет — пока ФАС хотя бы возбудит дело, закупка уже будет проведена.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ограничение конкуренции по 223-ФЗ (нюансы)

Запрет дискриминации в законе № 223-ФЗ

Общее положение о поддержке нормальной конкуренции отражено в п. 2 ч. 1 ст. 3 закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее — закон № 223-ФЗ) в виде принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции.

Нарушение этого принципа можно раскрыть через определение, содержащееся в ч. 1 ст. 17 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее — закон № 135-ФЗ):

  • согласование действий организатора закупки и участника (участников);
  • создание организатором преимуществ для одного или нескольких участников;
  • нарушение порядка определения победителя закупки в пользу одного из участников;
  • участие организатора торгов, заказчика или их работников.

Первое из этих нарушений трудно доказуемо и практически не встречается. Кроме того, оно всегда имеет внешнее выражение во втором или третьем. Четвертое нарушение очевидно, поэтому также встречается редко. Далее мы более подробно остановимся на самом распространенном виде нарушений — это создание преимуществ для одних участников в ущерб другим.

Отметим, что суды не всегда считают возможным применение к закупке по закону № 223-ФЗ норм закона № 135-ФЗ, несмотря на то что в его ст. 17 прямо говорится о 3 способах закупки (см. постановление АС СЗО от 03.12.2015 № А56-83413/2014).

Чтобы избежать в будущем отказа в иске, можно воспользоваться способом административного обжалования в соответствии с нормами закона № 223-ФЗ — в случаях, указанных в п. 10 ст. 3. Следует также учитывать, что в суде можно обжаловать действия организатора или заказчика по любым нарушениям закона.

Ограничение конкуренции по 223-ФЗ и перспектива применения к закупкам 44-ФЗ

Способы закупки устанавливаются положением о закупке, утвержденным высшим органом заказчика. В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона № 223-ФЗ могут быть установлены любые, в том числе неконкурентные способы закупки. Обязательным является только установление соответствующего порядка. Неконкурентные способы применяются очень часто. Суды следуют норме о свободе установления способов закупки и редко применяют принцип недопущения ограничения конкуренции.

Так, в упомянутом постановлении АС СЗО отказано в жалобе на правило о заказе услуг мобильной связи у единственного поставщика. Верховный суд РФ в определении от 08.09.2015 № 305-ЭС15-12265 признал соответствующей закону закупку в виде открытого запроса предложений, в условиях которой было указано, что комиссия принимает решение на основании ранжирования заявок, однако она может принять любое самостоятельное решение. При этом оно будет только предложением о переговорах с победителем.

В течение длительного времени обсуждалась возможность введения более строгих требований к закупкам, сближение с законом №44-ФЗ. ФАС предложены свои меры, о которых можно узнать из нашей статьи Стандарт осуществления закупочной деятельности – ФАС.

ВАЖНО! С 01.01.2017 в закон №223-ФЗ внесены изменения. Основная масса сделок государственных и муниципальных предприятий переводится под действие закона №44-ФЗ. По закону №223-ФЗ будут совершаться сделки, перечисленные в п.5 ч.2 ст.1 закона №223-ФЗ (закупки за счет грантов, для исполнения заключенных контрактов).

Дискриминация при установлении параметров закупки

Регулирование закупки осуществляется определенным положением, и закупочная документация должна ему соответствовать. Ограничивающими конкуренцию положениями считаются:

  • установление заказчиком требований, которые невозможно выполнить, например установление окончание срока приема заявок на участие в запросе предложений через 1 день после размещения извещения о проведении конкурентной процедуры (п. 8 Обзора судебной практики, утв. ВС РФ 16.05.2018, далее — Обзор);
  • избрание способа закупки, ведущего к ограничению круга потенциальных участников. Примером может служить отсутствие в положении о закупке критериев и случаев осуществления закупки у единственного поставщика, что позволяет заказчику без ограничений осуществлять выбор поставщика и устранять конкуренцию на рынке (п. 9 Обзора).
  • включение в закупочную документацию требований о поставке товара определенного товарного знака без достаточных оснований также является ограничением конкуренции (п. 10 Обзора).
  • порядок закупки, создающий преимущество для участников, являющихся плательщиками НДС, по сравнению с участниками, применяющими УСНО (определение от 22.07.2015 № 303-КГ15-7460).
  • включение в 1 лот услуг, технологически между собой не связанных, оказываемых на разных удаленных территориях в разное время года (п. 9 Обзора практики, утв. ФАС России от 03.10.2018 № 10).

Документацию следует обжаловать своевременно, до проведения торгов, поскольку нередко встречается довод о том, что участник не оспорил в установленном порядке документацию и принял участие в торгах на предложенных условиях (пример: постановление АС СЗО от 04.02.2016, дело № А56-22969/2015).

Обжалование в ФАС требований документации

Практика показывает, что обращение с жалобой на требования документации заказчика, ограничивающие конкуренцию, в территориальные органы ФАС РФ во многих случаях результативно.

Так, ФАС признаются в качестве ограничительных следующие требования к участникам:

  1. Установление заказчиком в документации обязательного требования к участникам конкурса об отсутствии задолженности по налогам и иным обязательным платежам более 1 000 руб. и необходимости представления в составе заявки соответствующей справки из ФНС России, полученной не ранее даты размещения в ЕИС извещения и документации (решение ФАС РФ от 06.07.2016 № 223ФЗ-326/16).
  2. Установление в документации обязательных требований о наличии в штате участника аукциона 200 работников (решение ФАС РФ от 30.06.2016 № 223ФЗ-306/16).
  3. Предоставление банковской гарантии только банками из перечня (решение ФАС РФ от 29.04.2016 № 223ФЗ-173/16).
  4. Обладание производственными мощностями (решение ФАС РФ от 27.04.2016 № 223ФЗ-165/16).
  5. Установление требований об отсутствии негативного опыта (решение ФАС России от 26.04.2016 № 223ФЗ-164/16).
  6. Неизмеряемые требования и т. д.

Поэтому таким способом обжалования документации, как обращение в территориальные органы ФАС РФ, пренебрегать не рекомендуем.

Итак, дискриминирующие условия закупки встречаются нередко, поэтому с 01.01.2017 законодатель сузил сферу действия закона №223-ФЗ. Во всех случаях установления ограничительных, неясных, нецелесообразных требований рекомендуется рассматривать возможности обжалования закупочной документации, действий заказчика, конкурсной или аукционной комиссии в территориальных органах ФАС РФ и в судебном порядке.

Нарушение закона о конкуренции и ограничение хозяйственной деятельности

Такой вопрос задавали.

Нарушение закона о конкуренции Добрый день. Вопрос очень интересный на мой взгляд. Заключил договор с купонным сайтом договор на размещение акции по печати фотографий со скидкой 55%. Не в этом суть, а в том, что в договоре есть пункт в котором говорится следующее: В период срока действия Купонов не совершать действия, влекущие за собой размещение информации у третьих лиц о реализации купонов или скидок на услуги на аналогичных или более привлекательных условий для Клиента. В случае нарушения — штраф 100000 рублей. Разве подобный пункт не противоречит Закону о конкуренции? Я как собственник имею же право рекламировать свой товар любыми легальными и законными способами, в том числе и у конкурентов этого купонного сайта.

Смотрите так же:  Договор купли продажи автомобиля своими руками

Подобное ограничение незаконно, вы вправе размещать свои акции на неограниченном количестве сайтов. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции»Статья 14.4. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг

Но у Биглиона есть пункт №5 Права на результаты Интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

5.1. Настоящим Стороны договорились, что Партнер в целях исполнения настоящего Договора передает Агенту (Биглиону) права на использование материалов, в том числе содержащих знаки и иные средства индивидуализации, для последующего размещения таких результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации на соответствующем Купонном сайте в Оферте, и использование в рассылках по электронным адресам пользователей Купонного сайта.

5.2. Подписывая Договор, Партнер подтверждает, что является правообладателем передаваемых Агенту результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (включая, но не ограничиваясь: рекламных материалов, товарных знаков и проч.), либо, если партнер не является правообладателем, имеет право, основанное на законе или договоре, распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе способом, предусмотренным настоящим Договором.

5.3. Агент обязуется использовать рекламный материал и/или средства индивидуализации в интересах Партнера, а также вправе по согласованию с Партнером использовать рекламный материал и/или средства индивидуализации в собственных рекламных интересах.

5.4. Партнер для выполнения Агентом поручения по Договору, передает последнему право использования на ранее созданные рекламные материалы, а так же на распространение информации, содержащей изображение товарных знаков и иных средств индивидуализации. Указанные права передаются Партнером Агенту с момента подписания Договора уполномоченными представителями Сторон на срок действия Договора.

Ну а договор, конечно, на 1 год с автоматическим продлением.

Этот пункт договора как-то повлияет, если все-таки разместиться на других сайтах?

17 Апреля 2017, 20:35 Юрий, г. Казань

Ответы юристов (7)

Полагаю, что эти пункты никак не повлияют на то, что Вы можете спокойно размещаться на других сайтах, поскольку Вы остались правообладателем исключительного права.

Вот если бы Вы передали принадлежащее Вам исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме Агенту (приобретателю), то была бы иная ситуация.

А Ваш договор имеет признаки того, что Вы передали лишь право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

Соответственно, никаких проблем не должно быть.

Ну и как Вы верно написали, условия договора, противоречащие закону о защите конкуренции, являются ничтожными.

С Уважением, Олег Рябинин.

Уточнение клиента

Олег, спасибо за ответ.

Получается, они просто пишут «штраф 100 000 руб.» для устрашения? Судебной практики по такому вопросу не нашел с Биглионом, значит, не судился он ни с кем по этому поводу?

А есть ли еще какие-то законы, которые напрямую говорят, что так ограничивать деятельность ведения бизнеса нельзя?

Какие-то пункты в том же Законе о конкуренции?

17 Апреля 2017, 20:50

Есть вопрос к юристу?

Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов
1. Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:
5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

4. Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:
3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

Видимо, действительно пишут для устрашения. А судебной практики нет, потому что дело для Биглиона явно проигрышное, поэтому в суд они и не пойдут.

Юрий, добрый день!

У Вас с Биглионом агентский договор.

Статья 1007. Ограничения агентским договором прав принципала и агента
1. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
2. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.
3. Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

Приложение к договору никакого отношения к ограничению конкуренции не имеет, оно лишь регулирует порядок использования интеллектуальной собственности в определенных целях.

Теперь по поводу конкуренции, боюсь, что Вы не совсем правильно понимаете смысл конкуренции и антимонопольного законодательства.

Конкуренция это соперничество хоз.субъектов, цуль ограничений не допускать соглашений между одними хоз. субъектами против других хоз. субъектов. Посмотрите приведенную ст.11, разве Биглион заключил договор с третьим лицом, который бы препятствовал Вам оказывать услуги? Вот если, скажем, Биглион заключает договор с Групон, о том, что они не будут заключать с Вами договоры и размещать Ваши проекты и есть ограничение конкуренции.

7) конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

То, что Вас ограничили в праве иметь дело с другими агентами никак не лишает Вам возможности соперничать с другими предпринимателями, осуществляющими печать фото и прекрасно укладывается в конструкцию агентского договора (у агента есть интерес в ограничении принципала основанный на законе).

9) недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

Выше я привела понятие недобросовестной конкуренции, действия Биглиона не противоречат законодательству РФ и не могут расцениваться как недобросовестная конкуренция.

Уточнение клиента

Да, договор агентский.

Дарья, а если мы с другой купонной компанией заключили договор РАНЬШЕ чем с Биглионом. Как в таком случае будет работать договор с Биглионом для нас? Что говорит закон?

Получается, если мы создали акцию сначала на другом сайте, а потом решили с Биглионом, то нам нужно будет на том сайте остановить акцию? Но на том сайте, по сути, такой же договор, который говорит, что нельзя раньше останавливать акцию (2 месяца идет). На втором сайте нет такого условия как у Биглиона:

В период срока действия Купонов не совершать действия, влекущие за собой размещение информации у третьих лиц о реализации купонов или скидок на услуги на аналогичных или более привлекательных условий для Клиента. В случае нарушения — штраф 100000 рублей.

17 Апреля 2017, 23:50

Обязательства возникают на будущее, так что если в договоре с первым агентом аналогичного условия нет, то нет нарушений ни перед первым агентом, ни перед Биглионом. Единственное, нужно смотреть договор, возможно есть заявления и гарантии, что на момент заключения договора у принципала нет агентских договоров с таким же предметом, в этом случае можно говорить о нарушении перед Биглионом.

Статья 425. Действие договора

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Получается, если мы создали акцию сначала на другом сайте, а потом решили с Биглионом, то нам нужно будет на том сайте остановить акцию? Но на том сайте, по сути, такой же договор, который говорит, что нельзя раньше останавливать акцию (2 месяца идет). На втором сайте нет такого условия как у Биглиона:

Нет, если нет гарантий и заявлений, что нет заключенных агентских договоров на момент заключения соглашения с Биглион, то нарушения нет и останавливать акцию не требуется.

Если договор именно агентский, то Дарья права. Меня смутило, что:

договор на размещение акции по печати фотографий
Юрий

Поэтому я не совсем уловил предмет договора. По хорошему нужно бы еще посмотреть аккуратно предмет договора, как он звучит. Можете выложить?

Уточнение клиента

В принципе, там все просто.

2.1. По Договору Партнер поручает, а Агент принимает на себя обязательства, действуя от имени и за счет Партнера, осуществлять реализацию Купонов на Услуги Партнера, принимать Купоны от Клиентов, выразивших намерение отказаться от Услуг Партнера и выплачивая им стоимость Купонов, а Партнер со своей стороны обязуется принять исполненное Агентом поручение, оказывать Услуги предъявителям Купонов и выплачивать вознаграждение Агенту за совершение таких юридических и/или иных действий в размере, в сроки и в порядке, установленном Договором.

Смотрите так же:  Страховка от клещей

2.2. Агент осуществляет свои обязательства по Договору как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц для исполнения поручения Партнера по реализации Купонов.

2.3. Реализация Купонов осуществляется Агентом в отношении Услуг Партнера, исключительно на территории Российской Федерации, если иные границы территории не установлены далее по тексту Договора, в приложениях и/или дополнительных соглашениях к нему.

18 Апреля 2017, 11:48

Тогда, действительно, применим пункт 1 ст.1007 ГК РФ. Извиняюсь за неточность.

Разве что размер штрафа может быть несоразмерен нарушению договора (но это зависит от сумм реализации).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Эксклюзивные оговорки в договорах. Внесение условий, ограничивающих конкуренцию.

Современное законодательство максимально направлено на поддержание конкуренций и ограничение монополистической деятельности. Об этом свидетельствует ряд нормативных актов, принятых в этой сфере. К ним можно отнести, к примеру, ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О естественных монополиях», ФЗ ««Об основах государственного регулирования торговой деятельности», ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» и т.п.

Однако зачастую при заключении каких-либо договоров стороны вносят оригинальные условия, которые вызывают ряд вопросов о возможности их применения с точки зрения противоречия законодательству.

А.Н. Варламова в своей работе «Правовое обеспечение развития конкуренции» отмечает, что «Одной их самых сложных и до настоящего времени не до конца решенных проблем конкурентного законодательства является доказательство ограничивающих конкуренцию согласованных действий (сговоров)». Так как же в настоящее время в законодательстве регулируется проблема внесения в соглашения условий, так или иначе ограничивающих конкуренцию? Для того, чтобы разобраться в этом необходимо проанализировать статью 11 ФЗ «О защите конкуренции». Фактически, статья 11 устанавливает два вида запретов: запрет на соглашения, ограничивающие конкуренцию и запрет на согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, т.е. на сговоры.

Во-первых, необходимо понять, что закон понимает под словом «соглашение». В соответствии со статьей 4 «Соглашение — договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме».

Под согласованными действиями статья 8 закона понимает «действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

  1. результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;
  2. действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;
  3. действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке…»

Важно отметить, что в Постановлении № 30 Высший Арбитражный Суд РФ дал некоторые разъяснения. Согласно п. 2 данного Постановления, при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (ст. 8 ФЗ «О защите конкуренции»), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Т.е. действия могут быть согласованы и в условиях договора, и даже в устной форме.

Во-вторых, необходимо разобраться в том, что именно закон понимает под факторами, ограничивающими конкуренцию. Для этого необходимо обратиться к статьям 11 и 11.1. Соглашение запрещается, если оно приводит к:

  1. установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
  2. повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
  3. разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
  4. сокращению или прекращению производства товаров;
  5. отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Все эти положения относятся именно к так называемым «горизонтальным соглашениям», т.е. соглашениям, которые заключаются между конкурентами – лицами, работающими на одном рынке.

Однако существуют и «вертикальные соглашения». В соответствии с п.19 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» вертикальным признается соглашение «между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом».

Именно к вертикальным соглашениям можно отнести дистрибьюторские соглашения, которые закрепляют правовые отношения по поставке товаров, осуществлению посреднических функций, передаче прав интеллектуальной собственности, а также иные объединенные общей целью обязательства. А.Б. Борисова в своей статье в «Журнале российского права» (№3, 2005 год) понимает дистрибьюторский договор так: «Дистрибьюторский договор представляет собой договор, по которому одна сторона (дистрибьютор) в рамках ведения предпринимательской деятельности обязуется в течение определенного договором времени осуществлять и организовывать продвижение и распространение товара на определенной территории, для чего, в частности, будет приобретать этот товар у другой стороны (поставщика), а поставщик обязуется поставлять товар дистрибьютору и обеспечивать ему привилегированное положение на данной территории». Дистрибьютор не является потребителем товара, поскольку покупает товар не для удовлетворения личных нужд, а для его перепродажи в пределах оговоренной территории (рынка).

Согласно Руководству по составлению международных дистрибьюторских соглашений, утвержденному Международной торговой палатой, дистрибьютор должен: приобретать и перепродавать товар от своего имени и за свой счет; принимать на себя организацию продаж на определенной территории; не создавать обязательств для производителя.

Привилегированное положение дистрибьютора на определенной договором территории обеспечивается не только путем ограничения прав сторон и установления ответственности за неисполнение соответствующих обязательств. Ограничение прав поставщика состоит в том, что он не имеет права заключать договоры, предполагающие распространение согласованного товара на территории дистрибьютора, и воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельных действий по распространению этого товара. Ограничением прав дистрибьютора часто являются запрет торговать соответствующим товаром на иных территориях (что, в частности, обеспечивает поставщику выполнение его обязательств перед другими дистрибьюторами), а также запрет заключать аналогичные договоры с другими поставщиками по распространению конкурирующих товаров на установленной территории. Это как раз таки и является одной из точек дискуссии по поводу дистрибьюторских договоров и влияния их на ограничение конкуренции. По сути, это условие ограничивает права собственника — поставщика или дистрибьютора распоряжаться своим товаром. Соглашение сторон об ограничении прав сторон дистрибьюторского или агентского договора можно отнести как раз к обязательствам из п. 1 ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сторона договора принимает на себя обязательство не совершать определенных действий, т.е. не конкурировать с другой стороной тем или иным образом, определенным договором.

Таким образом, далеко не все вертикальные соглашения несут вред для конкуренции, регулирование в их отношении должно быть более либеральным, нежели в отношении горизонтальных соглашений. Так например, И.В. Князева в работе «Антимонопольная политика государства» отмечает, что «современное антитрестовское законодательство рассматривает неценовые вертикальные ограничительные соглашения с позиции правила разумности, так как в их содержательной реализации чаще присутствует позитивный, нежели негативный эффект для конкуренции и потребителей».

Российское законодательство смотрит на данную ситуацию иначе. Согласно ФЗ «О защите конкуренции» что касается вертикальных соглашений, то запрещаются вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами, если:

  1. такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара;
  2. таким соглашением продавец товара предъявляет покупателю требование не допускать товар хозяйствующего субъекта — конкурента для продажи. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца или производителя.

Согласно ФЗ «О защите конкуренции» перечисленные в п. 1 ст. 11 соглашения (согласованные действия) любых хозяйствующих субъектов запрещаются независимо от наличия положительного эффекта.

Однако существует Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 583 (ред. от 29.04.2014) «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами», которое вносит ряд общих исключений в отношении соглашений между покупателями и продавцами.

В соответствии с п. 1 данного постановления «Соглашение, заключенное между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем (далее — покупатель), а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (далее — продавец), признается допустимым в соответствии с настоящими общими исключениями в случае, если в совокупности выполняются следующие условия:

  • продавец продает товар 2 или более покупателям и имеет долю на рынке этого товара менее 35 процентов либо в соответствии с соглашением продает товар единственному покупателю, доля которого на рынке этого товара составляет менее 35 процентов;
  • продавец и покупатель не конкурируют между собой либо конкурируют на товарном рынке, на котором покупатель приобретает товар в целях его последующей продажи;
  • покупатель не производит товары, взаимозаменяемые по отношению к товарам, которые являются предметом соглашения». Однако в п. 2 содержится перечень условий, при которых соглашение все так же не является допустимым.

Российское законодательство отличается весьма строгим подходом к регулированию конкуренции и активно препятствует монополизации рынка. Однако не всегда меры, предусмотренные в законах, можно оценивать только положительно, так как, порой, необходимы более серьезные исключения из правил именно в целях развития хозяйствующих субъектов и экономического оборота. Противодействие монополизации рынка необходимо, однако, не следует забывать, что в каждом конкретном случае, при доказательстве согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, необходимо анализировать все аспекты, влияющие на данный вопрос. Необходимо наличие общей методики, в которой должно быть описано, какие действия можно рассматривать как согласованные, применительно к различным нарушениям, подпадающим под понятие «сговор».

Смотрите так же:  Приказ министерства транспорта no 75

Ограничение конкуренции и свободы договора

Пожалуйста, подскажите по такому вопросу:

Наша компания – владелец программного обеспечения.

По условиям нашей программы маркетинговой поддержки дилеров, мы компенсируем им до 70% затрат на контекстную рекламу в случае продвижения только наших продуктов.

У нас есть потенциальный партнер, мы хотели бы обязать дилеров запускать контекстную рекламу через него и компенсировать затраты только при работе через данное агентство.

При этом дилеры смогут запускать контекстную рекламу и через другие агентства, либо напрямую в контекстные системы, но в таком случае они компенсацию от нас не получат.

Наши юристы утверждают, что такие изменения в партнерских программах вступают в противоречие с:

1. Антимонопольным законодательством (ограничение конкуренции):

«Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов»

2. Ст. 421 ГК РФ «Свобода договора» — юридические лица (организации) свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, в случае компенсации затрат только тем дилерам, которые работают через определенное агентство, возникает ограничение товарной конкуренции и понуждение к сотрудничеству через определенного поставщика.

Необходимо найти юридическое обоснование правомерности внесения изменений в партнерские программы.

Скажите, пожалуйста, можно ли законно урегулировать данный вопрос?

Если да, мы готовы рассмотреть вариант платной консультации. Пожалуйста, поясните условия ее получения.

Ответы юристов (4)

Антонина, добрый день.

Наша компания – владелец программного обеспечения.

По условиям нашей программы маркетинговой поддержки дилеров, мы компенсируем им до 70% затрат на контекстную рекламу в случае продвижения только наших продуктов.

Это Ваше право. Противоречия с Антимонопольным законодательством я не вижу.

Есть вопрос к юристу?

Простите. а где усматривается понуждение к заключению договора? Вы лишь предлагаете свои условия. а соглашаться им или нет -это их право, здесь не усматривается понуждения как такового если они проявят одобрение и подпишут договор… следовательно согласятся…

ст.421 ГК РФ ч.2 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. (ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ БЫЛИ ДОСТИГНУТЫ ДОГОВОРЕННОСТИ).

1.Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: 1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) сокращению или прекращению производства товаров; 5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). 2. Запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если: 1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара; 2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя. 3. Запрещаются соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности). 4. Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: 1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); 2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка; 4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях. 5. Физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 — 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами. 6. Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, предусмотренные частями 2 — 4 настоящей статьи, могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 12 или с частью 1 статьи 13 настоящего Федерального закона. 7. Положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации. 8. Под контролем в настоящей статье, в статьях 11.1 и 32 настоящего Федерального закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица. 9. Требования настоящей статьи не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

То есть, по-моему мнению нарушений нет, но это нужно надлежащим образом зафиксировать в договоре. Указанные вами положения нужно предусмотреть в договоре с дилером на поставку ПО. Компенсацию 70% и заключение договора с вашим поставщиком, предусмотреть как своеобразный «бонус». И указать в договоре, что данные действия не влекут ограничение конкуренции, дилер соглашается со всеми условиями контракта.

Соглашения с дилером представляют собой так называемые «вертикальные» соглашения (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ
«О защите конкуренции»), т.к. заключены между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (позиция также выражена, например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N 09АП-36786/2013 по делу N А40-79104/12-139-753), т.е. это не соглашение субъектов-конкурентов. Следовательно, ограничения по ч.1 ст. 11 на них не распространяются, в.т.ч. касаемо отказа от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Эта норма, ч.2 ст 11, уже цитировалась, повторюсь для наглядности:

2. Запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если:
1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
2)такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

Как видим, Ваши действия под эти запреты не подпадают.

Более того, Вы не запрещаете дилерам заключать договоры, а лишь определяете условия компенсации рекламных услуг. Строго говоря, Вы не обязаны такие затраты компенсировать, это Ваша добрая воля.

О нарушении свободы договора тем более не приходится говорить, т.к. статья 421 ГК РФ говорит именно о свободе. Наоборот, запрет заключать такого рода договоры может быть рассмотрен как нарушение этой статьи. Вы не обязываете заключать договор на тех или иных условиях. Любой, не согласный с Вашей маркетинговой политикой, вправе не заключать договор. Факта понуждения из изложенного в вопросе я не усмотрел.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.