Ходатайство обвиняемого о допросе

Ходатайство о перепредъявлении обвинения и дополнительном допросе обвиняемого

Допрос обвиняемого – важнейшее следственное действие, как для органов расследования, так и для стороны защиты. Зачастую именно от действий обвиняемого и его защитника будет зависеть результат этого следственного действия.

Процедура привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого в совершении конкретных преступлений строго урегулирована в УПК РФ. Это не только ст.ст. 171, 172 УПК РФ, но также ст.ст. 11, 16 УПК РФ и другие положения УПК РФ, устанавливающие порядок производства следственных действий (допрос); участие в уголовном деле защитника; привлечение эксперта или специалиста; присутствие при допросе оперативных сотрудников и пр.

Содержание постановления о привлечении конкретного гражданина в качестве обвиняемого должно быть внимательно изучено защитником, но не только для того, чтобы проверить, соответствует ли это решение следователя требованиям ст. 171 УПК РФ, но также и для того, чтобы выяснить, соответствует ли это решение следователя постановлению о возбуждении уголовного дела. Привлечь лицо в качестве обвиняемого можно только по возбужденному уголовному делу. Кроме того, описание фактических обстоятельств совершённого преступного деяния, изложенное в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, должно соответствовать диспозиции статьи УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело и по которой предъявлено обвинение.

Хотя в УПК РФ не содержится требование о наличии в предъявленном обвинении ссылок на доказательства, которыми руководствовался следователь при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но обвиняемый и его защитник вправе выяснить у следователя, что конкретно совершил обвиняемый, и почему эти его действия были квалифицированы следователем как преступление, предусмотренное теми или иными статьями УК РФ. Следователь обязан это разъяснить, выполняя требования ч. 5 ст. 172 УПК РФ.

Конституционный Суд в своём определении №589-О от 21.12.06 указал, что требования уголовно-процессуального закона не допускают возможности привлечения лица в качестве обвиняемого, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным законом, не подтверждены.

В ч. 4 ст. 7 УПК РФ установлены общие требования к постановлениям следователя. Эти требования в полной мере применимы и к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Защитник обязан проверить, соответствует ли предъявленное обвинение этим положениям уголовно-процессуального законодательства. И если возникают сомнения, то необходимо обратиться к следователю за разъяснениями.

В силу требований ст.ст. 11, 16 УПК РФ, следователь обязан не только разъяснить права обвиняемого, но, обеспечить их реализацию. При этом согласно п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе осуществлять свою защиту всеми средствами и способами, которые не запрещены в УПК РФ. На практике крайне редко обвиняемый и его защитник обращаются к следователю за разъяснением именно этого положения уголовно-процессуального закона.

Допрос обвиняемого – важнейшее следственное действие, как для органов расследования, так и для стороны защиты. Зачастую именно от действий обвиняемого и его защитника будет зависеть результат этого следственного действия. Будет ли этот протокол доказательством обвинения или защиты, зависит исключительно от обвиняемого и его защитника. Тактические возможности для реализации этой главной цели защиты должны быть включены в арсенал профессионального мастерства адвоката, практикующего по уголовным делам.

Не надо забывать и о том, что обвиняемый вправе пригласить для своей защиты несколько защитников (ч. 1 ст. 50 УПК РФ). А если приглашённый защитник не может эффективно осуществлять защиту обвиняемого, то обвиняемый вправе заменить такого защитника. Эти права обвиняемого могут использоваться и для достижения определённых тактических целей.

Ходатайство о вызове и допросе свидетелей по уголовному делу

Довольно часто в ходе защиты подозреваемого или обвиняемого адвокату приходится заявлять ходатайство о вызове свидетелей и их допросе.

Если необходимо заявить ходатайство о допросе свидетелей на предварительном следствии, оно подается следователю (ниже опубликован образец ходатайства о допросе свидетеля).

В случае, когда необходимость допроса свидетеля по уголовному делу возникла в суде, адвокат заявляет ходатайство о вызове свидетеля в суд и его допросе (ниже также размещен образе ходатайства о вызове свидетеля в суд)

Поскольку лицо, заявившее ходатайство должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК РФ), в ходатайстве необходимо указать, какие сведения следователь или суд могут получить от данного лица, какое значение могут иметь показания данного свидетеля для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Если по каким то причинам следователь или лицо, производящее дознание, отказывают в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, их решение можно обжаловать прокурору или руководителю органа, осуществляющего предварительное следствие в порядке ст. 124 УПК Ф или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Необходимо также иметь в виду, что лицо (потерпевший, его представитель, подозреваемый, обвиняемый, их защитник), которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (ч. 3 ст. 271 УПК РФ).

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).

Образец ходатайства о допросе свидетелей

Следователю СО по ЦАО г. Тюмени СУ СК
России по Тюменской области Петровой П.П.
адвоката Тюменской межрегиональной
коллегии адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту Иванова Ивана Ивановича

ХОДАТАЙСТВО
о допросе свидетеля

В Вашем производстве находится уголовное дело, возбужденное по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, обвиняемым по которому является Иванов Иван Иванович

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 6 февраля 2013 года мной опрошена Александрова Марья Ивановна, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Загородная, д. 33, кв.116.

В ходе опроса Александрова М.И.. пояснила следующее.

Она знает Иванова И.И. давно, т.к. поживает с ним в одном доме. Со слов его жены ей также известно, что Иванов И.И. в настоящее время обвиняется в убийстве Соловьева В.В. В.В. и его сына, которые также проживали в их доме.

Она знает также девушку (или женщину) по имени Елена, родители которой проживают в том же доме (в квартире 208). Их фамилия Стариковы.

Через несколько дней после убийства Соловьева В.В. и его сына Александрова М.И. случайно встретилась с вышеуказанной Еленой. Елена «по-секрету» сообщила ей, что убийство, о котором идет речь, совершил не Иванов И.И., а какие-то «парнишки».

По словам Александровой М.И. Елена общается с лицами, склонными к совершению правонарушений, сама ранее судима. Недавно ее опять задерживали сотрудники милиции якобы за кражу каких-то телефонов. Однако вскоре освободили, т.к. после этого она ее снова видела в своем доме.

Александрова М.И. согласна дать показания в качестве свидетеля по делу и подтвердить указанные сведения.

Учитывая, что информация Александровой М.И. представляет оперативный и следственный интерес для проверки версии о причастности к убийству не Иванова И.И., а других неустановленных следствием лиц, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ

ПРОШУ

  • Допросить в качестве свидетеля по делу Александрову Марью Ивановну, проживающая по адресу: г. Тюмень, ул. Загородная, д. 33, кв.116.
  • Проверить представленную ею информацию.
  • О результатах рассмотрения настоящего ходатайства мне сообщить.

Приложение: объяснение Александровой М.И., написанное собственноручно.

Адвокат (Сидоров А.С.)

Образец ходатайства о вызове свидетелей

Федеральному судье Центрального районного
суда г. Тюмени Шаровой И.Ю.
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии
адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту Кораблевой Елены Александровны

ХОДАТАЙСТВО
о вызове свидетеля

Смотрите так же:  Пособие по безработице при сокращении штатов в 2019 году

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Кораблевой Елены Александровны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании по делу допрошены свидетели Петров П.П. и Иванов И.И. которые пояснили, что работая в должностях оперативных уполномоченных ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени, 31.03.2013 года участвовали в оперативных мероприятиях, направленных на пресечение факта получения взятки Кораблевой Е.А. и задержании ее за совершение преступления (том 1 л.д. 222-225, 226-229). Оба свидетеля пояснили, что организатором и координатором проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кораблевой Е.А. являлся начальник ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени Петухов А.И..

Кроме того, в материалах дела имеются рапорт об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 82) и рапорт оперативного уполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Тюмени Иванова И.И. от 31.03.2013 года о задержании в ходе оперативно-розыскных мероприятий Кораблевой Е.А. (том 1 л.д. 101).

Вместе с тем, из вышеуказанных показаний и документов не ясно, какие именно оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Кораблевой Е.А. и какие результаты оперативно-розыскной деятельности, на основе которых были сформированы доказательства по делу, были получены.

Поскольку ответы на данные вопросы имеют существенное значение для объективного рассмотрения уголовного дела и постановления законного и обоснованного приговора в отношении Кораблевой Е.А.. полагаю необходимым вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля начальника ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени Петухова А.И.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 271 УПК РФ.

ПРОШУ

вызвать в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля начальника ОЭП и ПК УМВД России по г. Тюмени Петухова А.И.

Ходатайство о перепредъявлении обвинения и дополнительном допросе обвиняемого

Допрос обвиняемого – важнейшее следственное действие, как для органов расследования, так и для стороны защиты. Зачастую именно от действий обвиняемого и его защитника будет зависеть результат этого следственного действия.

Процедура привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого в совершении конкретных преступлений строго урегулирована в УПК РФ. Это не только ст.ст.171,172 УПК РФ, но, также ст.ст.11,16 УПК РФ и другие положения УПК РФ, устанавливающие порядок производства следственных действий (допрос); участие в уголовном деле защитника; привлечение эксперта или специалиста; присутствие при допросе оперативных сотрудников и пр.

Содержание постановления о привлечении конкретного гражданина в качестве обвиняемого должно быть внимательно изучено защитником, но, не только для того, чтобы проверить, соответствует ли это решение следователя требованиям ст.171 УПК РФ, но, также и для того, чтобы выяснить – соответствует ли это решение следователя постановлению о возбуждении уголовного дела. Привлечь лицо в качестве обвиняемого можно только по возбужденному уголовному делу. Кроме того, описание фактических обстоятельств совершённого преступного деяния, изложенное в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно соответствовать диспозиции статьи УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело и по которой предъявлено обвинение.

Хотя в УПК РФ не содержится требование о наличии в предъявленном обвинении ссылок на доказательства, которыми руководствовался следователь при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но, обвиняемый и его защитник вправе выяснить у следователя, что конкретно совершил обвиняемый и почему эти его действия были квалифицированы следователем, как преступление, предусмотренное теми или иными статьями УК РФ. Следователь обязан это разъяснить, выполняя требования ч.5, ст.172 УПК РФ.

Конституционный Суд в своём Определении №589-О от 21.12.06 г указал, что требования уголовно-процессуального закона не допускают возможности привлечения лица в качестве обвиняемого, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным законом, не подтверждены.

В ч.4, ст.7 УПК РФ установлены общие требования к постановлениям следователя. Эти требования в полной мере применимы и к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. Защитник обязан проверить, соответствует ли предъявленное обвинение этим положениям уголовно-процессуального законодательства. И если возникают сомнения, то, необходимо обратиться к следователю за разъяснениями.

В силу требований ст.ст.11,16 УПК РФ, следователь обязан не только разъяснить права обвиняемого, но, обеспечить их реализацию. При этом, согласно п.21, ч.4, ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе осуществлять свою защиту всеми средствами и способами, которые не запрещены в УПК РФ. На практике крайне редко обвиняемый и его защитник обращаются к следователю за разъяснением именно этого положения уголовно-процессуального закона.

Допрос обвиняемого – важнейшее следственное действие, как для органов расследования, так и для стороны защиты. Зачастую именно от действий обвиняемого и его защитника будет зависеть результат этого следственного действия. Будет ли этот протокол доказательством обвинения или защиты – зависит исключительно от обвиняемого и его защитника. Тактические возможности для реализации этой главной цели защиты должны быть включены в арсенал профессионального мастерства адвоката, практикующего по уголовным делам.

Не надо забывать и о том, что обвиняемый вправе пригласить для своей защиты несколько защитников (ч.1, ст.50 УПК РФ). А если приглашённый защитник не может эффективно осуществлять защиту обвиняемого, то, обвиняемый вправе заменить такого защитника. Эти права обвиняемого могут использоваться и для достижения определённых тактических целей.

С ледователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

руководителю следственной группы

по уголовному делу _____________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого Н _________________

« ____ » _________ 201 ___ г

Ходатайство

о перепредъявлении обвинения и

дополнительном допросе обвиняемого

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________ , возбужденное по фактам совершения нескольких преступлений, предусмотренных ст. _____, ст._______ и ст._______ УК РФ.

По уголовному делу создана следственная группа, в которую включён следователь К.__________________.

Мной в установленном законом порядке с «___» _________ 20 ___ г осуществляется защита Н.______________ по данному уголовному делу.

«____» ____________ 20____г в отношении Н.______________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.

«___» __________20___г следователь К. _______________ в моём присутствии, предъявил Н_____________ обвинение и произвёл допрос Н_________________ в качестве обвиняемого.

Однако, в нарушение требований ч.5, ст.172 УПК РФ, следователь К. не разъяснил обвиняемому Н.________________ его права и не разъяснил сущность предъявленного обвинения, о чём мной, как защитником собственноручно внесены замечания в протокол допроса.

При этом, следователь К. ______________ заявил, что текст обвинения и перечень прав были прочитаны обвиняемым Н._______________ лично, поэтому нет необходимости что-то разъяснять, поскольку текст обвинения изложен доступным языком. Кроме того, адвокат может помочь своему подзащитному уяснить предъявленное обвинение.

Эти действия следователя К._____________ не основаны на законе.

Поскольку в тексте предъявленного обвинения содержатся юридические формулировки и, в нарушение п.4, ч.2, ст.171 УПК РФ, отсутствует описание конкретных действий обвиняемого Н.___________, которые следователь расценил, как якобы содержащие признаки преступлений, предусмотренных диспозициями ст.ст. ____, _______ и _______ УК РФ, то, не имеющий юридического образования Н.______________ не смог уяснить значимые обстоятельства обвинения, по поводу которых он должен был осуществлять своё конституционное право на защиту.

Что же касается разъяснения предъявленного обвинения, то, эта обязанность возложена не на адвоката защитника, а на следователя, на что прямо указано в уголовно-процессуальном законе – ч.5, ст.172 УПК РФ .

При таких обстоятельствах, действия следователя К._____________ не могут быть признаны законными и обоснованными, а процессуальные права обвиняемого Н.________________ не были обеспечены ни при предъявлении обвинения, ни при допросе Н. _____________ в качестве обвиняемого.

Руководствуясь ст. ст. 53; 119; 171; 172 УПК РФ , —

ПРОШУ:

Пересоставить постановление о привлечении Н._____________ в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ и перепредъявить ему обвинение с соблюдением требований ст.172 УПК РФ, если для этого будут наличествовать фактические и юридические основания .

Допросить Н._____________ по обстоятельствам инкриминируемых ему преступных деяний с обеспечением гарантированных в уголовно-процессуальном законе процессуальных прав допрашиваемого лица и с соблюдением установленного в УПК РФ порядка производства следственных и иных процессуальных действий.

Смотрите так же:  Оформить карту икеа фэмили

Ходатайство о производстве дополнительных следственных действий и дополнении материалов уголовного дела

Деятельность адвоката защитника должна быть эффективной. То есть, направленной на реальное улучшение положения лица, чью защиту осуществляет адвокат. Или, чьи интересы он представляет. В противном случае адвокат не выполняет своё предназначение.

Эффективность защиты выражается не в подписях адвоката в протоколах следственных и иных процессуальных действиях, а в заявляемых им ходатайствах и подаваемых жалобах.

Поскольку оспаривать обвинение допустимо только в тех процессуальных формах, которые определены уголовно-процессуальным законом, то, адвокат защитник, с одной стороны, ограничен этими положениями УПК РФ, но, с другой стороны …разрешено всё, что не запрещено законом (п.11, ч.1, ст.53 УПК РФ). Другое дело – нельзя обязать следователя выполнить те действия, которые не предписаны ему нормами УПК РФ, регулирующими порядок производства по уголовному делу. Соответственно, адвокат не может об этом просить.

В предложенном варианте типового ходатайства адвоката защитника реализуется основная функция защиты – участие в собирании доказательств посредством обращения к следователю, как к должностному лицу, осуществляющему производство по уголовному делу. Сам адвокат не уполномочен собирать доказательства, получаемые в результате проведения следственных и иных процессуальных действий – на стадии предварительного расследования это сфера компетенции следователя. В суде – это компетенция председательствующего судьи.

В случае, если следователь не удовлетворяет ходатайство, хотя должен был удовлетворить, то, адвокат защитник должен обжаловать незаконный отказ в удовлетворении ходатайства. В противном случае, адвокат выражает согласие с полученным отказом, что вряд ли можно признать эффективной защитой, поскольку адвокатом было заявлено необоснованное ходатайство, которое было отклонено следователем и с этим адвокат согласился (не возражал против этих действий и решений следователя).

Имеют значение и тактические аспекты – когда заявлять ходатайство о получении новых (дополнительных) доказательств?

Иногда имеет смысл заявлять не о собирании дополнительных доказательств, а о неполноте предварительного расследования, исключающей постановление обвинительного приговора ввиду недостаточности доказательств, которые не исключают и иные версии произошедшего. Такая позиция защиты вполне приемлема и реализуется на стадии судебного разбирательства.

Но, когда дополнительные доказательства могут позволить поставить под сомнение выводы следователя, и отсутствует опасение, что эти доказательства могут быть «нейтрализованы» следователем, то, ходатайство о получении таких доказательств может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Особенно, если обвиняемый находится под стражей, а дополнительные доказательства могут позволить изменить меру пресечения, то, медлить с заявлением такого ходатайства вряд ли будет целесообразным. В любом случае, лучше всего адвокату защитнику принимать такие решения совместно и с учётом мнения обвиняемого, поскольку речь идёт о его судьбе и о его процессуальном положении.

Заявлять ходатайство о получении дополнительных доказательств имеет смысл только тогда, когда предполагаемое новое (дополнительное) доказательство не может навредить стороне защиты. Соответственно, должно быть ясное понимание того, для чего, с какими целями надо заявлять ходатайство о производстве дополнительных следственных действий. Например, во время очной ставки другая сторона тоже будет пытаться реализовать свои процессуальные интересы и, тем самым, противодействовать стороне, заявившей ходатайство. Самая большая ошибка – это недооценка процессуального оппонента и переоценка собственных способностей, собственных сил и собственных возможностей.

Судебная экспертиза требует особых, специальных профессиональных познаний. Наиболее оптимальны действия защиты, если они согласованы со специалистом, привлекаемым со стороны защиты. Например, вопросы для производства судебной экспертизы целесообразно обсуждать и готовить совместно со специалистом в той области, в которой предполагается производство судебной экспертизы.

Прежде чем заявлять ходатайства о получении дополнительных доказательств, адвокат защитник вправе самостоятельно запросить документы, опросить сведущих лиц (при условии, что они не были допрошены следователем и не дали показания в качестве свидетелей, потерпевших или иных участников уголовного судопроизводства).

В любом случае, заявление ходатайств о собирании доказательств должно быть тщательно продумано с учётом всех возможных по уголовному делу вариаций изменения процессуальной ситуации, как условия для осуществления адвокатом своих функций защитника.

С ледователю СО СУ МВД РФ

по городу Самаре

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого Ч. _________________

« ____ » _________ 20 ___ г

Ходатайство

о производстве дополнительных следственных действий

и дополнении материалов уголовного дела

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________ , возбужденное в отношении Т. по п. «б», ч.2, ст.173.1; п. «б», ч.2, ст.199 и ч.3, ст.327 УК РФ.

Мной в установленном законом порядке с «___» _________ 20 ___ г осуществляется защита Ч.______________ по данному уголовному делу.

«____» ____________ 20____г в соответствии со ст.215 УПК РФ обвиняемому Ч._____________ в моём присутствии вручено уведомление об окончании производства следственных действий и разъяснено право ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами данного уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В этом уведомлении мной собственноручно выполнена запись о том, что решение следователя об окончании предварительного следствия является преждевременным, поскольку по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на получение дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для окончательных выводов следователя относительно виновности Т.______________ в совершении инкриминируемых ему групповых преступлений.

Согласно ст. ст. 215, 217, 219 УПК РФ производство дополнительных следственных действий не препятствует выполнению следователем требований ст. ст. 217, 219 УПК РФ с другими обвиняемыми и их защитниками. Кроме того, затягивание с выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дальнейшего движения уголовного дела, может отразиться на сроках предварительного следствия, учитывая, что двое обвиняемых по данному уголовному делу содержатся под стражей.

Полагаю, в качестве дополнительных, необходимо провести следующие следственные действия:

1. Очную ставку между обвиняемым Ч.______________ и свидетелем Д._______________, на показаниях которого основано заключение эксперта №________.

Эксперт исходил из того, что Д.____________ получил изготовленные Ч._____________ учредительные документы ООО ___________ в день их подачи в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу _________. День сдачи документов на регистрацию установлен по материалам, полученным из регистрирующего органа.

Вместе с тем, в указанный день Д.__________ не мог встречаться с Ч.___________ по причине того, что согласно детализации и билинга телефонных переговоров Д.____________ и Ч._____________, они в этот день разговаривали по мобильным телефонам в 10 час 30 мин, в 12 час 10 мин, в 15 час 05 мин и в 17 час 25 мин. Каждый раз они оба находились в различных районах Москвы, что исключало их встречу по месту нахождения регистрирующего органа.

Более того, предшествующие и последующие телефонные переговоры Д.___________ и Ч.___________ с другими лицами также указывают на то, что никто их них не находился по месту регистрирующего органа.

Таким образом, имеются все основания полагать, что Д.____________ ошибается в своих показаниях, либо намеренно оговаривает моего подзащитного – обвиняемого Ч.__________. Что необходимо выяснить путём производство очной ставки между ними, в ходе которой мы сможем устранить противоречия между показаниями Д.________ и Ч._________.

2. Очную ставку между обвиняемым Ч.________ и обвиняемым П._________, ссылка на которого имеется в обвинении, предъявленном Ч._________. Поскольку, вызывают неустранимые сомнения выводы следователя о том, что Ч._______ и П.________ были знакомы ранее.

Подобные выводы могли быть сделаны следователем не иначе, как во время допроса П.________. Однако, Ч.________ это отрицает, поэтому устранить противоречия между показаниями П._______ и Ч._________ возможно только путём очной ставки между ними.

Если же следователь пришёл к этим выводам на основе имеющихся у следователя других источников информации – показаний свидетелей, письменных документов, то, допросить Ч.________ по этим вопросам с предъявлением таких документов и последующим проведением очных ставок с подобными свидетелями, давшими заведомо ложные показания.

3. Судебную экспертизу давности изготовления договора, якобы заключенного между ООО_________ и ЧОП_________ на охрану спорного нежилого помещения, поскольку Ч._________ такой договор не заключал и имеются все основания полагать, что этот договор сфальсифицирован и «появился» уже после возбуждения данного уголовного дела, то есть, не ранее ___________. Существующие и применяемые экспертные методики позволяют установить давность изготовления таких документов от 6 месяцев – до 1,5 лет от даты производства экспертизы, что позволит установить фальсификацию данного договора, как доказательства.

Смотрите так же:  Патент в зеленограде

4. Судебную экспертизу оттисков печати ООО_______ на оригиналах документов, представленных в регистрационную палату, поскольку визуально можно наблюдать отличие оттиска якобы этой печати на договоре ООО_________ и ЧОП_________, а также на документах, изъятых из регистрирующего органа.

Во время допроса Ч._________ в качестве обвиняемого, кроме указанного заключения эксперта №________, обвиняемому Ч._________ были предъявлены учредительные документы нескольких юридических лиц, в том числе, ООО ________, а также договоры, заключённые между ООО_______ и другими юридическими лицами, в том числе с ЧОП______ .

Мы обратили внимание следователя на то обстоятельство, что согласно обвинению, Ч._________ якобы проставил печать ООО_______ на всех документах, после чего передал их Д._________.

Однако, Ч.________ не мог проставить печать на этих документах, поскольку не встречался в этот день с Д._________. Это означает, что, либо Д.__________ сам учинил оттиски данной печати, либо это выполнило другое лицо, а Д._________ дал заведомо ложные показания.

Выяснить эти обстоятельства позволит судебная экспертиза.

Руководствуясь ст. ст. 119-122; 215; 219 УПК РФ , —

ПРОШУ:

Произвести по уголовному делу перечисленные выше в п.п.1-4 ходатайства следственные действия, что не препятствует ознакомлению с материалами уголовного деле других его участников.

По результатам производства дополнительных следственных действий решить вопрос о наличии правовых и фактических оснований для возобновления предварительного следствия и изменения обвинения в отношении Ч._________ путём исключения эпизодов обвинения, связанных с ООО________.

Ходатайство о производстве других дополнительных следственных действий будет нами заявлено при необходимости, после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство о допросе специалиста по уголовному делу (образец)

от адвоката ________________________________

в защиту подсудимого ______________________

ХОДАТАЙСТВО

о допросе специалиста по уголовному делу

В Вашем производстве находится уголовное дело №______ в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены аудиозаписи переговоров между Р. и Б.

Согласно показаниям Б., трудовой инспектор Р. в неоднократных разговорах с ним высказывал суждения (а именно: «_______»), которые Б. расценил как вымогательство взятки за непривлечение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Согласно показаниям Р., взятку у Б. он не вымогал, умысла на получение от Б. вознаграждения какой-либо форме не имел, а в ходе общения действовал в соответствии с действующим законодательством и должностной инструкцией, разъяснял Б. порядок предоставления документов в трудовую инспекцию для проведения проверки, процедуру проверки, положения КоАП РФ и подзаконных актов в области охраны труда.

Таким образом, имеют место противоречия по вопросам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего уголовного дела. Для устранения указанных противоречий необходимо установить, в частности, следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела в отношении Р.:

  1. О каких действиях и их субъектах, событиях и их участниках, а также обстоятельствах действий, событий, фактах идет речь на представленных суду аудиозаписях переговоров между Р. и Б.?
  2. Является ли речь какого-либо из участников диалогов заранее подготовленной, реализованной по заранее подготовленному, спланированному сценарию или это спонтанная, непринужденная, заранее не спланированная и неподготовленная речь, не имеющая в своей основе специально подготовленного сценария речевого поведения?
  3. Каковы типы речевых актов, в которых отражено волеизъявление участников коммуникации (просьба, указание, предложение, согласие, отказ, разрешение, запрет и т. д.)?
  4. Имеются ли в разговорах признаки, указывающие на передачу каких-либо предметов от одного собеседника другому и их принятие, осведомленность собеседников о передаваемом предмете либо признаки, указывающие на такую передачу в будущем?
  5. Имеются ли в разговорах признаки вербальной агрессии в форме явной или скрытой угрозы?
  6. Имеются ли в представленных фонограммах высказывания с понуждением, давлением к передаче одним лицом другому денежных средств или иных предметов?
  7. Кто из собеседников в представленных фонограммах являлся инициатором, коммуникатором обсуждения тем, а кто — реципиентом?

Для разъяснения сторонам и суду связанных с указанными обстоятельствами вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста в области лингвистики, по инициативе стороны защиты к участию в деле был привлечен специалист Ф., работающий в АНО _____, имеющего опыт работы _____, образование _______________. Заключение специалиста Ф. было приобщено к материалам дела в судебном заседании «__»_____ 201_ г.

Согласно абз. 2 п. 17 Постановления от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица, ранее привлекавшегося к судебному рассмотрению дела в качестве специалиста и явившегося в судебное заседание по инициативе любой из сторон.

Согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда РФ, «обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, лишь если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела. Из ч. 4 ст. 271 УПК РФ вытекает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон» (определение от 21.10.2008 № 514-О-О).

Явка специалиста Ф. в судебное заседание обеспечена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53, ч. 4 ст. 271 УПК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,

ПРОШУ

допросить специалиста Ф. по уголовному делу № ______ в отношении Р.

Ходатайство на проведение дополнительного допроса

Написал ходатайство в следствие на проведение дополнительного допроса.

Дома подготовил свои объяснения (пояснения), но предполагаю, что следователю они не «понравятся» (ей это не выгодно). Как сделать так, чтобы они в полном объеме были отражены в протоколе допроса? На что ссылаться? Могу ли я их приобщить? (но на сколько я знаю, судом воспринимаются только протоколы допроса, а если я их приобщу в форме моих объяснений-это будет просто бумажка).

Ответы юристов (1)

Если Вас что-то не устраивает в содержании допроса, Вы вправе сделать в протоколе собственноручные замечания и дополнения, как о порядке его проведения, так и по самому содержанию.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Может ли следователь отказать в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе обвиняемого

Представитель потерпевшего Зуйков в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обратился к следователю Сорокину с ходатайством о дополнительном допросе

обвиняемого Солодова по ряду представленных им вопросов. Следователь Сорокин отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что предварительное расследование уже закончено и проводить следственные действия он не имеет права. Вопрос: Дайте правовую оценку действиям представителя потерпевшего Зуйкова и следователя Сорокина.

Ответы юристов (2)

В соотвествии со ст. 219 УПК РФ,

Статья 219. Разрешение ходатайства
1. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следовательдополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками.

Следовательно препятствий к дополнительным следственным действиям не имеется до момента направления дела прокурору

Конечно следователь не прав, отказывая Вам, обвиняемому, в повторном (дополнительном) допросе.
Вы можете с ним судиться в порядке ст. 125 УПК, если для этого есть время.
Но если для Вас важно дать показания именно сейчас, то не теряйте времени. Просто изложите их собственноручно на чистом листе бумаги формата А4, можно и на тетрадном, и передайте следователю или секретарю СО под расписку.
Как вариант вышлите их заказным письмом, и обязательно оставьте себе копию и квитанцию с датой отправки.
Следователь обязан приобщить собственноручные показания к делу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.