Как оформить свой законопроект

Как создать свой законопроект и отправить его в Государственную Думу?

Если вы считаете, что ваша законотворческая инициатива полезна и актуальна, то самый простой вариант её продвижения — это обращение в местное отделение любой парламентской партии с предложением продвинуть вашу идею (пока это будет лучше отражать реальность именно так) в Государственную Думу.

Будьте уверены, если ваша идея здрава — она будет продвинута в необходимые инстанции для анализа и изучения. Одним из важнейших показателей работы парламентской партии как раз и является поиск и инициация новых законов.

Посмотрите ст. 104 Конституции, она перечисляет субъектов, обладающих правом законодательной инициативы. Граждане могут реализовать право законодательной инициативе только при посредничестве перечисленных субъектов. Для этого свое видение законопроекта, либо приблизительный текст закона должны поддержать другие люди, так называемая «инициативная группа». Сколько именно людей входит в состав такой группы, определяется законами субъектов РФ. Далее законопроект должен пройти процедуру согласования в местной администрации, что также регулируется законодательством субъектов. После чего законопроект направляется одному из субъектов, перечисленных в ст. 104 Конституции.

Как оформить свой законопроект

Итак, уважаемые коллеги, друзья, и просто пользователи ресурса, к превеликому сожалению, в Госдуме от чтения к чтению победоносно идет совершенно варварский пакет законопроектов, способных нанести огромный урон нашей с Вами любимой отрасли.

Я против того, чтобы молча на это смотреть.

Однако я — не варвар (нет, ну… правда), и поэтому предлагаю попробовать бороться с варварством цивилизованным путем.
А именно, предлагаю четко и адресно поставить уважаемых господ законодателей в известность относительно:

  • Нашего отношения к данным законопроектам
  • Причины нашего отношения к данным законопроектам
  • Одного совершенно очевидного фатального (для нужд данного поста мы будем предполагать абсолютную искренность законодателей, а в рамках такого допущения недостаток именно фатальный) данного пакета законопроектов, указывающего на необходимость доработки этого самого пакета.

Для реализации этого плана предлагаю отправить в Государственную Думу вежливое (обязательно вежливое! Ибо мы не варвары!) письмо.

Письмо можно отправить в электронном виде (что быстро и совершенно бесплатно) а также в виде пяти (и более) скромных бумажных листков А4 с текстом (почему пяти «и более» – будет ясно когда дочитаете) и даже такой замечательно винтажной технологии как «телеграмма».

Но обо всем по порядку.

Начнем с самого простого и быстрого варианта – электронного.

  1. Перейдите на страницу с формой обращения: www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave
  2. Заполните основные поля: Имя и Фамилию и электронную почту (свои настоящие ФИО и email, мы ведь обращаемся как Граждане)
  3. В поле Кому адресовано укажите: Председателю Государственной Думы Нарышкину Сергею Евгеньевичу
  4. Текст обращения:

Обращаюсь к председателю Государственной Думы, депутатам Государственной Думы 6 созыва, руководителям фракций Государственной Думы 6 созыва с просьбой снять с рассмотрения законопроекты 428896-6, 428884-6 и 428889-6 и обсудить их на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от качества работы сети Интернет, оперативности и доступности безналичных платежей.

Данные законопроекты способны оказать негативное влияние на выполнение данных Президентом поручений по развитию малого и среднего бизнеса на территории Российской Федерации, осложняют задачу борьбы с коррупцией (так как многократно расширяют поле для возможных злоупотреблений), противоречат сформулированной Президентом задаче поддержки малого и среднего бизнеса, работающего на территории Российской Федерации, возлагают технически невыполнимые обязательства на ресурсы, работающие в Российском сегменте сети Интернет.

Также, несмотря на заявленную «антитеррористическую» направленность, ни один из упомянутых законопроектов не содержит мер, способных оказать существенное влияние на способы, реально использующиеся для финансирования современных террористических группировок на территории Российской Федерации (в соответствии с интервью, данным начальником Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, генерал-полковником полиции Сергеем Ченчиком Российской Газете, опубликовано 16 декабря 2013 года).

Последнее обстоятельство означает, что данные законопроекты не только могут вызвать потенциально неблагоприятные последствия, но и не способны оказать заявленного влияния, что свидетельствует о необходимости их кардинальной доработки.

Bonus points:
Отправить копию данного письма уважаемому Президенту Российской Федерации В.В. Путину можно тут: letters.kremlin.ru/send
EDIT:
(разумеется, для отправки Президенту письмо надо самую малость изменить, ведь это письмо — Путину.
Например, можно текст «Добрый день. Обращаюсь к председателю Государственной Думы, депутатам Государственной Думы 6 созыва, руководителям фракций Государственной Думы 6 созыва с просьбой снять с рассмотрения законопроекты 428896-6, 428884-6 и 428889-6 и обсудить их. » заменить на текст «Уважаемый Владимир Владимирович! Прошу способствовать снятию с рассмотрения законопроектов 428896-6, 428884-6 и 428889-6 с целью их расширенного обсуждения. » )

EDIT:
В пункте «Тематика», по моему скромному мнению, подходят темы «Гражданское Право» и «Информация и информатизация» («Гражданское Право», кажется, подходит чуть больше)

После этой маленькой доработки отправляем письмо Президенту.

Письмо президенту это быстро и безопасно.

Более сложным является отправление бумажного письма.

Его, по моему скромному мнению, было бы похвально продублировать руководителям фракций, посему писем будет целых пять.

Вариант долгий, но «традиционный» и в глазах многих более весомый — бумажное письмо

EDIT: ВНИМАНИЕ! На всякий случай еще раз напоминаю, ФИО, адрес, и прочие Ваши реквизиты должны быть подлинными ( на всякий случай привожу подробное разъяснение)

Текст письма (лучше всего печатный текст Times new roman 12, полуторный интервал, формат А4. Скучно, но удобочитаемо):

Куда:
103265, Москва, Охотный ряд д.1. Государственная Дума

Кому:
Председателю Государственной Думы Нарышкину Сергею Евгеньевичу
Руководителю фракции «Единой России» Васильеву Владимиру Абдуалиевичу
Руководителю фракции «КПРФ» Зюганову Геннадию Андреевичу
Руководителю фракции «Справедливая Россия» Миронову Сергею Михайловичу
Руководителю фракции «ЛДПР» Жириновскому Владимиру Вольфовичу

От кого:
ФИО отправителя (полностью), дата рождения, адрес прописки (можно еще номер паспорта для солидности )

Обращаюсь к председателю Государственной Думы, депутатам Государственной Думы 6 созыва, руководителям фракций Государственной Думы 6 созыва с просьбой снять с рассмотрения законопроекты 428896-6, 428884-6 и 428889-6 и обсудить их на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от качества работы сети Интернет, оперативности и доступности безналичных платежей.

Данные законопроекты способны оказать негативное влияние на выполнение данных Президентом поручений по развитию малого и среднего бизнеса на территории Российской Федерации, осложняют задачу борьбы с коррупцией (так как многократно расширяют поле для возможных злоупотреблений), противоречат сформулированной Президентом задаче поддержки малого и среднего бизнеса, работающего на территории Российской Федерации, возлагают технически невыполнимые обязательства на ресурсы, работающие в Российском сегменте сети Интернет.

Также, несмотря на заявленную «антитеррористическую» направленность, ни один из упомянутых законопроектов не содержит мер, способных оказать существенное влияние на способы, реально использующиеся для финансирования современных террористических группировок на территории Российской Федерации (в соответствии с интервью, данным начальником Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, генерал-полковником полиции Сергеем Ченчиком Российской Газете, опубликовано 16 декабря 2013 года).

Последнее обстоятельство означает, что данные законопроекты не только могут вызвать потенциально неблагоприятные последствия, но и не способны оказать заявленного влияния, что свидетельствует о необходимости их кардинальной доработки.

Число (от руки, синяя ручка) Подпись (от руки, та же самая синяя ручка)

Упаковываем каждый из пяти экземпляров в отдельный конверт, и отправляем каждый конверт отдельному получателю (одному из пяти перечисленных в разделе «кому»).

Если денег не жалко, лучше всего отправить первым классом.

Bonus points:
Самые терпеливые могут отправить сей текст тем же получателям с помощью телеграммы, этот удивительный способ передачи информации все еще пользуется неожиданным уважением в различных руководящих структурах нашей с Вами страны.
Телеграмма требует порой удивительное количество времени для отправки, но по личному опыту обращений в «органы», телеграмма оказывает на адресата на удивление благотворное, мотивирующее действие.

EDIT: Телеграммы отправлять очень желательно, так как у них есть странное свойство достигать людей, до которых по непонятным причинам не доходят обычные и электронные письма (или доходят с астрономической задержкой)

EDIT:
еще больше Bonus points:
Temych рекомендует также отправить данное письмо лицам, непосредственно ответственным за эти варварские законопроекты (текст можно оставить тотже, просто добавляете этих людей в раздел «кому» и печатаете больше писем, рассылаете больше конвертов (помните, один человек из поля «Кому» — одно письмо — отдельный конверт!)
Дублирую список этих людей:
По законопроекту № 428884-6 — ответственный — Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи — депутат Митрофанов Алексей Валентинович
№ 428896-6 — Комитет Государственной Думы по финансовому рынку — депутат Бурыкина Наталья Викторовна
№ 428889-6 — Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции — депутат Яровая Ирина Анатольевна

Давайте не будем смотреть молча на попытки угробить нашу отрасль.

P.S.:
Copyrights and acknowledgements

Этого поста бы не было если бы не благотворное влияние вот этого поста и его уважаемого автора.
Письма, которые мы отправили тогда, сыграли свою роль в смягчении норм другого совершенно варварского закона.

Смею надеяться, в этот раз эффект тоже будет положительный.

P.P.S.:
Мне тут указали, что я допустил в своей инструкции огромное упущение — фракцией ЕР руководит теперь Васильев Владимир Абдуалиевич.
Текст исправлен.

Очень надеюсь что те, кто запланировал отправку бумажных писем еще зайдут сюда и внесут исправления.
Приношу извинения за оплошность.

Что Совет по науке думает о новом законе

Когда новый закон о науке будет передан в правительство, что в него нужно добавить, а что, наоборот, выкинуть, как привлечь предпринимателей к финансированию науки и что нужно, чтобы российский ученый улыбнулся, читайте в репортаже Indicator.Ru с обсуждения законопроекта о науке, состоявшегося в Совете по науке при Минобре.

В стенах Министерства образования и науки собрались академики, члены-корреспонденты и профессора РАН, заведующие лабораторий, проректоры вузов и просто ученые. Их объединяло не только то, что они все состоят в Совете по науке при ведомстве, но и то, что все они пришли обсуждать давно назревший закон о науке. Начали разработчики: заместитель министра образования и науки Григорий Трубников и глава Департамента науки и технологий ведомства Сергей Матвеев.

Замминистра в преамбуле к обсуждению вкратце рассказал, как постепенно реализовывалась идея о текущем законопроекте о науке. Ныне действующий закон «О науке и государственной научно-технической политике» был подписан в августе 1996 года, еще при Борисе Ельцине. Несмотря на множество поправок к закону, было понятно, что нужен новый документ. Создать его решили лишь в январе 2014 года, уже при Владимире Путине. Дорабатывается закон до сих пор.

Впрочем, это запаздывание Трубников развернул в свою сторону. «С другой стороны, [мы] дождались выборов в Российскую академию наук, утверждена Стратегия научно-технологического развития страны, утвержден план реализации Стратегии, — объяснил свою позицию замминистра. — Новый законопроект о науке, научно-технической и инновационной деятельности должен быть, во-первых, синхронизован с вышеупомянутыми документами, во-вторых, как нам кажется, он должен быть написан и сформулирован примерно в той же логике».

Однако дальше тянуть с принятием закона в Министерстве явно не хотят. «Если говорить о сроках, то до июля этого года мы должны законопроект внести в правительство, — рассказал Трубников. — Это, по моему пониманию, означает, что… до конца февраля — начала марта мы должны донести версию законопроекта в профильные комитеты, чтобы организовать обсуждение на площадке Совета Федерации и Государственной Думы. Времени действительно очень мало». Об этом напомнила и первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, сказав, что к парламентским слушаниям, которые состоятся 20 марта, хотелось бы видеть максимально согласованную версию закона.

И Трубников, и Матвеев подчеркивали, что наука сильно связана с государством. Замминистра напомнил о бюджетном финансировании, а Матвеев подчеркнул, что в законе «впервые достаточно жестко зафиксирован принцип государственной политики в сфере научно-технологического развития». Также глава Департамента науки и технологий отметил, что в законе прописаны принцип свободы научного и технического творчества, принцип публичности и право на обоснованное неполучение результата. У ученых «совершенно принцип риска отсутствует, — посетовал Матвеев. — Ученые вынуждены опускаться до того уровня тем, которые дают гарантированный результат». Отдельно Матвеев упомянул принципы оценки результативности научной, научно-технической и инновационной деятельности и добавил, что к этой деятельности слово «эффективность» очень сложно применить (отдельно об оценке результативности научных организаций читайте в наших материалах о планах оценки и ее результатах).

Рассказывая о сложностях, которые встали перед разработчиками законопроекта, Матвеев отметил, что в нем нужно было «либо строить вертикаль, кто кому подчиняется, либо, понимая, что наука носит творческий характер, переходить к сетевым моделям [управления]». В итоге, уточняет чиновник, была выбрана компромиссная модель: «В части с выбором стратегических приоритетов это абсолютная вертикаль, в части организации научной деятельности применены сетевые модели». Таким образом, приоритеты восходят по вертикали напрямую к президенту России, а реализуются они уже по научной горизонтали.

Следует отметить, как изменилась позиция Минобрнауки в этом отношении за два месяца обсуждений. В начале декабря тот же Матвеев говорил, что «вертикали, которые у нас сформировались в этой сфере, здесь скорее вредны. Нам нужно уходить от вертикалей к сетевым моделям организации исследований, разработок, инженерных решений». Теперь же вертикали дополнили кроссворд закона о науке, который предстоит привести в надлежащий вид до июля.

Еще среди новшеств Матвеев отметил разницу в описанных в законе полномочиях и правах органов государственной власти и науки. «Впервые в отношении органов госвласти использован принцип директивности, то есть «это они должны делать обязательно», а в отношении науки использован принцип диспозитивности — «вроде бы это удалось сделать». Наука может, должна, но как она это делает — остается науке», — пояснил чиновник.

Добавить нельзя выкинуть

Дальше перешли к замечаниям. В первую очередь критики обращали внимание на структуру документа. Глава совета, заведующий лабораториями ФИАН и МФТИ Юрий Ковалев, отметил неоднородность законопроекта: некоторые главы лишь в общих чертах определяют свои направления, а другие, наоборот, слишком подробно регулируют те или иные аспекты. «Был бы полезен раздел, в сжатой и прозрачной форме описывающий иерархию управления наукой в стране от уровней правительства и президента до уровня научного сотрудника», — заметил Ковалев.

Вице-президент РАН Алексей Хохлов тоже обратил внимание на описанные в законопроекте подробности. «Закон не должен быть излишне детальным, — отметил он. — Это же закон, закон потом трудно менять. Не надо различные детали прописывать, ведь именно эти детали вызывают основные проблемы. То, что можно выкинуть, надо выкидывать».

Первый проректор НИУ ВШЭ Леонид Гохберг, напротив, отметил, что в законопроекте не хватает определенных вещей. Например, там нет понятия «разработка», в то время как, по словам Гохберга, на это уходят примерно две трети затрат на науку в России. Также проректор отметил, что в законопроекте не описана одна из составляющих научно-технологической деятельности — научно-технологические услуги. «Это, между прочим, огромный спектр видов деятельности, которым занимаются научные организации, в том числе академические: научно-техническая информация, патентно-лицензионная деятельность, научно-техническая литература, издательская деятельность», — рассказал Гохберг.

Не хватило членам Совета по науке и отдельного описания инновационной деятельности. «Если это не отдельный закон, то в общем и целом ее (инновационную деятельность, — прим. Indicator.Ru) [надо] обсуждать в рамках отдельного раздела. В настоящей версии она распределена по разным главам, и это кажется сложным», — подчеркнул Юрий Ковалев. Лилия Гумерова пошла дальше, предложив сделать отдельные разделы, посвященные инновационной, научной и научно-технической деятельности.

Про деньги

Не обошлось и без вопросов о финансировании. Аскольд Иванчик напомнил о необходимости поддерживать фундаментальную науку. Согласен с ним был и Юрий Ковалев, упомянув, впрочем, гораздо больше аспектов: и поддержку научных инфраструктур, и поддержку науки бизнесом, и налоговые льготы для таких предпринимателей. «Задание по переходу финансирования науки бизнесом с отношения 30:70 к отношению 50:50 представляется возможным только при сокращении налоговых платежей», — уверен глава Совета. При этом Ковалев отметил, что здесь не стоит говорить об уменьшении финансирования со стороны государства, а скорее об увеличении доли денег, идущих со стороны бизнеса.

Коснулся Ковалев и проблемы софинансирования исследований из разных источников, которое тоже не столь подробно прописано в законе. «Хочется бумажку как у Булгакова в «Собачьем сердце» — финальную бумажку, броню! Чтобы проблема с софинансированием была снята», — надеется глава Совета.

Отрывок из фильма «Собачье сердце» (1988, реж. Владимир Бортко)

Про аспирантуру

Другим камнем преткновения оказалась научная аспирантура. Следуя своей линии, Алексей Хохлов отметил, что все вопросы, связанные с аспирантурой, можно решить и в рамках закона об образовании. Юрий Ковалев рассказал, что этот вопрос рассматривали на заседании секции молодых ученых, которые пришли к тому, что аспирантуру можно описывать как в законе об образовании, так и в законе о науке. В рамках последнего, обратил внимание разработчиков Ковалев, нужно разобраться с множеством проблем: с правовым статусом аспиранта, вопросами социальной поддержки и стипендий, институтом соискательства (защиты диссертации без аспирантуры), с защитой диссертации не в срок и др.

Отдельно Ковалев заострил внимание на 35-й статье законопроекта, в которой описано, что аспирантура будет только в лучших организациях. «А что подразумевается под лучшими организациями? — задался вопросом глава Совета. — Речь идет про организации, которые попали в результате оценки результативности научной деятельности в первую категорию? А что произойдет, если организация перестала быть лидером?»

«Это очередная революция после пяти лет подстройки под предыдущую систему», — продолжает Ковалев. «Необходимо предусмотреть переходный период», — подытожил он. Поддержал астрофизика и проректор НИУ ВШЭ Сергей Рощин. «По сути дела, система, которая была устроена как правостроннее движение, была переведена на левостороннее движение, — прибегает к сравнению Рощин. — Из этого масса несуразностей вышла. Оказывается, что у многих не хватает транспортных средств, которые имели бы правый руль, в первую очередь это оказались научные организации. И эти несуразности мы пять-шесть лет исправляли. Сейчас предлагается вернуться опять на правостороннее движение».

Смотрите так же:  Как рассчитать пособие до года в казахстане

Чтобы российский ученый был счастлив

Обратили внимание ученые и на другой «больной» вопрос — самостоятельное присуждение научных степеней вузами. Продолжая свою линию, вице-президент РАН Алексей Хохлов заметил, что и в этой части закон не должен быть прописан очень подробно, ведь сейчас «система находится в отладке» в МГУ и СПбГУ. Он добавил, что нужно «оставить две параллельные линии — те, которые присуждаются организациями, и те, которые присуждаются ВАКом».

В ответ на это Григорий Трубников рассказал о министерской инициативе прописать единые критерии для всех диссертационных советов, как ВАКовских, так и вузовских. Причем последние должны обязательно быть не ниже уже существующих критериев.

Вспомнил Хохлов и про Академию наук. В законопроекте, по его словам, ее роль прописана не очень подробно. Впрочем, ничего плохого в этом нет, ведь параллельно с работой по закону о науке идет работа и по модификации 253-го закона, и соответствующие главы оттуда можно было бы в процессе работы включить и в закон о науке. «Мы ожидаем, что эта работа будет происходить параллельно», — поддержал его Ковалев.

В конце своего выступления глава Совета, обращая внимания собравшихся на последний, не очень серьезный слайд своей презентации, рассказал: «Я хотел в последнем слайде показать вам счастливого ученого, который станет счастливым в результате нашей совместной разработки замечательного нового рамочного закона о науке, еще более счастливым, чем сегодня. Но интересно, что, когда я в поиске набрал слова «счастливый ученый», вылезло большое количество картинок; когда я в поиск набрал «счастливый российский ученый», картинки почти все пропали».

«Если хочешь, чтобы вещь была гениальной, выброси из нее все самое наилучшее»

Подытоживая обсуждение, разработчики вкратце прокомментировали поднятые проблемные моменты. С чем-то согласились, например, с тем, что детали в закон о РАН должна прописывать Академия параллельно с работой над 253-м законом. «Мяч на вашей стороне», — прибег к футбольной терминологии Матвеев, отвечая вице-президенту РАН Хохлову. Согласились они и по поводу налоговых льгот для бизнеса, финансирующего науку, и по поводу фундаментальной науки.

В чем-то же чиновники Минобрнауки стояли на своем: выделять инновационную деятельность в отдельный раздел, судя по их словам, не будут, возможно лишь расширение уже существующих разделов. По поводу аспирантуры разработчики ничего окончательного не сказали. Матвеев согласился с мнением экспертов о том, что ее можно поместить в оба профильных закона, но отметил, что есть и компромисс: «Есть еще средний путь: сказать, что это образовательная программа, особенности реализации которой определены законодательством о науке».

В вопросе «лучших организаций» Матвеев не отступил от изначальных позиций. «Любая организация в России может стать лидером, улучшить свой статус и получить соответствующие функции и правомочия в соответствии с этим статусом», — отметил чиновник, говоря о том, что эти организации могут оценивать и сами себя.

«На самом деле игра в лидера — это очень интересная штука, — считает Матвеев. — Если организация станет лидером, то у нее автоматически должно появиться много бонусов: программа развития, право создавать [диссертационные] советы, право создавать аспирантуру. То есть организация, доказав своей научной деятельностью, что она в топе находится, должна тут же без промедления получить достаточно много возможностей».

Завершая свой ответ, Григорий Трубников вспомнил афоризм: «Если хочешь, чтобы вещь была гениальной, выброси из нее все самое наилучшее. Поэтому обращение ко всем разработчикам этого закона: если каждый свой любимый кусок вытащит, то мы получим более лаконичный [закон]».

Последнее слово осталось за Юрием Ковалевым. «Мы не считаем, что работа Совета закончена на передаче этих комментариев, поскольку комментарии рамочного характера, и мы будем рады видеть следующую версию закона о науке, которая включает учет этих комментариев и других тоже», — подытожил критику глава Совета. Дальше, как отметил Ковалев, Совет готов прокомментировать закон и по отдельным статьям. «Соответствующие разработки на примерно 50 пунктов у нас имеются», — заверил он разработчиков.

«Выскажу надежду на то, что счастливый ученый в результате этого закона по крайней мере улыбнется», — добавил Ковалев, закрывая обсуждение.

Глава 12. Порядок внесения законопроектов в Государственную Думу и их предварительное рассмотрение

Субъекты права законодательной инициативы и порядок внесения законопроектов в Государственную Думу определены статьей 104 Конституции Российской Федерации. Согласно статье 104 (часть 1) Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719).

Право законодательной инициативы осуществляется в форме внесения в Государственную Думу:

а) проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов (далее — законопроект) (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 сентября 2002 года № 3093-III ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 40, ст. 3901);

б) законопроектов о внесении изменений в действующие законы Российской Федерации и законы РСФСР, федеральные конституционные законы и федеральные законы, либо о признании этих законов утратившими силу, либо о неприменении на территории Российской Федерации актов законодательства Союза ССР (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 февраля 2004 года № 131-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 9, ст. 756);

в) поправок к законопроектам.

1. При внесении законопроекта в Государственную Думу субъектом (субъектами) права законодательной инициативы должны быть представлены (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480):

а) пояснительная записка к законопроекту, содержащая предмет законодательного регулирования и изложение концепции предлагаемого законопроекта, а также мотивированное обоснование необходимости принятия или одобрения законопроекта (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719);

б) текст законопроекта с указанием на титульном листе субъекта (субъектов) права законодательной инициативы, внесшего (внесших) законопроект (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480);

в) перечень законов Российской Федерации и законов РСФСР, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного федерального конституционного закона, федерального закона (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480);

г) финансово-экономическое обоснование (в случае внесения законопроекта, реализация которого потребует материальных затрат);

д) заключение Правительства Российской Федерации (по законопроектам, предусмотренным статьей 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации) (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480);

е) документы и материалы, предусмотренные статьей 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации (по проекту федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) (пункт «е» введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2007 года № 4464–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 18 , ст. 2138);

ж) документы и материалы, предусмотренные статьей 212 Бюджетного кодекса Российской Федерации (по проекту федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период) (пункт «ж» введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2007 года № 4464–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 18, ст. 2138);

з) документы и материалы, предусмотренные статьей 26410 Бюджетного кодекса Российской Федерации (по проекту федерального закона об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год) (пункт «з» введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2007 года № 4464–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 18, ст. 2138);

и) документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 16 и пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (по законопроекту о ратификации, прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации) (пункт «и» введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 мая 2018 года № 3897–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 21, ст. 2902);

к) официальные отзывы Правительства Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (по законопроекту о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации») (пункт «к» введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480 ; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719);

л) (пункт «л» введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480; утратил силу на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 916–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 8, ст. 1183);

м) заключение Правительства Российской Федерации и решение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены соответствующие участки недр (по законопроекту о соглашении о разделе продукции и по законопроекту о внесении изменений в соответствующий федеральный закон о соглашении о разделе продукции в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции») (пункт «м» введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719);

н) документ, подтверждающий согласование законопроекта о передаче перемещенной культурной ценности с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится региональное учреждение культуры, осуществляющее оперативное управление объектом культуры, представляющим собой культурную ценность (по законопроекту о передаче культурной ценности, перемещенной в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящейся на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации») (пункт «н» введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719);

о) документ, подтверждающий согласование законопроекта по вопросу определения общего числа мировых судей и количества судебных участков субъекта Российской Федерации соответственно с Верховным Судом Российской Федерации и субъектом Российской Федерации (по законопроекту по вопросу определения общего числа мировых судей и количества судебных участков субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации») (пункт «о» введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719).

2. (Часть вторая утратила силу на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 апреля 2004 года № 336-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 15, ст.1385.)

3. При внесении законопроекта субъектом права законодательной инициативы — коллегиальным органом (Советом Федерации, Правительством Российской Федерации, законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации) должно быть представлено решение соответствующего коллегиального органа о внесении законопроекта с указанием представителя субъекта права законодательной инициативы в Государственной Думе по данному законопроекту (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719).

(Часть четвертая исключена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 сентября 2002 года № 3093-III ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 40, ст. 3901.)

4. Копии текста законопроекта и материалов, предусмотренных частями первой и третьей настоящей статьи, а также сопроводительного письма о внесении законопроекта должны быть представлены на магнитном носителе (часть пятая введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 ноября 1999 года № 4646-II ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 50, ст. 6099; считается частью четвертой на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 сентября 2002 года № 3093-III ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 40, ст. 3901; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 мая 2008 года № 495–5 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 21 , ст.2406 ).

1. Непосредственно в текст подготовленного к внесению в Государственную Думу законопроекта могут быть включены следующие положения (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 апреля 2004 года № 336-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 15, ст.1385):

а) о сроке и о порядке вступления в силу закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, федерального конституционного закона, федерального закона или отдельных их положений;

б) о признании утратившими силу и о приостановлении действия ранее принятых законов и других нормативных правовых актов или отдельных их положений в связи с принятием данного федерального конституционного закона, федерального закона;

в) (пункт «в» исключен на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 27 сентября 2002 года № 3093-III ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 40, ст. 3901).

2. (Часть вторая утратила силу на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 апреля 2004 года № 336-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 15, ст.1385.)

1. Подготовленный к внесению в Государственную Думу законопроект и материалы к нему, предусмотренные статьей 105 настоящего Регламента, направляются субъектом (субъектами) права законодательной инициативы на имя Председателя Государственной Думы. Поступивший законопроект регистрируется в Управлении документационного обеспечения Аппарата Государственной Думы в Системе автоматизированного делопроизводства и документооборота Государственной Думы. Ему присваивается регистрационный номер, который указывается вместе с наименованием законопроекта в течение всего периода прохождения законопроекта в Государственной Думе. Одновременно в Системе обеспечения законодательной деятельности на законопроект заводится электронная регистрационная карта, в которой фиксируются дата и время поступления законопроекта в Государственную Думу, состав субъектов права законодательной инициативы, внесших законопроект в Государственную Думу, сведения о прохождении законопроекта в Государственной Думе, об одобрении Государственной Думой федерального конституционного закона или о принятии федерального закона и о рассмотрении соответствующего закона Советом Федерации и Президентом Российской Федерации (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2006 года № 2882-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 12, ст. 1269; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 января 2009 года № 1643–5 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 5, ст.569; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 1082–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 12, ст. 1659; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 мая 2018 года № 3897–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 21, ст. 2902).

Смотрите так же:  Что платит виновник дтп по осаго

1 1 . Состав субъектов права законодательной инициативы, зафиксированный в соответствии с частью первой настоящей статьи при поступлении законопроекта в Государственную Думу, может быть дополнен другими субъектами права законодательной инициативы. Включение в состав субъектов права законодательной инициативы нового субъекта допускается в течение двух рабочих дней со дня направления Председателем Государственной Думы зарегистрированного законопроекта и материалов к нему в профильный комитет в соответствии с частью второй настоящей статьи и осуществляется по письменному заявлению на имя Председателя Государственной Думы при наличии письменного согласия субъекта (субъектов) права законодательной инициативы, внесшего (внесших) законопроект в Государственную Думу (часть первая 1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 1082–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 12, ст. 1659; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июня 2018 года № 4280–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 26, ст. 3810).

1 2 . Депутат Государственной Думы, входящий во фракцию, в установленном соответствующей фракцией порядке уведомляет фракцию о законопроекте, подготовленном им (в том числе совместно с депутатами Государственной Думы, входящими в другие фракции) к внесению в Государственную Думу (часть первая 2 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 1523–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 21, ст. 2985).

2. Председатель Государственной Думы направляет зарегистрированный законопроект и материалы к нему в профильный комитет, который определяет соответствие законопроекта требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 настоящего Регламента. При поступлении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также проектов федеральных законов, предусмотренных пунктом 5 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Председатель Государственной Думы направляет их в Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам в течение 24 часов для определения соответствия указанных законопроектов требованиям статьи 105 настоящего Регламента (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 ноября 2006 года № 3751–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 48, ст. 4993; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2007 года № 4464–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 18, ст.2138).

2 1 . Если в материалах к зарегистрированному законопроекту отсутствует заключение Правительства Российской Федерации, соответствие законопроекта требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и пункта «д» части первой статьи 105 настоящего Регламента профильный комитет определяет с учетом мнения Правового управления Аппарата Государственной Думы. О соответствии законопроекта указанным требованиям Правовое управление Аппарата Государственной Думы сообщает в профильный комитет в течение 14 дней со дня поступления поручения профильного комитета. Профильный комитет вправе обратиться в Правовое управление Аппарата Государственной Думы по вопросу соответствия законопроекта другим требованиям части первой статьи 105 настоящего Регламента (часть вторая 1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 ноября 2006 года № 3751–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 48, ст. 4993).

3. Решение профильного комитета о соответствии законопроекта требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 настоящего Регламента, включающее предложения по законопроекту, вносится на рассмотрение Совета Государственной Думы в течение 14 дней, а в случае, предусмотренном частью второй 1 настоящей статьи, в течение 30 дней со дня поступления законопроекта в профильный комитет. В этот срок не засчитывается время работы депутатов с избирателями в соответствии со статьей 40 настоящего Регламента. Если законопроект поступил в Государственную Думу в период между сессиями Государственной Думы, то указанное решение профильного комитета вносится на рассмотрение Совета Государственной Думы не позднее чем через 14 дней после начала очередной сессии Государственной Думы (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 ноября 2006 года № 3751–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 48, ст. 4993).

3 1 . Если, по мнению профильного комитета, подготовленный к внесению в Государственную Думу законопроект не соответствует требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 настоящего Регламента, указанный комитет в течение 14 дней, а в случае, предусмотренном частью второй 1 настоящей статьи, в течение 30 дней со дня поступления законопроекта в профильный комитет принимает решение о возвращении законопроекта субъекту (субъектам) права законодательной инициативы для выполнения указанных требований. Такой законопроект не считается внесенным в Государственную Думу в соответствии со статьей 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Если профильный комитет не определил свою позицию по законопроекту, то решение о соответствии законопроекта указанным требованиям и о возвращении законопроекта субъекту (субъектам) права законодательной инициативы принимает Совет Государственной Думы. Профильный комитет вносит такой законопроект на рассмотрение Совета Государственной Думы незамедлительно после его рассмотрения на заседании комитета. После выполнения указанных требований субъект (субъекты) права законодательной инициативы вправе вновь направить законопроект на имя Председателя Государственной Думы в соответствии с частью первой статьи 107 настоящего Регламента (часть третья 1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 1082–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 12, ст. 1659).

4. (Часть четвертая введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2006 года № 2882-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 12, ст. 1269; утратила силу на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 января 2009 года № 1643–5 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 5, ст. 569.)

5. (Часть пятая введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2006 года № 2882-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 12, ст. 1269; утратила силу на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 января 2009 года № 1643–5 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 5, ст. 569.)

(Статья 107 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 апреля 2004 года № 336-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 15, ст.1385.)

1. Если, по мнению профильного комитета, подготовленный к внесению в Государственную Думу законопроект соответствует требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 настоящего Регламента, Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает следующее решение:

назначить один из комитетов Государственной Думы ответственным по законопроекту (далее — ответственный комитет), а в случае, предусмотренном пунктом «е» части первой статьи 14 настоящего Регламента, назначить также комитет-соисполнитель (комитеты-соисполнители);

включить законопроект в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы на текущую либо на очередную сессию (в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, или в программу законопроектной работы комитета) (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719);

направить законопроект и материалы к нему в комитеты, комиссии и во фракции, Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации, Правительство Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации, Общественную палату, а также в Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения для подготовки и представления отзывов, предложений и замечаний (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 ноября 2013 года № 3275–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 48, ст. 6188; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719).

1 1 . Если, по мнению Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и проекты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период соответствуют требованиям статьи 105 настоящего Регламента, Совет Государственной Думы по предложению указанного комитета принимает следующее решение:

назначить Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам ответственным по проекту федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и проектам федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и профильные комитеты по указанным проектам федеральных законов для подготовки их к рассмотрению палатой;

включить проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и проекты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы на текущую либо на очередную сессию в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719);

направить проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и проекты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в комитеты, комиссии и во фракции, Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации, Правительство Российской Федерации для подготовки замечаний и предложений, а также в Счетную палату Российской Федерации на заключение и в Общественную палату (заключения комитета-соисполнителя постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 января 2009 года № 1643–5 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 5, ст. 569).

(Часть первая 1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2007 года № 4464–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 18, ст. 2138.)

1 2 . Совет Государственной Думы направляет проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и проекты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период субъектам, определенным частью первой 1 настоящей статьи, в течение трех дней со дня принятия соответствующего решения (часть первая 2 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2007 года № 4464–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 18, ст. 2138).

1 3 . Если, по мнению профильного комитета, проект федерального закона в сфере труда соответствует требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 настоящего Регламента, Совет Государственной Думы принимает решение о направлении такого законопроекта и материалов к нему в Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений (часть первая 3 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 615–5 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 25, ст. 2923).

2. По предложению профильного комитета Совет Государственной Думы устанавливает срок представления в ответственный комитет отзывов, предложений и замечаний, заключения комитета-соисполнителя (заключений комитетов-соисполнителей), а также срок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 1523–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 21, ст. 2985).

3. (Часть третья утратила силу на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 1082–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 12, ст. 1659).

3 1 . Если в Государственную Думу поступило обращение субъекта права законодательной инициативы о непредставлении Правительством Российской Федерации заключения на подготовленный к внесению в Государственную Думу законопроект в установленный Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» срок, Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета обращается в Правительство Российской Федерации с запросом о причинах отсутствия такого заключения и предложением представить указанное заключение в течение 30 дней (часть третья 1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 февраля 2015 года № 6185–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 9, ст. 1299).

4. Если при рассмотрении Советом Государственной Думы предложений профильного комитета по законопроекту выявятся обстоятельства, требующие дополнительного изучения, Совет Государственной Думы вправе вернуть законопроект в профильный комитет и установить срок повторного представления данного законопроекта на рассмотрение Совета Государственной Думы.

5. Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении инициатору законопроекта, предусматривающего внесение изменений в законодательные акты РСФСР и Российской Федерации или их отдельные положения, срок действия которых истек, а также которые являются утратившими силу.

6. Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении законопроекта его инициатору в случае, если законопроект, предусматривающий внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (их приостановление, отмену, признание утратившими силу) или содержащий самостоятельный предмет правового регулирования, предусматривает в том числе внесение изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации или законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, а также приостановление, отмену и признание утратившими силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации или актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (часть шестая введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719).

7. Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении законопроекта его инициатору в случае, если законопроект, предусматривающий внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (их приостановление, отмену, признание утратившими силу) или содержащий самостоятельный предмет правового регулирования, предусматривает в том числе внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и (или) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации либо признание утратившими силу положений Уголовного кодекса Российской Федерации и (или) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть седьмая введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 7895–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 52, ст. 7426).

7 1 . Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении законопроекта его инициатору в случае, если законопроект, предусматривающий внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (приостановление их действия, признание их утратившими силу) или содержащий самостоятельный предмет правового регулирования, предусматривает в том числе внесение изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации либо приостановление действия или признание утратившими силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (часть седьмая 1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 1082–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 12, ст. 1659).

7 2 . Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении законопроекта его инициатору в случае, если законопроект, предусматривающий внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (приостановление их действия или признание их утратившими силу) или содержащий самостоятельный предмет правового регулирования, предусматривает в том числе внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях либо приостановление действия или признание утратившими силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть седьмая 2 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 1082–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 12, ст. 1659; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 1523–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 21, ст. 2985).

7 3 . Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении законопроекта его инициатору в случае, если законопроект, предусматривающий внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (приостановление их действия или признание их утратившими силу) или содержащий самостоятельный предмет правового регулирования, предусматривает в том числе внесение изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации либо приостановление действия его положений или признание таких положений утратившими силу (часть седьмая 3 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

8. Совет Государственной Думы по предложению профильного комитета принимает решение о возвращении законопроекта инициатору, если его принятие возможно только в случае принятия другого законопроекта, в отношении которого Советом Государственной Думы принято решение о возвращении инициатору по установленным настоящей статьей основаниям (часть восьмая введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 7895–6 ГД Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 52, ст. 7426).

(Статья 108 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 апреля 2004 года № 336-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 15, ст.1385.)

Законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, установленным статьей 72 Конституции Российской Федерации, Совет Государственной Думы, как правило, не позднее чем за 45 дней до дня их рассмотрения на заседании Государственной Думы направляет в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки и представления в Государственную Думу отзывов на указанные законопроекты. Совет Государственной Думы с учетом предложений ответственного комитета устанавливает срок представления отзывов в ответственный комитет (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 апреля 2004 года № 336-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 15, ст.1385).

1. (Часть первая утратила силу на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 апреля 2004 года № 336-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 15, ст.1385.)

Смотрите так же:  Партнерский договор между ооо и ип

2. В случае, если в Государственную Думу после принятия или одобрения законопроекта в первом чтении поступит законопроект по тому же вопросу, такой законопроект Государственной Думой не рассматривается и возвращается субъекту права законодательной инициативы по мотивам принятия или одобрения аналогичного законопроекта в первом чтении (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480).

3. В случае, если внесены в Государственную Думу альтернативные законопроекты до рассмотрения в первом чтении законопроекта по тому же вопросу, Совет Государственной Думы принимает решение отложить рассмотрение в первом чтении законопроекта, внесенного в Государственную Думу ранее, устанавливает срок рассмотрения альтернативных законопроектов и поручает ответственному комитету подготовить альтернативные законопроекты к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении одновременно с законопроектом, внесенным в Государственную Думу ранее. Требования к порядку внесения и оформлению альтернативных законопроектов предусмотрены статьями 105 и 106 настоящего Регламента.

4. В случае, если Совет Государственной Думы принял решение о включении поступивших ранее законопроектов в проект порядка работы Государственной Думы, принятие к рассмотрению новых альтернативных законопроектов по тому же вопросу прекращается.

1. Порядок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой определяется ответственным комитетом самостоятельно, если иное не предусмотрено решением Совета Государственной Думы, в соответствии с настоящим Регламентом, а также с примерной программой законопроектной работы Государственной Думы на текущую сессию (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719).

1 1 . При подготовке к рассмотрению Государственной Думой законопроекта, внесенного законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, ответственный комитет принимает во внимание результаты рассмотрения указанного законопроекта в Совете законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации (часть первая 1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 6859–6 ГД -– Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 25, ст. 3572).

2. (Часть вторая утратила силу на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719.)

3. Для работы над законопроектом комитет может создать рабочую группу из числа депутатов Государственной Думы — членов данного комитета.

4. В состав рабочей группы также могут входить депутаты Государственной Думы, не являющиеся членами ответственного комитета, представители соответствующего субъекта права законодательной инициативы, а также представители органов государственной власти, других организаций, эксперты и специалисты.

5. Ответственный комитет, получив текст законопроекта (тексты законопроектов по одному и тому же вопросу), назначает докладчика из состава членов ответственного комитета. Докладчик координирует деятельность членов рабочей группы, заинтересованных организаций и лиц, докладывает на заседании ответственного комитета о результатах подготовительной работы над текстом законопроекта.

Примечание. Совет законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации создан в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 мая 2012 года № 124-СФ и постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 июня 2012 года № 484–6 ГД (примечание введено постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 6859–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 25, ст. 3572).

1. По решению ответственного комитета законопроект с сопроводительным письмом за подписью председателя комитета Государственной Думы может быть направлен в государственные органы, другие организации для подготовки отзывов, предложений и замечаний, а также для проведения научной экспертизы.

1 1 . В случае, если ответственный комитет принял решение о проведении Общественной палатой экспертизы законопроекта, ответственный комитет вносит проект обращения Государственной Думы к Общественной палате о проведении экспертизы законопроекта и проект постановления Государственной Думы о принятии указанного обращения в порядке, установленном статьями 93 и 94 настоящего Регламента (часть первая 1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2006 года № 2882-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 12, ст. 1269).

2. Правовое управление Аппарата Государственной Думы по поручению Совета Государственной Думы или ответственного комитета в установленный ими срок осуществляет правовую экспертизу законопроекта на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, проверяет перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного законопроекта, а также осуществляет юридико-техническую экспертизу законопроекта. Ответственный комитет может поручить Правовому управлению Аппарата Государственной Думы провести лингвистическую экспертизу законопроекта (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 февраля 2004 года № 131-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 9, ст.756; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480).

3. Правовое управление Аппарата Государственной Думы на основании результатов правовой экспертизы законопроекта готовит заключение, в котором должны быть даны ответы на следующие вопросы:

а) соответствует или не соответствует законопроект Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам? Если в заключении устанавливается несоответствие законопроекта Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, то должно быть указано, какому акту не соответствует законопроект и в чем выражается это несоответствие;

б) не нарушена ли внутренняя логика законопроекта, нет ли противоречий между разделами, главами, статьями, частями и пунктами законопроекта? Если такие противоречия есть, они должны быть названы конкретно, а также необходимо дать рекомендации, как можно устранить противоречия;

в) полностью ли приведен перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного законопроекта? Если приведен неполный перечень актов, то следует акты, которые в этом перечне не приведены, указать (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 февраля 2004 года № 131-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 9, ст. 756).

4. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы должно быть подписано начальником Правового управления Аппарата Государственной Думы либо одним из его заместителей с указанием фамилии и даты подписания. В случае, если дать заключение в установленный срок нет возможности, срок может быть продлен Советом Государственной Думы по мотивированному предложению Правового управления.

5. Отзывы, предложения и замечания депутатов Государственной Думы и других субъектов права законодательной инициативы по законопроекту, заключение комитета-соисполнителя, а также заключение Счетной палаты Российской Федерации по результатам экспертизы законопроекта и заключение Общественной палаты по результатам экспертизы законопроекта (если таковые имеются) рассматриваются на заседании ответственного комитета. В заседании комитета вправе участвовать Председатель Счетной палаты Российской Федерации, заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации, аудиторы Счетной палаты Российской Федерации. Для участия в заседании могут быть приглашены осуществлявшие правовую экспертизу гражданские служащие, замещающие должности гражданской службы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, работники Правового управления Аппарата Государственной Думы (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2006 года № 2882-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 12, ст. 1269; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 ноября 2006 года № 3751–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 48, ст. 4993; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 916–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 8, ст. 1183; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105).

6. До принятия или одобрения законопроекта в первом чтении субъект (субъекты) права законодательной инициативы, внесший (внесшие) законопроект, имеет (имеют) право:

а) по предложению ответственного комитета, оформленному решением ответственного комитета, изменить текст законопроекта и направить его на имя Председателя Государственной Думы;

б) отозвать внесенный им (ими) законопроект путем подачи письменного заявления на имя Председателя Государственной Думы или на основании соответствующего решения субъекта права законодательной инициативы — коллегиального органа.

(Часть шестая в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480.)

7. В случае, предусмотренном пунктом «а» части шестой настоящей статьи, ответственный комитет подготавливает заключение, которое должно содержать мотивированное обоснование предложения о необходимости изменения текста законопроекта, и направляет его субъекту (субъектам) права законодательной инициативы. Субъект (субъекты) права законодательной инициативы, внесший (внесшие) законопроект, вправе выразить свое мнение о данном предложении устно на заседании ответственного комитета, либо путем подачи письменного заявления на имя председателя ответственного комитета, либо путем направления на имя председателя ответственного комитета соответствующего решения субъекта права законодательной инициативы — коллегиального органа. В случае согласия с предложением ответственного комитета о необходимости изменения текста законопроекта субъект (субъекты) права законодательной инициативы в течение 30 дней со дня информирования ответственного комитета о своем согласии направляет (направляют) измененный текст законопроекта на имя Председателя Государственной Думы. Если субъект (субъекты) права законодательной инициативы, внесший (внесшие) законопроект, не выразит (не выразят) свое мнение о данном предложении в течение 30 дней со дня направления ответственным комитетом своего заключения, либо выразит (выразят) свое несогласие с данным предложением, либо выразит (выразят) свое согласие с данным предложением, но при этом не внесет (не внесут) измененный текст законопроекта в установленный настоящей частью срок, ответственный комитет осуществляет подготовку законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в порядке, предусмотренном статьей 111, частями первой — пятой настоящей статьи и статьей 113 настоящего Регламента (часть седьмая введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 4728–5 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 1, ст. 186; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 1082–7 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 12, ст. 1659).

8. Поступление на имя Председателя Государственной Думы в соответствии с пунктом «а» части шестой настоящей статьи измененного текста законопроекта фиксируется в электронной регистрационной карте на законопроект. Председатель Государственной Думы направляет измененный текст законопроекта в ответственный комитет, который представляет его в Совет Государственной Думы. По предложению ответственного комитета Совет Государственной Думы направляет измененный текст законопроекта в комитеты, комиссии и во фракции, Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации, Правительство Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации, Общественную палату, а также в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения, устанавливает срок представления в ответственный комитет отзывов, предложений и замечаний и срок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении (часть восьмая введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719).

9. В случае, предусмотренном пунктом «б» части шестой настоящей статьи, законопроект снимается с рассмотрения Государственной Думой. Решение о снятии с рассмотрения Государственной Думой законопроекта, по которому Советом Государственной Думы приняты решения, предусмотренные частью первой статьи 108 настоящего Регламента, принимает Совет Государственной Думы по обращению ответственного комитета за подписью председателя комитета. Решение о снятии с рассмотрения Государственной Думой законопроекта, по которому указанные решения Советом Государственной Думы не приняты, принимает профильный комитет. Законопроект, который субъект (субъекты) права законодательной инициативы отзывает (отзывают) до его направления Председателем Государственной Думы в профильный комитет, не считается внесенным в Государственную Думу (часть девятая введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 1523–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 21, ст. 2985).

1. Обсуждение законопроекта в комитетах Государственной Думы проходит открыто, с приглашением представителя субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, представителя комитета-соисполнителя (представителей комитетов-соисполнителей) и может освещаться в средствах массовой информации (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 1523–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 21, ст. 2985).

2. Депутаты Государственной Думы, не являющиеся членами ответственного комитета, члены Совета Федерации, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе, представители законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, а также представители государственных органов, других организаций, в которые законопроект направлялся для дачи отзывов, предложений и замечаний, вправе присутствовать с правом совещательного голоса на заседаниях ответственного комитета при обсуждении законопроекта.

1. Законопроект, подготовленный к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении, и материалы к нему направляются ответственным комитетом в Совет Государственной Думы для внесения на рассмотрение Государственной Думы.

2. Дополнительно к материалам, внесенным субъектом (субъектами) права законодательной инициативы и предусмотренным статьями 105 и 106 настоящего Регламента, ответственный комитет представляет (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480):

а) проект постановления Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении (об отклонении проекта федерального закона в первом чтении в случае, предусмотренном частью девятой статьи 119 настоящего Регламента) (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2007 года № 4464–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 18, ст. 2138);

б) заключение ответственного комитета с мотивированным обоснованием необходимости принятия или одобрения либо отклонения данного законопроекта (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480);

в) заключение комитета-соисполнителя с мотивированным обоснованием необходимости принятия или одобрения либо отклонения данного законопроекта (новый пункт «в» введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 сентября 2002 года № 3040-III ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 39, ст. 3703; в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480);

г) заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, подписанное не более чем за шесть месяцев до дня рассмотрения законопроекта Государственной Думой (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13 апреля 2012 года № 268–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 17, ст. 1902);

г 1 ) заключение Общественной палаты по результатам экспертизы законопроекта (если таковое имеется) (пункт «г 1 » введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 марта 2006 года № 2882-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 12, ст. 1269);

г 2 ) решение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений по проекту федерального закона в сфере труда (если таковое имеется) или мнения ее сторон (заключения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей) (пункт «г 2 » введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 июня 2008 года № 615–5 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 25, ст. 2923);

г 3 ) заключение Счетной палаты Российской Федерации по результатам экспертизы законопроекта (если таковое имеется) (пункт «г3» введен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 3227–7 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 52, ст. 8105);

д) проект решения Совета Государственной Думы с указанием даты рассмотрения законопроекта на заседании Государственной Думы, докладчика по законопроекту и содокладчика от ответственного комитета.

(Пункты «в» и «г» считаются соответственно пунктами «г» и «д» на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 сентября 2002 года № 3040-III ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 39, ст. 3703.)

21. Если при подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой ответственный комитет не определил свою позицию по законопроекту (голоса членов комитета разделились поровну), материалы к законопроекту представляются в Совет Государственной Думы без заключения, предусмотренного пунктом «б» части второй настоящей статьи (часть вторая 1 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2014 года № 4718–6 ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 27, ст. 3719).

3. Законопроект направляется в Совет Государственной Думы, как правило, не позднее чем за 14 дней до внесения его на рассмотрение Государственной Думы.

4. Если законопроект предусматривает внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации или их отдельные положения, срок действия которых истек либо которые являются утратившими силу, ответственный комитет вносит в Совет Государственной Думы мотивированное предложение о возвращении законопроекта субъекту права законодательной инициативы (часть четвертая введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13 апреля 2012 года № 268–6 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 17, ст. 1902).

Ежеквартально Аппарат Государственной Думы информирует всех субъектов права законодательной инициативы о поступивших на рассмотрение Государственной Думы законопроектах, стадиях их рассмотрения, в том числе о получении заключения Правительства Российской Федерации, результатах рассмотрения принятых или одобренных Государственной Думой законов в Совете Федерации и Президентом Российской Федерации. Указанная информация размещается в Фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480).