Как взыскать административный штраф

Примерно половину от общего количества исполнительных производств составляют дела о взыскании административных штрафов. Госавтоинспекция (ГИБДД) направляет больше всего исполнительных документов органам Федеральной службы судебных приставов (ФССП) РФ, однако в пересчете на подлежащие взысканию средства штрафы участникам дорожного движения составляют всего около 1% от суммы долга по всем категориям производств.

Центр стратегических разработок (ЦСР) подготовил доклад «Исполнение судебных решений и организация работы судебных приставов» о состоянии дел в сфере исполнительного производства, в котором обозначил ряд проблем и предложил пути их решения.

Триллионы рублей долгов

Сотрудники ФССП в 2016 году работали более чем с 80 миллионами исполнительных производств, из которых 54 миллиона – новые дела, открытые в том же году, сообщается в докладе ЦСР. В 2016 году общая сумма, подлежащая взысканию по всем исполнительным производствам, составляла 2,21 триллиона рублей (в ценах 2012 года). При этом было фактически взыскано лишь 13% от этой суммы. За последние пять лет процент взысканных средств снизился, а суммы долгов возросли. Без пересчета на цены 2012 года сумма долгов по имущественным исполнительным производствам превышает отметку в 4 триллиона рублей, из которых большую часть составляют долги перед кредитными организациями – 2,25 триллиона рублей у физических лиц и 950 миллиардов рублей у юридических лиц.

Общая численность сотрудников ФССП составляет около 71 тысячи человек, из которых 22 тысячи работают судебными приставами-исполнителями. Фактически именно на них ложится огромная нагрузка, связанная с исполнением судебных решений, а также производством по иным документам. По оценке ЦСР, интенсивность работы среднего пристава предполагает закрытие 9 исполнительных производств в день. В текущем производстве одного пристава может одновременно находиться от 500 до 4 тысяч дел. Данное количество зависит от категории дел: штрафы по постановлениям ГИБДД можно взыскивать в доход государства удаленно, с помощью автоматизированных систем, и сотрудники могут одновременно работать с тысячами производств. Взыскание алиментов требует от пристава больших усилий, в связи с чем количество находящихся в работе дел ниже и обычно ограничено отметкой в 300-400 исполнительных производств.

ЦСР в своем докладе подчеркивает, что эффективность работы судебных приставов невысока, а при взыскании денег приоритет отдается требованиям государства – штрафам, налогам и иным платежам публичного характера. Физическим лицам и частным организациям сложнее вернуть долги и получить причитающееся. «Если же переходить к категориям дел, где средняя сумма более крупная и взыскателем является не государство, то мы увидим, что ФССП довольно плохо умеет работать с ними», – подчеркивают эксперты.

Что мешает эффективному взысканию

Среди причин, по которым работа ФССП с исполнительными производствами остро нуждается в улучшении, прежде всего, несовершенства в организации деятельности ведомства. К таковым ЦСР относит систему оценки эффективности работы судебных приставов исполнителей, которая в основном привязана к соотношению числа производств, успешно завершившихся взысканием средств, к общему количеству дел. Данный подход не может дать объективное представление об эффективности работы ФССП, убеждены эксперты. Взыскания по административным штрафам ГИБДД со средней суммой долга в 1 тысячу рублей составляют значительную часть всех исполнительных производств. Приставы успешно завершают взысканием производство порядка 80% дел данной категории, но если говорить об общей сумме долга, то штрафы ГИБДД составляют не более 1%. Долги перед кредитными организациями составляют более половины от общей суммы, однако процент взысканий по данной категории производств колеблется в районе 15-20%. Таким образом, работа пристава, занимающегося взысканием штрафов с автолюбителей, по критериям ФССП может признаваться более успешной, чем у его коллеги, специализирующегося на кредитах. Если же говорить о вкладе приставов в снижение общей суммы долга, подлежащей взысканию, то процент успешно завершенных производств уже не будет играть такой роли. Однако существующее положение дел таково, что в приоритете у сотрудников ФССП выполнение плана и приведение результатов труда в соответствие с принятыми оценками эффективности, что расходится с интересами взыскателей, особенно из частного сектора.

ЦСР особо подчеркивает, что приставы даже по производствам, где в основном используются автоматизированные информационные системы, вынуждены выполнять большой объем бумажной работы. Жалобы и обращения граждан, запросы от прокуратуры и вызовы в суд также отвлекают приставов непосредственно от процесса исполнения. Работа сотрудников ФССП дополнительно осложнена несовершенством системы обмена информацией между ведомствами и организациями. Одним из последствий недостатков в организации деятельности ведомства является почти повсеместное введение ненормированного рабочего дня. С учетом среднего размера оклада в 15 тысяч рублей в месяц закономерно возникает высокая текучесть кадров. Требование к судебным приставам-исполнителям об обязательном наличии юридического или экономического образования не поможет повысить уровень квалификации кадров, а лишь затруднит поиск новых сотрудников, убеждены в ЦСР.

Как помочь приставам и взыскателям

В целях решения проблем эксперты в первую очередь предлагают изменить подход к оценке эффективности работы судебных приставов-исполнителей, поставив во главу угла сумму взысканий, а не процент успешно оконченных производств. Также предлагается ввести ряд дополнительных критериев: сложность дел, специфика региона и другие.

Судебные приставы-исполнители должны сосредоточиться на взыскании, для этого объем бумажной работы необходимо свести к минимуму. Кроме того, сотрудников нужно по возможности освободить от личных приемов взыскателей, рассмотрения обращений и походов в суды. Как считают в ЦСР, здесь должно помочь размещение большего объема интересующей взыскателя информации в открытом доступе. Работу с обращениями и выходы в суд следует выделить в отдельную специализацию и передать сотрудникам с профильным юридическим образованием. Для большей части судебных приставов-исполнителей наличие юридического образования необязательно, подчеркивают эксперты. Дела о взыскании административных штрафов должны быть выведены из компетенции ФССП. В настоящее время на рассмотрении в Государственной думе находится законопроект Министерства юстиции РФ о возможности направления ряда исполнительных документов напрямую работодателю должника. ЦСР поддерживает данную инициативу, отмечая, что документы, в том числе по штрафам, должны сначала поступать в банки, и лишь при отсутствии средств на счетах, перенаправляться работодателям.

Еще одно важное направление – налаживание межведомственных взаимодействий и электронных систем обмена информацией. ЦСР приводит примеры, когда нарушители вынуждены дважды платить штрафы из-за недостатков процесса обмена данными между ГИБДД и ФССП. Два пристава, специализирующихся на разных видах исполнительных производств, могут отдельно друг от друга работать с одним лицом, например, по взысканию кредита и алиментов. В таком случае важно, чтобы действия в рамках исполнительных производств могли быть полезны для обоих приставов. По мнению экспертов, особого внимания заслуживают мероприятия, призванные повысить качество взаимодействия приставов с банками при направлении запросов о счетах должников. Судам следует помогать приставам-исполнителям, чаще принимая обеспечительные меры, говорится в докладе.

ЦСР предлагает защитить интересы частных взыскателей, разрешив деятельность негосударственных исполнителей, деятельность которых мог бы контролировать Минюст. Согласно планам экспертов, частные приставы смогут работать на коммерческих началах за гонорар 3 до 25% от суммы долга. По данным доклада, деятельность частных приставов-исполнителей наряду с государственными организована в Казахстане и в ряде европейских стран, и такой подход дает положительные результаты.

Как взыскать административный штраф

Административный штраф является одним из самых распространенных видов административного наказания, поскольку он, как мера административной ответственности, предусмотрен за большинство правонарушений.

Получается, что 10 суток отводится на вступление постановления в силу (в случае если оно не обжаловано) + 60 дней на уплату штрафа = 70 дней. 70 дней + 3 месяца на привлечение по ст. 20.25 КоАП РФ = 160 дней. Итого, при неоплаченном штрафе событие правонарушения наступает на 71 день, т.е. привлечь за неуплату можно по истечении 70 дней, но не более 160 с момента вынесения постановления. По истечении 170 дней с момента вынесения постановления привлечь к ответственности за неуплату штрафа нельзя. Если последний день срока для оплаты или привлечения к ответственности выпадает на выходной или праздничный день, то срок переноситься на первый рабочий день. Поэтому в каждом конкретном случае пересчитывайте самостоятельно сроки привлечения к ответственности.

У службы судебных приставов Ставропольского края имеется механизм взаимодействия с другими государственными органами и службами, позволяющий эффективно использовать предусмотренные законодательством меры в отношении лиц, уклоняющихся от уплаты административных штрафов.

Статья 3.5. Административный штраф

1. Положения ст. 3.5 посвящены административному штрафу. Это административное наказание:

1) устанавливается и назначается только как основное (см. об этом коммент. к ч. 1 ст. 3.3);

2) назначается с учетом правил:

— ст. 4.1 (об общих правилах назначения административного наказания, см. коммент. к ней);

— ст. 4.2 (о необходимости учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней);

— ст. 4.3 (о необходимости учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, см. коммент. к ней).

2. Применяя правила ч. 1 ст. 3.5, нужно обратить внимание на то, что в них дается легальное определение административного штрафа. Анализ этого определения показывает, что административный штраф:

1) представляет собой денежное взыскание. Иначе говоря, лицо, совершившее административное правонарушение, должно уплатить определенную денежную сумму. Невозможно взыскать административный штраф путем обращения взыскания на имущество правонарушителя в натуре;

Смотрите так же:  Заявление об отказе от стационарного телефона

2) выражается в денежной сумме, кратной:

а) либо (до 08.07.07) установленному федеральным законом МРОТ. При этом применялся МРОТ, который действовал на момент окончания (либо на момент пресечения) административного правонарушения. МРОТ следовало определять исходя из «базового размера». В соответствии со ст. 5 Закона о МРОТ этот размер составлял 100 руб. (см. о судебной практике БВС РФ, 2001, N 4, с. 23, 24). С 08.07.07 (после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 3.5 Законом N 116 от 22.06.07) административный штраф выражается в рублях и устанавливается в размере не превышающем для граждан — 5000 рублей, для должностных лиц (включая и ИП, в случаях, указанных в ст. 2.4) — 50000 рублей; для ЮЛ — 1 млн. рублей;

б) либо стоимости предмета административного правонарушения. Эта стоимость:

— выражается в конкретной денежной сумме;

— определяется на момент окончания административного правонарушения. Например, такое административное правонарушение, как заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, стоимости и т.п. товара, считается оконченным в момент представления таможенной декларации. Необходимо исходить из стоимости товара именно на этот момент (административный штраф налагается в размере от 1/2 до двукратной стоимости упомянутого товара, см. коммент. к ст. 16.2);

— может определяться на момент пресечения административного правонарушения. Например, за пользование товаром, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, административный штраф может быть наложен (в размере от 1/3 до двукратной стоимости товара) исходя из стоимости товара на момент, когда было пресечено пользование таким товаром (см. коммент. к ст. 16.21);

в) либо, например, сумме неуплаченных налогов и сборов, подлежащих уплате на момент:

— окончания административного правонарушения. Например, если лицо нарушило срок представления в налоговый орган сообщения об открытии банковского счета, то такое административное правонарушение оканчивается по истечении срока подачи такого сообщения. Этот срок предусмотрен в ст. 23 НК и составляет 10 дней со дня открытия счета. В связи с этим необходимо сумму административного штрафа определять на момент окончания указанного 10-дневного срока (ст. 15.4). Нельзя не сказать о противоречии ст. 3.5 и норм гл. 15, посвященных правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. До 08.07.07 санкции этой главы предусматривали штрафы в размере, кратном МРОТ (а не сумме неуплаченных налогов и сборов, см. коммент. к статьям гл. 15).

— пресечения административного правонарушения. Например, если банк нарушил порядок открытия счета налогоплательщику, то величину штрафа по этому длящемуся правонарушению нужно определять исходя из момента его пресечения (т.е. вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности);

г) либо сумме незаконной валютной операции. Так, за осуществление валютных операций запрещенных валютным законодательством лицо привлекается к административному штрафу в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции. В данном случае административный штраф выражается величиной, кратной сумме незаконной валютной операции (см. коммент. к ст. 15.25);

д) либо в сумме неуплаченных таможенных пошлин; сумме денежных средств, стоимости внутренних или внешних ценных бумаг, иных сумм, прямо перечисленных в п. 3 части 1 ст. 3.5. При этом не следует упускать из виду что поправки, внесенные в ст. 3.5 Законом N 118, вступили в силу с 1 октября 2004 г.

е) либо сумме выручки правонарушителя от реализации товара, выполнения работы, оказания услуги. При этом имеется в виду:

— тот правонарушитель на рынке которого совершено правонарушение. Для целей подп. 3 п. 1 ст. 3.5 принимается либо выручка за календарный год предшествующий году в котором данное административное правонарушение было выявлено (например, выручка за 2007 г., если правонарушение было выявлено в мае 2008 г.) либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения части календарного года, в котором данное правонарушение было выявлено (в случае, когда правонарушитель в предшествующем календарном году не осуществлял деятельность по реализации товаров, работ, услуг; например, если к этой деятельности он приступил с 1 февраля 2008 г. и совершил правонарушение 5 октября 2008 г. то следует исходить из выручки за период с 1 февраля по 4 октября 2008 г.);

— сумма полученная вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок и т.п.) за весь период (но не более 12 календарных месяцев!) совершения данного правонарушения. Подп. 4 был введен в ч. 1 ст. 3.5 Законом N 281 от 25.12.08 и вступил в силу с 30.12.08. С этой же даты вступили в силу положения части 4.1 ст. 3.5 (о том что при совершении данного правонарушения размер административного штрафа в любом случае не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования цен (в пределах указанных 12 месяцев);

ж) либо начальной (максимальной) цене контракта при размещении заказа на поставки товаров (работ, услуг) для государственных или муниципальных нужд. Следует учитывать, что п. 5 был введен в ч. 1 ст. 3.5 Законом N 160 от 17.07.09 и вступил в силу с 22.08.09.

3. Характеризуя правила ч. 2 и 3 ст. 3.5, нужно учесть:

1) их императивный характер. Иные правила не могут быть установлены не только правоприменителем (так, судья не может устанавливать административный штраф в размере, например, 5 рублей), но и другими законами, в т.ч. и субъектов Российской Федерации. Дело в том, что законы субъектов Российской Федерации хотя и могут устанавливать административный штраф, но в соответствии с нормами КоАП. А это означает, что минимальный размер административного штрафа, установленный в ч. 2 ст. 3.5, не может быть изменен законами субъектов Российской Федерации;

2) с 08.07.07 административный штраф не может быть менее 100 рублей. Однако до 08.07.07 минимальный размер административного штрафа не мог быть менее одной десятой МРОТ (т.е. 10 рублей). При этом размер административного штрафа (если он исчислялся именно в МРОТ), наложенного на граждан, по общему правилу не мог превышать 25 МРОТ (т.е. — не более 2500 руб., учитывая, что базовый размер МРОТ составлял 100 руб., ст. 5 Закона о МРОТ). В практике возникает вопрос: почему в данном случае законодатель употребил термин «гражданин» вместо традиционного «физическое лицо»? Систематическое толкование ст. 3.5 и норм Особенной части КоАП показывает, что в ст. 3.5 речь шла и о гражданах Российской Федерации, и об иностранных гражданах, и о лицах без гражданства. Термин «гражданин» в данном случае использован как равнозначный термину «физическое лицо»;

3) до 08.07.07 обычно размер административных штрафов, налагаемых на должностное лицо, не мог превышать 50 МРОТ. При этом необходимо учесть, что к должностному лицу приравниваются (но только для целей КоАП) руководители юридических лиц, индивидуальные предприниматели и ряд других лиц (см. коммент. к ст. 2.4);

4) до 08.07.07 обычно размер административных штрафов, налагаемых на юридические лица (в т.ч. и иностранные), не мог превышать 1000 МРОТ.

Это следует иметь в виду при рассмотрении дел о правонарушениях совершенных до 08.07.07 (иначе были бы нарушены правила ст. 1.7, см. коммент. к ней) и пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. О размерах административного штрафа действующих после 08.07.07 — см. выше.

4. Правила ч. 3 ст. 3.5 распространяются не только на должностные и юридические лица, но и на граждан и предусматривают более высокий размер административного штрафа. С 08.07.07 в ч. 3 ст. 3.5 установлен верхний предел размера такого штрафа: — он не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо суммы (стоимости) налогов, сборов, ценных бумаг и т.д., указанных в части 3 исчерпывающим образом. Нужно обратить внимание на то, что в соответствие с:

1) Федеральным законом от 16.05.08 N 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ», установлено, что в случае предусмотренном в ст. 7.27 КоАП (т.е. при совершении мелкого хищения) размер штрафа не может превышать 5-кратный размер стоимости похищенного имущества. Данное положение вступило в силу с 31.05.08. Соответствующие изменения были внесены и в ст. 7.27 КоАП (см. комментарий к ней);

2) Законом N 280 от 25.12.08 установлено, что размер административного штрафа исчисляемого исходя из суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени ЮЛ — не может превышать 3-кратный размер суммы (стоимости). Данное положение вступило в силу с 10.01.09.

5. При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов нужно иметь в виду, что, если правонарушение было совершено в период с 01.01.04 до 09.11.06 (хотя дело и рассматривается после этой даты), до 08.07.07 был установлен «повышенный размер» административного штрафа:

— для граждан — до 50 МРОТ;

— для должностных лиц (с учетом положений Примечания к ст. 2.4) — до 200 МРОТ (т.е. — не более 20 000 руб., ст. 5 Закона о МРОТ);

— для юридических лиц — до 5000 МРОТ (т.е. — не более 500 000 руб., ст. 5 Закона о МРОТ).

Такой «повышенный» размер административного штрафа устанавливался за совершение ряда административных правонарушений (см. о них ниже). В период с 09.11.06 до 08.07.07 ст. 3.5 допускала применение административного штрафа в еще более крупных размерах (на граждан — до 50 МРОТ, на должностных лиц — до 500 МРОТ, на юридических лиц — до 10000 МРОТ. Такие «повышенные» размеры административного штрафа устанавливались лишь за нарушение:

Смотрите так же:  Статья ук рф 400

а) законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Например, за самовольную прокладку или вывод на территорию Российской Федерации подводных кабелей, трубопроводов или тоннелей, а равно нарушение правил их прокладки, вывода на территорию Российской Федерации или эксплуатации во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации допускалось наложение административного штрафа на должностных лиц до 200 МРОТ, а на юридических лиц — от 2000 до 3000 МРОТ (см. коммент. к ст. 8.17);

б) антимонопольного законодательства, а также (с 09.01.06, после вступления в силу Закона от 27.12.05) патентного законодательства и законодательства об авторском праве, смежных правах, товарных знаках, знаках обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

в) таможенного законодательства. Однако анализ положений ст. 16.1-16.22 показывает, что даже до 08.07.07 в КоАП таких повышенных размеров административного штрафа не было предусмотрено;

г) валютного законодательства и актов валютного регулирования. Анализ ст. 15.25 показывает, что максимальный размер административного штрафа, который за это мог быть наложен на должностное лицо, составлял 100 МРОТ, а на юридическое лицо — 1000 МРОТ;

д) законодательства о естественных монополиях, а с 07.02.06 (после вступления в силу Закона от 02.02.06) — такие законодательства о размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;

е) законодательства о рекламе. Анализ ст. 14.3 (см. коммент. к ней) показывает, что и до 08.07.07 такие повышенные размеры административного штрафа не были установлены за нарушения законодательства о рекламе. Кроме того, с 1 января 2004 г. — повышенный штраф полагался за нарушение законодательства о лотереях (см. коммент. к ст. 14.27)

ж) законодательства об охране окружающей среды. Например, за самовольную прокладку или вывод на территорию Российской Федерации подводных трубопроводов допускалось наложение административного штрафа на должностное лицо в размере до 200 МРОТ, а на юридическое лицо — до 3000 МРОТ (см. коммент. к ч. 3 ст. 8.17);

з) законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако анализ ст. 14.16-14.19 (см. коммент. к ним), показывает, что до 08.07.07 за упомянутые деяния повышенные размеры административного штрафа не установлены.

Кроме того, после принятия Закона N 130 указанный выше повышенный размер штрафа был предусмотрен за нарушение законодательства о противодействии легализации доходов полученных преступным путем (см. коммент. к ст. 15.27).

«Повышенный размер» штрафа мог быть до 08.07.07 назначен и за нарушение правил пребывания (проживания) в РФ иностранцев и лиц без гражданства и использование иностранных работников в РФ (с 27 октября 2004 г.), за нарушение иммиграционных правил (с 1 февраля 2005 г.); законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (с 1 апреля 2005 г., см. коммент. к ст. 14.28); за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (с 08.08.05), за нарушение правил приобретения более 30% акций открытого акционерного общества (с 09.02.06). В той мере, в какой размеры штрафа предусмотренные в ст. 3.5 после 08.07.07 ухудшают положение правонарушителя (т.к в ряде случаев размеры административных штрафов существенно повышены) — они применены быть не могут (это противоречило бы ст. 1.7), а если улучшают положение правонарушителя, то следует исходить из размеров штрафов, которые установлены после 08.07.07.

6. Как отмечалось выше правила ч. 3 ст. 3.5 запрещают устанавливать административный штраф в размере, превышающем 3-кратный размер стоимости предмета административного правонарушения (виды предметов административных правонарушений исчерпывающим образом перечислены в ч. 4 ст. 3.5). В практике возникает вопрос: какая стоимость (рыночная, договорная, исчисленная исходя из регулируемых цен и т.п.) имеется в виду? Систематическое толкование ст. 3.5 и 14.6 (см. коммент. к ней) не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.

Дело в том, что упомянутая стоимость может быть определена:

а) и исходя из правил о ценообразовании, предусмотренных в ст. 424 ГК, о том, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги;

б) и в соответствии со ст. 40 НК.

Видимо, законодателю следует четче изложить свою волю по вопросу о том, как определять стоимость предметов, упомянутых в ст. 3.5. Верховному Суду РФ и ВАС РФ также целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.

Кроме того, правила ч. 3 ст. 3.5 запрещают превышать 3-кратную сумму неуплаченных налогов и сборов при определении размера административного штрафа. Нужно иметь в виду, что до 08.07.07 в ст. 15.1-15.10 было предусмотрено, что размер административного штрафа определяется не из суммы неуплаченных налогов и сборов, а из величины МРОТ (см. об этом выше), что приводило к ошибкам в применении указанных норм. Следует иметь в виду, что после вступления в силу (с 31.05.08) Федерального закона от 16.05.08 N 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ» максимальный размер штрафа (в случаях указанных в ст. 7.27) увеличен: он не может превышать пятикратный размер похищенного.

7. Согласно ч. 4 ст. 3.5 размер административного штрафа не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки. При этом условия определения размера административного штрафа исходя из «совокупной суммы выручки» изложены в ч. 4 исчерпывающим образом и должны иметь место все (отсутствие любого из этих условий не позволяет определить размер штрафа исходя из «совокупной суммы выручки». Кроме того, с 08.07.07 установлено (в части 6 ст. 3.5) что административный штраф не может быть применен лишь к сержантам, старшинам, солдатам, матросам, проходящим военную службу по призыву (а не по контракту!), а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования (до заключения с ними контракта о прохождении военной службы). К остальным военнослужащим штраф может быть применен на общих основаниях (это вытекает также из ст. 2.5 (с учетом изменений, внесенных в нее Законом N 116 от 22.06.07).

8. В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет:

а) в полном объеме;

б) в соответствии с БК и иными актами бюджетного законодательства (например, федерального закона, посвященного бюджету за тот или иной год).

9. Для правильного применения положений ст. 3.5 об административном штрафе необходимо иметь в виду, что административный штраф существенно отличается от:

1) налоговых санкций (хотя и последние устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных в НК). Отличия эти видны из таблицы.

Взыскание административных штрафов судебными приставами

Меры, которые может предпринимать судебный пристав, описаны в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Этих мер достаточно много, поэтому перечислю только некоторые, вызывающие наибольший интерес должников.

Пристав может взыскать штраф с зарплаты должника. Если Вы работаете официально, то приставам не составит труда найти Вас и взыскать долг через банк или начальство. Также судебные приставы могут взыскать имущество человека, денежные средства и ценные бумаги. В том числе, пристав может выселить человека с жилой площади. Но, разумеется, это уже крайние меры, сумма долга и срок неуплаты в этом случае достигают больших значений.

В сезон отпусков многие должники задумываются о том, а могут ли им запретить выезжать заграницу из-за долгов. На самом деле судебные приставы могут и это.

Ограничение выезда за границу

Судебный пристав вправе использовать такую меру наказания, как ограничение должника на выезд за границу. На самом деле, это очень эффективная мера. Согласитесь, человеку будет не очень приятно, если его развернут на таможне и оплаченный тур пропадет. В этом случае турфирма не вернет деньги за путевку, поскольку поездка сорвалась по вине туриста.

Ранее в законе ничего не было сказано про сумму штрафа, после которой судебный пристав может наложить ограничение не выезд. И бывали случаи, что людей не выпускали из-за минимального штрафа в сто-триста рублей. Человек мог быть даже не в курсе, что за ним числится неуплата. А узнавал он эти неприятные новости только в аэропорту, понимая, что с отпуском можно попрощаться.

Теперь же ситуация улучшилась. Согласно пункту 1 статьи 67 закона «Об исполнительном производстве»:

Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации:

1. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Т.е. Вас могут не выпустить заграницу, только если сумма долга превышает 10 000 рублей. Если Ваши штрафы в сумме меньше, то можете спокойно ехать отдыхать.

Теперь еще один важный вопрос. Через какое время после оплаты приставы снимают запрет на выезд заграницу? На самом деле позаботиться о своих долгах нужно минимум за месяц до поездки. Примерно такой срок требуется на отмену ограничений.

Для верности после оплаты лучше посетить пристава и показать ему квитанции об оплате. Приставу нужно время, чтобы снять ограничение на выезд. Это не самая быстрая процедура. Но месяца должно хватить. Возможно, в будущем в аэропортах появятся терминалы, через которые можно будет оплатить долги и сразу отправиться отдыхать. Пока же таких устройств встречать не доводилось.

Приостановление действия водительского удостоверения

Кроме ограничения выезда за границу судебные приставы могут также приостановить действие водительского удостоверения. Данное наказание накладывается только при наличии задолженности, превышающей 10 000 рублей. При этом запрет на управление транспортными средствами действует до тех пор, пока водитель не погасит задолженность перед приставами.

Теперь Вы знаете, как проверить свои долги у судебных приставов и как их оплатить. Советую Вам оплачивать свои штрафы вовремя и не доводить дело до взыскательных мер со стороны приставов. Тогда Вы и свои сбережения сохраните, и ничто не будет угрожать Вашему отпуску.

Административная ответственность
Административное право
Административно-правовая характеристика механизма реализации права на обращение
Административно правовой статус
Административные наказания

Назад | | Вверх

Принудительное взыскание административных штрафов в области пожарной безопасности rss

Всем известно, что за ненадлежащее выполнение правил пожарной безопасности на лицо, отвечающее за противопожарную безопасность, налагается административный штраф. Но не все знают, что в случае неуплаты в срок, сумма штрафа в порядке, предусмотренном кодексом РФ об административных правонарушениях и ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть взыскана принудительно.

На вопросы о практике принудительного взыскания штрафов отвечает начальник отдела административной практики и дознания Управления Государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РС(Я) подполковник внутренней службы Августина Слепцова.

— Августина Ефремовна, в каких случаях налагается принудительное взыскание суммы административного штрафа?

— В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы в Отдел судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, должностное лицо, принявшее решение о направлении постановления на принудительное исполнение, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 указанного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

— Как и кем осуществляется принудительное взыскание административного штрафа?

Судебным приставом-исполнителем на основании поступившего постановления в службу судебных приставов возбуждается исполнительное производство. В процессе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник извещается об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения или вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с отметкой о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронного или иных видов связи. Извещение направляется по адресу, указанному в исполнительном документе. Извещение может быть направлено по месту работы должника. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольной уплаты суммы штрафа на усмотрение судебного пристава от 1 до 5 дней. В случае неуплаты суммы штрафа в срок, предоставленный для добровольного исполнения на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

В случае уклонения от уплаты суммы долга судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, такие, как: обращение взыскания на заработную плату должника, обращение взыскания на имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях.

— Какие меры административного принуждения применяются в случаях игнорирования требований судебного пристава-исполнителя?

В соответствии с ч.1 ст.17.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц – от 30 000 до 100 000 рублей.

— Каковы полномочия должностных лиц органов государственного пожарного надзора в случаях выявления нарушений требований пожарной безопасности?

— Согласно статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4, Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

— Какие меры административного принуждения применяются должностными лицами органов государственного пожарного надзора к правонарушителям в области пожарной безопасности?

— За 2009 год должностными лицами органов государственного пожарного надзора республики привлечен к административной ответственности 9821 правонарушитель, из них — 8630 постановлений о наложении административных штрафов на сумму 12 515 100 рублей, в том числе в отношении юридических лиц – 502 постановления на сумму 4 600 950 рублей, должностных лиц – 5550 на сумму 5 939 950 рублей, на граждан – 2578 на сумму 1 794 200 рублей и в виде предупреждения 1191. В органы судебных приставов-исполнителей направлено для производства принудительного исполнения 1417 постановлений о наложении административного штрафа и составлено 142 протоколов об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В 2010 году согласно требованиям административного законодательства РФ планируется возбуждение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ по всем материалам, направляемым в органы судебных приставов-исполнителей.

В заключение отмечу, что несвоевременная уплата административных штрафов и, как следствие, их принудительное взыскание, значительно увеличивают расходы правонарушителей, совершивших административное правонарушение в целом, в том числе в области пожарной безопасности. Всегда следует помнить, что незнание закона не освобождает от ответственности.

Взыскание административного штрафа приставами

Можно ли устроится на работу судебным приставом если было административное взыскание в виде штрафа (кража в магазине).

Добрый день! Можно.

Административной комиссией назначен штраф, постановление отправлено приставам на взыскание, проходит два года, и приставы оканчивают исполнительное производства в связи с истечением срока ИД, как можно этот срок восстановить и заставить приставов все таки взыскать штраф, потому как по многим делам люди имеют доход, а штрафы не взыскиваются.

Здравствуйте! Увы, но срок этот уже не восстановить

От судебного пристава пришло письмо об взыскании с меня административного штрафа за правонарушение водителем автомобиля собственником которого я уже не являюсь, документы это подтверждающие есть. На кого мне подать жалобу в суд: на пристава или на центр автоматизированной фиксации правонарушений?

просто предоставьте документы приставу, и проблема будет решена

На меня был наложен административный штраф за нарушение ПДД. Штраф был взыскан судебным приставом и мной оплачен в сбербанке. Имеется квитанция об оплате и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Направила квитанция и постановление на сайт gbdd.ru
Пришел ответ:
Документ, направленный Вами в качестве подтверждения уплаты административного штрафа по постановлению 50 АО 734937 от 30.09.2013 года, рассмотрен.
Информация об уплате административного штрафа не подтверждена, поскольку загруженный документ не подтверждает уплату штрафа по данному постановлению.
Других подтверждающих документов у меня нет. Что мне делать?

Здравствуйте Роман. Ежайте В ГИБДД, которое выписывало вам штраф и отдайте им копии квитанции и постановления судебного пристава и попросите их прямо при вас внести данные об уплате штрафа в базу данных.

Пришла повестка от судебного пристава о взыскании штрафа, хотя на суде по административному делу я не присутствовал и т.д., т.е. не был извещен ни о чем. Что делать? Как обжаловать? Какими статьями основного и др. законов аппелировать? Большое спасибо.

Штраф не взыскивают повестками. Должно быть постановление судебного-пристава-исполнителя о наложении штрафа. Это постановление выносится в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа (статья 85 Закона «Об исполнительном производстве») либо в случае невыполнения законных требований СПИ (ст. 87 того же закона). Постановление выносится самим СПИ и утверждается старшим судебным приставом (таким образом, никакого судебного заседания и не было). Обжалуется постановление о наложении штрафа в суд в десятидневный срок.