Мировое соглашение с фнс

О правомерности заключения мирового соглашения с налоговым органом

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Споры налогоплательщиков с налоговыми органами достаточно часто не заканчиваются на досудебной стадии, и точку в указанных спорах ставит суд. Возможно ли договориться с налоговым органом уже в ходе судебных разбирательств?

До недавнего времени возможность заключения с налоговым органом в суде мирового соглашения обсуждалась экспертами в большей степени в теоретической плоскости.

Следует отметить, что единичные судебные акты, которыми были утверждены мировые соглашения с налоговиками, встречались. Так, например, постановлением ФАС Поволжского округа от 26 октября 2006 г. по делу № А55-5887/2006 было утверждено мировое соглашение, на основании которого заявитель отказался от требования к налоговому органу о взыскании процентов за нарушение срока возмещения НДС, несмотря на имевший место факт вынесения нижестоящими судами судебных актов в пользу налогоплательщика. По сути, данное мировое соглашение носило односторонний характер, поскольку предусматривало исключительно отказ налогоплательщика от ранее заявленных требований.

Однако в 2012 году Президиум ВАС РФ принял беспрецедентное постановление, которым утвердил мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 16370/11 по делу № А40-111792/10-127-534).

Основная суть налогового спора сводилась к разрешению вопроса о правомерности квалификации налоговым органом сумм, полученных налогоплательщиком от компаний-партнеров в рамках реализации программы по привлечению и удержанию потребителей, в качестве оплаты оказанных данным компаниям маркетинговых услуг.

Утвержденное ВАС РФ мировое соглашение содержало следующие договоренности сторон:

  • налогоплательщик признал правомерным уменьшение суммы убытка и доначисление налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль и обязался в течение пяти рабочих дней после утверждения мирового соглашения перечислить данные суммы в бюджет;
  • налогоплательщик принял на себя обязанность в течение месяца после утверждения мирового соглашения внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет;
  • налоговая инспекция признала, что у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате НДС при передаче поощрительных товаров участникам программы (поскольку при оказании компаниям маркетинговых услуг налогоплательщик уже исчислил и уплатил в бюджет НДС);
  • налоговая инспекция обязалась не начислять пени по налогу на прибыль за период, исчисляемый со дня, следующего за днем вынесения налоговым органом решения (до даты утверждения мирового соглашения ВАС РФ);
  • стороны пришли к выводу, что НДФЛ на суммы полученных покупателями поощрительных товаров не начисляется.

Следующим шагом стало утверждение ФАС Московского округа мирового соглашения (постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2013 г. по делу № А40-41103/12-91-228), на основании которого:

  • налогоплательщик признал неправомерность уменьшения им налоговой базы по налогу на прибыль на суммы ранее полученных убытков в силу отсутствия подтверждающих документов;
  • налоговый орган, в свою очередь, признал обоснованность отражения налогоплательщиком доходов и расходов в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц и т. д.

В рамках обозначившейся тенденции ФНС России выпустила письмо от 2 октября 2013 г. № СА-4-7/17648, на основании которого, во-первых, указала на общие нормы АПК РФ (ст. 138-139 АПК РФ), позволяющие сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону; во-вторых, подчеркнула, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом; в-третьих, указала на уже имеющуюся судебную арбитражную практику утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами, рассмотренную выше; в-четвертых, обратила внимание на то, что проекты мировых соглашений подлежат направлению для согласования в Правовое управление ФНС России (в случае отсутствия согласования мировые соглашения не могут быть заключены).

Чуть позднее увидело свет Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», п. 27 которого был посвящен особенностям заключения мировых соглашений с налоговыми органами.

Основные выводы ВАС РФ сводились к следующим моментам:

Само по себе заключение соглашения (применение примирительной процедуры) по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако налоговые споры имеют публично-правовую природу, соответственно, предметом соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Так, на основании мирового соглашения нельзя снизить применимую налоговую ставку, изменить правила исчисления пеней либо предусмотреть освобождение налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Вместе с тем мировое соглашение может закреплять признание сторонами обстоятельств, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий. Например, налоговый орган может признать не учтенные в ходе мероприятий налогового контроля суммы расходов и налоговых вычетов или признать наличие смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций. На основании этого мировое соглашение может содержать условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Заключаемым мировым соглашением может быть предусмотрена отсрочка (рассрочка) уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

Наметившаяся тенденция по утверждению мировых соглашений судом по налоговым спорам и прекращению производства по делу сохранилась и в 2015 году (определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. по делу № А40-101566/13-115-486).

Вопрос о том, является ли заключение мирового соглашения с налоговым органом действием, не выходящим за рамки правового поля, на наш взгляд, все-таки является дискуссионным.

С одной стороны, формально в соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса (и при исполнении судебного акта) и по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом.

Кроме того, как указывалось выше, на основании ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Отметим, что в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (было принято до вступления в силу действующего на настоящий момент АПК РФ) была отражена противоположная позиция: «Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений».

С другой стороны, уже упомянутый п. 3 ст. 139 АПК РФ указывает, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится следующая оговорка: при применении нормы об утверждении мирового соглашения арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Таким образом, вопрос о формальной возможности заключения мирового соглашения с налоговым органом с введением нового АПК РФ был решен, однако, не является до конца определенной позиция о нарушении или отсутствии нарушения прав третьих лиц (бюджета). Кроме того, нельзя дать однозначный ответ на вопрос, выходят ли налоговые органы за пределы предоставленных им полномочий при заключении мирового соглашения – дело в том, что формально ст. 31 НК РФ, определяющая права налоговых органов, право на заключение мирового соглашения в споре с налогоплательщиком им не предоставляет.

Мировое соглашение с налоговой

Мировое соглашение – это соглашение сторон, которое при утверждении его арбитражным судом прекращает спор сторон полностью или частично на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п. 9 Постановления Пленума ВАС от 18.07.2014 № 50). Говоря о мировом соглашении, обычно подразумевают его оформление между организациями при разрешении хозяйственного спора. Однако заключаться мировое соглашение может и с налоговой инспекцией.

Смотрите так же:  Договор об оказании услуг по ремонту автомобиля

О практике мировых соглашений с ФНС

Обобщая практику заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах, ФНС выпустило Письмо от 02.10.2013 № СА-4-7/17648 , в котором отмечает:

  • согласно ст. 138 – 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону;
  • мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта;
  • мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом;
  • мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону;
  • мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

При этом ФНС поручает налоговым органам при наличии соответствующих оснований учитывать судебную арбитражную практику утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами.

Проект мирового соглашения должен направляться для согласования в Правовое управление ФНС. Мировое соглашение не может быть заключено при отсутствии такого согласования.

Мировое соглашение обычно составляется в 3 экземплярах: для организации, налогового органа и для приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение подписывается руководителем организации (или иным уполномоченным ею лицом) и представителем налоговой. После утверждения мирового соглашения судом и, следовательно, вступления его в силу, ранее предъявляемые требования организации и налоговой инспекции друг к другу прекращаются. Соответственно, и, скажем, принятое ранее решение налоговой инспекции по этим же основаниям исполнению не подлежит.

Приведем пример мирового соглашения, которое было заключено 19.03.2013 между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и утверждено Постановлением ФАС Московского округа 22.03.2013.

Мировое соглашение с фнс

Прецедент может быть создан в споре между компанией «Лоялти партнерс восток» (карты «Малина») и московской инспекцией ФНС № 22 – о налогообложении бонусных программ. Их дело во вторник должен рассмотреть президиум Высшего арбитражного суда (ВАС), рассказали представители обеих сторон.

С 2010 г. налоговики и компания спорят о сути отношений между оператором бонусных программ, компаниями-участницами и потребителями. «Лоялти» доказывала, что заключила с компаниями агентский договор, по которому компании от имени потребителя перечисляли «Малине» часть скидки как предоплату за «поощрительные товары». За покупку на 1000 руб. в заведениях «Росинтера» потребитель получал 300 бонусных баллов, эквивалентных 30 руб., а «Лоялти» – 50 руб. в качестве скидки. Эту предоплату «Лоялти» не считала доходом – до момента списания бонусов через три года. За 2006–2008 гг., несмотря на денежный поток от клиентов, у компании были в основном расходы и накопился убыток примерно на 700 млн руб.

Налоговики же сочли, что между «Лоялти» и партнерами фактически действует договор маркетинговых услуг: за лояльность клиента ресторан перечислял «Малине» процент от счета. Выручка от участников за три года составила 1,02 млрд руб., налоговики доначислили «Лоялти» 114 млн руб. налога на прибыль и санкций.

Инспекция выиграла спор в первой инстанции и апелляции, но в августе 2011 г. проиграла в кассации. 9 апреля тройка судей ВАС решила, что дело должен рассмотреть президиум. Сама тройка поддержала позицию инспекции.

Но президиуму, возможно, не придется рассматривать дело по существу. Как рассказали «Ведомостям» замруководителя ФНС Сергей Аракелов и представляющий интересы «Лоялти» директор судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер, компания и инспекция заключили мировое соглашение. По словам Аракелова, его подписали и участники программы: «Вымпелком», «Росинтер», «Петрол комплекс эквипмент кампании» (заправки BP). Утвердить соглашение предстоит президиуму ВАС. Обращение в аппарат ВАС есть на сайте суда.

В судах рассматривается еще несколько похожих дел, но на меньшие суммы, рассказывает Годзданкер: если будет утверждено мировое соглашение, это позволит урегулировать аналогичным образом судебные споры в судах нижестоящих инстанций.

В «Росинтере» отказались от комментариев до итогов заседания суда. Для «Вымпелкома» поменяется принцип взаимодействия, говорит его представитель Анна Айбашева: «Малине» оплатят стоимость продвижения, а вычета не будет. Президиум заслушает ходатайство о соглашении, говорит сотрудник ВАС, как правило, ходатайство удовлетворяется, если не противоречит интересам третьих лиц. Ранее председатель ВАС Антон Иванов упрекал ФНС, что ведомство неохотно идет на соглашения.

По словам Аракелова, «Лоялти» согласилась с позицией налоговиков по доначислению налогов, а платежи компаний – партнеров программы в пользу «Лоялти» будут признаны оплатой маркетинговых услуг, направленных на привлечение и удержание потребителей.

«Это не столь критично, просто налог на прибыль будет уплачен раньше», – говорит Годзданкер. Для «Лоялти» важно, что ФНС в соглашении зафиксировала, что спор не затронет граждан, продолжает он. Налоговики признали, что «поощрительные товары» передаются на возмездной основе, а не бесплатно, а потому граждане не должны платить НДФЛ, сказал Годзданкер и подтвердил Аракелов.

Это прецедентное соглашение, считает Аракелов. Речь не идет о единичном случае, ФНС и в дальнейшем собирается развивать внесудебные способы урегулирования споров, замечает он. Годзданкер и управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев тоже не помнят других случаев. «Ничего подобного не было», – говорит Пепеляев. Но мировое соглашение может заключаться только по вопросам факта, а не права, замечает он, в деле «Малины» нарушения он не видит. Пепеляев сомневается, что мировых соглашений будет много.

Мировое соглашение с налоговой: реальность или фантастика?

Примирение сторон – обычная процедура разрешения спора. Можно ли договориться с инспекторами в суде, рассказал директор московского адвокатского бюро «законоведъ», адвокат Григорий Сарбаев.

Мировое соглашение, или мировая сделка – это договоренность, которую достигают стороны в ходе спора, устраняя все неопределенности в своих отношениях. Ее итогом, как правило, является то, что каждая сторона идет на какие-то уступки.

Разрешать налоговые споры можно в соответствии с НК и Арбитражным процессуальным кодексом. Организация имеет право обжаловать в суде вынесенное инспекцией решение, а последняя может обратиться к арбитрам с ответным иском о взыскании штрафов и пеней с компании (подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ). В АПК РФ есть статья для урегулирования экономических споров, которая разрешает примирение сторон на любой стадии конфликта и при исполнении судебного акта. Тем не менее, нельзя утверждать, что судебная практика в этом вопросе сложилась однозначная.

Статья 49 АПК РФ указывает, что «мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону». Это означает, что государственный орган не имеет права превышать полномочия, предусмотренные нормативными актами. НК не дает право инспекциям заключать мировое соглашение или уменьшать сумму взыскиваемого налога.

Примеры из практики

Вывод об отсутствии такого права был ярко продемонстрирован в Восточной Сибири. Тогда налоговая инспекция требовала от госпредприятия выплаты всей суммы недоимки, но в итоге дала добро на рассрочку платежа. Утверждение мирового соглашения выносилось арбитражным судом. В дальнейшем постановлением ФАС решение было отменено. Суд аргументировал это тем, что право инспекции на заключение мирового соглашения не предусмотрено Налоговым кодексом.

Но есть пример с абсолютно противоположным выводом из Московской области: компания предъявила иск инспекции, требуя вернуть излишне уплаченные налоги и оплатить проценты за просрочку возврата. Результатом спора стало заключение мирового соглашения, по условиям которого ИФНС была обязана вернуть сумму переплаты в течение месяца, а проценты организация простила.

Такой исход, однако, никак не повлиял на дальнейшую судебную практику. Видимо потому, что в бюджет не поступили дополнительные средства, более того – расходы его увеличились.

Беспрецедентный случай

Следующая история наглядно иллюстрирует, что и налоговая, и организация пошли на взаимные уступки, а в итоге компания осталась только в плюсе.

В 2012 году произошел беспрецедентный случай с постановлением Президиума ВАС. Шел затяжной процесс, перевес был то на одной, то на другой стороне. В итоге налоговая и компания заключили мировое соглашение. Точку зрения инспекции подтвердили первые две инстанции, тогда как ФАС Московского округа поддержала организацию. Предметом спора был порядок признания доходов в широко используемых бонусных программах. Организация занималась заключением контрактов с ретейлерами, которые участвовали в специальной программе, «подогревающей» интерес к их продукции. Покупатель, который выражал желание поучаствовать в программе, заполнял анкету и получал бонусно-накопительную карту. Ее выпускала компания-организатор. Получить карту можно было при совершении покупок у партнера компании; на нее начислялись баллы. Их количество было прямо пропорционально сумме покупки. За бонусы покупатель получал поощрительный подарок от организатора. При этом ретейлер продавал товар по одинаковой цене и участникам программы, и обычным покупателям. Реализуя товар держателям карт, ретейлер перечислял часть скидочных денег организатору, а тот, в свою очередь, приобретал на них поощрительные призы.

Проблема заключалась в том, как расценивать средства, которые получало общество-организатор от компании-ретейлера. Организация считала это предварительной оплатой в пользу участников бонусной программы за поощрительные товары. В соответствии с нормами Налогового кодекса (подп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ), предоплату не учитывают в составе доходов в момент ее получения. На основании этого организация отражала ее в составе доходов в момент, когда поощрительные товары реализовывались или когда списывались баллы, – примерно через три года после фактической уплаты. Такие операции вызвали возмущение инспекторов, они посчитали, что в реальности организация оказывала маркетинговые услуги ретейлерам. Проводились мероприятия по повышению узнаваемости программы среди потенциальных покупателей, стимулировался интерес потребителей, их мотивировали неоднократно приобретать товар компании-ретейлера, выпускались буклеты с информацией о программе, призах и спецпредложениях. При этом вручение поощрительных призов было лишь способом достижения высоких продаж. Получается, что размер вознаграждения зависел от объема продаж, трат на покупку, хранение и доставку призов. А значит, посчитала налоговая инспекция, все эти расходы понесены за маркетинговые услуги.

Смотрите так же:  Налог на имущество по вологодской области

50 мировых соглашений было заключено между ФНС и компаниями с 2014 года.

Была проведена выездная проверка. По ее результатам инспекция начислила компании налог на прибыль плюс соответствующие пени и штрафы с перечисленных компаниями-ретейлерами сумм. Возник спор; наконец, инспекторы и коммерсанты пришли к компромиссу: первые обязуются не начислять дополнительные пени с момента вынесения решения и вплоть до официального примирения сторон, а вторая – уплатит налог на прибыль, все штрафы и пени на момент вынесения решения.

То есть все примеры показывают, что прецеденты мировых соглашений с налоговиками есть, однако еще непонятно, станет ли повседневной практикой заключение подобных сделок. Вероятно, такую возможность ИФНС будет рассматривать как запасной вариант. К примеру, если позиция ревизоров неоднозначна и влечет за собой большие расходы для бюджета страны.

Очевидная выгода

Выгода заключения мирового соглашения для компаний очевидна: примирение сторон позволяет организации избежать уплаты пени с момента вынесения решения до дня заключения перемирия, а в обмен – уплатить налоги и штраф.

Основная проблема для распространения практики института мирового соглашения заключается в том, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует подобный термин (в отличие от АПК РФ), и судами однозначно не разрешен вопрос с наличием у районных либо территориальных инспекций необходимых полномочий.

Итак, можно сказать что в законодательстве существует принципиальная возможность разрешать споры с инспекцией, когда две стороны идут на примирение. Однако говорить о том, что заключение мировых соглашений в ближайшее время станет стандартной практикой, было бы некорректно. Скорее всего, такое примирение – исключение из правил, которое обусловлено спецификой спора (в частности, если есть неоднозначность правовой позиции ИФНС), либо спецификой организации – например, если компания является крупнейшим налогоплательщиком. Поэтому нельзя утверждать, что количество мировых соглашений, в том числе и с налоговиками, будет расти.

Отмечу, что в настоящее время появилось новое направление для заключения мировых соглашений – это оспаривание кадастровой стоимости недвижимости. Практика складывается так, что пока дело рассматривается в суде, владельцы недвижимости не торопятся с уплатой налогов по явно завышенной кадастровой стоимости. ИФНС начисляет пени, которые после вынесения решения суда о снижении кадастровой стоимости объекта необходимо также снижать (поскольку решения об изменении цены выносятся на дату составления экспертного отчета либо отчетного периода – например, с 1 января такого-то года). И я считаю, что в этом вопросе институт мировых соглашений с ИФНС может обрести «второе дыхание».

Профессиональная пресса для бухгалтера

Для тех, кто не может отказать себе в удовольствии полистать свежий журнал, почитать проверенные экспертами качественно сверстанные статьи. Выбрать журнал >>

Мировое соглашение с ФНС: могут, умеют, практикуют

«Расчет», сентябрь 2018

Несмотря на то, что налоговый кодекс не содержит указаний на воз­можность заключения между компаниями и контролерами мировых соглашений, на практике такие документы все же подписываются. Анастасия Фишкина, юрист компании «ПРИОРИТЕТ», изучила прави­ла и порядок составления таких соглашений.

Мировое соглашение — это письмен­ная договоренность, когда стороны на основе добровольного волеизъявле­ния идут на уступки и взаимные ком­промиссы в возникшем споре. Плюсы такого соглашения очевидны: сэко­номленные силы, время и деньги оппонентов. Но всегда ли компании имеют возможность заключить такое «волшебное» соглашение? Что если стороной спора выступают ревизоры, которые не вправе самовольно, без разрешения на это государства, «про­щать» долги коммерсантам?

Право сторон закончить судебное дело мировым соглашением прямо предусмотрено российским законода­тельством в части 4 статьи 49 Арби­тражного процессуального кодекса. Кроме того, по общему правилу, миро­вое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу (ч. 2 ст. 139 АПК РФ). Несмотря на то, что Налого­вый кодекс не содержит самого терми­на «мировое соглашение», вследствие чего не определяет порядок его заклю­чения, возможность официально дого­вориться с контролирующими органа­ми все же существует.

Практика использования мирового соглашения в налоговых спорах берет свое начало в 2012 году, когда Президи­ум ВАС РФ своим постановлением от 26 июня 2012 года № 16370/11 утвердил мировое соглашение между компанией и налоговым органом. Впоследствии законность заключения таких соглаше­ний была признана ФНС России, кото­рая в своем письме от 2 октября 2013 го­да № СА-4-7/17648 дала указание ин­спекциям учитывать сложившуюся су­дебную практику по данному вопросу.

Заключение соглашения по фи­скальному спору происходит в ситу­ации неравного положения конфлик­тующих сторон, ведь налоговый орган вправе действовать только в пределах предоставленных ему полномочий. Что же могут контролеры?

Во-первых, при рассмотрении воз­можности подписания такого доку­мента арбитры узнают, не нарушает ли документ права третьих лиц и нет ли в тексте соглашения противоречия действующему законодательству (ч. 3 ст. 139 АПК РФ). Кроме этого судьи обязаны рассмотреть иные вопросы, имеющие значение для дела. В част­ности, необходимо проверить наличие полномочий у органа государственной власти на подписание такого докумен­та, а также отсутствие нарушения им­перативных правовых норм, регули­рующих взаимоотношения сторон.

Во-вторых, если в хозяйственном споре стороны при заключении миро­вого соглашения вправе договориться о любых условиях, например, отка­заться от неустойки или вообще про­стить долг, то в случае с налоговыми отношениями все не так просто. Как указано в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года № 50, предметом мирового соглаше­ния не может являться изменение на­логовых последствий спорных дейст­вий и операций по сравнению с тем, как такие последствия определены за­коном. Это означает, что с налоговым органом нельзя договориться о сниже­нии фискальной ставки, об изменении правил исчисления пеней или о пол­ном освобождении от уплаты налогов.

Нередко причиной отказа в утвер­ждении мирового соглашения являет­ся то, что его положения противоречат требованиям НК РФ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2017 г. № Ф10- 3333/2017 по делу № А09-9844/2016; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февра­ля 2017 г. № Ф03-31/2017 по делу № А73-690/2015).

Однако в мировое соглашение мож­но включить такие положения, как:

  • признание обстоятельств, от ко­торых зависит возникновение соответствующих налоговых пос­ледствий;
  • условия о снижении размера под­лежащих уплате штрафов;
  • условия и сроки исполнения обя­зательств по уплате налогов по спорному периоду;
  • условие о распределении судеб­ных расходов и иные условия, не противоречащие российскому за­конодательству.

Заключение соглашения может быть предложено самой компанией, налоговым органом, а также арбитра­ми. Примечательно, что на этапе под­готовки к судебному разбирательству по налоговому спору судья должен сам попытаться подвести стороны к при­мирению (ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 138 АПК РФ).

Обсудить или решить

Процедура мирного урегулирования фискального спора начинается с пере­говоров. Поскольку мировое соглаше­ние должно подтверждать волеизъяв­ление обеих сторон, а также удовлет­ворять их общим интересам, обсужде­ние его положений может занять зна­чительное время. Однако в итоге дол­жен быть найден взаимоприемлемый для обеих сторон вариант.

После устного согласования всех вопросов стороны составляют пись­менное соглашение. Его форма строго не регламентирована законом, но к нему есть ряд обязательных требова­ний. Так, если мировое соглашение подписывается представителем, то он обязательно должен иметь соответ­ствующие полномочия. Кроме того, текст мирового соглашения должен быть четким, понятным и однознач­ным, некорректное составление доку­мента может стать причиной его отмены.

После того как проект соглашения подписан, он направляется в право­вое управление ФНС для прохожде­ния процедуры согласования. Обра­тите внимание, если согласование не будет получено, мировое соглашение не заключается. Напротив, когда до­кумент прошел одобрение, стороны на очередном судебном заседании должны заявить суду ходатайство об утверждении документа и предста­вить на обозрение служителей Феми­ды его текст.

Суд проверяет мировое соглашение на предмет нарушения его положени­ями прав и законных интересов дру­гих лиц, а также на предмет противо­речия закону и, если юридических препятствий не будет, утверждает со­глашение и прекращает производство по делу. С момента вступления соот­ветствующего судебного определения в законную силу утвержденное миро­вое соглашение становится обязатель­ным для сторон.

Важно отметить, что согласно ча­сти 1 статьи 139 АПК РФ мировое со­глашение может быть заключено сторонами на любой стадии арби­тражного процесса и даже во время исполнения судебного акта. На практике распространены случаи прекращения производства по делу при его рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Если компания или налоговый ор­ган добровольно не исполняют условия мирового соглашения в предусмотрен­ные в нем сроки, то документ подлежит принудительному исполнению на ос­новании исполнительного листа. Он выдается арбитражным судом по хода­тайству лица, заключившего соглаше­ние (например, Постановление Арби­тражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2015 г. № Ф02- 2279/2015 по делу № А33-11452/2014).

Предоставление налоговому органу и компании возможности заключать мировые соглашения может существенно упростить и ускорить процедуру рассмотрения налоговых споров, сделать ее более эффективной.

Такой документ может освободить предпринимателей от необходимости доказывать определенные обстоя­тельства при проведении следующей налоговой проверки, изменить сумму штрафных санкций или срок уплаты налога, а также поможет избежать не­благоприятных последствий в буду­щем (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2018 г. № Ф05-7824/2018 по делу № А40-246937/2016).

Для налогового органа возмож­ность решить спор мирным путем оз­начает скорое пополнение бюджета и сокращение последующих судебных издержек, которые сторона была бы вынуждена понести в случае развития конфликта.

Мировое соглашение с ФНС

Любое мировое соглашение с компаниями ревизоры теперь должны предварительно согласовывать с юристами Службы. Об этом говорится в Письме ФНС от 2 октября 2013 года № СА-4-7/17648. Каков ход этого процесса теперь?

Как известно, стороны арбитражного процесса имеют право заключить мировое соглашение. Если налоговики судятся с компанией или предпринимателем, то подобные документы они тоже иногда подписывают. Из Письма ФНС от 2 октября этого года мы узнали, что теперь как рядовые ревизоры, так и начальники налоговых органов должны сначала согласовывать с Правовым управлением ФНС проекты мировых соглашений с коммерсантами. Если одобрения получить не удастся, то и соглашение заключено не будет. Такое согласование конечно не повредит: пусть юристы проверят, грамотно ли составлена бумага. В письме интересно другое: в рассматриваемом документе Служба рекомендует инспекциям учитывать в работе определенную арбитражную практику. ФНС даже сделала ссылку на два постановления. Мы прочитали оба этих решения.

Смотрите так же:  Образец заявления в фсс для регистрации
Постановление ВАС

Первое постановление принадлежит Президиуму ВАС от 26 июня 2012 года № 16370/11 по делу № А40-111792/10-127-534. В том споре компания требовала признать решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени недействительным. Инспекция предъявила встречное требование: взыскать доначисленные суммы. Конфликт дошел до Высшего арбитражного суда. Производство по делу тогда было прекращено как раз в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановление ФАС

Второй документ, на который сделала ссылку ФНС, – постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2013 года по делу № А40-41103/12-91-228. Инспекция заподозрила фирму в занижении сумм налогов и потребовала уплатить недоимки, пени и штрафы, а также уменьшить заявленный в завышенном размере НДС, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Стоит отметить, что судились налоговики с очень крупным налогоплательщиком. Но даже при таком непростом споре сторонам удалось прийти к мировому соглашению, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Итак, что же получается? Теоретически судебного прецедента в нашей стране не существует. Различные инстанции, да и компании с предпринимателями не должны «оглядываться» на принимаемые арбитрами решения. Однако, как мы видим, налоговики все же изучают арбитражную практику. Причем ФНС настоятельно рекомендует инспекциям с ней не только ознакомиться, но и учитывать чужой опыт в работе. Почему именно эти решения выбрала Служба для своих рекомендаций, останется для нас загадкой. Но нам важно другое: компаниям и предпринимателям нужно четко следить за арбитражной практикой.

Мировое соглашение с ФНС при банкротстве (с образцом документа)

Налоговое законодательство не предусматривает возможности подписания мирового соглашения между налоговыми органами и налогоплательщиками. Однако, мировое соглашение с ФНС на практике имеет место быть, в том числе при банкротстве предприятий. Рассмотрим конкретную ситуацию, порядок составления соглашения, образец его оформления.

Мировое соглашение с ФНС — общие сведения

Под мировым соглашением понимается оформленная в письменной форме договоренность, свидетельствующая о том, что стороны на добровольных началах приходят к компромиссу после обсуждения ключевых моментов возникшего между ними спора. Путем некоторых уступок можно сэкономить время, силы и денежные средства оппонентов. Однако, в случае с Федеральной налоговой службой, не всегда можно рассчитывать на возможность заключения мирового соглашения — зачастую ФНС не имеет права по собственному усмотрению прощать предприятиям задолженности без предварительного на то согласия государства.

Несмотря на то, что в Налоговом кодексе не сказано о том, что затруднительной ситуации налогоплательщик может попробовать договориться с налоговой службой и попросить о прощении части долга, ч. 4 ст. 49 АПК РФ предусматривает право сторон на завершение судебного разбирательства мировым соглашением. Также, согласно указаниям ч. 2 ст. 139 АПК РФ, по общему правилу стороны могут прийти к мировому соглашению по любому делу. Разумеется, налоговое законодательство не устанавливает порядка заключения мировых соглашений между ФНС РФ и компанией, но все же оформить сделку возможно.

Впервые мировое соглашение с ФНС было достигнуто в 2012 году, когда судебное разбирательство между налоговыми органами и налогоплательщиком завершилось вынесением Постановления Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 16370/11, согласно которому стороны спора пришли к согласию. После этого Федеральная налоговая служба в своем Письме от 02.10.2013 № СА-4-7/17648 признала законность заключения мировых соглашений. С этого момента налоговые органы при решении затруднительных ситуаций с налогоплательщиками стали обращать внимание на слоившуюся судебную практику и рассматривать возможность прощения части долга и задолженности полностью.

Мировое соглашение с ФНС — каковы полномочия контролеров

При расследовании материалов дела Арбитражные суды в первую очередь определяют, не нарушает ли мировое соглашение с ФНС прав третьих лиц. Кроме того, документ проверяется на предмет наличия противоречий действующим законам. Далее, арбитры должны проверить:

  • не нарушены ли императивные правовые нормы, которые регулируют взаимоотношения сторон;
  • имеет ли орган государственной власти полномочия на заключение подобного мирового соглашения.

Важно! Мировое соглашение с ФНС имеет свои особенности — согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, такой документ не может предусматривать полное освобождение налогоплательщика от уплаты налогов, изменение налоговой ставки или порядка исчисления пеней по задолженностям. Другими словами, изменение налоговых последствий спорных операций компании в сравнении с установленными законом последствиями невозможно.

В мировое соглашение с ФНС возможно включить перечисленные ниже положения, не противоречащие законодательству:

  • условие о распределении судебных издержек;
  • условие о сроках исполнения налогоплательщиком обязательств по уплате налогов по спорному периоду;
  • условие об уменьшении суммы штрафов, подлежащих уплате налогоплательщиком;
  • признание обстоятельств, влияющих на факт возникновения налоговых последствий;
  • условие о рассрочке или об отсрочке платежей;
  • положение о прощении части пеней и штрафов;
  • изменение размера доначислений по налогам, пеням, штрафам.

Мировое соглашение с ФНС — позиция налоговой службы

В Письме ФНС РФ от 02.10.2013 № СА-4-7/17648 говорится о том, что налоговым органам следует в спорах с налогоплательщиками рассматривать возможность заключения мирового соглашения, ориентируясь на судебную практику. ФНС ссылается на норма АПК РФ, согласно ст. 138, 139 которого стороны вправе прийти к согласию и завершить спор посредством заключения мирового соглашения.

Важно! Проекты мировых соглашений направляются для согласования в Правовое управление ФНС РФ.

Ранее суды признавали невозможность заключения мировых соглашений с налоговыми органами, о чем свидетельствуют Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 (п. 17), от 31.10.1996 № 13 (п. 12). Однако, в настоящее время случаи с урегулированием претензий таким способом наблюдаются все чаще. К примеру, мировое соглашение было заключено при вынесении Постановления Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 16370/11 и ФАС Московского округа от 22.03.2013 по делу № А40-41103/12-91-228.

Какие преимущества может дать мировое соглашение с ФНС

Мировое соглашение с ФНС позволит налогоплательщику добиться более мягкого режима применения в отношении него санкций, а также позволит снизить налоговые потери. Вот какие преимущества были получены компаниями в приведенных нами в пример спорах:

Постановление Президиума ВАС РФ № 16370/11 Согласно мировому соглашению, ФНС признает часть доначислений НДС неправомерной, не начисляет пени на сумму доначисленного налога на прибыль за 2 года (за время судебной тяжбы). В данном случае прощенная сумма пеней составила 18 млн рублей.

Постановление Московского округа по делу № А40-41103/12-91-228

В тексте мирового соглашения говорилось о признании неправомерным доначислений сумм налога на прибыль (более 10 млн рублей) и НДС (более 3 млн рублей), а также штрафов.

Налоговому органу заключение мирового соглашения также может быть полезно — решение спора означает скорое пополнение бюджета и сокращение последующих судебных издержек, которые могли бы иметь место в случае продолжения конфликта.

Мировое соглашение с ФНС — процедура мирового урегулирования

В первую очередь должны быть проведены переговоры между сторонами спора. Данная стадия мирового урегулирования завершится, когда будет принято решение, удовлетворяющее интересам налоговых органов и налогоплательщика. По итогам переговоров оформляется письменное соглашение. Форма такого соглашения не регламентирована на законодательном уровне, но существует несколько требований:

  • текст мирового соглашения должен быть однозначным, понятным, четким;
  • если соглашение подписано представителем налогоплательщика, он должен обладать соответствующими полномочиями.

Проект соглашения направляется в Правовое управление ФНС на согласование — от этого зависит возможность заключения мирового соглашения. В случае положительного решения, стороны заявляют суду ходатайство об утверждении данного документа.

Суд знакомится с проектом мирового соглашения и проверяет его на предмет противоречия закону и ущемления прав третьих лиц. Если юридических препятствий к заключению мирового соглашения не имеется, суд утверждает соглашение и прекращает производство по делу. С этого момента стороны обязаны выполнять условия мирового соглашения. В противном случае, документ подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного по ходатайству заключившего соглашение лица арбитражным судом.

Образец мирового соглашения с ФНС

Перед вами образец текста проекта мирового соглашения с налоговой службой:

Типичные ошибки

Ошибка: Налогоплательщик полагает, что на стадии исполнения судебного акта заключить мировое соглашение с ФНС уже невозможно, поскольку время упущено.

Комментарий: Подписать мировое соглашение с ФНС возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ошибка: Налогоплательщик, подписывая проект мирового соглашения с ФНС, уверен в том, что соглашение с этого момента вступит в силу.

Комментарий: После того, как ФНС и налогоплательщик одобряют проект мирового соглашения, документ направляется в Правовое управление ФНС. Если будет получено одобрение, только после этого проект соглашения передается суду на рассмотрение. И только в том случае, если суд не находит причин для отказа в удовлетворении просьбы сторон, соглашение вступает в силу.

Ответы на распространенные вопросы о про мировое соглашение с ФНС

Вопрос №1: Можно ли заключить мировое соглашение с ФНС в случае банкротства предприятия, условиями которого будет освобождение от уплаты налогов и пересмотр порядка исчисления пеней?

Ответ: Нет, такого мирового соглашения добиться не удастся. Изменение налоговых последствий спорных действий налогоплательщика по сравнению с тем, какие последствия установлены законом, невозможно. Правила исчисления пеней, освобождение от уплаты налога и уменьшение налоговой ставки запрещены законом.

Вопрос №2: Какая из сторон может предложить заключить мировое соглашение с ФНС?

Ответ: Предложение о заключении мирового соглашения может поступить от налогового органа, налогоплательщика и арбитра. Причем, согласно ч. 1 ст. 135 АПК РФ, ч. 1 ст. 138 АПК РФ, суд должен предпринять попытки к примирению сторон судебного спора.