Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе судебная практика

Содержание:

Замена ненадлежащего ответчика в судебном процессе в 2018

Судебное производство инициируется конкретным лицом – истцом – путём подачи в определённую судебную инстанцию заявления. Иск не принимается, если не указывается лицо, нарушившее права гражданина, заявляющего иск. Истец самостоятельно определяет это лицо, именуемое ответчиком, исходя из фактов и доказательств, имеющихся у него.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

Сложность установления фактических обстоятельств любого дела, многоуровневая структура материальных правоотношений, неоднозначность толкования норм законодательства или какие-либо ещё факторы могут привести истца в некоторое заблуждение относительно лица, действительно нарушившего его права.

При досудебной подготовке дела или при тщательном разбирательстве непосредственно в суде, вполне может выясниться, что определённая отвечающая сторона не является носителем (субъектом) спорного правоотношения, что она не вправе в силу закона, договора или каких-либо ещё условий нести те обязанности, которые податель иска просит возложить на неё. Такой взгляд признаётся судом ненадлежащим и может быть заменен.

Заменяться может только этот участник судебного разбирательства в гражданском процессе, ни сам истец, ни третьи персоны, принимающие участие в разбирательстве не могут быть заменены ни на каких основаниях.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф ст 41 может быть заменён надлежащим. Возможность такой смены позволяет ускорить процесс защиты всех нарушенных прав конкретного лица без оформления другого иска. От правильного определения отвечающего лица в производстве зависит будущее исполнение самого судебного решения.

Смена этого лица возможна лишь при условии заявленного инициатором иска или третьими участниками соответствующего ходатайства. Суд рассматривает ходатайство и выносит мотивированное определение.

Смена отвечающего участника допустимо с согласия лица, подавшего иск. Если истец не хочет произвести данную замену, иск рассматривается в первоначальном виде.

О том, по каким уважительным причинам ответчик может не явиться на процесс, читайте по ссылке:

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Ходатайство о смене несоответствующего отвечающего лица подаётся письменно истцом или третьими участниками, или заявляется устно непосредственно в суде. Суд рассматривает это ходатайство и выносит по нему определение. Заявление о смене несоответствующего участника надлежаще может быть подано на любом этапе процесса. Важно в судебную инстанцию подавать прошение в письменном виде и без наличия в нем ошибок, иначе в прошении будет отказано.

О порядке замены ненадлежащего истца в гражданском процессе по ГПК читайте в статье:

Порядок и условия замены ненадлежащего ответчика

При признании судом отвечающего участника ненадлежащим и согласии истца на данную замену, к участию в этом судебном разбирательстве привлекается сторона, признанная надлежащей. Судебное заседание откладывается для оповещения надлежащего участника, а судебное производство начинается с начала.

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Ст. 47 АПК закрепляет возможность смены отвечающей стороны, признанной ненадлежащей, с согласия истца по его ходатайству в арбитражном суде. При несогласии истцом на полную замену, первоначально указанное лицо может быть привлечено в качестве второго ответчика, но в любом случае, при замене отвечающей стороны, рассмотрение иска начинается сначала.

Судебная практика — ненадлежащий ответчик

Истец имеет полное право отказаться от возможности замены отвечающего лица по своему иску, но если суд сочтёт указанное лицо неправомочным, то истцу, при рассмотрении иска в первоначальном виде, будет отказано в иске в целом. В данной ситуации допущение по замене несоответствующей отвечающей стороны оказывается единственной возможностью обеспечения нарушенных прав граждан.

Суд также имеет право привлечь к процессу вторую отвечающую сторону, не устраняя первую до момента разрешения конкретного дела . Привлечённая сторона пользуется всеми, допустимыми законом, процессуальными правами с момента её привлечения. Всё, что обсуждалось в процессе до привлечения этой стороны, никакого отношения к ней не имеет. Это уже будет новый иск, новое дело, только оно не требует от истца дополнительного переоформления.

Признание стороны ненадлежащей вовсе не исключает возможности её полноправного дальнейшего присутствия в данном процессе, если она остаётся в качестве заинтересованной стороны.

При участии в каком-либо процессе двух или более отвечающих сторон, происходит объединение в этом процессе двух исков, первичного и последующего.

Заявление — образец

Если ответчик не согласен в привлечении его к процессу, он подаёт аргументированное возражение на предъявленный к нему иск. Такое возражение можно оформить в виде отзыва на исковое заявление и представить его на предварительном слушании дела.

В любом случае, замена отвечающей стороны, связана с согласием лица, подавшего иск, и возможна только при наличии такого согласия.

Ответчик, признанный ненадлежащим, имеет право на возмещение судебных расходов

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда ответчик был признан ненадлежащим и заменен на Компанию, которая впоследствии также была признана ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по иску было признано физическое лицо, и в результате производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя.

Компания обратилась в суд с заявлением о возмещении 53 тыс. руб. судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле в качестве ответчика. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Компании было отказано. Суды указали, что возмещения судебных расходов вправе требовать лицо, участвующее в деле, а в рассматриваемом случае Компания была признана ненадлежащим ответчиком, в связи с чем перестала отвечать по заявленному иску, а судебный акт в ее пользу не принимался.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась с кассационной жалобой в арбитражный суд округа, указав в ней, что имеет право на возмещение судебных издержек за период, когда являлась ответчиком по делу, поскольку ее представитель принял участие в 7 судебных заседаниях, заявил 4 ходатайства и представил возражения на исковые требования.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела № А35-6358/2016, арбитражный суд округа вынес постановление № Ф10-6066/2017, которым отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции сослался на положения Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, согласно которым судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ. Суд напомнил, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ.

Как отметила кассация, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что замены ответчика производились судом по ходатайствам истца. Приобретя по воле истца статус ответчика в настоящем деле, Компания пользовалась правами и несла обязанности лица, участвующего в деле, до вынесения судом первой инстанции определения о ее замене. Заявитель жалобы в обоснование своих доводов сослался на то, что его представитель принял участие в 7 судебных заседаниях, представил возражения на исковые требования и заявил 4 ходатайства. Заявителем жалобы в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг, акты и расходный кассовый ордер.

Таким образом, суд сделал вывод, что заявитель предъявил ко взысканию расходы, связанные с его участием в рассмотрении дела в качестве ответчика, которые относятся к судебным издержкам, предусмотренным ст. 106 АПК РФ. При этом факт того, что на момент вынесения итогового судебного акта по делу заявитель не являлся участвующим в деле лицом, не имеет правового значения для распределения судом расходов, понесенных в период участия данного лица в деле в качестве ответчика.

Указав, что судами не исследовались представленные Компанией доказательства в подтверждение факта несения расходов и их сумм, а кассационная инстанция лишена возможности самостоятельно принять новый судебный акт по существу заявленных требований, суд округа направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Смотрите так же:  Лицензия на оружие барнаул

Адвокат, партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков поддержал позицию кассации и отметил, что она отошла от формального толкования правовых норм и применила процессуальный закон, исходя из его смысла. «Очевидно, что сторона, привлеченная к рассмотрению дела в качестве ответчика, вне зависимости от “легитимности” своего статуса должна защищать свои права. Как минимум, это касается доказывания того обстоятельства, что ее статус ответчика является ненадлежащим», – отметил эксперт.

В то же время, по его мнению, данный судебный акт не может служить примером, когда судебные расходы компенсируются только по тому основанию, что заявитель был признан ненадлежащим ответчиком. «Полагаю, что в случае удовлетворения исковых требований к последнему ответчику (в случае если была бы соблюдена подсудность) определение об отказе во взыскании судебных расходов не было бы пересмотрено таким образом. Во всяком случае, я не увидел конкретных формулировок, которые связывали бы возможность возмещения судебных расходов исключительно с тем фактом, что ответчик был признан ненадлежащим», – заключил Виктор Глушаков.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин также согласился с позицией суда и выразил удивление тем, что столь очевидная ситуация дошла до третьей инстанции. «Будучи привлеченной в качестве ответчика, Компания участвовала в деле в лице своего представителя, понесла соответствующие расходы. Эти расходы очевидно должны быть отнесены на истца, поскольку, заменив Компанию на иного “надлежащего” ответчика, истец фактически согласился с тем, что его требования к этому лицу были заявлены необоснованно. Поэтому именно на истца должен быть отнесен риск наступления последствий совершения им процессуальных действий по последовательному привлечению нескольких лиц в качестве ответчиков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ)», – пояснил Роман Речкин.

Он добавил, что в любом случае АПК РФ не содержит каких-либо исключений, позволяющих не взыскивать судебные расходы, фактически понесенные в разумном размере лицом, участвующим в деле, при принятии любого конечного судебного акта в пользу этого лица, даже если это лицо в последующем было заменено «надлежащим» ответчиком.

Замена ненадлежащего ответчика в судебном процессе в 2018

Судебное производство инициируется конкретным лицом – истцом – путём подачи в определённую судебную инстанцию заявления. Иск не принимается, если не указывается лицо, нарушившее права гражданина, заявляющего иск. Истец самостоятельно определяет это лицо, именуемое ответчиком, исходя из фактов и доказательств, имеющихся у него.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

Сложность установления фактических обстоятельств любого дела, многоуровневая структура материальных правоотношений, неоднозначность толкования норм законодательства или какие-либо ещё факторы могут привести истца в некоторое заблуждение относительно лица, действительно нарушившего его права.

При досудебной подготовке дела или при тщательном разбирательстве непосредственно в суде, вполне может выясниться, что определённая отвечающая сторона не является носителем (субъектом) спорного правоотношения, что она не вправе в силу закона, договора или каких-либо ещё условий нести те обязанности, которые податель иска просит возложить на неё. Такой взгляд признаётся судом ненадлежащим и может быть заменен.

Заменяться может только этот участник судебного разбирательства в гражданском процессе, ни сам истец, ни третьи персоны, принимающие участие в разбирательстве не могут быть заменены ни на каких основаниях.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф ст 41 может быть заменён надлежащим. Возможность такой смены позволяет ускорить процесс защиты всех нарушенных прав конкретного лица без оформления другого иска. От правильного определения отвечающего лица в производстве зависит будущее исполнение самого судебного решения.

Смена этого лица возможна лишь при условии заявленного инициатором иска или третьими участниками соответствующего ходатайства. Суд рассматривает ходатайство и выносит мотивированное определение.

Смена отвечающего участника допустимо с согласия лица, подавшего иск. Если истец не хочет произвести данную замену, иск рассматривается в первоначальном виде.

О том, по каким уважительным причинам ответчик может не явиться на процесс, читайте по ссылке:

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Ходатайство о смене несоответствующего отвечающего лица подаётся письменно истцом или третьими участниками, или заявляется устно непосредственно в суде. Суд рассматривает это ходатайство и выносит по нему определение. Заявление о смене несоответствующего участника надлежаще может быть подано на любом этапе процесса. Важно в судебную инстанцию подавать прошение в письменном виде и без наличия в нем ошибок, иначе в прошении будет отказано.

О порядке замены ненадлежащего истца в гражданском процессе по ГПК читайте в статье:

Порядок и условия замены ненадлежащего ответчика

При признании судом отвечающего участника ненадлежащим и согласии истца на данную замену, к участию в этом судебном разбирательстве привлекается сторона, признанная надлежащей. Судебное заседание откладывается для оповещения надлежащего участника, а судебное производство начинается с начала.

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Ст. 47 АПК закрепляет возможность смены отвечающей стороны, признанной ненадлежащей, с согласия истца по его ходатайству в арбитражном суде. При несогласии истцом на полную замену, первоначально указанное лицо может быть привлечено в качестве второго ответчика, но в любом случае, при замене отвечающей стороны, рассмотрение иска начинается сначала.

Судебная практика — ненадлежащий ответчик

Истец имеет полное право отказаться от возможности замены отвечающего лица по своему иску, но если суд сочтёт указанное лицо неправомочным, то истцу, при рассмотрении иска в первоначальном виде, будет отказано в иске в целом. В данной ситуации допущение по замене несоответствующей отвечающей стороны оказывается единственной возможностью обеспечения нарушенных прав граждан.

Суд также имеет право привлечь к процессу вторую отвечающую сторону, не устраняя первую до момента разрешения конкретного дела . Привлечённая сторона пользуется всеми, допустимыми законом, процессуальными правами с момента её привлечения. Всё, что обсуждалось в процессе до привлечения этой стороны, никакого отношения к ней не имеет. Это уже будет новый иск, новое дело, только оно не требует от истца дополнительного переоформления.

Признание стороны ненадлежащей вовсе не исключает возможности её полноправного дальнейшего присутствия в данном процессе, если она остаётся в качестве заинтересованной стороны.

При участии в каком-либо процессе двух или более отвечающих сторон, происходит объединение в этом процессе двух исков, первичного и последующего.

Заявление — образец

Если ответчик не согласен в привлечении его к процессу, он подаёт аргументированное возражение на предъявленный к нему иск. Такое возражение можно оформить в виде отзыва на исковое заявление и представить его на предварительном слушании дела.

В любом случае, замена отвечающей стороны, связана с согласием лица, подавшего иск, и возможна только при наличии такого согласия.

Замена ненадлежащего ответчика в судебном процессе в 2018

Судебное производство инициируется конкретным лицом – истцом – путём подачи в определённую судебную инстанцию заявления. Иск не принимается, если не указывается лицо, нарушившее права гражданина, заявляющего иск. Истец самостоятельно определяет это лицо, именуемое ответчиком, исходя из фактов и доказательств, имеющихся у него.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

Сложность установления фактических обстоятельств любого дела, многоуровневая структура материальных правоотношений, неоднозначность толкования норм законодательства или какие-либо ещё факторы могут привести истца в некоторое заблуждение относительно лица, действительно нарушившего его права.

При досудебной подготовке дела или при тщательном разбирательстве непосредственно в суде, вполне может выясниться, что определённая отвечающая сторона не является носителем (субъектом) спорного правоотношения, что она не вправе в силу закона, договора или каких-либо ещё условий нести те обязанности, которые податель иска просит возложить на неё. Такой взгляд признаётся судом ненадлежащим и может быть заменен.

Заменяться может только этот участник судебного разбирательства в гражданском процессе, ни сам истец, ни третьи персоны, принимающие участие в разбирательстве не могут быть заменены ни на каких основаниях.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф ст 41 может быть заменён надлежащим. Возможность такой смены позволяет ускорить процесс защиты всех нарушенных прав конкретного лица без оформления другого иска. От правильного определения отвечающего лица в производстве зависит будущее исполнение самого судебного решения.

Смена этого лица возможна лишь при условии заявленного инициатором иска или третьими участниками соответствующего ходатайства. Суд рассматривает ходатайство и выносит мотивированное определение.

Смена отвечающего участника допустимо с согласия лица, подавшего иск. Если истец не хочет произвести данную замену, иск рассматривается в первоначальном виде.

О том, по каким уважительным причинам ответчик может не явиться на процесс, читайте по ссылке:

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

Ходатайство о смене несоответствующего отвечающего лица подаётся письменно истцом или третьими участниками, или заявляется устно непосредственно в суде. Суд рассматривает это ходатайство и выносит по нему определение. Заявление о смене несоответствующего участника надлежаще может быть подано на любом этапе процесса. Важно в судебную инстанцию подавать прошение в письменном виде и без наличия в нем ошибок, иначе в прошении будет отказано.

Смотрите так же:  Восьмой арбитражный апелляционный суд госпошлина в суд

О порядке замены ненадлежащего истца в гражданском процессе по ГПК читайте в статье:

Порядок и условия замены ненадлежащего ответчика

При признании судом отвечающего участника ненадлежащим и согласии истца на данную замену, к участию в этом судебном разбирательстве привлекается сторона, признанная надлежащей. Судебное заседание откладывается для оповещения надлежащего участника, а судебное производство начинается с начала.

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Ст. 47 АПК закрепляет возможность смены отвечающей стороны, признанной ненадлежащей, с согласия истца по его ходатайству в арбитражном суде. При несогласии истцом на полную замену, первоначально указанное лицо может быть привлечено в качестве второго ответчика, но в любом случае, при замене отвечающей стороны, рассмотрение иска начинается сначала.

Судебная практика — ненадлежащий ответчик

Истец имеет полное право отказаться от возможности замены отвечающего лица по своему иску, но если суд сочтёт указанное лицо неправомочным, то истцу, при рассмотрении иска в первоначальном виде, будет отказано в иске в целом. В данной ситуации допущение по замене несоответствующей отвечающей стороны оказывается единственной возможностью обеспечения нарушенных прав граждан.

Суд также имеет право привлечь к процессу вторую отвечающую сторону, не устраняя первую до момента разрешения конкретного дела . Привлечённая сторона пользуется всеми, допустимыми законом, процессуальными правами с момента её привлечения. Всё, что обсуждалось в процессе до привлечения этой стороны, никакого отношения к ней не имеет. Это уже будет новый иск, новое дело, только оно не требует от истца дополнительного переоформления.

Признание стороны ненадлежащей вовсе не исключает возможности её полноправного дальнейшего присутствия в данном процессе, если она остаётся в качестве заинтересованной стороны.

При участии в каком-либо процессе двух или более отвечающих сторон, происходит объединение в этом процессе двух исков, первичного и последующего.

Заявление — образец

Если ответчик не согласен в привлечении его к процессу, он подаёт аргументированное возражение на предъявленный к нему иск. Такое возражение можно оформить в виде отзыва на исковое заявление и представить его на предварительном слушании дела.

В любом случае, замена отвечающей стороны, связана с согласием лица, подавшего иск, и возможна только при наличии такого согласия.

Ненадлежащий ответчик: как избежать повторного обращения в суд

Три способа, которые помогут минимизировать риски, что суд признает ответчика ненадлежащим.

Если суд приззнал ответчика ненадлежащим, истец не лишается возможности защитить свое право, обратившись с иском к надлежащему ответчику. Но неверное определение надлежащего ответчика может привести неприятным для истца последствиям, вплоть до утраты возможности реальной защиты нарушенного права.

Во-первых, новое судебное разбирательство — это время, деньги и утрата с трудом полученного обеспечения по иску.

Во-вторых, срок исковой давности к моменту обращения с новым иском может уже истечь. При этом позиция правоприменителя относительно возможности восстановления такого срока, пропущенного субъектами предпринимательской деятельности, остается непримиримой (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Действующее процессуальное регулирование позволяет выделить три способа, которые помогут если не снять, то, по крайней мере, минимизировать риски, ответчика признают ненадлежащим.

Способ №1. Предъявить исковое требование сразу ко всем лицам, которые могут быть ответчиками

Истец может соединить в одном исковом заявлении одно и то же по предмету и основанию требование, адресованное сразу ко всем лицам, которые предположительно могут по нему отвечать.

В таком случае суд выбирает из всех требований одно, наиболее обоснованное с точки зрения субъекта, удовлетворяет его, а в остальных требованиях отказывает.

Истец может соединить в одном исковом заявлении несколько требований, а суд — принять и рассмотреть данное заявление, если:

  • такие требования связаны между собой;
  • иное прямо не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, ч. 1 ст. 130 АПК РФ);
  • все заявленные требования могут быть рассмотрены данным судом в рамках данного вида судопроизводства.

Поскольку речь идет о соединении в заявлении нескольких требований с однородным предметом и с одним и тем же фактическим основанием, никаких нормативных препятствий к использованию такого приема, чтобы избежать признания ответчика ненадлежащим, нет.

Положительная судебная практика

Постановления Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 по делу № А41-36539/09, АС Поволжского округа от 09.06.2016 по делу № А55-19274/2014, Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 по делу № А32-26582/2015.

Плюсы общего искового заявления ко всем возможным ответчикам

  1. Все требования ко всем возможным ответчикам будут рассмотрены в рамках одного дела. Например, в рамках одного дела истец сможет просить об обеспечении иска в отношении сразу всех потенциальных должников, которые окажутся связаны выводами суда, отраженными в принятом судебном акте. Это лишит их возможности возражать против иска со ссылкой на неучастие в предыдущем деле — так, как это было бы при повторном разбирательстве дела.
  2. Привлечение в дело всех возможных ответчиков поможет истцу обосновать свои требования к каждому из них в отдельности. В данном случае интересы ответчиков, по сути, будут противостоять друг другу, и можно полагать, что каждый из ответчиков, по общему правилу, приложит максимум усилий для того, чтобы доказать необходимость взыскания не с него, а с другого ответчика.

К ответчикам, которых суд признает ненадлежащими, нельзя будет предъявить дополнительные требования

Использование такого способа возможно только на стадии до принятия судом заявления к своему производству. Дополнение заявления требованиями, адресованными другим ответчикам, после принятия его к производству должно быть и будет квалифицировано судом как новый иск. В принятии такого дополнения судом будет отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 46 КАС РФ (постановление 5ААС от 20.02.2016 по делу № А59-2936/2015, определение АС Республики Крым от 10.02.2017 по делу № А83-4883/2016).

Ненадлежащие ответчики смогут претендовать на возмещение судебных расходов

По окончании разбирательства неизбежно возникнет вопрос о возмещении таким лицам понесенных ими судебных издержек.

В рассматриваемом случае требования к ответчикам, по сути, будут носить альтернативный характер, обязанность будет являться не общей, а самостоятельной для каждого из ответчиков.

С учетом положения, обозначенного в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», это означает, что каждый из ненадлежащих ответчиков, в требовании к которому было отказано, сможет претендовать на полное возмещение истцом всех его расходов.

Причем, чем активнее ненадлежащий ответчик будет вести себя в процессе (то есть, чем активнее он будет помогать истцу доказывать вину надлежащего ответчика), тем на большее возмещение издержек, по смыслу упомянутого положения постановления Пленума ВС РФ, он сможет претендовать.

Кроме того, поскольку в исковом заявлении будет соединено несколько самостоятельных требований, это повлечет за собой кратное увеличение государственной пошлины. Но если размер требования к каждому ответчику превысит предельную сумму, то соединение в исковом заявлении нескольких таких требований, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, никак не повлияет на окончательный размер государственной пошлины по делу.

Способ 2. Предъявить иск ко всем возможным ответчикам как к солидарным должникам

Истец может исковым заявлением адресовать свое требование всем возможным ответчикам, но выражает множественность на стороне ответчика в форме единого, солидарного требования. Таким образом истец как бы обозначает весь круг субъектов, которых он полагает обязанными, предоставляя суду выбрать надлежащего ответчика.

Возможность использования этого способа не исчерпывается моментом принятия иска к производству. Изменение истцом своих требований с единоличного взыскания на солидарное представляет собой изменение предмета иска, которое, по общему правилу, никак не ограничивается судом.

Поскольку солидарное требование к нескольким ответчикам все же представляет собой одно, единое требование, государственной пошлиной оно будет облагаться как одно требование.

А вот на возмещение судебных издерек, как и в предыдущем случае, смогут претендовать все ненадлежащие ответчики. Даже если с одного из солидарных ответчиков взыщут требование в полном объеме, исковое заявление, тем не менее, будет считаться удовлетворенным лишь частично.

Истец должен обосновать солидарный характер обязательства

Главный недостаток этого способа — слабая теоретическая и нормативная обоснованность для целей решения проблемы ненадлежащего ответчика.

С позиций доктрины и закона процессуальная множественность субъектов должна быть обусловлена соответствующей множественностью субъектов в материальных правоотношениях. Исходя из этого, при формулировании истцом такого требования и при рассмотрении его судом истцу придется обосновать именно солидарный характер обязательства.

Есть риск, что суд откажет в удовлетворении иска просто потому, что истец не доказал наличие у ответчиков именно солидарной обязанности.

Суды могут указвать на злоупотребление правом

Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по делу № А43-257/2009-20-12, АС Поволжского округа от 05.02.2015 № Ф06-19811/2013, Ф06-6306/2013 по делу № А12-24308/2013, Московского округа от 05.12.2016 по делу № А40-65396/2015.

Смотрите так же:  Настоящая доверенность дает право

В противовес обозначенному подходу можно привести и то, что в силу известной правовой позиции суд не связан доводами сторон и должен стремиться разрешить дело по существу исходя из установленных им фактических обстоятельств (п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165). Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что, если судом при рассмотрении дела будут установлены обстоятельства, которые указывают на необходимость взыскания только с одного из солидарных ответчиков, суд должен удовлетворить иск в части взыскания с такого ответчика, а в отношении остальных — иск отклонить.

Положительная практика

Постановления АС Северо-Западного округа от 27.03.2017 по делу № А56-21138/2016, АС Уральского округа от 12.05.2017 по делу № А76-24514/2015, Московского округа от 17.05.2017 по делу № А40-30388/2016, определение ВС РФ от 28.03.2017 № 41-КГ16-46.

Способ 3. Привлечь второго ответчика, который предположительно является надлежащим

Для устранения существующих сомнений в надлежащем или ненадлежащем характере ответчика истец, основываясь на ч. 2 ст. 47 АПК РФ, просит суд привлечь лицо, которое предположительно может отвечать по иску в качестве второго ответчика по делу.

В случае если суд удовлетворяет такую просьбу, исковые требования рассматриваются как обращенные сразу к двум лицам.

При этом важно отметить, что речь идет именно о втором ответчике, а не о соответчике. Исковые требования как бы «удваиваются», становятся альтернативными — наподобие того, как это имеет место быть при использовании первого из описанных способов.

Теоретическая и нормативная обоснованность использования данного приема представляется дискуссионной.

С одной стороны, ч. 2 ст. 47 АПК РФ прямо не предусматривает право истца просить суд вместо замены ненадлежащего ответчика привлечь к участию в деле второго ответчика.

Действующим процессуальным законодательством истцу предоставлен объем распорядительных прав, достаточный для формулирования своего требования именно к тому лицу, которое он полагает ответственным по иску.

Истец может сделать это на стадии формулирования своих требований, он может просить суд о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. С этой точки зрения, использование истцом полномочия суда, обозначенного в ч. 2 ст. 47 АПК РФ, может рассматриваться как избыточное.

С другой стороны, норма ч. 2 ст. 47 АПК РФ рассчитана как раз на случаи, когда у участников судопроизводства имеются обоснованные сомнения в том, что первоначальный ответчик избран верно.

Она устанавливает взвешенный механизм для устранения таких сомнений без явно выраженного высказывания суда о надлежащем ответчике до окончания рассмотрения дела по существу.

Кто является ненадлежащим ответчиком среди сторон гражданского процесса

Как известно, сторонами гражданского процесса являются истец, выдвигающий определенные претензии, и ответчик, которому приходится отвечать по заявленным требованиям. Однако тот факт, что ответчик (как и истец) может быть ненадлежащим, известен далеко не всем людям, чьей специализацией не является юриспруденция. Разобраться в том, кто такой ненадлежащий ответчик и узнать, имеет ли он право на участие в судебном процессе, несложно – достаточно обратиться к действующему законодательству.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Замена рассматриваемой стороны гражданского судопроизводства может быть произведена судом первой инстанции в том случае, если об этом ходатайствует сам истец, или же он не возражает против замены, предложенной судом (ст. 41 Гражданско-процессуального кодекса). В этом случае на основании определения суда ненадлежащий ответчик выбывает из судебного разбирательства, а надлежащий становится участником дела вместо него. При этом рассмотрение дела начинается заново, т.к. все показания, ранее им данные, становятся недействительными и не могут быть приобщены к материалам дела.

Если же истец отказывается от замены ответчика, суд не вправе принуждать его к этому. Но стоит отметить, что в этом случае решение будет вынесено не в пользу заявляющей исковые требования стороны.

Итак, понятие ненадлежащего ответчика и процесс его замены надлежащим урегулированы нормами Гражданско-процессуального кодекса. При этом осуществить замену можно только при рассмотрении дела судом первой инстанции – в апелляционном и кассационном производстве этого сделать нельзя. В этом случае, если ответчик определен неверно, судья высшей судебной инстанции имеет право лишь на отмену ранее принятого решения и отправление дела на повторное рассмотрение.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как
решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 доб. 882.

Консультация бесплатна!

Гражданский процесс

3. Ненадлежащая сторона в процессе, условия и порядок ее замены

В момент возбуждения дела не всегда достоверно известно, является ли истец субъектом права, нарушено ли право, являет­ся ли нарушителем права именно то лицо, на которое указывает истец. Поэтому истца и ответчика в момент возбуждения дела считают предположительными субъектами спорного материаль­ного правоотношения. В связи с этим в судебной практике воз­никает вопрос о ненадлежащей стороне по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 105 ГПК действующего законодательства можно предложить краткие понятия ненадлежащих сторон в гражданском процессе. Новый гражданско-процессуальный кодекс полностью исключает замену ненадлежащего истца.

Ненад­лежащий истец — это лицо, Которому не принадлежит право требования по предъявленному в суд иску, а ненадлежащим от­ветчиком является то лицо, которое должно отвечать по предъявленному к нему в суде иску. Если при рассмотрении гражданского дела суд установит, что какая-либо сторона является ненадлежащей, возникает необходимость замены этой сто­роны. Статья 105 ГПК (ст.33 ГПК-04) предусматривает, что условием такой за­мены является согласие истца. И это вполне обоснованно и объяснимо, поскольку инициатором процесса является истец и дело возбуждено в его интересах. В судебной практике может возникнуть ряд вариантов замены ненадлежащей стороны.

А. Замена ненадлежащего истца.

Первый вариант. Первоначальный истец является ненадле­жащим, известно и кто является надлежащим истцом. Если не­надлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий — вступить в него, суд своим определением производит замену ненадлежащего истца, не прекращая производства по делу.

Второй вариант. Если при тех же исходных данных ненад­лежащий истец не соглашается выбыть из процесса, а надлежа­щий истец просит допустить его к участию в деле, то суд допус­кает последнего в качестве третьего лица, заявляющего само­стоятельные требования на предмет спора, поскольку место истца уже занято. Продолжая рассматривать дело, суд отказывает в удовлетворении иска ненадлежащему истцу, а требование над­лежащего разрешает, исходя из обстоятельств дела.

Третий вариант. Если при тех же исходных данных ненад­лежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий не согласен вступить в дело, руд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от иска. Исковое производство не может продолжаться, так как в процессе остается только ответная сторона.

Четвертый вариант. Если суд не установил кто является надлежащим истцом по делу, а ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, то производство по деду должно быть пре­кращено ввиду отказа истца от иска.

Пятый вариант. При том же условии, но ведя ненадлежа­щий истец не согласен выбыть из процесса, суд продолжает рас­сматривать дело и отказывает ненадлежащему истцу в удовлет­ворении его иска.

Б. Замена ненадлежащего ответчика ст.105 ГПК (ст.33 ГПК-04).

Первый вариант. Установлено судом, что данный ответчик является ненадлежащим и кто является надлежащим. При дан­ном условии, если истец согласен на замену, суд своим опреде­лением производит замену ненадлежащего ответчика.

Второй вариант. При этом же условии, если истец не согла­сен на замену ответчика, то суд с целью процессуальной эконо­мии привлекает в процесс и надлежащего ответчика в качестве второго ответчика и’ в иске по отношению к ненадлежащему отказывает, а требование в отношении надлежащего ответчика разрешает по обстоятельствам дела.

Третий вариант. Если не установлено судом, кто является надлежащим ответчиком, а истец согласен на выбытие ненадле­жащего, суд прекращает производство по делу ввиду отказа ис­тца от иска потому, что в исковом производстве остается только одна сторона.

Четвертый вариант. При этом же условии, если истец не согласен на выбытие ненадлежащего ответчика из процесса, судья рассматривает дело и отказывает в удовлетворении иска в отно­шении данного ответчика.

Статья 105 ГПК не предусматривает в качестве условия за­мены ненадлежащей стороны с согласия ненадлежащего ответчика. Но в судебной практике мнение ненадлежащего ответчика иногда учитывают, если ответчик добивается от суда как бы ре­абилитации, т.е. решения об отказе иске по отношению к нему. В этом случае даже при согласии истца на выбытие ненадлежа­щего Ответчика из процесса, суды должны учитывать мнение ответчика и в решении указывать об отказе в иске по отношению к нему.

В соответствии со ст. 105 ГПК после замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела должно начинаться заново, так, как вновь вступившей в дело стороне необходимо ознакомиться материалами дела, со своими процессуальными Правами и обя­занностями, участвовать в исследовании доказательств.