Нотариус сак

Все нотариусы в Саках, городского округа Саки, Республика Крым, Южного федерального округа. Актуальные адреса, телефоны, график работы, в том числе в выходные дни, а также отзывы клиентов.

Новых отзывов нет. Вы можете быть первым.

Нотариусы на карте Сак

Наследодатель должен лично составить распорядительный документ. Главное требование – во время оформления завещания он должен быть признан. 8 августа 2017

Любая успешная и динамично развивающаяся компания должна заботиться о таком важном моменте, как защита своей деловой репутации. 25 мая 2017

Быкова Наталья Вениаминовна

«Нотариальная палата Республики Крым» — ассоциация

Бесплатная юридическая консультация

8 (800) 333-94-83 доб. 921

Адрес и телефон

Приказ и лицензия

Отзывы о работе нотариуса «Быкова Наталья Вениаминовна»

Отзывы клиентов о сотрудниках, режиме работы и услугах. Если вас обслуживает этот нотариус и вы являетесь его постоянным клиентом, оставьте свой отзыв о его работе.

Быкова Наталья Вениаминовна является нотариусом и работает в селе Михайловка, Сакском районе, Республике Крым, Южном федеральном округе. На странице указана информация о адресе, контактный телефон для клиентов, а на карте отмечено расположение.

Ниже представлен список нотариусов в выбранной категории. Чтобы посмотреть подробную информацию по конкретному нотариусу, кликните по ФИО нотариуса.

+7 (499) 653-60-72 доб. 860 – Москва и МО

Нотариус Макаревич-Рехлицкая Светлана Петровна

Город: Саки
Округ:
Район:
Ближайшая станция метро:

Телефон: (36563) 3-06-11
Адрес: 296500, Республика Крым г.Саки, ул.Ленина, д.41, пом.3
Часы работы:

Нотариус Маценко Ирина Викторовна

Город: Саки
Округ:
Район:
Ближайшая станция метро:

Телефон: (36563) 3-01-96
Адрес: г. Саки, ул. Ленина, д. 22, пом. 1
Часы работы:

Нотариус Шураева Светлана Станиславовна

Город: Саки
Округ:
Район:
Ближайшая станция метро:

Телефон: +7(978) 717-48-80
Адрес: г. Саки, ул. Курортная, д. 59, кв. 2
Часы работы:

Практикующие нотариусы оказывают следующие нотариальные услуги населению:

  • + выдача свидетельства о праве на наследство;
  • + свидетельствование подлинности подписи на документах;
  • + удостоверение сделок (завещания, доверенности, договора);
  • + оформление доверенности для представителя в суде;
  • + подтверждение перевода документов с одного языка на другой;
  • и другие нотариальные процедуры, предусмотренную российским законодательством.

Стоимость услуг и рабочее время уточняйте непосредственно у нотариуса по указанным контактным данным.

Для поиска нотариуса по станциям метро, районам и округам, используйте соответствующие пункты меню, но не поиск.

В.В. Свиридов, начальник юридического отдела ЗАО «САК «Информстрах»»,

Р.К. Ушаков, заместитель начальника юридического отдела ЗАО «САК «Информстрах»»

Страховая компания «Информстрах» продолжает оказывать содействие нотариусам по гражданским делам, в которых нотариусы участвуют в качестве ответчиков или третьих лиц.

В 2006 году юристы компании принимали участие в рассмотрении 95 гражданских дел в различных регионах РФ по искам, затрагивающим интересы наших страхователей.

Учитывая, что судебная практика по делам с участием нотариусов до настоящего времени Верховным Судом РФ не обобщена, не только районные, но и суды субъектов РФ испытывают значительные трудности при толковании и применении норм права, регламентирующих порядок осуществления нотариальной деятельности и профессиональную ответственность нотариусов, в связи с чем выносят противоречивые решения.

Положение осложняется и несовершенством законодательства, прежде всего Основ законодательства РФ о нотариате, и отсутствием действующей инструкции, которая определяла бы порядок осуществления нотариальных действий.

Настоящее обобщение судебной практики за 2006 год имеет целью осветить некоторые вопросы применения и толкования норм Основ законодательства РФ о нотариате и Гражданского кодекса РФ, непосредственно затрагивающих интересы нотариусов, с учётом состоявшихся судебных решений.

Анализируя общий объём судебных решений, можно выделить основные категории дел, к участию в которых нотариусы привлекаются в качестве ответчика либо третьего лица:

1. Требования, связанные с возмещением ущерба при заведении нотариусом двух или более наследственных дел на одного умершего наследодателя, с последующей выдачей свидетельства о праве на наследство одному из наследников при наличии других наследников (либо выдачей свидетельства наследнику, не имеющему права на наследство).

2. Оспаривание действительности завещаний и иных сделок в случае требования признать лицо неспособным понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения нотариального действия.

3. Оспаривание фактов совершения нотариальных действий.

4. Оспаривание отказов в совершении нотариальных действий.

5. Исправление описок и неточностей в выданных нотариусом документах.

1. Дела, связанные с заведением двух наследственных дел

Большинство нотариусов ведут реестр заявлений граждан о выдаче свидетельств о праве на наследство. При этом встречаются случаи, когда после обращения одного из наследников с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус (или лицо, исполняющее обязанности нотариуса) заводит наследственное дело, а затем с таким же заявлением обращается другой наследник.

Нотариус или лицо, исполняющее обязанности нотариуса, не проверяет второе заявление по реестру наследственных дел в силу каких-либо причин.

Второе заявление не приобщается к материалам наследственного дела, что является серьезной ошибкой и служит основанием для заведения второго наследственного дела на одного наследодателя.

Затем нотариус (исполняющий обязанности) выдает свидетельство о праве на наследство лицу, которое не имеет права на принятие наследства в полном объёме или в части (ненадлежащему наследнику).

Указанные действия дают основание наследнику, чьё право на принятие наследства нарушено, обратиться в суд с иском к нотариусу о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1162 ГК РФ и ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате.

Встречаются также случаи, когда после получения свидетельства о праве на наследство ненадлежащий наследник отчуждает неосновательно приобретённое имущество третьему лицу (приобретателю).

Узнав о случившемся, наследник, чьё право нарушено, обращается в суд с иском о признании сделки по отчуждению (полностью или в части) недействительной и истребовании имущества у приобретателя.

После признания недействительной сделки по отчуждению имущества и возвращения имущества надлежащему наследнику, приобретатель обращается к нотариусу с требованиями о возмещении ущерба в порядке ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате.

В последние годы количество подобных исков существенно увеличилось, причём иски предъявляются непосредственно к нотариусам.

По данной категории дел в первую очередь необходимо обращать внимание на следующие обстоятельства:

– суд должен установить факт совершения нотариусом действия, противоречащего законодательству РФ (как основание для наступления ответственности нотариуса в соответствии со ст. 17 Основ);

– истец должен подтвердить размер причинённого ущерба;

– суд должен установить момент причинения ущерба.

Кроме того, существенными для рассмотрения дела обстоятельствами являются установление причинно-следственной связи между действиями нотариуса и причинённым ущербом, а также наличие вины в действиях нотариуса.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, основаниями наступления ответственности нотариуса считаются:

– умышленное разглашение нотариусом сведений о совершённом нотариальном действии;

– совершение нотариусом нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации.

Данные основания в силу их законодательного закрепления являются, безусловно, обязательными. В случае если они установлены (вступившим в силу решением суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство и/или договоры по отчуждению имущества, заключённые на основании свидетельства), то оснований для оспаривания наступления гражданской ответственности нотариуса не имеется.

Смотрите так же:  История получения взятки

Также ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате содержит довольно расплывчатую формулировку дополнительных условий наступления ответственности нотариуса, а именно: «в других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещён в ином порядке».

С учётом того, что законодателем правовая конструкция понятий «другие случаи» и «иной порядок возмещения вреда» не определена, а также в отсутствие каких-либо разъяснений Верховного Суда РФ практическое применение данной формулировки отдаётся «на откуп» судам, которые толкуют её расширительно и зачастую необоснованно перекладывают ответственность на нотариусов. При этом суды используют указанное основание для установления факта наступления ответственности нотариуса без признания нотариального действия противоречащим законодательству РФ, то есть без признания сделки по отчуждению имущества недействительной.

Так, решением Промышленного районного суда г. Самары (дело № 3-777) удовлетворены требования к нотариусу о возмещении вреда, причинённого выдачей свидетельства о праве на наследство ненадлежащему наследнику. При этом суд в своём решении сослался на то, что при отсутствии виновных действий со стороны нотариуса, приведших к заведению двух наследственных дел, нотариус должен возмещать ущерб «в другом порядке».

Суды используют указанное основание даже в тех случаях, когда в ходе рассмотрения дела установлено, что нотариус был введён в заблуждение недобросовестным наследником, впоследствии получившим свидетельство о праве на наследство.

Примером служит решение Мотовилихинского районного суда г. Перми (решение по делу
№ 33-750), который удовлетворил требования к нотариусу о возмещении ущерба, причинённого выдачей свидетельства на наследство ненадлежащему лицу.

В решении суд сослался на положения ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой требование о возмещении вреда может быть предъявлено к одному из причинителей вреда по выбору истца. Однако материалами дела было установлено иное: нотариус был введён в заблуждение ненадлежащим наследником, скрывшим от нотариуса сведения о наличии других наследников. Вместе с тем противоправные действия ненадлежащего наследника суд во внимание не принял.

Решение, аналогичное решению Мотовилихинского суда, вынесено Ковровским районным судом Владимирской области (де-
ло № 2-90-06). По нашему мнению, суд при вынесении решения не оценил все обстоятельства дела в совокупности, а при оценке доказательств не применил нормы глав 59–60 ГК РФ, регламентирующие порядок возмещения вреда и возврат неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В данном случае вред истцу причинён ненадлежащим наследником, который неправомерно распорядился имуществом, а не нотариусом.

По нашему мнению, в этом случае суд должен применять и нормы ст. 1102 ГК РФ и возмещать вред истцу за счёт ненадлежащего наследника, так как ненадлежащий наследник приобрёл права на имущество вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, представляется необходимым при рассмотрении дел, по которым нотариус был умышленно введён в заблуждение, привлекать к участию в деле лиц, сообщивших недостоверные сведения или представивших недостоверные документы, для решения вопроса о возмещении вреда за их счёт.

Следует отметить, что истцы обычно испытывают затруднения с определением норм законодательства, которые, по их мнению, нарушил нотариус.

Наиболее часто в исковых заявлениях встречаются ссылки на ст. 61, 62, 64 Основ законодательства РФ о нотариате (неустановление нотариусом всех наследников или непринятие мер к охране наследуемого имущества). При этом в соответствии со ст. 61 Основ нотариус обязан известить только тех наследников, место жительства которых ему известно. Вызов наследников путём помещения сообщения в СМИ является правом, а не обязанностью нотариуса. В связи с этим неразмещение сообщения об открытии наследства в СМИ не может рассматриваться как действие, противоречащее законодательству и влекущее наступление ответственности нотариуса.

Более весомым основанием представляется ссылка на ст. 70 и 71 Основ (нарушение места, срока и порядка выдачи свидетельства на наследство), однако истцами она практически не используется.

Необходимо обратить внимание и на следующее толкование некоторыми судами термина «иной порядок». Так, в определении по кассационной жалобе по делу № 05-4953 от 2.11.2005 г. Самарский областной суд указал следующее: «в случае неумышленного причинения нотариусом ущерба он (ущерб) возмещается в ином порядке, например, через систему обязательного страхования нотариальной деятельности, предусмотренную
ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате.

То есть суды понимают под «иным порядком возмещения ущерба» страховые выплаты по договорам страхования ответственности нотариусов.

В данных случаях суды, неосновательно не принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства виновности лиц, сообщивших недостоверные сведения, или указанных лиц, возлагают ответственность на нотариуса и страховую компанию, в которой застрахована его профессиональная ответственность
(в порядке ст. 18 Основ).

В данном случае, с нашей точки зрения, суды необоснованно считают страхование ответственности нотариусов системой обязательного страхования. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязательное страхование регулируется соответствующим законом, содержащим основные положения обязательного страхования.

Действующего закона об обязательном страховании профессиональной ответственности нотариусов нет, в связи с чем страхование профессиональной ответственности нотариусов является добровольным видом страхования в силу ст. 927 ГК РФ.

Переходя к вопросу определения размера ущерба, причинённого действиями нотариуса, следует отметить, что практически все суды определяют размер ущерба на дату вынесения решения о взыскании денежных средств или на дату последней оценки имущества. При этом надлежащим доказательством может являться только отчёт об оценке, составленный в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», определяющий стоимость имущества на момент причинения ущерба.

По нашему мнению, моментом причинения ущерба является:

– момент выдачи свидетельства о праве на наследство ненадлежащему наследнику (если имущество впоследствии не отчуждалось), либо

– момент отчуждения имущества ненадлежащим наследником в пользу третьих лиц.

Это обосновано тем, что ущерб надлежащему наследнику причиняется в тот момент, когда он лишается возможности пользоваться и распоряжаться своим правом на наследство.

В случае отчуждения имущества ненадлежащим наследником в пользу третьих лиц истребовать имущество надлежащему наследнику из чужого владения непросто, так как эти (третьи) лица обычно признаются добросовестными приобретателями в силу ст. 302 ГК РФ.

В порядке исключения можно привести решение Мотовилихинского районного суда
г. Перми, который, признав недействительным договор купли-продажи части квартиры, истребовал её из владения добросовестных приобретателей.

Момент, с которого наследнику стало известно о нарушении его права (от нотариуса получены сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство другому лицу, получены сведения из регистрирующего право собственности органа и т.д.), должен учитываться только при определении исковой давности и ни в коем случае не может учитываться при определении размера ущерба.

К сожалению, судебная практика складывается иным образом, а разъяснения Верховного Суда РФ, которые могли бы урегулировать данную коллизию, отсутствуют.

2. Оспаривание действительности завещаний и иных сделок в случае требования признать лицо неспособным понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения нотариального действия (ст. 171, 176, 177 ГК РФ).

Смотрите так же:  Госпошлина за регистрацию квартиры в регистрационной палате

В данной категории дел предметом иска являются установление фактической недееспособности завещателя, то есть признание его неспособным понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания или иной сделки или его недееспособности в силу его болезни, слабоумия, иных физических недостатков, и взыскание ущерба.

При рассмотрении указанных дел основным доказательством, на основании которого суд выносит решение, является заключение экспертов-психиатров (психологов), которые устанавливают факт способности осознавать значение своих действий и руководить ими (вследствие наличия заболеваний и др.) лица, совершившего сделку, удостоверенную нотариусом.

В дальнейшем требования к нотариусам о возмещении ущерба основываются на ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариус при удостоверении сделок выясняет дееспособность граждан и проверяет правоспособность юридических лиц.

Указанная статья «Основ», по нашему мнению, требует корректировки. В соответствии со ст. 29 и 30 ГК РФ признать лицо недееспособным или ограниченно дееспособным может только суд.

Алгоритм действий нотариуса по проверке дееспособности граждан при нотариальном удостоверении сделок или завещаний статьей 43 «Основ», иными законодательными актами, а также действующими документами Министерства юстиции не установлен. То есть законодатель обязал нотариуса совершить определённые действия, а в каком порядке нотариус должен это действие выполнить, неизвестно. Вследствие этого нотариусу при удостоверении завещаний либо иных сделок остаётся уповать на собственные осмотрительность и профессиональный опыт.

Достаточно интересной представляется позиция Нижегородского областного суда (дело № 33-5035) по поводу признания недействительной доверенности, выданной недееспособным лицом. Возвращая дело на новое рассмотрение, кассационный суд обратил внимание на следующее обстоятельство. В ходе судебного разбирательства заключением проведённой судебно-психиатрической экспертизы установлено хроническое психическое расстройство (в форме олигофрении в степени выраженной дебильности) лица, подписавшего доверенность.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не выяснил, мог ли нотариус при оформлении доверенности удостовериться в дееспособности лица, выдавшего доверенность, в отсутствие специальных медицинских познаний.

Тем самым при новом рассмотрении дела суд первой инстанции будет обязан установить, имел ли нотариус возможность визуально определить, могло ли лицо осознавать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки.

В любом случае этот вопрос будет решаться судом по его усмотрению с учётом показаний свидетелей, иных обстоятельств дела, с привлечением специалистов-психиатров или психологов.

3. Оспаривание фактов совершения нотариальных действий

По данной категории дел предметом иска являются заявления истцов о том, что они не участвовали при совершении каких-либо нотариальных действий (не подписывали доверенности, договоры, завещания), и требование о взыскании стоимости ущерба в результате сделки.

Основными доказательствами при рассмотрении таких дел являются заключения почерковедческих экспертиз, допросы свидетелей.

При назначении почерковедческих экспертиз следует обращать внимание на материалы, представляемые для сравнительного исследования (не допускается проведение почерковедческих исследований по копиям документов).

Довольно интересное решение вынесено Замоскворецким районным судом г. Москвы. Заявитель обжаловал факт совершения нотариального действия – совершения нотариусом протеста векселей. При этом заявитель ссылался на тот факт, что нотариус фактически не предъявлял ему требования об оплате векселей и сами векселя.

Вместе с тем нотариус представил акт о предъявлении требований векселей к оплате и самих векселей должнику с удостоверительной надписью о том, что требования об оплате были предъявлены, но должностные лица подписать их отказались.

На основании представленных доказательств суд отказал в удовлетворении искового заявления.

По нашему мнению, в случае отказа должника ознакомиться под роспись с требованием об оплате векселей при совершении протестов желательно направлять копии требований по почте способом, подтверждающим факт вручения почтового отправления.

Указанные действия предоставят дополнительные доказательства для защиты интересов нотариуса в суде.

4. Оспаривание отказов в совершении нотариальных действий

В данном случае заявителями оспариваются, как правило, отказы нотариусов в выдаче свидетельств о праве на наследство по различным причинам (несвоевременное обращение за принятием наследства, определение доли наследодателя в совместном имуществе и т.д.), а также отказы в совершении иных нотариальных действий.

При подготовке правовой позиции по данной категории дел прежде всего необходимо установить, основан ли отказ нотариуса на нормах действующего законодательства.

Кроме того, при подготовке правовой позиции мы рекомендуем более широко использовать ссылку на ст. 310 ГПК РФ, устанавливающую особый порядок обжалования совершённых нотариальных действий или отказа в их совершении и четкие сроки на обжалование нотариального действия –
10 дней.

5. Исправление описок и неточностей в выданных нотариусом документах

По данной категории дел предметом иска являются требования к нотариусам о внесении исправлений в выданные документы (устранение опечаток в анкетных данных, сведениях о наследуемом имуществе и т.д.).

Как правило, указанные заявления не сопровождаются требованиями о возмещении судебных или иных издержек, вызванных описками или неточностями. Однако в последнее время требования о возмещении указанных расходов заявляются всё чаще. При этом суды обязывают нотариуса возместить только расходы, вызванные устранением описок или неточностей (например, стоимость повторного нотариального заверения правильности перевода).

Иные расходы, которое лицо понесло в связи с недостатками документов, судом не взыскиваются (решение мирового судьи с/у № 94 Красноармейского района г. Волгограда). Вместе с тем количество судебных дел данной категории пока незначительно.

СОГЛАСИЕ СУПРУГА НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ

СОГЛАСИЕ СУПРУГА НА СОВЕРШЕНИЕ СДЕЛКИ

Согласно статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

При приобретении недвижимого имущества одним из супругов он распоряжается общим имуществом супругов — денежными средствами. Следовательно, в данной ситуации подлежат применению норма закона, прописанная в п.2 ст. 35 СК РФ, в силу которой нотариально удостоверенное согласие супруга на приобретение недвижимости не требуется, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Из этого правила есть исключение – это сделки, требующие нотариального удостоверения, и (или) для которых предусмотрена обязательная государственная регистрация.

Для сделок по распоряжению недвижимым имуществом нотариально заверенное согласие супруга требуется во всех случаях.

То есть, для совершения сделок относительно наиболее ценных видов имущества, имеющих существенное значение для семьи, закон устанавливает особые правила. При заключении таких сделок интересы супруга, не участвующего в совершении сделки, нуждаются в дополнительной защите. Пункт 3 ст. 35 СК предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (согласие супруга на сделку, согласие на совершение сделки).

В силу данной нормы закона, согласие супруга должно быть нотариально удостоверено в следующих трех случаях:

2) при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения, и (или)

3) при совершении сделки, для которой предусмотренаобязательная государственная регистрация.

Статья 130 ГК, ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу относят, в частности, земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе леса и многолетние насаждения, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы. Нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо и при совершении сделок, требующих нотариального оформления. Перечень сделок, подлежащих нотариальному оформлению, определен в ГК; это договор об ипотеке, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК), договор ренты (ст. 584 ГК). Нотариальное удостоверение сделок возможно также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя по закону для сделок данного вида нотариальная форма и не требовалась бы (ст. 163 ГК).

Смотрите так же:  Тарифы на налог утилизации

Сделки, подлежащие государственной регистрации, как правило, также представляют особое значение для семьи. К таковым относятся: договор об ипотеке (ст. 339 ГК), договор продажи недвижимости жилого назначения (ст. 558 ГК), договор продажи предприятия (ст. 560 ГК), договор дарения недвижимости (ст. 574 ГК), договор аренды недвижимого имущества (ст. 609 ГК), договор аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК), договор аренды предприятия (ст. 658 ГК), договор доверительного управления недвижимым имуществом (ст. 1017 ГК). Для одних сделок закон устанавливает необходимость обязательного нотариального удостоверения и государственной регистрации (договор ипотеки, договор ренты), для других — необходимость лишь государственной регистрации (купля-продажа, мена, дарение жилого дома, квартиры, гаража). Относительно таких сделок, как купля-продажа, мена, дарение недвижимости, законодатель отменил обязательность соблюдения нотариальной формы.

Таким образом, не требуется нотариально удостоверенное согласие супруга при приобретении недвижимого имущества следующих видов: нежилого назначения (земельный участок, садовые и дачные дом, гараж, производственные, складские, офисные помещения и пр.). При совершении сделок с перечисленным имуществом, регистрации подлежит только переход прав, а не сама сделка (договор). Если Вы не уверены в стабильности отношений с супругом, что может вызвать в дальнейшем имущественные споры, нотариально заверенное согласие супруга будет не лишним в любом случае.

Не требуется согласие супруга на продажу недвижимого имущества, являющегося раздельной собственностью супругов. К собственности каждого из супругов в соответствии со ст. 256 ГК РФ относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования. Статья 36 СК РФ добавляет еще одну разновидность оснований возникновения раздельной собственности супругов на имущество, приобретенное хотя бы и в период брака: получение одним из супругов имущества по иным безвозмездным сделкам. Наиболее распространенным видом безвозмездных сделок в настоящее время является передача жилых помещений в собственность одного из них в результате приватизации. Приватизация жилья — это своего рода дар государства гражданину, поэтому право общей совместной собственности у супругов при приватизации жилого помещения одним из них возникать не может, и на отчуждение жилых помещений, приватизированных в собственность одного из супругов, согласие второго супруга не требуется. Исключением из этого правила является только отчуждение жилых помещений, хотя и полученных в собственность одного из супругов в результате приватизации, но по возмездному договору.

Отсутствует необходимость в согласии супруга на продажу недвижимого имущества, приобретенного в период брака на совместные средства, если в отношении этого имущества супругами заключен брачный договор, в соответствии с которым произошло изменение правового режима этого имущества и установлен режим, отличный от режима общей совместной собственности. При этом, если брачным договором установлена раздельная собственность одного из супругов на имущество, которое в настоящее время является объектом отчуждения, то на совершение сделки не требуется вообще какого бы то ни было согласия второго супруга. При отчуждении же одним из супругов доли в праве общей собственности на имущество, в отношении которого брачным договором установлена общая долевая собственность на это имущество, согласие супруга на отчуждение доли также не требуется, однако сделка по отчуждению имущества оформляется с соблюдением требований ст. 250 ГК о преимущественном праве покупки сособственника отчуждаемой доли.

Анализ п. 3 ст. 35 СК, ст. ст. 253, 256 ГК, ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» позволяет сделать вывод о том, что согласие — это ясно выраженное волеизъявление лица на совершение определенных действий другим лицом. Статья 153 ГК квалифицирует сделками действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для выражения согласия одним супругом на совершение сделки другим достаточно лишь волеизъявления супруга; это волеизъявление можно рассматривать как одностороннюю сделку, которая может создавать обязанности для других лиц. Так, супруг, заключающий сделку по отчуждению недвижимости, обязан соблюсти те условия ее продажи, которые исходят от другого супруга и закреплены в документе.

Если такое согласие отсутствует либо нарушена форма его выражения, сделка может быть признана недействительной. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При удостоверении нотариусом согласия на распоряжение недвижимым имуществом необходимо иметь: паспорт обратившегося гражданина, свидетельство о заключении брака и желательно право­устанавливающие документы на недвижимое имущество.

Проверка полиса

Продление полиса

Я хочу застраховать:

В среду 19.12.18 приём клиентов по вопросам оформления продаж в главном офисе компании по адресу: Москва, Садовническая наб., 23, будет осуществляться до 18 часов.

СООБЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ПОВТОРНОГО ГОДОВОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»

Информация для клиентов ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», чьё имущество пострадало в результате стихии, вызванной сильными ливневыми дождями 24-26 октября 2018 года в Сочи, Туапсинском и Апшеронском районах Краснодарского края.

Генеральный директор ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в интервью Российской газете

ДТП с микроавтобусом в Чувашии

Страховое возмещение пострадавшим в ДТП в Воронежской области

ЭНЕРГОГАРАНТ — Генеральный партнер Всероссийского тура ГОТОВ

Электронный полис для спортсменов

Энергогарант — официальный партнер всероссийского тура ГОТОВ

Энергогарант на выставке «ГАЗ. НЕФТЬ. ТЕХНОЛОГИИ»

ЭНЕРГОГАРАНТ — Генеральный партнер чемпионского тест-драйва Hyudai

Проверка полиса

Продление полиса

Я хочу застраховать:

В среду 19.12.18 приём клиентов по вопросам оформления продаж в главном офисе компании по адресу: Москва, Садовническая наб., 23, будет осуществляться до 18 часов.

СООБЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ПОВТОРНОГО ГОДОВОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ»

Информация для клиентов ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», чьё имущество пострадало в результате стихии, вызванной сильными ливневыми дождями 24-26 октября 2018 года в Сочи, Туапсинском и Апшеронском районах Краснодарского края.

Генеральный директор ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в интервью Российской газете

ДТП с микроавтобусом в Чувашии

Страховое возмещение пострадавшим в ДТП в Воронежской области

ЭНЕРГОГАРАНТ — Генеральный партнер Всероссийского тура ГОТОВ

Электронный полис для спортсменов

Энергогарант — официальный партнер всероссийского тура ГОТОВ

Энергогарант на выставке «ГАЗ. НЕФТЬ. ТЕХНОЛОГИИ»

ЭНЕРГОГАРАНТ — Генеральный партнер чемпионского тест-драйва Hyudai