Новый арбитражный суд москвы

Содержание:

Новый арбитражный суд москвы

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы образован в соответствии с Законом «Об арбитражном суде» от 04.07.91 1543-1, введенным в действие с 01.10.91.

Постановлением Верховного Совета РФ от 20.03.92 2559-1 Председателем Арбитражного суда г. Москвы избрана Большова Алла Константиновна.

Первый состав судей Арбитражного суда г. Москвы был избран постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.05.92 2823-1 суда в количестве 39 судей, из них: Первый заместитель Председателя суда, 2 заместителя Председателя суда, 2 председателя коллегий.

Место в судебной системе

Арбитражный суд города Москвы относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда города Москвы действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд города Москвы входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В составе судебных коллегий образованы девятнадцать судебных составов, которые специализируются на рассмотрении дел определенных категорий по первой инстанции. Судебные составы возглавляют председатели судебных составов.

Новый арбитражный суд москвы

Президент Владимир Путин назначил главу арбитража Татарстана Николая Новикова председателем Арбитражного суда Москвы. Соответствующий указ опубликован на официальном сайте правовой информации.

Ранее должность главы московского арбитража занимал Сергей Чуча, который ушел в отставку в апреле. Он работал в этой должности с весны 2011 года. Всероссийская квалификационная коллегия судей (ВККС) 28 марта рассмотрела заявление Новикова, после чего рекомендовала его на должность руководителя Арбитражного суда Москвы, сообщается на сайте ВККС.

Новиков проработал в качестве судьи 13 лет. С 2004 по 2012 год он занимал должность председателя Арбитражного суда Самарской области, после чего еще год там работал судьей. В феврале 2013 года его назначили на должность председателя Арбитражного суда Республики Татарстан.

«За время работы на вышеуказанных должностях Новиков Н.А. проявил себя как квалифицированный юрист и грамотный руководитель», — говорится в заключении ВККС.

Арбитражный суд Москвы запустил новый сервис

Новости по теме

29 января 2018 года Арбитражный суд города Москвы ввел в эксплуатацию систему «Электронная очередь». Об этом сообщается на сайте АСГМ.

Арбитражный суд города Москвы запустил сервис «Электронная очередь». Воспользоваться «Электронной очередью» можно на официальном сайте суда в соответствующем разделе, либо через терминал в аванвестибюле АСГМ.

Через новую систему можно сделать заявку на подачу иска, ходатайства, жалобы, а также заявку на ознакомление с делом.

Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Высшая школа юриста

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Полезное для судебных юристов

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Арбитражная практика для юристов» –
о том, как выиграть спор в арбитражном суде

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Арбитражная практика для юристов».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Смотрите так же:  Сергей миронов развод

Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Арбитражная практика для юристов» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62265 от 03.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд

Арбитражные суды

Правовые основы

Федеральный конституционный закон

от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ

от 31 октября 2003 года

Постановление Совета Судей РФ

от 27 апреля 2006 года № 156

Федеральный конституционный закон

от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ

Федеральный закон

от 8 января 1998г. №7-ФЗ

от 10 ноября 2011 года

Приветствуем Вас на страницах официального сайта Девятого арбитражного апелляционного суда!

Становление эффективно работающей, независимой судебной власти России, являющейся атрибутом правового государства, гарантом соблюдения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, невозможно без открытости и гласности правосудия, а значит без применения информационных технологий.

Создание и сопровождение официального сайта направлено на обеспечение доступности его пользователей к информационным ресурсам Девятого арбитражного апелляционного суда, объективное и полное ознакомление посетителей сайта с важными событиями и деятельностью суда, а значит — на обеспечение оперативного получения необходимой информации о поступлении и рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты Арбитражного суда города Москвы.

Надеемся, что посещение сайта Девятого арбитражного апелляционного суда будет для Вас не только интересным, но и полезным!

С Новым 2019 годом и Рождеством Христовым!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с Новым 2019 годом и Рождеством Христовым!

Уважаемые посетители сайта, участники споров!

Сообщаем Вам об изменениях в режиме работы канцелярии суда 28 и 29 декабря 2018 года.

С Днем Конституции Российской Федерации!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с Днем Конституции Российской Федерации!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с Днем юриста!

С Днем народного единства!

Уважаемые посетители сайта Девятого арбитражного апелляционного суда! Примите самые теплые поздравления с Днем народного единства!

Уважаемые посетители сайта, участники споров!

Сегодня 15 октября 2018 года в 17:30 на пульт дежурного по телефону 02 поступил анонимный звонок о готовящемся террористическом акте в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Прокуроры об актуальном в законодательстве

Способы подачи документов в Арбитражный суд города Москвы

Разъясняет начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы Виталий Сергеевич Мирошниченко

В соответствии с частью 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, документ может быть подан в арбитражный суд почтой, путем личного обращения (через отдел делопроизводства, канцелярию арбитражного суда), либо в электронной форме (с использованием сети «Интернет»).

С 29 января 2018 года действует новый порядок подачи документов в Арбитражный суд города Москвы, утвержденный приказом председателя суда № 6-к-2.

Соответствующим положением к приказу предусмотрено, что процессуальные документы на бумажном носителе могут быть сданы нарочно непосредственно в суд, а также посредством почтовой связи и иными службами, специализирующимися на доставке почтовой корреспонденции и грузов.

Подача документов непосредственно в суд осуществляется по рабочим дням путем предварительной регистрации в системе «Электронная очередь» лицом, подающим документ, либо на официальном сайте суда (http://msk.arbitr.ru), либо при помощи терминала, расположенного в вестибюле суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, согласно установленного режима работы окон приема.

При прохождении предварительной регистрации через терминал выводится талон со сведениями о дате и времени приема документов и порядковый номер в системе «Электронная очередь».

Лицу, осуществляющему предварительную регистрацию на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы (http://msk.arbitr.ru), система «Электронная очередь» направляет уведомление на указанную в контактных данных электронную почту со сведениями о дате и времени приема документов, наименовании заявителя, а также порядковый номер в системе «Электронная очередь».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 года № 252 предусмотрена возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр», физическим лицом, которым подаются документы в электронном виде в суд. При подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа с электронной подписью или в виде отсканированного документа.

Отдельные вопросы подачи в арбитражные суды документов в электронном виде разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Способ и вид подачи документов в суд определяются лицом, подающим документы, самостоятельно.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2017 г. N Ф05-6180/17 по делу N А40-133296/2016 (ключевые темы: акция — наблюдательный совет — оферта — акционер — заседание совета директоров)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО «ПЛАСТИКАНА» — Харютин Е.А. доверен. от 06.02.2016

от ООО «Инвестиционно-строительная компания «ПЕТРИЦА» — Харютин Е.А. доверен. от 06.02.2016

от ООО «Климовская инвестиционная компания» — Харютин Е.А. доверен. от 06.02.2016

от ООО «Карбона Инвестментс» — Харютин Е.А. доверен. от 06.02.2016

от Потаповой Марины Александровны — не явился, извещен

от АООТ «Природа и школа» — Твердохлебов Е.С. ген. директор, протокол N 04/1-10 от 23.04.2010, Крюкова Ю.А. доверен. от 14.02.2015

рассмотрев кассационную жалобу ООО «ПЛАСТИКАНА», ООО «ИСК «ПЕТРИЦА», ООО «Климовская инвестиционная компания», ООО «Карбона Инвестментс»

на решение от 23.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 03.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Крыловой А.Н., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-133296/16 по иску ООО «ПЛАСТИКАНА» (ОГРН: 1027729013180, ИНН: 7729422162), ООО «Инвестиционно-строительная компания «ПЕТРИЦА» (ОГРН: 1055014702720, ИНН: 5021013850), ООО «Климовская инвестиционная компания» (ОГРН: 1085074008568, ИНН: 5021016900), ООО «Карбона Инвестментс» (ОГРН: 1107746183566, ИНН: 7736614997), Потаповой Марины Александровны (дата и место рожд. — свед. в материалах дела)

к АООТ «Природа и школа» (ОГРН: 1037739371680, ИНН: 7718014059)

о признании недействительным решения Совета директоров АООТ «Природа и Школа» (ОГРН 1037739371680) о приобретении Обществом размещенных акций, утвержденное протоколом N 05/1-16 от 13.05.2016 заседания Совета директоров Общества, состоявшегося 13.05.2016

ООО «ПЛАСТИКАНА», ООО «Инвестиционно-строительная компания «ПЕТРИЦА», ООО «Климовская инвестиционная компания», ООО «Карбона Инвестментс», Потапова Марина Александровна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АООТ «Природа и школа» о признании недействительным решения Совета директоров АООТ «Природа и Школа» о приобретении обществом размещенных акций, утвержденное протоколом N 05/1-16 от 13.05.2016 заседания Совета директоров общества, состоявшегося 13.05.2016.

Смотрите так же:  Как заверить договор о займе у нотариуса

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 принят отказ от иска в части требований Потаповой Марины Александровны, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-133296/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы — ООО «ПЛАСТИКАНА», ООО «ИСК «ПЕТРИЦА», ООО «Климовская инвестиционная компания», ООО «Карбона Инвестментс» обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-133296/16 по иску о признании недействительным решения Совета директоров АООТ «Природа и школа» о приобретении обществом размещённых акций, утверждённого протоколом N 05/1-16 от 13.05.2016 заседания Совета директоров общества, состоявшего 13.05.2016, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды неправильно применили абз. 1 п. 3 ст. 72 ФЗ об акционерных обществах, суды не учли, что выкуп собственных акций в большем количестве возможен только по решению общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества, если это предусмотрено уставом общества, при этом, такое решение общего собрания акционеров не принималось, ссылка судов на решение об уменьшении уставного капитала общества, принятое общим собранием акционеров (ОСА) АООТ «Природа и школа» и оформленное протоколом N 2015/12-м от 18.07.2016, является несостоятельной, а сам протокол — ненадлежащим (неотносимым) доказательством по делу, поскольку предметом настоящего спора является принятое ранее, 13.05.2016 решение совета директоров о приобретении обществом размещенных акций, которое не содержит какого-либо упоминания об уменьшении уставного капитала общества, суды пришли к неверному выводу о злоупотреблении правом со стороны истцов, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители — ООО «ПЛАСТИКАНА», ООО «ИСК «ПЕТРИЦА», ООО «Климовская инвестиционная компания», ООО «Карбона Инвестментс» поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-133296/16 по иску о признании недействительным решения Совета директоров АООТ «Природа и школа» о приобретении обществом размещённых акций, утверждённого протоколом N 05/1-16 от 13.05.2016 заседания Совета директоров общества, состоявшего 13.05.2016, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Потапова Марина Александровна, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства не явилась. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО «ПЛАСТИКАНА», ООО «ИСК «ПЕТРИЦА», ООО «Климовская инвестиционная компания», ООО «Карбона Инвестментс» являются акционерами АООТ «Природа и школа», а Потапова М.А. ранее являлась членом Совета директоров АООТ «Природа и школа» на основании решения общего собрания акционеров общества (протокол N 2014/12-м от 03.07.2015).

13.05.2016 Советом директоров АООТ «Природа и школа» принято решение о приобретении обществом размещённых акций (протокол от 13.05.2016 N 05/1-16).

В соответствии с вышеуказанным решением обществом приобретаются акции у любого владельца (группы владельцев) в количестве не менее 170 акций на следующих условиях:

Вид приобретаемых Обществом акций: акции обыкновенные именные бездокументарные номинальной стоимостью 35 (Тридцать пять) рублей за одну акцию.

Количество приобретаемых Обществом акций: от 170 до 8036 размещаемых акций.

Форма оплаты и цена приобретения: в оплату N /о акций предоставляется не менее N% падей недвижимого имущества Общества. При этом доход от сдачи в аренду-площадей, переданных в оплату акций, в текущих фактических ценах аренды должен быть приблизительно равен N% дохода Общества от аренды при гипотетической сдаче в аренду всех сдаваемых в аренду площадей. Указанное приблизительное равенство, а также конкретизация площадей с указанием их на схеме БТИ, устанавливаются решением исполнительного органа Общества, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Срок подачи заявления о продаже Обществу акций: Заявление должно поступить в Общество не позднее 30 дней со дня отправки ценным письмом 1 класса настоящего Решения. Форма Заявления, утверждённая Советом директоров, прилагается к настоящему Решению.

Срок оплаты акций недвижимым имуществом Общества: не менее 30 и не более 180 дней после окончания срока подачи Заявления о продаже Обществу акций, который установлен пунктом 4 настоящего Решения.

Кроме того, п.8 указанного решения установлена особая (льготная) оферта Совета директоров общества владельцам контрольного пакета 57,7% акций.

По условиям особой (льготной) оферты акционерам общества ООО «ПЛАСТИКАНА», ООО «ИСК «ПЕТРИЦА», ООО «Климовская инвестиционная компания», ООО «Карбона Инвестментс», которые приобрели в августе 2014 года 57,7% акций АООТ «Природа и школа» предоставляет 60% недвижимости общества согласно схеме БТИ и условиям, которые согласовывались на ГОСА 26.06.2015 (при выделении нового общества с 60% активов) и ВОСА 30.10.2015 (при разделении общества на два общества — с 40% и 60% активов).

При отсутствии акцепта особой оферты, в случае продажи миноритарными акционерами 40% акций обществу, перечисленное в п.8 решения имущество будет находится не в 100% собственности 4-х акционеров, как в случае акцепта особой оферты, а в собственности общества, в котором у 4-х акционеров будет лишь 96,2% акций (57,7*100/60).

Полагая, что вышеуказанное решение Совета директоров общества принято с нарушением компетенции Совета директоров общества; нарушена исключительная компетенция общего собрания акционеров на принятие решений о выкупе более 10% собственных акций Общества; решение Совета директоров вынесено без надлежащего уведомления члена Совета директоров Потаповой М.А., чем было нарушено ее право на управление; форма оплаты приобретаемых Обществом акций не соответствует закону и Уставу Общества, акционеры-истцы не были уведомлены о приобретении Обществом акций за 30 дней до начала срока, в течение которого осуществляется приобретение акций, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение Совета директоров не нарушает закон, в том числе ограничения установленные абз. 2 п. 2 ст. 72 ФЗ об АО, разрешает корпоративный конфликт и способствует разделу имущества в натуре между двумя группами акционеров.

Суды указали, что оспариваемое Решение Совета директоров не является одобрением крупной сделки с имуществом стоимостью более 50% балансовой стоимости активов Общества (п. 3 ст. 79 ФЗ об АО), а представляет собой уведомление о приобретении Обществом акций и содержит предложение, адресованное всем акционерам Общества, о приобретении принадлежащих им акций на равных для всех акционеров условиях, за исключением особой льготной для истцов оферты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Смотрите так же:  Заявление в тсж на ремонт подъезда образец

Согласно подпункту 6 пункта 12.2 Устава такое решение вправе принять Совета директоров Общества, к компетенции которого Устав Общества относит «принятие решений о размещении и приобретении Обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг, форме и порядке их оплаты, оценке имущества, прав, вещей, предоставленных в оплату».

Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.( п.2 т.72 ФЗ «об акционерных обществах»).

Вместе с тем, суды не проверили оспариваемое решение на соответствие положениям п.2 т.72 ФЗ «об акционерных обществах» и возможность уменьшения в качестве последствий такого решения количества акций общества, оставшихся в обращении, в размере менее 90 процентов от уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Вместе с тем, суды не проверили соблюдение Советом директоров при принятии данного решения ограничения в размере 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения.

Если иное не установлено уставом общества, оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами. Цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

( п.3 ст.72 N 208-ФЗ)

Согласно п.1 ст.77 вышеназванного закона «Об акционерных обществах» в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Вместе с тем, суды не установили, соответствует ли решение Совета директоров о приобретении акций их рыночной стоимости.

Выводы судов о разрешении в результате принятия спорного решения корпоративного конфликта не соответствуют положения ФЗ «Об акционерных обществах», ст.65.2 ГК РФ, т.к. разрешение корпоративного конфликта возможно либо по согласию участников либо в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Компетенция совета директоров определена в статье 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы заявителей: соблюдены ли были Советом директоров при принятии спорного решения положения ст.ст.72,73 Закона «Об акционерных обществах», в том числе в части соблюдения ограничительного 10ти процентного размера от уставного капитала общества, 10ти процентного размера от чистых активов, соответствие рыночной стоимости цены приобретения акций, возможность оплаты не денежными средствами согласно Устава общества., каковы последствия данного решения,дать оценку имеющимся и вновь представленным в материалы дела доказательствам, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А40-133296/16 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

О подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы о признании АО НПФ «Новый Век ОПС» несостоятельным (банкротом)

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 г. по делу № А40-247821/2015 ликвидатором АО НПФ «Новый Век ОПС» (ОГРН 1157700015527) (далее – Фонд), сообщает, что в процессе принудительной ликвидации Фонда установлена недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем ликвидатором Фонда принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Фонда несостоятельным (банкротом).

Направление заявления о признании Фонда несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд города Москвы согласовано Банком России в соответствии с пунктом 12 статьи 33.2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

АСВ в социальных сетях

Как мне получить страховое возмещение?

Ответы на этот и другие вопросы о страховых случаях и выплатах Вы можете прочитать в разделе «Страхование вкладов/Вопросы и ответы».

Как мне погасить кредит?

Информацию о реквизитах банков, а также о контактных лицах по вопросам, связанным с погашением кредитов, Вы можете узнать в разделе «Погашение кредита».

Легко и быстро оплатите кредит банку с отозванной лицензией

Специализированный ресурс оплаты кредитов в интернете с использованием банковских карт и иных способов, а также информирования о всех доступных способах оплаты — Платежный портал (www.payasv.ru).

Справочник вкладчика
Если Ваш банк разорился

Продажа имущества