Штраф по ст.2.6.1

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 2.6.1 КоАП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 2.6.1 КоАП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник ( владелец ) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 2.6.1 КоАП РФ , судебная практика применения

Презумпция виновности – обязанность доказывания собственником невиновности

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ , в совокупности (См. п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административная ответственность юридического лица; подведомственность спора – суд общей юрисдикции (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 10. Возможно ли привлечение юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, совершенное водителем, управляющим принадлежащим юридическому лицу транспортным средством, при условии, что такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи?

Какому суду — общей юрисдикции или арбитражному — подведомственно рассмотрение дел по жалобам юридических лиц на постановления о привлечении их к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения?

Ответ: …юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Кроме того, судам при рассмотрении жалоб на постановления о привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП в системной связи с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения.

Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП) относится к подведомственности суда общей юрисдикции» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, извлечение)

Технические средства фиксации — фото- и киносъемки, видеозаписи. Данные о характеристиках приборов (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?

Ответ: Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

— измерения скорости движения транспортных средств;
— измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
— диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;
— диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ , могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008, извлечение)

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

СТ 2.6.1 КоАП РФ

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Смотрите так же:  Платежное поручение земельный налог образец 2019

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Комментарий к Ст. 2.6.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Положения комментируемой статьи закрепляют особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором в отступление от общего принципа презумпции невиновности, установленного в ст. 1.5 КоАП РФ, уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств — специального субъекта ответственности.

Названный особый порядок конкретизируется в других статьях разд. I и IV КоАП РФ. В частности, протоколы об административных правонарушениях по данной категории дел не составляются, а постановления о назначении административного наказания выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6). При этом административное наказание назначается только в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1); если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан, который составляет 5 тыс. руб.

2. Применительно к административным правонарушениям названной категории в роли специального субъекта может выступать физическое или юридическое лицо, владеющие транспортным средством на гражданско-правовом основании: праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 ГК РФ.

3. Обязательным условием применения положений комментируемой статьи в отношении указанных выше лиц является способ выявления и фиксации соответствующего деяния, которому придается значение признака состава административного правонарушения. Речь идет о работающих в автоматическом режиме технических средствах, которые делятся на две группы:

1) специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи;

2) средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Применение аналогичных технических средств, работающих в ином режиме, предполагает последующую остановку транспортных средств и оформление материалов дел об административных правонарушениях в отношении их водителей, являющихся непосредственными нарушителями Правил дорожного движения, в общем порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (см. комментарий к ст. 26.8 КоАП РФ).

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденным Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 N 971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Росстандарта об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» указанные технические средства поверяются органами Росстандарта в соответствии с методиками испытаний.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Перечень основных специальных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, а также отдельных нарушений в области благоустройства территории, приведен в письме Департамента ОБДД МВД России от 31.07.2008 N 13п-1962 (см. вопрос N 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года от 25.02.2009). К ним, в частности, относятся стационарные и мобильные комплексы фотовидеофиксации, утвержденные в качестве измерителей скорости или измерителей текущих значений времени. С помощью таких средств выявляются и фиксируются факты превышения установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ), нарушения правил парковки, остановки или стоянки транспортных средств (ч. ч. 4 и 5 ст. 12.16, ст. 12.19 КоАП РФ), несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств (ч. ч. 6 и 7 ст. 12.16 КоАП РФ), движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств (ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ) и некоторые другие нарушения.

К иным средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, упомянутым в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, относятся технические средства, которые не являются измерительными приборами. Следовательно, на них не распространяются положения Федерального закона «Об обеспечении единства измерений». Например, отдельные программно-технические измерительные комплексы, утвержденные в качестве специальных технических средств измерения скорости движения транспортных средств, имеют функцию автоматической регистрации факта проезда регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Работая в указанном режиме, такие комплексы не являются специальными техническими средствами, так как не производят измерений, а выполняют функции средства видеозаписи. В связи с этим метрологической поверке они подлежат лишь как средство измерения скорости движения транспортных средств (см. Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2009 год и первый квартал 2010 года).

4. В случае, предусмотренном комментируемой статьей, вина собственника (владельца) транспортного средства предполагается, что является определенным изъятием из принципа презумпции невиновности. В связи с этим в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ специально оговорено, что общее требование Кодекса, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, указанные в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Учитывая названное обстоятельство, законодатель установил гарантии обеспечения прав названных субъектов ответственности: собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд. При этом он наделен правами, необходимыми для участия в рассмотрении его жалобы. В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, в данном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности, что, однако, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Правомерность подобного распределения бремени доказывания между органами государственной власти и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств подтверждена в Определениях Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О.

5. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Изложенная позиция последовательно проводится в практике Верховного Суда РФ при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях (см., например, Постановления Верховного Суда РФ от 23.07.2013 N 11-АД13-11, от 22.07.2013 N 46-АД13-10).

Смотрите так же:  Судебные приставы москва бутырский вал 5 телефон

6. Подтверждение указанных выше данных является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении собственника (владельца) транспортного средства, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Принятие такого решения может сопровождаться возбуждением дела об административном правонарушении в отношении лица, у которого на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании. Однако в этом случае положения комментируемой статьи и иные положения КоАП РФ, образующие институт административной ответственности собственников транспортных средств (ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10), не подлежат применению. Это означает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. ст. 29.1 — 29.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, составленного по правилам ст. ст. 28.1 — 28.3 КоАП РФ.

Обжаловать штраф в размере 300тыс. За размещение транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями

Добрый вечер! Наша компания сдают автомобили в аренду, для работы в такси. С водителями имеются договора аренды транспортного средства. Нам пришел штраф за размещение авто на территории занятой зелеными насаждениями, в размере 300тыс. Есть ли шанс обжаловать это постановление, ссылаясь на договор аренды, чтобы штраф был назначен водителю, как физ.лицу.

Ответы юристов (7)

Здравствуйте! У Вас есть основания для обжалования постановления об административном правонарушении, но не о привлечении водителя к ответственности.

Вышестоящее должностное лицо или судья рассматривает жалобу по существу, но никого за подателя жалобы к ответственности не привлекает… Для отмены постановления есть все основания, а именно подтверждение того, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды.

ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, да штраф можно обжаловать

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2 .Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

отмечу еще один фактор который вы должны учесть

Нормы, установленные ст. 2.6.1 КоАП РФ, не применяются в случае фиксации правонарушения в области дорожного движения непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции с применением специальных технических средств, которые не работали в автоматическом режиме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

в жалобе на постановление об административном правонарушении укажите и приложите доказательство того, что в тот момент за рулем находилось другое лицо, арендатор Транспортного средства и укажите его данные, приложите договор аренды.

С уважением Москвитин А.И.

Добрый вечер, Марина.

Вы можете выложить скан постановления? Здесь есть нюансы. Пока ответить затруднительно.

Марина, как я понимаю, штраф наложен по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» ?

Статья 8.25. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Уточнение клиента

23 Октября 2017, 22:41

Дополню свой ответ позицией Верховного Суда РФ. выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица,могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В таком случае штраф должен был быть наложен на водителя автомобиля, исходя из ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Если у Вас остались вопросы, задавайте, с удовольствием на них отвечу.

Также Вы можете написать мне в чат и заказать персональную консультацию или составление документа.

С уважением,
Екатерина Довгопол.

нашёл практику которая будет в вашу пользу, как раз по данной статье 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 7-12766/2017

постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции 21 апреля 2017 г. ООО «Арвал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Савеловского районного суда Москвы 11 августа 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица защитником ООО «Арвал» подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, не находился во владении и пользовании ООО «Арвал», в связи с нахождением транспортного средства в пользовании ООО «***» на основании договора аренды транспортного средства от 16 ноября 2016 года.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и факт передачи транспортного средства другому юридическому лицу.
Следовательно, ООО «Арвал» доказало свою невиновность.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии вины ООО «Арвал» в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, не находился в его владении или пользовании, а был передан ООО «***».
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Смотрите так же:  Доверенность на пользование печатью

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
В связи с этим, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Арвал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы.

постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 21 апреля 2017 г. N 035604301051704210000***, решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 11 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении ООО «Арвал», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 2.6.1 КоАП РФ. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (действующая редакция)

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

О чем речь в ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, на основании ч.2 ст.12.12.КоАП РФ

Пришло два штрафа,статьи одинаковые,формулировки нарушения разные и штрафы разные?

Ответы юристов (1)

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

(введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

Значит что штраф за нарушение зафиксированное камерой, будет выслан по адресу лица, которому принадлежит транспортное средство.ст.4.1. КоАП РФ

3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 10.07.2012 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Это означает что за рулем вашего транспортного средства находилось иное лицо, однако штраф оплачивать должны вы, так как транспортное средство зарегистрировано на вас. Если лицо находящееся за рулем в момент фиксации будет идентифицировано, оно также будет уведомлено о фиксации нарушения.

Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика —

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

По итогу на вашем автомобиле кто то заехал за стоп-линию, что было зафиксировано камерой. Штраф надлежит уплатить вам, так как транспортное средство зарегистрировано на вас.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.