Спор сенсуалистов рационалистов агностиков по проблемам познания мира

Спор сенсуалистов рационалистов агностиков по проблемам познания мира

бБЕДЕМХЕ. тХКНЯНТХЪ, ЕЕ ЯЛШЯК, ТСМЙЖХХ Х ПНКЭ Б НАЫЕЯРБЕ

тХКНЯНТХЪ ЙЮЙ КЧАНБЭ Й ЛСДПНЯРХ, ЙЮЙ СВЕМХЕ Н ПЮГСЛМНИ Х ОПЮБХКЭМНИ ФХГМХ. тХКНЯНТХЪ ЙЮЙ СВЕМХЕ Н ЛХПЕ Б ЖЕКНЛ, ЙЮЙ ЛШЬКЕМХЕ НА НЯМНБМШУ ХДЕЪУ ЛХПНСЯРПНИЯРБЮ. тХКНЯНТХЪ Х ЛХПНБНГГПЕМХЕ. нАЫЕЯРБЕММН ХЯРНПХВЕЯЙХИ УЮПЮЙРЕП Х ЯРПСЙРСПЮ ЛХПНБНГГПЕМХЪ. лХТ, ПЕКХЦХЪ, ТХКНЯНТХЪ ЙЮЙ ХЯРНПХВЕЯЙХЕ РХОШ ЛХПНБНГГПЕМХЪ. лСДПНЯРЭ Х ГМЮМХЕ. оПНАКЕЛЮ Х РЮИМЮ. нЯМНБМНИ БНОПНЯ ТХКНЯНТХХ. ъГШЙ ТХКНЯНТХХ.

пЮГДЕК I . нЯМНБМШЕ ХДЕХ ЛХПНБНИ ТХКНЯНТХХ НР ЮМРХВМНЯРХ ДН МНБЕИЬЕЦН БПЕЛЕМХ

рПЕАНБЮМХЪ Й ГМЮМХЪЛ: ЯРСДЕМР ДНКФЕМ ГМЮРЭ МЮХАНКЕЕ БШДЮЧЫХУЯЪ ОПЕДЯРЮБХРЕКЕИ ТХКНЯНТЯЙНИ ЛШЯКХ Х НЯМНБМШЕ ХДЕХ, ОНЪБКЪБЬХЕЯЪ Б ХЯРНПХХ ТХКНЯНТХХ, ЯЛШЯК Х ГМЮВЕМХЕ РНИ ХКХ ХМНИ ЩОНУХ.

рПЕАНБЮМХЪ Й СЛЕМХЪЛ: ЯРСДЕМР ДНКФЕМ СЛЕРЭ ОПНЯКЕФХБЮРЭ БКХЪМХЕ ТСМДЮЛЕМРЮКЭМШУ ТХКНЯНТЯЙХУ ХДЕИ МЮ ПЮГБХРХЕ МЮСЙХ, ХЯЙСЯЯРБЮ, ЯНЖХЮКЭМНИ Х ОНКХРХВЕЯЙНИ ЛШЯКХ, ДНКФЕМ СЛЕРЭ ЯННРМНЯХРЭ ХУ Я ЮЙРСЮКЭМШЛХ ОПНАКЕЛЮЛХ ЯНБПЕЛЕММНЯРХ.

рЕЛЮ 1.1. тХКНЯНТХЪ ЮМРХВМНЦН ЛХПЮ Х яПЕДМХУ БЕЙНБ

юМРХВМЮЪ ТХКНЯНТХЪ (НР ЛХТЮ Й кНЦНЯС, цЕПЮЙКХР Х оЮПЛЕМХД, яНЙПЮР Х оКЮРНМ, ЯХЯРЕЛЮ юПХЯРНРЕКЪ, дЕЛНЙПХР Х щОХЙСП, ЖХМХЙХ, ЯРНХЙХ Х ЯЙЕОРХЙХ. тХКНЯНТХЪ яПЕДМХУ БЕЙНБ. тХКНЯНТХЪ х ПЕКХЦХЪ, ОЮРПХЯРХЙЮ (юБЦСЯРХМ) Х ЯУНКЮЯРХЙЮ (тНЛЮ юЙБХМЯЙХИ). яОНП МНЛХМЮКХЯРНБ Х ПЕЮКХЯРНБ Б яПЕДМХЕ БЕЙЮ.

рЕЛЮ 1.2. тХКНЯНТХЪ мНБНЦН Х МНБЕИЬЕЦН БПЕЛЕМХ

тХКНЯНТХЪ мНБНЦН БПЕЛЕМХ, ЯОНП ЯЕМЯСЮКХЯРНБ (т. аЩЙНМ, р. цНААЯ, дФ. кНЙЙ) Х ПЮЖХНМЮКХЯРНБ (п. дЕЙЮПР, а. яОХМНГЮ, б.ц. кЕИАМХЖ). яСАЗЕЙРХБМШИ ХДЕЮКХГЛ (дФ. аЕПЙКХ) Х ЮЦМНЯРХЖХГЛ (д. чЛ)мНБНЦН БПЕЛЕМХ. мЕЛЕЖЙЮЪ ЙКЮЯЯХВЕЯЙЮЪ ТХКНЯНТХЪ (х.йЮМР, ц.б.т.цЕЦЕКЭ). мЕЛЕЖЙХИ ЛЮРЕПХЮКХГЛ Х ДХЮКЕЙРХЙЮ (к. тЕИЕПАЮУ Х й. лЮПЙЯ).

оНЯРЙКЮЯЯХВЕЯЙЮЪ ТХКНЯНТХЪ БРНПНИ ОНКНБХМШ XIX — МЮВЮКЮ XX БЕЙЮ (ю. ьНОЕМЦЮСЩП, т. мХЖЬЕ, я. йЭЕПЙЕЦНП, ю. аЕПЦЯНМ). пСЯЯЙЮЪ ТХКНЯНТХЪ XIX- XX ББ.НБПЕЛЕММЮЪ ТХКНЯНТХЪ (МЕНОНГХРХБХГЛ Х ЮМЮКХРХВЕЯЙЮЪ ТХКНЯНТХЪ, ЯГХЯРЕМЖХЮКХГЛ, ТХКНЯНТХЪ ПЕКХЦХХ, ТХКНЯНТЯЙЮЪ ЦЕПЛЕМЕБРХЙЮ, ЯРПСЙРС- ПЮКХГЛ Х ОНЯРЯРПСЙРСПЮКХГЛ).

пЮГДЕК II. вЕКНБЕЙ — ЯНГМЮМХЕ — ОНГМЮМХЕ

рПЕАНБЮМХЪ Й ГМЮМХЪЛ: ЯРСДЕМР ДНКФЕМ ГМЮРЭ НЯМНБМШЕ ОПНАКЕЛШ, ЯБЪГЮММШЕ Я ХГСВЕМХЕЛ ВЕКНБЕЙЮ: ЕЦН ОПНХЯУНФДЕМХЕ, ЕЦН НЯМНБМШЕ НРМНЬЕМХЪ, НЯМНБМШЕ УЮПЮЙРЕПХЯРХЙХ ЕЦН АШРХЪ. мСФМН ГМЮРЭ, ВРН ЦНБНПЪР ЯНБПЕЛЕММШЕ ТХКНЯНТХЪ Х МЮСЙЮ Н ОПХПНДЕ Х ЯРПСЙРСПЕ ЯНГМЮМХЪ, ХЛЕРЭ ОПЕДЯРЮБКЕМХЕ Н РНЛ, ЙЮЙХЛХ ЛЕРНДЮЛХ Х ОПХЕЛЮЛХ ВЕКНБЕЙ ОНГМЮЕР ЛХП.

рПЕАНБЮМХЪ Й СЛЕМХЪЛ: ЯРСДЕМР ДНКФЕМ СЛЕРЭ ЮМЮКХГХПНБЮРЭ ЯНБПЕЛЕММШЕ ТХКНЯНТЯЙХЕ Х МЮСВМШЕ ОПЕДЯРЮБКЕМХЪ Н ОПХПНДЕ ВЕКНБЕЙЮ, БШПЮАЮРШБЮРЭ ЯЮЛНЯРНЪРЕКЭМНЕ НРМНЬЕМХЕ Й РЮЙХЛ ЙЮРЕЦНПХЪЛ ВЕКНБЕВЕЯЙНЦН АШРХЪ, ЙЮЙ КЧАНБЭ, РБНПВЕЯРБН, ЯЛЕПРЭ, БЕПЮ, ЯВЮЯРЭЕ Х Р. Д. дНКФЕМ ОНМХЛЮРЭ ЯБЪГЭ ЛЕФДС ТХКНЯНТЯЙХЛ СВЕМХЕЛ Н ОНГМЮМХХ Х ОПХЕЛЮЛХ ОНГМЮМХЪ РЕУ МЮСЙ, ЙНРНПШЕ НМ ХГСВЮЕР.

рЕЛ Ю 2.1. вЕКНБЕЙ ЙЮЙ ЦКЮБМЮЪ ТХКНЯНТЯЙЮЪ ОПНАКЕЛЮ

тХКНЯНТХЪ Н ОПНХЯУНФДЕМХХ Х ЯСЫМНЯРХ ВЕКНБЕЙЮ. вЕКНБЕЙ ЙЮЙ ДСУ Х РЕКН. нЯМНБМШЕ НРМНЬЕМХЪ ВЕКНБЕЙЮ: Й ЯЮЛНЛС ЯЕАЕ, Й ДПСЦХЛ, Й НАЫЕЯРБС, ЙСКЭРСПЕ Х Й ОПХПНДЕ. оПНАКЕЛЮ ╚Ъ╩, НАПЮГ ╚Ъ╩, БМСРПЕММЕЕ Х БМЕЬМЕЕ ╚Ъ╩, тСМДЮЛЕМРЮКЭМШЕ УЮПЮЙРЕПХЯРХЙХ ВЕКНБЕЙЮ: МЕЯБНДХЛНЯРЭ, МЕБШПЮГХЛНЯРЭ, МЕОНБРНПХЛНЯРЭ, МЕГЮЛЕМХЛНЯРЭ, МЕОПЕДНОПЕДЕКЕММНЯРЭ. нЯМНБНОНКЮЦЮЧЫЕ ЙЮРЕЦНПХХ ВЕКНБЕВЕЯЙНЦН АШРХЪ: РБНПВЕЯРБН, ЯВЮЯРЭЕ, КЧАНБЭ, РПСД, ХЦПЮ, БЕПЮ, ЯЛЕПРЭ.

рЕЛЮ 2.2. оПНАКЕЛЮ ЯНГМЮМХЪ

тХКНЯНТХЪ Н ОПНХЯУНФДЕМХХ Х ЯСЫМНЯРХ ЯНГМЮМХЪ. рПХ ЯРНПНМШ ЯНГМЮМХЪ: ОПЕДЛЕРМНЕ ЯНГМЮМХЕ, ЯЮЛНЯНГМЮМХЕ Х ЯНГМЮМХЕ ЙЮЙ ОНРНЙ ОЕПЕФХБЮМХИ (ДСЬЮ). оЯХУНТХГХВЕЯЙЮЪ ОПНАКЕЛЮ Б МЮСЙЕ Х ТХКНЯНТХХ, ЕЕ ЯНБПЕЛЕММЮЪ ХМРЕПОПЕРЮЖХЪ. хДЕЮКЭМНЕ Х ЛЮРЕПХЮКЭМНЕ. яНГМЮМХЕ, ЛШЬКЕМХЕ, ЪГШЙ. яНГМЮМХЕ Х АЕЯЯНГМЮРЕКЭМНЕ. нЯМНБМШЕ ХДЕХ ОЯХУНЮМЮКХГЮ 3. тПЕИДЮ. рЕНПХЪ ЮПУЕРХОНБ й. чМЦЮ. яНБПЕЛЕММЮЪ ЖХБХКХГЮЖХЪ Х ОЯХУХВЕЯЙНЕ ГДНПНБЭЕ КХВМНЯРХ.

рЕЛЮ 2.3. сВЕМХЕ Н ОНГМЮМХХ

йЮЙ ВЕКНБЕЙ ОНГМЮЕР НЙПСФЮЧЫХИ ЛХП? яОНП ЯЕМЯСЮКХЯРНБ, ПЮЖХНМЮКХЯРНБ Х ЮЦМНЯРХЙНБ Н ОПХПНДЕ ОНГМЮМХЪ. вСБЯРБЮ, ПЮГСЛ, БНКЪ, ОЮЛЪРЭ, ЛШЬКЕМХЕ, БННАПЮФЕМХЕ Х ХУ ПНКЭ Б ОНГМЮМХХ. вРН РЮЙНЕ ГМЮМХЕ. гДПЮБШИ ЯЛШЯК, МЮХБМШИ ПЕЮКХГЛ Х МЮСВМНЕ ГМЮМХЕ. лЕРНДШ Х ТНПЛШ МЮСВМНЦН ОНГМЮМХЪ. оПНАКЕЛЮ ХЯРХМШ.

пЮГДЕК III. дСУНБМЮЪ ФХГМЭ ВЕКНБЕЙЮ (МЮСЙЮ, ПЕКХЦХЪ, ХЯЙСЯЯРБН)

рПЕАНБЮМХЪ Й ГМЮМХЪЛ: ЯРСДЕМР ДНКФЕМ ГМЮРЭ НЯМНБМШЕ ЙЮРЕЦНПХХ МЮСВМНИ ЙЮПРХМШ ЛХПЮ, ПНКЭ МЮСЙХ Б ЯНБПЕЛЕММНИ ФХГМХ, ЯННРМНЬЕМХЕ БЕПШ Х ПЮГСЛЮ, ЛЕЯРН Х ПНКЭ ХЯЙСЯЯРБЮ Б ОНГМЮМХХ Х БНЯОХРЮМХХ ВЕКНБЕЙЮ.

рПЕАНБЮМХЪ Й СЛЕМХЪЛ: ЯРСДЕМР ДНКФЕМ СЛЕРЭ ЯННРМНЯХРЭ ЛЕЯРН Х ПНКЭ РЕУ МЮСЙ, ЙНРНПШЕ КЕФЮР Б НЯМНБЕ ЕЦН ЯОЕЖХЮКЭМНЯРХ, Я ЯНБПЕЛЕММНИ МЮСВМНИ ЙЮПРХМНИ ЛХПЮ, ОНМХЛЮРЭ ПНКЭ Х ЛЕЯРН ПЕКХЦХХ Х ХЯЙСЯЯРБЮ Б ОНМХЛЮМХХ ЛХПЮ, Б ХГЛЕМЕМХХ ВЕКНБЕВЕЯЙНИ ОПХПНДШ.

рЕЛЮ 3.1. тХКНЯНТХЪ Х МЮСВМЮЪ ЙЮПРХМЮ ЛХПЮ

нАЗЕЙРХБМШИ ЛХП Х ЕЦН ЙЮПРХМЮ. лХП юПХЯРНРЕКЪ Х ЛХП цЮКХКЕЪ. нЯМНБМШЕ ЙЮРЕЦНПХХ МЮСВМНИ ЙЮПРХМШ ЛХПЮ: БЕЫЭ, ОПНЯРПЮМЯРБН, БПЕЛЪ, ДБХФЕМХЕ, ВХЯКН, ЖБЕР, ЯБЕР, ПХРЛ Х ХУ ТХКНЯНТЯЙЮЪ ХМРЕПОПЕРЮЖХЪ Б ПЮГКХВМШЕ ЙСКЭРСПМШЕ Х ХЯРНПХВЕЯЙХЕ ЩОНУХ. мЮСВМШЕ ЙНМЯРПСЙЖХХ бЯЕКЕММНИ Х ТХКНЯНТЯЙХЕ ОПЕДЯРЮБКЕМХЪ Н ЛЕЯРЕ ВЕКНБЕЙЮ Б ЙНЯЛНЯЕ.

рЕЛЮ 3.2. тХКНЯНТХЪ Х ПЕКХЦХЪ

хЯРНПХВЕЯЙХЕ РХОШ БГЮХЛННРМНЬЕМХИ ВЕКНБЕВЕЯЙНЦН Х АНФЕЯРБЕММНЦН. аНЦНВЕКНБЕЙ ХКХ ВЕКНБЕЙНАНЦ? пЕКХЦХЪ Н ЯЛШЯКЕ ВЕКНБЕВЕЯЙНЦН ЯСЫЕЯРБНБЮМХЪ. гМЮВЕМХЕ БЕПШ Б ФХГМХ ЯНБПЕЛЕММНЦН ВЕКНБЕЙЮ. оПНРХБНПЕВХЪ ЛЕФДС ПЕКХЦХЪЛХ Х ЩЙСЛЕМХВЕЯЙНЕ ДБХФЕМХЕ. йПХГХЯ ПЕКХЦХНГМНЦН ЛХПНБНГГПЕМХЪ.

рЕЛЮ 3.3. тХКНЯНТХЪ Х ХЯЙСЯЯРБН

хЯЙСЯЯРБН ЙЮЙ ТЕМНЛЕМ, НПЦЮМХГСЧЫХИ ФХГМЭ. рЮКЮМР Х ЦЕМХИ, ЯННРМНЬЕМХЪ ЦЕМХЪ Х ЦЕМХЮКЭМНЯРХ. цЕМХИ ≈ ЯНБЕПЬЕММШИ ВЕКНБЕЙ. оЯХУНКНЦХВЕЯЙНЕ Х БХГХНМЕПЯЙНЕ ХЯЙСЯЯРБН. йПХГХЯ ЯНБПЕЛЕММНЦН ХЯЙСЯЯРБЮ. дЕЦСЛЮМХГЮЖХЪ ХЯЙСЯЯРБЮ. хЯЙСЯЯРБН Б ЩОНУС ОНЯРЛНДЕПМЮ.

пЮГДЕК IV. яНЖХЮКЭМЮЪ ФХГМЭ

рПЕАНБЮМХХ Й ГМЮМХЪЛ: ЯРСДЕМР ДНКФЕМ ГМЮРЭ НЯМНБМШЕ ЙНМЖЕОЖХХ ХЯРНПХВЕЯЙНЦН ПЮГБХРХЪ Х НЯНАЕММН БГЦКЪДШ ПСЯЯЙХУ ЛШЯКХРЕКЕИ МЮ ХЯРНПХВЕЯЙСЧ ЯЮЛНАШРМНЯРЭ пНЯЯХХ, ДНКФЕМ ГМЮРЭ, ВРН РЮЙНЕ ЛЮЯЯНБЮЪ ЙСКЭРСПЮ, БМСРПЕММЪЪ Х БМЕЬМЪЪ ЙСКЭРСПЮ, ЙНМРП ЙСКЭРСПЮ, ГМЮРЭ ТХКНЯНТЯЙХЕ ОПЕДЯРЮБКЕМХЪ НРМНЯХРЕКЭМН БНГЛНФМШУ ОСРЕИ АСДСЫЕЦН ЛХПНБНЦН ПЮГБХРХЪ.

рПЕАНБЮМХЪ Й СЛЕМХЪЛ: ЯРСДЕМР ДНКФЕМ СЛЕРЭ ЙПХРХВЕЯЙХ ЮМЮКХГХПНБЮРЭ НЯМНБМШЕ ЙНМЖЕОЖХХ ХЯРНПХВЕЯЙНЦН ПЮГБХРХЪ, ОНМХЛЮРЭ ЛЕЯРН Х ПНКЭ НРДЕКЭМНЦН ВЕКНБЕЙЮ Б ХЯРНПХХ, ОНМХЛЮРЭ, ВРН РЮЙНЕ ХЯРХММЮЪ Х КНФМЮЪ ЙСКЭРСПЮ Х ВРН ГМЮВХР АШРЭ ЙСКЭРСПМШЛ ВЕКНБЕЙНЛ, НЯНГМЮБЮРЭ ОПХВХМШ ЙПХГХЯЮ ЯНБПЕЛЕММНИ ЖХБХКХГЮЖХХ Х БНГЛНФМШЕ ОСРХ БШУНДЮ ХГ МЕЕ.

рЕЛЮ 4.1. тХКНЯНТХЪ Х ХЯРНПХЪ

тХКНЯНТЯЙХЕ ЙНМЖЕОЖХХ ХЯРНПХВЕЯЙНЦН ПЮГБХРХЪ: ЙНМЖЕОЖХХ НДМНКХМЕИМНЦН ОПНЦПЕЯЯХБМНЦН ПЮГБХРХЪ (ц.б.т. цЕЦЕКЭ, й.лЮПЙЯ), ЙНМЖЕОЖХХ ЛМНЦНКХМЕИМНЦН ПЮГБХРХЪ (й. ъЯОЕПЯ, ю. бЕАЕП), ЖХЙКХВЕЯЙНЦН ПЮГБХРХЪ ) ьОЕМЦКЕП, ю. рНИМАХ, о. яНПНЙХМ). пСЯЯЙЮЪ ТХКНЯНТХЪ НА ХЯРНПХВЕЯЙНИ ЯЮЛНАШРМНЯРХ пНЯЯХХ. о.ъ.вЮЮДЮЕБ Н ЯСДЭАЕ пНЯЯХХ. гЮОЮДМХЙХ Х ЯКЮБЪМНТХКШ Н ПСЯЯЙНИ ХЯРНПХХ. оПНАКЕЛЮ ╚ЙНМЖЮ ХЯРНПХХ╩.

рЕЛЮ 4.2. тХКНЯНТХЪ Х ЙСКЭРСПЮ

рЕНПХХ ОПНХЯУНФДЕМХЪ ЙСКЭРСПШ. йСКЭРСПЮ Х ЙСКЭР. вЕКНБЕЙ Б ЛХПЕ ЙСКЭРСПШ. йСКЭРСПЮ Х ЖХБХКХГЮЖХЪ. бМЕЬМЪЪ Х БМСРПЕММЪЪ ЙСКЭРСПЮ. лЮЯЯНБЮЪ ЙСКЭРСПЮ Х ЛЮЯЯНБШИ ВЕКНБЕЙ. йСКЭРСПЮ Х ЙНМРПЙСКЭРСПЮ. нЯМНБМШЕ ЙНМРПЙСКЭРСПМШЕ ДБХФЕМХЪ. йПХГХЯ ЙСКЭРСПШ Х ОСРХ ЕЦН ОПЕНДНКЕМХЪ. йСКЭРСПЮ Х ОПХПНДЮ.

рЕЛЮ 4.3. тХКНЯНТХЪ Х ЦКНАЮКЭМШЕ ОПНАКЕЛШ ЯНБПЕЛЕММНЯРХ

йПХГХЯ ЯНБПЕЛЕММНИ ЖХБХКХГЮЖХХ: ЦХАЕКЭ ОПХПНДШ, ОЕПЕМЮЯЕКЕМХЕ, РЕППНПХГЛ, МХЫЕРЮ ПЮГБХБЮЧЫХУЯЪ ЯРПЮМ. яНГДЮМХЕ ЛХПНБНИ ЯХЯРЕЛШ УНГЪИЯРБЮ. оНОШРЙЮ ЦКНАЮКЭМНЦН ПЕЦСКХПНБЮМХЪ ЯНЖХЮКЭМШУ Х ЩЙНМНЛХВЕЯЙХУ ЯМНБ ФХГМХ ВЕКНБЕВЕЯРБЮ. аНПЭАЮ ГЮ ОПЮБЮ ВЕКНБЕЙЮ. мЮСЙЮ Х ЕЕ БКХЪМХЕ МЮ АСДСЫЕЕ ВЕКНБЕВЕЯРБЮ. тХКНЯНТХЪ Н БНГЛНФМШУ ОСРЪУ АСДСЫЕЦН ПЮГБХРХЪ ЛХПНБНЦН ЯННАЫЕЯРБЮ.

Классическая философия:

Сенсуализм и рационализм — две крайности в оценке соотношения чувственного и рационального отражения в процессе познания.
Сенсуализм (от лат. sensu — чувство) (Д.Локк, Кондильяк и др.) абсолютизирует роль чувственного отражения, отстаивая тезис: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах.
Сильная сторона сенсуализма о подчеркивании роли чувственного познания как важнейшего источника первичной информации.
Слабая — в переоценке чувственного знания, в попытке свести весь процесс познания к различным комбинациям чувственных данных, принизить и свести на нет роль мышления. В итоге сенсуализм всегда
пасовал перед вопросом о природе общих понятий, перед математическими истинами и т.д.

Сенсуализм (франц. sensualisme, от лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение), направление в теории познания, согласно которому чувственность является главной формой познания. В противоположность рационализму С. стремится вывести всё содержание познания из деятельности органов чувств.

В истории философии определяются противостоящие друг другу материалистического и идеалистического направления С. Материалистический С. усматривает в чувственной деятельности человека связь его сознания с внешним миром, а в показаниях его органов чувств — отражение этого мира. Идеалистический С. видит в чувственной деятельности некую самостоятельную и самосущую сферу сознания. Идеализм наметился уже в С. Протагора: провозглашая чувственное восприятие единственным источником наших знаний, он вместе с тем утверждал, что чувственность сообщает людям данные только относительно их собственных состояний, но отнюдь не о внешних вещах, являющихся их причинами. Система последовательно материалистического С. была сформулирована Эпикуром. Более умеренный С., состоящий в признании истинным не каждого чувственного восприятия, а только возникающего в сознании при определённых условиях, был разработан стоицизмом, к которому восходит классическая формула С.: нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах.

Видными представителями материалистического С. в 17 в. являлись П. Гассенди, Т. Гоббс и Дж. Локк. Последний, исходя из основоположных формул С., предпринял попытку вывести из чувственного опыта всё содержание человеческого сознания, хотя и допускал, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта.

Непоследовательность локковского С. была использована Дж. Беркли, который полностью отбросил внешний опыт и стал рассматривать ощущения («идеи») как достояние только человеческого сознания, т. е. интерпретировал С. идеалистически. Однако берклеанский субъективно-идеалистический С. не выдерживал своего исходного принципа, вводя идею бога, деятельность которого, согласно Беркли, определяет возникновение всех идей человеческого духа. Субъективно-идеалистический сенсуализм Д. Юма, основанный на агностицизме, послужил фундаментом субъективно-идеалистического феноменализма, который составляет основу таких направлений буржуазной философии 19-20 вв., как позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм.

Смотрите так же:  Госпошлина за порчу паспорта 2019

Виднейшими представителями материалистического С. были французские материалисты 18 в. Ж. Ламетри, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах. Преодолевая непоследовательность Локка и отвергая идеализм Беркли, они связывали ощущения как основу всех знаний с объективным миром как их источником. Материалистический сенсуализм Л. Фейербаха в противоположность умозрительно-спекулятивному идеализму, господствовавшему в нем. философии конца 18 — начала 19 вв., утверждал непосредственную достоверность чувственного познания. Вместе с тем Фейербах понимал, что чувственность составляет только исходный пункт познания, сложный процесс которого с необходимостью включает в себя деятельность рассудка и разума. Однако С. французских материалистов и Фейербаха страдал ограниченностью, связанной с непониманием специфики рациональной ступени познания.

Эти слабости сенсуализма активно использовал рационализм ( от лат. ratio — разум) (Р.Декарт, Б.Спиноза, Лейбниц), принижавший в свою очередь роль чувственного знания и отводивший решающее место разуму, оторванному от чувственного отражения. Если сенсуализм в своей односторонности останавливает познание на полпути, на чисто опытных данных, то рационализм отрывает разум от его питательной почвы, от эмпирических фактов и тем лишает познание той базы, на которой единственно может строиться успешная работа познающего мир разума.
Таким образом, лишь в единстве чувственного отражения и рационального познания, эмпирического и теоретического познания — реальный путь к постижению истины. И мы как раз и обратимся теперь к конечной цели познания — к проблеме истины.

Рационал и зм (франц. rationalisme, от лат. rationalis — разумный, ratio — разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Р. противостоит как фидеизму и иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Р.» используется для обозначения и характеристики философских концепций с 19 в. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: например, ещё Парменид,различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению» (достигнутое в результате чувственного восприятия), усматривал в разуме критерий истины.

Как целостная система гносеологических воззрений Р. начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический Р. 17—18 вв. (Р. Декарт,Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц)исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Т. о., принципы Р. разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): Р. у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания.

Р. 17—18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов 18 в., стоявших на позициях материалистического сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений Р.

Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, Р. пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму Р. утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в ощущениях» (Локк) рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное восприятие), но и всеобщее, необходимое.

Обращение к разуму как единственному источнику научного знания привело Р. к идеалистическому заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение Р. роли чувственного восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от объекта познания.

И. Кант, пытавшийся примирить идеи Р. и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме. » (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности (см. Априори) не только понятийных форм (как это было в классическом Р.), но и форм созерцания — пространства и времени. Но кантовский Р. сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма,он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.

В философии Г. Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абсолютная идея, или абсолютный разум, а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире своё собственное содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс, а его Р. приобретает характер панлогизма.

В буржуазной философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеческого разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика классического Р. с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (например, во фрейдизме, который отстаивает ведущую роль нерациональных, подсознательных компонентов, в интуитивизме и экзистенциализме), так и в духе умеренного, ограниченного Р., связанного уже не столько с логической проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (например, в концепциях М. Вебера, К. Манхейма).

Ограниченность и односторонность Р. были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между эмпиризмом и Р. стало возможным на принципиально новых основах, разрабатываемых в теории познания диалектического материализма. Основным условием решения этой проблемы явился анализ процесса познания в органической связи с практической деятельностью по преобразованию действительности. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 152—53).

38. Спор рационалистов и сенсуалистов по вопросам теории познания

АНТИЧНОСТЬСпецифика постановки проблем теории познания в античной философии состоит в том, что мыслители, рассуждая о познании, исходят из положения о том, что знание не может не быть едино с тем, знанием о чем оно является, то есть оно не может не быть своеобразной копией предмета.

Платон, например, сравнивает воспринимающего субъекта с воском, а предмет его восприятия (объект) – с печатью, которая отпечатывается в воске. Субъектуотказывается в активности в ходе познания, в умении воссоздать объект в его полноте. Античная философия не противопоставляет принципиально объект и субъект, как это сделали философы Нового времени. Даже Платон нечетко выражает различие между миром идей, миром физическим. Объяснение этому философия видит в задачах самой философии периода Античности. Главная ее цель состояла в построении картины мира, а теория познания должна была обеспечить доказательство включености человека в эту картину.

Иной подход — в европейской философии ХVII-ХVIII вв. Теория познания в этот период находилась под сильнейшим воздействием естествознания (прежде всего физики), непосредствено соприкасалась с ним. Задача теории познания заключалась в отыскании абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом, а вместе с тем, предельным основанием всей совокупности знаний.Выбор разных путей решения разделил философов на рационалистов и эмпириков.

Эмпиризм (сенсуализм) – чувственый опыт может быть единственым источником познания. Основателями эмпиризма считают английских философов ХVII в. Т. Гоббса, Дж. Локка. Сильнейшая сторона эмпириков состояла в том, что они ориентировались на детальный анализ чувственого познания. В развитии эмпиризма существовали материалистические и идеалистические разновидности. Материалистический эмпиризм, представленый Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, К. Гельвецием, др. исходил из установки: «Все что недоступно чувствам, недостижимо, для ума. » (Гельвеций).

Крупными представителями сенсуализма был Дж. Локк. Локк предпринял попытку вывести из чувственого опыта все содержание человеческого сознания, допускал, что уму присуща спонтаная сила, не зависящая от опыта. Он рассматривает шаги познания следующим образом: «Чувства сперва вводят единичные идеи, заполняют ими пустое место, по мере того, как разум постепено осваивается с некоторыми из них, они помещаются в памяти, получают имена. Затем, подвигаясь вперед, разум абстрагирует их, постепено научается употреблению общих имен».

Эмпирики были убеждеными сторониками уникальности, неповторимости человеческого внутренего опыта. Сознание человека сравнивалось с «чистой доской», заполняемой знанием. Но с этих позиций возникает вопрос о том, откуда берется начальное знание? Решение приводит зачастую к признанию «врожденых идей», против чего целенаправлено боролись Локк, многие другие философы.

Чаще всего «врожденые идеи» искали рационалисты.

Попытка применить методы науки к решению философских проблем диктует рационалистам понятие «врожденых идей», независимых от опыта (из которых, может быть выведено все знание) — по аналогии с геометрическими аксиомами.

Наличие «врожденых» идей признается эмпириками, с той лишь разницей, что они отождествляются со своеобразными атомами, даными человеку в его ощущениях, взаимодействие которых порождает все остальные познавательные образования.

Рационализм пытался решать вопрос: как знание, полученое в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, характер. В противоположность сенсуализму рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником, вместе с тем, критерием истиности. Так, например, к основному тезису эмпириков «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах» Лейбниц добавляет: «кроме самого разума», то есть способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственое познание), но, всеобщее, необходимое.

Рационализм оказался в затруднительном положении в области познания. Принижение рационализмом роли чувственых восприятийвлекло за собою отрыв мышленияот реального объекта познания. Так как духовная, материальная субстанция не имеют между собою ничего общего, то они не могут воздействовать друг на друга. Значит, материальный мир – это не причина наших представлений о нем, а лишь повод для непосредственого воздействия на душу со стороны бога, который действует на мыслящую субстанцию всякий раз, когда мы познаем какой-нибудь предмет.

Смотрите так же:  Заявление на работы на английском

Проблема первичных и вторичных качеств затрагивается в теории познания Нового времени как продолжение античной теории Демокрита-Эпикура.

Для античных философов, первичные, вторичные качества были образами реально существующих предметов, но для философов Нового времени образами действительности могли быть только первичные качества.

Вместе с тем для эмпириков, безгранично доверяющих чувственому знанию, ясно, что, первичные и вторичные качества непосредствено даны познающему субъекту в чувственом опыте.

Но в таком случае возникает вопрос: если одни, другие качества одинаково даны в чувственом опыте, то почему первичные качества выражают истиный образ объекта, а вторичные представляют лишь взаимодействие субъекта, объекта? Ведь чувственый опыт неотделим от взаимодействия человека, познаваемого предмета. Слабости теории «первичных», «вторичных» качеств были использованы Д. Юмом, Дж. Беркли, указавшим весьма точно, что с позиций механистического материализма невозможно четко разграничить субъективные и объективные качества.

Задача курса студент должен знать основную проблематику философии и осознанно ориентироваться в истории человеческой мысли, в основных проблемах, касающихся условий формирования личности к другим людям,

Тема 1.2.Философия Нового и новейшего времени

Философия Нового времени, спор сенсуалистов (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк) и рационалистов (Р.Декарт, Б.Спиноза, В.Лейбниц).

Субъективный идеализм (Дж.Беркли) и агностицизм (Д.Юм) Нового времени.

Немецкая классическая философия (И.Кант, Ф.Гегель). Немецкий материализм и диалектика (Л.Фейербах, К Маркс).

Постклассическая философия второй половины XIX – XX века (А.Шопенгауэр, Ф. Ницше, А.Бергсон).

Русская философия XIX – XX вв.

Современная философия (неопозитивизм и аналитическая философия, Экзистенциализм, философия религии, философская герменевтика, структурализм и постструктурализм).

Важный этап развития философской мысли – философия эпохи Возрождения. В ней затронут широкий круг вопросов, касающихся разных сторон природного и общественного бытия. Она оказала большое влияние на дальнейшее развитие культуры и философии.

Эпоха Возрождение (Ренессанса), охватывающая период с XIV по начало XVII вв., приходится на последние столетия средневекового феодализма.

На рубеже XVII – XVIII веков в наиболее развитых странах Западной Европы был выдвинут ряд материалистических теорий, которые были направлены против теологии. Новые знания, особенно после Н.Коперника, коренным образом меняют картину мира. В центр познания ставятся такие вопросы, как место и роль человека в обществе, его права, его место в государственной системе. Философия становится бицентрической, что означало, в центре мировоззрения были поставлены два вопроса: познание и общество. Именно философия Нового времени выделила два метода познания: эмпиризм и рационализм.

Рационализм, как метод познания выдвигает на первый план логические основания науки, утверждает, что главным источником знаний являются мысли, идеи, познание, понятие. Эмпиризм утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений. Родоначальником эмпиризма является английский философ Ф.Бэкон. Родоначальником рационализма является Рене Декарт. Бэкон утверждал, что наука не цель, а средство, она служит практике и только в этом находит оправдание.

С открытий Н.Коперника и ДЖ.Бруно начинается развитие научной космологии. В основе научный представлений о том, как устроен мир, находятся понятия «пространство», «время», «субстанциональная основа мира».

Почетное и выдающееся место среди передовых мыслителей XVII века принадлежит голландскому ученому, философу Б.Спинозе. Главный философский смысл, по его мнению, заключается в том, что мир должен быть объяснен из самого себя. Спиноза называет субстанцию природой, но вместе с тем он называет ее и богом. Субстанция – это Бог или природа. Однако Спиноза придает природе ту творческую силу, которую теологи приписывает богу.

Вершиной философского развития эпохи Нового времени большинство исследователей называют немецкую философию, которая вошла в историю философии как классическая. Немецкая философия в лице И.Канта нашла выражение в рефлексии.

Произведения Г.Гегеля: «Наука логики», «Феноменология духа», «История философии», «Философия природы» и др.

представляют крупнейшую философскую систему своего времени.

Русская философия прошла долгий путь своего развития, в котором можно выделить следующие этапы:

XI-XVII — постановка философских проблем и поиск ответов на них в рамках философии и других форм общественного сознания, прежде всего религиозного и эстетического (Илларион, Андрей Рублев, М.Грек);

XVIII в. – первая половина XIX в. –распространение философии в России в форме философского осмысления науки и культуры своего времени;

Вторая четверть XIX- начало XX в. – развитие самостоятельной философской мысли в России;

Русская философия после 1922 г. – философия русского

Интерес к русской философии диктуется такими причинами:

Стремлением преодолеть искаженные представления о русской философии. Это интерес диктуется надеждой увидеть реальный ход российской духовной истории, которая отнюдь не представляла собой картины сплошного мрака, прорезаемой лишь мыслью Белинского, Чернышевского или Плеханова. Речь идет о восстановлении утраченного культурного наследия, восстановлении «связи времен».

Круг идей русской философии не стал ворохом увядших листьев, а сохраняет доныне свою плодотворность, силу и потому может помочь в решении сегодняшних нравственных и социальных проблем, в постижении настоящего и в поисках путей к будущему.

В XX веке возникают принципиально новые философские направления и картины мира. Основными направлениями мировой философской мысли XX века являются феноменология, герменевтика, аналитическая философия, постмодернизм. Основными идеями этих направлений являются:

Идея свободного и разумного человека, способного изменить себя лично. У человека есть не только «разум» и «сознание», но и «подсознание», которое вместе с интуицией становится центром современной антропологии.

Идея изучения жизни отдельного человека становится приоритетней изучения больших человеческих общностей.

Сознание и разум отдельного человека, общественное сознание не понимаются современными философами как независимая структура, а могут стать и являются объектом манипуляции различных сил: государства, партий, авторитетов.

Вопросы для повторения:

Каковы основные идеи гуманистической мысли эпохи Возрождения?

В чем новизна и особенности философии Нового времени, каковы ее основные направления?

Объясните значения терминов «эмпиризм» и «рационализм».

В чем состоял «коперниканский переворот» в философии, совершенный И.Кантом?

В чем заключается принципиальная новизна философских идей Г.Гегеля?

Каковы теоретические предпосылки марксистской философии?

Перечислите наиболее характерные особенности современной западной философии.

Каковы источники и основные положения постмодернизма?

Назовите основные этапы русской философии.

В чем своеобразие философских воззрений славянофилов?

Основные направления российского западничества.

Литература по разделу:

Гуревич П.С. Основы философии. М., «Гардарики», 2000. стр.86-138.

Губин В.Д. Основы философии. М., ТОН – Остожье, 1999. стр.13-83.

Методическая разработка «Философия: основные этапы ее становления и развития». Кирсанова Г.К.- ЛНТ. 2003.

Канке В.А. Основы философии. М., «Логос»,1999. стр.17-111.

Философия. Под редакцией профессора Н.В.Лавриенко. М., «Юнити», 2001. стр.

Раздел II. Человек – сознание – познание

Требования к знаниям: студент должен знать основные проблемы, связанные с изучением человека: его происхождение, его основные отношения, основные характеристики его бытия. Нужно знать, что говорят современные философия и наука о природе и структуре сознания, иметь представление о том, какими методами и приемами человек познает мир.

Требования к умениям: студент должен уметь анализировать современные философские и научные представления о природе человека, вырабатывать самостоятельное отношение к таким категориям человеческого бытия, как любовь, творчество, смерть, вера, счастье и т.д., должен понимать связь между философским учением о познании и приемами тех наук, которые он изучает.

Тема 2.1. Человек как главная философская проблема

Философия о происхождении и сущности человека. Человек как дух и тело. Основные отношения человека: к самому себе, к другим, к обществу, к культуре и к природе.

Проблема «Я», образ «Я», внутреннее и внешнее «Я».

Фундаментальные характеристики человека: неповторимость, незаменимость, непредопределенность.

Основополагающие категории человеческого бытия: творчество, счастье, любовь, труд, игра, вера, смерть.

Поиск ответов на вопрос о происхождении и сущности человека является главной проблемой философии.

Античная философия, особенно натурфилософы, рассматривали человека как образ космоса, как «малый мир», микрокосмос.

Начиная с Сократа, философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души. Платон соотносил душу с идеей, Аристотель считал душу формой.

В средневековой философии главное размежевание проходит не столько между телом и душой человека, сколько между «плотским человеком» и «духовным человеком». Природа человека понимается как трёхчастная: тело-душа-дух. Духовность человека состоит в его совести, совести с Богом, реализуется в высоких чувствах Веры, Надежды и Любви.

Развитая в средневековой философии позиция находит свое продолжение в православной, католической и протестантской концепциях человека, т.е. в рамках основных вероисповеданий христианства.

Философский стиль православия восходит к Платону и Плотину, в нем много интуитивно-чувственного, подчеркивания единства истины, красоты и добра, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов.

Философский стиль католицизма восходит к Аристотелю,

Августину и Фоме Аквинскому. По сравнению с православием здесь больше рационального, человек понимается как субъект воли.

Философский стиль протестантизма основывается, по преимуществу, на нововремённой философии с ее выделением личностного начала. С позиций православия Бог существует, ибо он существует, позиция протестантизма другая: Бог существует потому, что без него человеку плохо. «Во что веришь, то и имеешь», – говорил основатель протестантизма М.Лютер.

В новое время специфика человека усматривается в разуме, в мышлении, рациональности. Ясное содержание души – это сознание. Такова позиция Декарта. Кант привносит в эту концепцию много нового, но и он ставит, в конечном счете, превыше других познавательные способности, каковых у него три – рассудок, способность суждения, разум.

Смотрите так же:  Отчетность определение виды

В Новое время наряду с концепцией «хомо сапиенс» (человек разумный) господствующие высоты завоевывает концепция «хомо фабер» (человек деятельный). Главное в человеке – это реализации способности к действию.

Последнее изобретение Нового времени – это «сверхчеловек» Ницше.

Философия XX века продолжает поиск подлинности человека. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания – образование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.

Герменевты считают, что истинность человека реализуется в его существовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности вещи, слияния ее границ с границами человека, каковыми выступают его временность, забота, страх и реализуемая в этой связи активность.

Философы – аналитики видят в человеке существо, активно

реализующее свои языковые способности. В сфере языка человек решает что, почему и как следует делать.

Согласно постмодернистам, человек – существо, бунтующее в поисках возвышенного и избавления от удушающих объятий однообразного, одномерного, скучного, коллективного, тоталитарного. Человек может понять существующие общественные нормы лишь в том случае, если он постоянно от них отодвигается, иначе говоря, деконструирует их.

Вопросы для самоконтроля:

Каковы основные исторические этапы философского осмысления проблемы человека?

Что такое антропогенез? Как современная наука решает вопрос о происхождении человека?

В чем состоят основные проблемы соотношения биологического и социального в человеке?

Объясните понятие «личность». В чем его отличие от понятия «индивид»?

1.Губин В.Д. Основы философии. М., ТОН – Остожье,1999. стр.90-178.

Гуревич П.С. Основы философии. М., «Гардарики», 2000. стр. 226-250.

Канке В.Н. Основы философии. М., «Логос», 1999. стр.118-122.

Философия. Под редакцией профессора Лавриенко В.Н. М., «Юнити», 2001. стр. 609-646.

Тема 2.2. Проблемы сознания

Философия о происхождении и сущности сознания. Три стороны сознания: предметное сознание, самосознание и сознание как поток переживаний (душа).

Психофизическая проблема в науке и философии, ее современная интерпретация.

Идеальное и материальное сознание, мышление, язык. Сознание и бессознательное.

Основные идеи психоанализа З.Фрейда. Современная цивилизация и психическое здоровье личности.

Сознание – это особое состояние, присущее только человеку. Оно является не только чудом мироздания, но и тайной, ибо проблема сознания – одна из самых противоречивых и сложных.

Человек обладает необыкновенным даром: он может вызвать в своем воображении давно ушедшие миры, способен с предельным погружением войти в сферу собственных мыслей и критически воспринять их. Человек может рассуждать, познавать и оценивать, выстраивать стройную последовательность умозаключений. В своей жизни люди не только доверяются инстинкту, но и могут поступать сознательно. Иначе говоря, сознание – это поразительная, победоносная сила человека.

Разум есть способность понимания и осмысления. Это деятельность человеческого духа, направленная на познание. Разум, судя по всему, складывался постепенно, шаг за шагом, обнаруживая все новые и новые грани, выявляя свой неисчерпаемый потенциал. Исследователи не пришли к согласию в том, на какой стадии эволюции и живого возникло сознание. Однако родилось убеждение, что сознание присуще только живым организмам и что оно требует высокоразвитой центральной нервной системы. Иными словами, сознание рассматривается как продукт высокоорганизованной материи (головного мозга).

Сознание нераздельно с таким понятием как мышление. Мышление – это внутреннее, активное стремление человека овладеть своими собственными представлениями, понятиями, побуждениями чувств и воли, воспоминаниями, ожиданиями. В сфере мышления совершается духовный процесс – ум лихорадочно актуализирует знание, которое находится в нем как бы в резерве. Рождаясь в голове, мысль немедленно обретает словесное выражение. «Дорогу осилит идущий…» Стало быть, мышление – это немая, внутренняя речь, язык же есть озвученное мышление. Мышление, направленное на реальные предметы, называется конкретным. Абстракция означает процесс мышления, в котором мы отвлекаемся от единичного, случайного, несущественного и выделяем общее, необходимое, существенное, чтобы достичь научно объективного познания.

Наша психика состоит из двух участков: сознания и огромной области бессознательного. Сознание черпает свои силы в бессознательном. Бессознательное – это совокупность активных психических образований, состояний, процессов, операций и действий человека, не осознаваемых им. Это такое состояние человека, в котором у него отсутствует сознание, но его психика продолжает функционировать.

Вопросы для самоконтроля:

В чем заключается противоположность материального и идеального?

Какую роль в формировании мышления играют язык и речь?

Каковы основные функции сознания?

Губин В.Д. Основы философии. М., ТОН-Остожье, 1999. стр. 179-206.

Гуревич П.С. Основы философии. М., «Гардарики», 1999. стр. 180-203.

Философия. Под редакцией профессора Лавриненко В.Н. М., «Юнити», 2001. стр. 388-408.

Тема 2.3. Учение о познании

Как человек познает окружающий мир. Спор сенсуалистов, рационалистов и агностиков о природе познания.

Чувства, разум, воля, память, мышление, воображение и их роль в познании.

Что такое знание. Здравый смысл, наивный реализм и научное знание.

Методы и формы научного познания. Проблема истины.

Философская дисциплина, исследующая проблемы познания, называется гносеологией. Главные гносеологические проблемы можно кратко обозначить следующими вопросами: Что есть знание? Как оно возможно? Какими путями достижимо? Что такое истина? Каковы критерии истины?

Философия традиционно выделяла в акте человеческого познания два его различных вида: чувственное и рациональное. Первый самоочевидно связан с деятельностью наших органов чувств (зрения, слуха, осязания и пр.). Второй подразумевает работу разума – абстрактно-понятийное мышление человека.

Где искать наиболее достоверную, базовую основу нашего познания – в чувствах или в мышлении? Разные варианты ответа на этот вопрос привели к оформлению в философии двух конкурирующих направлений – сенсуализма (эмпиризма) и рационализма.

Сенсуалисты (Д.Локк, Т.Гоббс, Д Беркли) надеялись обнаружить фундаментальную основу познания в чувственном опыте. Рационалисты (Р.Декарт, Б Спиноза, Г.Лейбниц) пытались приписать ту же роль абстрактно-логическому мышлению.

Нет ничего в разуме, что первоначально не было бы в чувствах.

Без органов чувств человек вообще не способен ни к какому познанию.

Роль мышления заключается лишь в обработке чувственного материала.

В познании встречаются ошибки.

Управление предметной деятельностью человека корректируется только с помощью органов чувств.

У рационализма, однако, свои резоны:

Только разум способен обобщать получаемую органами чувств информацию.

Чувства нас нередко обманывают.

Только разум обладает креативной способностью, т.е. возможностью идеально конструировать разные предметы.

Критерием истинности знания вполне может служить его логическая непротиворечивость.

Нельзя отделять чувственное и рациональное познание. Концепция неразрывной взаимосвязи чувственно-рациональных форм освоения действительности с предметной деятельностью человека стала безусловным достижением марксистской гносеологии.

Основные формы чувственного познания: ощущения, восприятия и представления.

Ощущение – это элементарный психический процесс, состоящий в запечатлении отдельных свойств предметов и явлений материального мира в момент их непосредственного воздействия на наши органы чувств.

Восприятие – целостное отражение в сознании предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств.

Представление – сохраненные памятью образы предметов, когда-то воздействовавших на наши органы чувств.

Рациональное познание в основном сводится к понятийному абстрактному мышлению. Основные формы рационального познания: понятия, суждения, умозаключения, гипотезы, теории.

Понятие – это мысленное образование, в котором обобщаются предметы некоторого класса по определенной совокупности признаков.

Суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается.

Умозаключение – рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, логически следующее из первых.

Гипотеза – выраженное в понятиях предположение, имеющее целью дать предварительное объяснение какому-либо факту или группе фактов.

Теория – высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.

Важнейшим структурным компонентом организации процесса познания считаются также его методы.

Вот некоторые общелогические методы: Метод есть совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностями исследуемого объекта.

Анализ – познавательная процедура мысленного расчленения, разложения объекта на составные элементы в целях выявления их системных свойств и отношений.

Синтез – операция соединения выделенных в анализе элементов изучаемого объекта в единое целое.

Индукция – способ рассуждения или метод получения знания, при котором вывод делается на основе обобщения частных посылок.

Дедукция – способ рассуждения или метод движения знания от общего к частному, т.е. процесс логического перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях.

Аналогия – прием познания, при котором наличие сходства, совпадение признаков нетождественных объектов позволяет предположить их сходство и в других признаках.

Абстрагирование – прием мышления, заключающийся в отвлечении от несущественных, не значимых для объекта познания свойств и отношений исследуемого объекта с одновременным выделением тех его свойств. Которые представляются важными и существенными в контексте исследования.

Способно ли человеческое познание, в том числе и научное, приводить к истине? Автоматически ответить на этот вопрос философия не может. В античные времена сомнения в достоверности знания называли скептицизмом. По мере накопления аргументов, примерно к Новому времени, античный скептицизм превращается в полномасштабный агностицизм, т.е. философскую позицию, отрицающую принципиальную возможность познания человеком окружающего мира.

Важнейшими характеристиками истины являются:

объективность, т.е. независимость от познающего субъекта;

субъективность, т.е. истина зависит от познающего субъекта;

относительность, т.е. истина неполна, неточна, приблизительна, содержит возможность изменения и приращения знания;

абсолютность, когда признание относительности истины совершенно не исключает, а, напротив, — предполагает наличие истины абсолютной, т.е. знания полного, точного, окончательного, не подверженного дальнейшим изменениям.