Срок привлечения к административной ответственности 12.24 коап

Разъясняем законодательство

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью, составляет 1 год

Вопрос: В октябре 2013 года меня сбила неустановленная машина, водитель которой скрылся с места ДТП. В результате ДТП мне причинены множественные переломы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью. По данному факту ОГИБДД проводило административное расследование. Виновник ДТП не был найден и через 2 месяца дело прекратили. Как мне сказали, в связи с истечением срока давности. Законные ли действия ОГИБДД?

Отвечает прокурор Касторенского района Игнатенко С.М.: Статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, лицо, совершившее на Вас наезд, подлежит административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем, решение ОГИБДД о прекращении производства по данному делу за истечением срока давности является незаконным.

Здание прокуратуры Курской области 305000, г. Курск, ул. Ленина, 21
схема проезда

С какого момента действует срок давности по статье 12.24 коап рф

Здравствуйте, 07.07.2016 произошло ДТП по вине водителя маршрутки(везд в светофорный столб).В результате которой пострадали 3 поссажира маршрутки. У двоих лёгкая степень, а у одного средней тяжести. Экспертизы шли долго, в результате предъявлено обвинение водителю по статье 12.24 ч. 2 коап рф. Суд назначели на 22.06.2017, но он не состоялся по вине ГИБДД (что то неверно в составлении документов). Новая дата суда не известна. Срок давности по статье истекает через 16 дней. Возможно ли продление срока давности и будет ли наказан водитель.

Вопрос относится к городу Нижний Тагил

Здравствуйте. Срок давности привлечения к административной ответственности не продлевается. Производство по делу будет прекращено. Однако, это не исключает привлечение водителя, например, к гражданско-правовой ответственности. Рекомендую ознакомиться с ниже указанными Постановлениями Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного суда РФ. В частности, там указано: . отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации). . Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2019 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте

Удаление аватара

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Мы отправили письмо на ваш адрес электронной почты ([email protected]). В письме вы найдете ссылку для сброса пароля и все дальнейшие инструкции.

Вы уверены, что хотите выйти?

Сообщение отправлено

Ваше сообщение администратору отправлено. Вы получите ответ на адрес электронной почты в течение 2х рабочих дней

Вы уверены, что хотите удалить закладку
“Изменения в КоАП с 1 марта 2017 года”?

Автоюрист Лезин Алексей Самара

Какой срок давности по статье 12.24 КоАП РФ

Судья … районного суда ….

рассмотрев материалы дела …. об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ДД.ММ.ГГГГ в … поступил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут водитель . С.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя транспортным средством – автомобилем марки « », государственный регистрационный знак № регион, следовал по , со стороны , в направлении , в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения в тёмное время суток, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе строения № допустил наезд на опору электропередач, а затем на металлический забор, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля « . получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Действия . С.В. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание . С.В. и потерпевшая ., будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносит постановление о прекращении производства по делу.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения сроков привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 1 год. Как следует из протокола об административном правонарушении, событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения . С.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть, имеются безусловные основания для прекращения дела об административном правонарушении, поэтому производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11, 24.5, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении . С. В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в . областной суд через . районный суд . а в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Срок привлечения к административной ответственности

Добрый день, уважаемый читатель.

В данной статье речь пойдет о сроке привлечения к административной ответственности. Данный вопрос достаточно популярен среди водителей, которые хотят знать, в течение какого времени с момента нарушения может быть наложен административных штраф за нарушение правил дорожного движения.

Зачастую на практике складывается следующая ситуация. Водитель, нарушивший правила дорожного движения, ожидает вынесения наказания в течение нескольких месяцев, однако повестка из суда так и не приходит. В связи с этим и возникает вопрос по поводу максимального срока привлечения к административной ответственности. Рассмотрим его подробнее.

Смотрите так же:  Развод знаменитостей русских

Давность привлечения к административной ответственности

Максимальные сроки привлечения к административной ответственности перечислены в части 1 статьи 4.5 КоАП. Сама часть 1 достаточно длинная, поэтому ниже будет приведена лишь ее часть, относящаяся к водителям автомобилей:

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации
.
о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)
.
по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения
.

Итак, существуют 3 варианта максимального срока для вынесения постановления:

  • 2 месяца — для дел, рассматриваемых должностными лицами (не судьями). В течение 2-х месяцев должны быть вынесены, например, постановления о наложении административных штрафов, рассматриваемые в ГИБДД.
  • 3 месяца — для дел, рассматриваемых судьями. В данную группу попадают, например, наказания за нарушения, предусматривающие лишение права управления транспортными средствами.
  • 1 год — для дел по статьям 12.8, 12.24, 12.26, части 3 статьи 12.27 и части 2 статьи 12.30. К данной группе относятся наказания за управление автомобилем в состоянии опьянения, за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП (в том числе за нарушения, допущенные пассажиром, пешеходом и т.д.), за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за употребление запрещенных веществ после дорожно-транспортного происшествия.

Приостановка срока давности привлечения к ответственности

На практике существуют ситуации, в которых срок привлечения к ответственности может быть приостановлен. Часть 5 статьи 4.5 КоАП:

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Если водитель ходатайствует о рассмотрении дела по месту своего жительства, то срок привлечения приостанавливается. Например, если водитель допустил нарушение правил дорожного движения в регионе, который находится за сотни или тысячи километров от его места жительства, то он ходатайствует о рассмотрении дела в «своем» регионе. В этом случае срок привлечения приостанавливается до того момента, пока дело не поступит в суд по месту жительства водителя.

Например, водитель, проживающий в Москве, совершил нарушение правил 1 сентября 2016 года в Краснодарском крае. На месте нарушения водитель ходатайствует о направлении дела по месту своего жительства, и сотрудник ГИБДД удовлетворяет это ходатайство. Т.е. срок приостанавливается с 1 сентября 2016 года. Дело приходит в суд Москвы 1 января 2017 года (через 4 месяца), однако это не значит, что срок привлечения к ответственности вышел. 3 месяца с момента нарушения уже прошло, однако срок был приостановлен, поэтому постановление должно быть вынесено судом в течение 3-х месяцев начиная с 1 января 2017 года, т.е. дело может рассматриваться до 1 апреля 2017 года.

Истечение срока привлечения к административной ответственности

На практике можно встретить ситуацию, при которой истек срок давности привлечения к административной ответственности. Чаще всего это связано с тем, что должностное лицо или судья не успели вовремя вынести постановление. В данном случае водитель может на вполне законных основаниях избежать штрафа, лишения прав или другого наказания.

Для прекращения дела следует подать ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Ходатайство можно составить в простой письменной форме.

В документе нужно указать:

  • Реквизиты должностного лица или судьи, которому направляется ходатайство.
  • Реквизиты водителя (ФИО, адрес).
  • В тексте ходатайство нужно подробно изложить ситуацию. Написать дату совершения правонарушения, а также сославшись на статью 4.5 Кодекса «Об административных правонарушениях» попросить прекратить дело.
  • Поставить дату и подпись.

После удовлетворения ходатайства дело будет закрыто.

Составить ходатайство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности под силу любому водителю, обращаться за помощью юриста в данном случае нет необходимости.

В завершение хочу отметить, что срок привлечения к административной ответственности не следует путать со сроком исполнения постановления.

Срок привлечения к административной ответственности 12.24 коап

Судья Скобенко Е.М. Дело № 12 — 98 / 2012 г.

г. Ульяновск 11 сентября 2012 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Замалиева Ф*** Т*** на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2012 года, которым суд постановил:

Замалиева Ф*** Т*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

27 июня 2012 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Матвеевой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Замалиева Ф.Т. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Замалиеву Ф.Т. в вину вменено то, что 19.03.2012 г. в 13 часов 30 минут на ул. У***, *** п. В*** в г. Ульяновске он, управляя автомобилем FORD 222708, государственный регистрационный знак ***, при развороте допустил падение пассажира в салоне автомобиля (автобуса), нарушив требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажир Б*** Р.И., ***.***.2000 года рождения, получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

28 июня 2012 года протокол об административном правонарушении в отношении Замалиева Ф.Т. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев этот материал, судья Заволжского районного суда города Ульяновска вынес указанное выше постановление от 17 августа 2012 года, которым Замалиев Ф.Т. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Замалиев Ф.Т. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ он не был извещён о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении. Так, ему не было известно, что 27.03.2012 г. Б*** М.М. было подано заявление о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем он не смог воспользоваться своим процессуальным правом на предоставление возражений.

О том, что в отношении него ведётся административное расследование, он узнал лишь 27.06.2012 г. из телефонного звонка сотрудников ГИБДД.

Указывает, что все процессуальные действия по делу совершены с нарушением установленных для этого сроков.

Схема места совершения административного правонарушения была составлена в его отсутствие, и он не мог выразить своё согласие либо несогласие с ней.

Экспертиза от 05.06.2012 г. проводилась в его отсутствие, в результате чего он не мог поставить эксперту свои вопросы. В удовлетворении его ходатайства, поданного в ходе судебного разбирательства, о проведении повторной экспертизы судом было отказано.

При этом, он считает надуманным довод Б*** М.М., что в результате падения и получения шишки на голове в теменной области мальчик получил осложнение в виде ***.

Представленная медицинская карточка Б*** Р***, по его мнению, не может служить тому доказательством, так как в ней по неизвестным причинам отсутствуют сведения о болезнях ребёнка за последние 4 года, соответственно, проследить по ней связь между падением и диагнозом: *** не представляется возможным.

Также обращает внимание суда, что в момент обращения за медицинской помощью мальчик жаловался только на рану на подбородке, иных жалоб у него не было.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения был составлен не немедленно, а только 03.04.2012 г., то есть спустя 7 дней после подачи Б*** М.М. заявления о привлечении его к административной ответственности.

Утверждает, что причиной падения мальчика послужило то, что ему неожиданно стало плохо, потемнело в глазах, и он упал, но не разворот автобуса. Если бы ребёнок был здоров, то при падении он попытался бы устоять, зацепившись за что-нибудь, и имел бы ссадины на руках. Просит суд обратить внимание на показания свидетеля К*** А.О., которые подтверждают всё вышесказанное.

Смотрите так же:  Ип штраф за декларацию

Также отмечает, что он пытался загладить причинённый ребёнку вред, предлагая его матери Б*** М.М. денежную компенсацию в размере 5 000 руб., но получил отказ.

Большую сумму, как этого требовала Б*** М.М., он предложить не может в силу тяжёлого материального положения: он работает водителем в маршрутном такси, жена не работает, сын – студент. По этой же причине просит не лишать его управления транспортным средством, а назначить административное наказание в виде штрафа. Имеющаяся у него работа является единственным источником дохода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Замалиева Ф.Т. и его защитника Исаковой О.А, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав Басманова А.Г., представляющего интересы потерпевшего, и полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В ходе разбирательства по делу бесспорно установлено, что несовершеннолетний Б*** Р.И. находясь в качестве пассажира в салоне автобуса, которым управлял Замалиев Т.С., упал и получил телесные повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К*** А.О., С*** Р.А, которые также находились в салоне автобуса. По сути дела факта падения Б*** Р.И. в салоне автобуса не отрицает и сам Замалиев Ф.Т.

Полученные Б*** Р.И. телесные повреждения оценены экспертом как легкий вред здоровью (л.д. 42, 43).

Суд первой инстанции в своем постановлении указал, что в падении Б*** Р.И. виновен водитель автобуса Замалиев Ф.Т. который не принял мер к тому, чтобы пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, поэтому при совершении маневра разворота Б*** Р.И. упал.

Не отрицая факта падения Б*** Р.И. в салоне автобуса, Замалиев Ф.Т. отрицал сою вину в этом. При этом Замалиев Ф.Т. утверждал, что падение произошло не в момент разворота автобуса, следовательно, в падении виновен сам потерпевший.

Полагаю, что вывод районного суда о наличии в действиях Замалиева Ф.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является правильным. При этом исхожу из следующего.

Установлено, что водитель Замалиев Ф.Т. выполнял специальный рейс по перевозке детей (школьников). Среди школьников были и дети (в том числе и потерпевший Б*** Р.И.) моложе 12 лет.

Действующим законодательством предусмотрены повышенные требования к осуществлению специальных рейсов по перевозке детей.

Так постановлением Правительства РФ № 720 от 10.09.2009 года утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств. В пункте 1.16 Приложения № 6 к указанному техническому регламенту изложены требования к транспортным средствам для перевозки детей. При этом в подпункте 1.16.3.12 указано, что транспортные средства для перевозки детей должны быть оборудованы ремнями безопасности. В последующих подпунктах изложены требования к этим удерживающим устройствам.

Пункт 22.9 Правил дорожного движения также предусматривает, что перевозка пассажиров до 12 летнего возраста осуществляется с применением удерживающих устройств, ремней безопасности.

С учетом положений указанных выше нормативных актов, Замалиев Ф.Т., как лицо, осуществляющее специальный рейс по перевозке детей, не вправе был осуществлять этот рейс в случае, если транспортное средство не оборудовано ремнями безопасности. Если транспортное средство оборудовано ремнями безопасности, то Замалиев Ф.Т. обязан был контролировать, чтобы все дети были пристегнуты ремнями безопасности.

Установлено, что потерпевший Б*** Р.И. ремнем безопасности пристёгнут не был. Падение Б*** Р.И. в салоне автобуса произошло во время движения автобуса.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше требований нормативных актов к порядку перевозки детей автомобильным транспортом, вина Замалиева Ф.Т. в нарушении правил перевозки детей присутствует независимо от того, в какой момент (в момент совершения маневра разворота или при движении по прямой) произошло падение потерпевшего. И в том и в другом случае Замалиевым Ф.Т. нарушен п. 22. 9 и п. 10.1 Правил дорожного движения.

В данном случае сам Замалиев Ф.Т. утверждал, что автобус, на котором он осуществлял перевозку детей, был оборудован ремнями безопасности. Следовательно, он виновен в том, что Б*** Р.И. не был пристегнут ремнем безопасности.

При изложенных выше обстоятельствах Замалиев Ф.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное ему наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы защитника Замалиева Ф.Т. о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ один год (ст. 4. 5 КоАП РФ).

Доводы жалобы о нарушении сроков возбуждения дела об административном правонарушении, нарушении сроков осмотра места происшествия, нарушения сроков проведения административного расследования, а также ссылки на другие процессуальные нарушения не могут служить основанием к отмене состоявшегося постановления, поскольку в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ основанием в к отмене постановления могут служить лишь существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Полагаю, что таких процессуальных нарушений по делу не допущено. Нарушение процессуальных сроков совершения тех или иных процессуальных действий не являются существенными процессуальными нарушениями.

Доводы жалобы о том, что при падении Б*** Р.И. не мог получить повреждений в теменной части головы не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку экспертом (л.д. 42, 43) исследовалась и оценивалась степень тяжести лишь резаной раны в области подбородка, наличие которой Замалиев Ф.Т. не оспаривает.

Доводы жалобы Замалиева Ф.Т. о том, что он добровольно пытался возместить причиненный ребенку вред, предложив его матери 5 000 рублей не только не свидетельствуют о невиновности Замалиева Ф.Т. в происшедшем. Это обстоятельство, напротив, является косвенным доказательством признания Замалиевым Ф.Т. своей вины.

Другие доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Замалиева Ф*** Т*** – без удовлетворения.

Сроки производства по делам об административных правонарушениях (ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ)

Москвина Юлия Валентиновна, старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства и розыска отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области, капитан милиции.

В статье предпринята попытка на основе анализа правоприменительной практики, нормативных и литературных источников обозначить проблему применения процессуальных сроков при проведении административного расследования по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

Ключевые слова: безопасность дорожного движения; процессуальные сроки; производство по делам об административных правонарушениях; административное расследование; причинение вреда здоровью потерпевшего.

The term for the administrative offenses (Art. 12.24, part 2, Art. 12.30 of the Administrative Code)

An attempt is made on the basis of analysis of enforcement practices, legal and literary sources, identify the problem of procedural deadlines in an administrative investigation into the cases of administrative violations in the field of road safety.

Key words: traffic safety; procedural terms; the production of administrative cases; an administrative investigation; personal injury victim.

Нормы КоАП РФ регулярно изменяются и совершенствуются. Так, до одного года были увеличены сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения в случае совершения правонарушений, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Это, на наш взгляд, положительное изменение привело к дисбалансу норм, устанавливающих сроки давности привлечения к ответственности и сроки проведения административного расследования по делам указанной категории.

В юридической литературе обсуждаются вопросы применения процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, вызывающие наибольшую сложность у правоприменителя: определение момента начала течения установленного срока в связи с отсутствием в КоАП правил исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях; отсутствие в КоАП правила, позволяющего решать вопрос о том, когда срок не считается пропущенным невластным субъектом .

См., напр.: Цуканов Н.Н. О порядке исчисления сроков в производстве по делам об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2010. N 3. С. 23 — 26.

Следующая проблема в этом перечне — недостаточность продолжительности срока административного расследования по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, и отсутствие процессуальной возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с окончанием срока проведения административного расследования.

Примером может послужить ситуация, которая складывается в случае, когда невозможно составить протокол об административном правонарушении по окончании административного расследования из-за отсутствия лица, в отношении которого оно проводится. Такие случаи на практике встречаются достаточно часто, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уклоняется от явки к должностному лицу, осуществляющему расследование, для составления протокола об административном правонарушении либо установить его местонахождение не представляется возможным.

Смотрите так же:  Нотариус сафонов а.В москва улица руставели 15

Привод как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к указанным случаям не применим, так как в отличие от доставления и административного задержания, которые применяются на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, привод применяется после составления протокола на стадии рассмотрения дела .

Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 337.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц, а в исключительных случаях, при проведения административного расследования по делам о нарушениях Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, указанный срок может быть продлен до шести месяцев.

В результате анализа ч. 5 ст. 28.7 КоАП возникает вопрос: с какого времени начинается течение шестимесячного срока продления административного расследования и каков максимальный срок его проведения? Если шестимесячный срок продления административного расследования исчислять по окончании установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП одного месяца, тогда максимальный срок составит 7 месяцев. А если руководствоваться п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП, в котором буквально указано, что срок административного расследования может быть продлен «до шести месяцев», то можно сделать вывод, что максимальный срок проведения расследования равен шести месяцам. Таким образом, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28.7 КоАП, однозначно ответить на вопрос о максимальной продолжительности срока административного расследования по делам о нарушениях Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, невозможно.

Однако обратим внимание на следующее.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП).

Если по истечении срока проведения административного расследования лицо, в отношении которого оно производилось, отсутствует, а в его отсутствие протокол составить невозможно, необходимо производство по делу прекратить. Но каков процессуальный порядок этого действия и чем оно регламентировано? Существующее правовое регулирование завершения административного расследования ставит правоприменителя перед неразрешимыми вопросами.

Исчерпывающий перечень случаев вынесения постановлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях содержится в ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП:

  1. наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП;
  2. объявление устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП;
  3. прекращение производства по делу и передача материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
  4. освобождение лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 6.8, 6.9, 14.32 КоАП, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В свою очередь, ст. 24.5 КоАП, которая регламентирует прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержит обстоятельств, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении может быть прекращено в связи с истечением сроков административного расследования.

Единственное основание для прекращения производства в указанном случае — истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, лицо, проводящее административное расследование, срок которого истек (но не истек срок давности привлечения к административной ответственности), не имеет процессуально закрепленной возможности ни на продление административного расследования, ни на окончание этого расследования путем вынесения соответствующего постановления. Дело находится на стадии возбуждения, но в неопределенном состоянии. Должностное лицо провело административное расследование, по результатам которого нет возможности составить протокол и нет возможности прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Судья Северодвинского городского суда предложил возможный выход из сложившейся ситуации: в случае истечения срока административного расследования до истечения срока давности привлечения к административной ответственности надо выносить определение о прекращении административного расследования, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносить лишь после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На наш взгляд, такое решение проблемы не основано на законе, так как КоАП не предусматривает возможности вынесения подобных определений. Кроме того, вынесение определения о прекращении административного расследования не снимает таких вопросов, как: что происходит с делом в период с момента прекращения расследования до истечения годичного срока давности? Какие процессуальные возможности возникают у лиц, участвующих в деле, в частности у потерпевшего? Именно потерпевший, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, нуждается в надлежащем процессуальном оформлении производства по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью получения им возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального и физического вреда.

Решение проблемы видится в продлении срока административного расследования до десяти месяцев по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, путем соответствующего изменения п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП, а также дополнения ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП п. 5 «Истечение срока проведения административного расследования». Это обеспечит соблюдение законности при проведении административного расследования по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности 12.24 коап

Как известно, с 1 сентября 2013 г. вступили в силу важные изменения в наказаниях для водителей.

Одно такое изменение касается срока давности привлечения к административной ответственности.

Ранее (до 01.09.2013 г.) срок, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, составлял для судов 3 месяца. Исключением были только правонарушения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (для этих нарушений такой срок составляет 1 год).

Теперь простым языком. Если суд по каким-то причинам не вынес решение о наказании водителя в течение 3-х месяцев, то водителя наказать невозможно, даже если его вина доказана.

С 01.09.2013 г. недобросовестным водителям не удастся «выйти сухими из воды», заставив суд пропустить срок, в течение которого суд имеет право назначить наказание за «пьяные» нарушения. Ранее такой срок был 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Кому-то, возможно, удавалось затянуть время на 3 месяца. И суд не мог наказать водителя даже в случае доказанности вины, т.к. 3 месяца истекли.

Теперь этот срок продлен за некоторые нарушения. С 1 сентября 2013 г. этот срок составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения за следующие правонарушения:

1. Ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения».

2. Ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

3. Ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

4. ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».

5. ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

По остальным правонарушениям срок давности привлечения к административной ответственности остался прежним –

— 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, если решение о наказании принимает полиция;

— 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, если решение о наказании принимает суд.

Таким образом, видно, что с 3 месяцев до 1 года увеличен срок за нарушения, связанные с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. Поэтому водителям необходимо знать о таких изменениях. Кого-то это остановит от ошибки. А тем, кто ни при каких обстоятельствах не садится за руль в состоянии опьянения (не зависимо от жесткости наказания) надо знать, чтобы рассказать знакомым водителям.