Статья 7 ук рк

Уголовный Кодекс РК
Статья 7. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших уголовное правонарушение на территории Республики Казахстан

1. Лицо, совершившее уголовное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу.

2. Уголовным правонарушением, совершенным на территории Республики Казахстан, признается деяние, которое начато или продолжилось либо было окончено на территории Республики Казахстан. Действие настоящего Кодекса распространяется также на уголовные правонарушения, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Республики Казахстан.

3. Лицо, совершившее уголовное правонарушение на судне, приписанном к порту Республики Казахстан и находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Республики Казахстан, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее уголовное правонарушение на военном корабле или военном воздушном судне Республики Казахстан, независимо от места его нахождения.

4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами уголовного правонарушения на территории Республики Казахстан разрешается в соответствии с нормами международного права.

Научная электронная библиотека

Бекмагамбетов А.Б. А. Б., Ревин В. П., Ревина В. В.,

§1. Понятие и значение Особенной части уголовного права

Особенная часть уголовного права является составной частью (системой) правовых предписаний, устанавливающих признаки запрещенных форм общественно опасного (преступного) поведения и наказания в случае нарушения запретов. В отличие от имеющих общий характер и действующих в целом, иногда относительно всей совокупности уголовно-правовых норм (например, принципы уголовного права), нормы Особенной части запрещают совершение деяний, признаваемых государством преступными под угрозой наказания. Таким образом, Особенная часть может рассматриваться как часть уголовного права, как совокупность уголовно-правовых норм, устанавливающих социально-правовые признаки деяний, признанных преступными, и конкретные виды и размеры наказаний за их совершение. Единство и взаимосвязь Общей и Особенной частей уголовного права позволяют реализовать задачи охраны личности, общества, государства от преступных посягательств, а также обеспечить профилактическую функцию УК РК.

Нормы Общей части УК РК нацелены на обеспечение установления и разъяснения положений, относящихся в целом к уголовному праву, в то время как нормы Особенной части УК РК устанавливают запрет и требуют его реализации. Поэтому, во-первых, правоприменителю, рассматривающему или расследующему, например, уголовные дела о совершении преступлений группой лиц, следует обратиться к ст. 19 УК РК- «Вина», к ст. 7 и 8 УК РК– в отношении лиц, совершивших уголовные правонарушения на территории Республики Казахстан и за ее пределами, к ст. 10 УК РК – «Понятие преступления и уголовного проступка», к ст. 12-14 УК РК – неоднократность, совокупность уголовных правонарушений, рецидив, опасный рецидив преступлений, к ст. 15 УК РК – «Лица подлежащие уголовной ответственности»,
к ст. 15 УК РК –»возраст, с которого наступает уголовная ответственность», к ст. 20 УК РК – «Уголовное правонарушение, совершенное умышленно», к ст. 27-31 УК РК, составляющим нормы о соучастии и многим другим, включенным в Общую часть. Во-вторых, правоприменителю следует определить возможность совместного применения указанных норм Общей части УК РК с нормами Особенной части УК РК: ст. 99 «Убийство», ст. 106 УК РК «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», ст. 115 УК РК– «Угроза», ст. 192 УК РК –«Разбой», ст. 194 УК РК – «Вымогательство» и др. в том случае, если такая преступная группа носила организованный характер, занималась вымогательством, разбойными нападениями на граждан, совершала убийства и причиняла вред здоровью граждан различной тяжести.

Только при совокупности норм двух частей уголовного права, их взаимосвязи, согласованности всех правовых аспектов возможна правильная квалификация.

В ряде случаев законодатель отказывается от обозначенного традиционного деления норм на общие и особенные и включает материал общей нормы, носящей разъясняющий или уточняющий характер, в примечание к конкретной норме Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан (см. например, примечания к ст. 125, 253, 255, 258, 260-262, 266 УК РК и др. ). Включенные в них положения носят характер разъяснения требований добровольного отказа от совершения преступления или активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, которые для повышения профилактической направленности конкретных норм выступают основанием освобождения лиц от уголовной ответственности.

В ходе реформирования уголовного законодательства Особенная часть была подвергнута изменениям не менее значительным, чем Общая часть. Изменение норм Особенной части было связано с трансформированием в последние годы общественных отношений: политических, экономических, идеологических, духовно-нравственных, а также резким увеличением количества совершенных преступлений, ухудшением их структуры (общественной опасности, увеличением доли жестоких, тяжких и особо тяжких общественно опасных деяний). Реформирование уголовного законодательства, прежде всего, коснулось криминализации и декриминализации ряда деяний. Структура Особенной части уголовного права отражает новые подходы, в частности, приоритеты уголовно-правовой охраны обозначены в следующем порядке: личность, общество, безопасность мира и человечества, государство.

Если Общая часть УК РК состоит из разделов (с I по VII) и статей
(с 1 по 98), то Особенная часть уголовного закона состоит из восемнадцати глав (с 1 по 18) и более четырехсот статей (с 99 по 466), раскрывающих содержание Особенной части уголовного права.

Значение Особенной части уголовного права состоит в том, что только ее нормами определяются преступность и наказуемость
деяний.

Система Особенной части уголовного права состоит из сгруппированных определенным образом норм, в основу которых традиционно положен признак родового объекта преступлений, т.е. совокупность близких (однородных) общественных отношений, охраняемых данной группой уголовно-правовых норм.

В Республике Казахстан высшими ценностями признаются человек, его жизнь, здоровье, права и свободы. Это означает, что государство не только провозглашает в Основном Законе государства права и свободы человека, гражданина, но и гарантирует их обеспечение, создавая все необходимые экономические, социальные, политические и культурные условия. Кроме того государством создана специальная юридическая гарантия обеспечения реализации прав и свобод человека, гражданина от каких-либо нарушений этих прав1.

Именно поэтому Особенная часть Уголовного кодекса РК открывается главой 1 «Уголовные правонарушения против личности». Он включает группу преступлений против жизни и здоровья (ст. 99-119 УК РК); группу преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. 120-124 УК РК); группу преступлений против свободы, чести и достоинства личности» (ст. 125-131УК РК);

Далее следуют: глава 2 «Уголовные правонарушения против семьи и несовершеннолетних» (ст. 132-144 УК РК), затем глава 3 «Уголовные правонарушения против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина» (ст. 145-159 УК РК), глава 4 «Уголовные правонарушения против мира и безопасности человечества» включает гл. 34 аналогичного названия (ст. 160-174 УК РК), глава 5 «Уголовные правонарушения против основ конституционного строя и безопасности государства» (ст. 175-186 УК РК), глава 6 «Уголовные правонарушения против собственности» (ст. 187-204 УК РК), глава 7 «Уголовные правонарушения в сфере информатизации и связи» (ст. 205 – 213 УК РК); глава 8 «Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности» (ст. 214-249); глава 9 «Уголовные правонарушения против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (ст. 250-254 УК РК); глава 10 «Уголовные правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка», (ст. 255-295 УК РК); глава 11 «Уголовные правонарушения против здоровья населения и нравственности» (ст. 259-276 УК РК); глава11 «Экологические уголовные правонарушения» (ст. 296-316 УК РК); глава 12 «Медицинские уголовные правонарушения» (ст. 317-323 УК РК); глава 13 «Экологические уголовные правонарушения» (ст. 324-343 УК РК); глава 14 «Транспортные уголовные правонарушения» (ст. 344-360 УК РК); глава 15 «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления» (ст. 361-371 УК РК); глава 16 «Уголовные правонарушения против порядка управления» (ст. 372-406 УК РК); глава 17 «Уголовные правонарушения против правосудия и порядка исполнения наказаний» (ст. 407-436 УК РК); глава18 «Воинские уголовные правонарушения» (ст. 437-466 УК РК).

Новым УК РК предусматривается 171 уголовный проступок, из них 58 составов из КоАП, 9 новых и 104 действующих состава преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о значительной гуманизации уголовного закона, из этих 104 преступлений 20 имели санкции в качестве меры наказания «лишение свободы», а теперь за их совершение не предусмотрена судимость. 14 составов экономических преступлений переведены в разряд уголовных проступков, тем самым срок давности привлечения к уголовной ответственности сократился до 1 года.

В целом в новом УК введены 34 новых уголовно-наказуемых деяния, а также конкретизируются существующие составы преступлений.

Для более эффективного противодействия современным угрозам безопасности личности, общества и государства за счет введения новых норм, направленных на борьбу с организованной и групповой преступностью, в том числе в сфере информационных технологий и медицины 1.

В новой редакции Уголовного кодекса РК главный акцент сделан в пользу декриминализации экономических правонарушений либо трансформацию экономических преступлений в разряд уголовных проступков2. Как верно отмечалось известными учеными, в частности А.Э. Жалинским, проблемы, связанные с чрезмерной криминализацией государством сферы экономики, и необходимость декриминализации этих отношений сегодня уже перестали быть задачами только юриспруденции, от разрешения этих проблем в значительной мере зависит изменение экономического состояния страны, а в перспективе – возможность избежать социальных потрясений3. Коренным образом усилена ответственность за транспортные преступления, особенно за их совершение в состоянии опьянения.

В новой редакции в Уголовном кодексе РК использованы достижения современной уголовно-правовой науки, передовой опыт зарубежных стран, среди которых – наличие статьи, в которой дается толкование более сорока понятий и терминов, что будет способствовать сокращению ошибок, при применении уголовного законодательства4.

Предметом данного раздела учебного курса является изучение уголовно-правовых норм, образующих Особенную часть, практики их применения, правовой анализ и эффективность, как отдельных норм, так и системы норм, а также рекомендаций по квалификации и совершенствованию правоприменительной практики, с акцентом на единообразие. В соответствии с п.5 нормативного постановления Верховного Суда №1 от 15. 01. 2016 г. «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина .

Усвоение данного материала является необходимым условием профессиональной подготовки юриста. Ведь, «в сущности работа с уголовным законом отражает структуру профессиональной деятельности, это ее часть, подчиняющаяся общим правилам, но имеющая и частные свойства, черты, признаки»1 . И здесь учитываются «характер решаемых задач, особенности нормативно-правового регулирования, инфраструктура работы с уголовным законом, социальные коммуникации и отношение общества в целом и центров его влияния»2 .

1Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий. – Алматы: Раритет, 2015-С.18.

1См: Балапанов С. Новый уровень для исполнения уголовного наказания с целью исполнения Распоряжения Президента Республики Казахстан с учетом правовой политики Республики Казахстан на 2010 – 2020 годы//Заңгер-2014-№9. -С. 11
2Подробнее: Мухаметжанов А. Новая уголовно-правовая система: гарантия прав и свобод человека и гражданина//Заң және заман. -2015. -№2. -С. 19-20.
3Проблемы сверхкриминализации и декриминализации экономической деятельности// Жалинский А. Э. Избранные труды [текст]: в 4 т. /Отв. ред. О. Л. Дубовик. Т. 2. Уголовное право. – М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. -С. 364-365.
4Баймурзин Б. С разъяснением понятий и терминов//Заңгер-2014-№12. -С. 16

1Институциональное моделирование уголовного права как объекта профессиональной юридической деятельности: традиции и тенденции//Жалинский А.Э. Избранные труды [текст]: в 4 т. /Отв. ред. О.Л. Дубовик. Т. 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения. -М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. -С. 342
2Жалинский А.Э. Там же. -С. 342

Научная электронная библиотека

Бекмагамбетов А.Б. А. Б., Ревин В. П., Ревина В. В.,

§4. Уголовные правонарушения, посягающие на личные права и свободы

Пытки (146 УК РК)

Данная норма схожая с нормой об истязании появилась в результате приведения УК РК в соответствие с международными стандартами. Специалисты отмечают: «Установление в национальном уголовном законодательстве РК уголовной ответственности за пытки после рекомендаций, вынесенных Комитетом ООН против пыток, явилось отчасти выполнением Республики Казахстан взятых на себя обязательств, одним из которых является имплементация норм Конвенции против пыток в национальное законодательство»2.

Смотрите так же:  Увольнение после декрета по уходу за ребенком

1См. , напр. : Лица, ответственные за технику безопасности, несут уголовную ответственность в случаях, когда тяжкие последствия наступили по причине нарушения этими лицами установленных правил техники безопасности (извлечение): постановление №2уп-19-14//Бюллетень Верховного Суда РК. -2014. -№3. -С. 36-38.

1Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1968-2014 годы). – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2015. -С. 278.

1Судебные акты изменены ввиду неправильного применения судами нижестоящих инстанций уголовного закона: постановление №2уп-145-16//Бюллетень Верховного Суда РК. -2016. -№9. -С. 42
2Джансараева Р. Е. Некоторые вопросы имплементации норм Конвенции ООН против пыток в национальное уголовное законодательство РК// Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан: Мат-лы межд. науч.-пр. конф, Отв. ред. С. Е. Еркенов, . Ш. Борчашвили, Ю. М. Антонян -Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2009. -Т. 1. -С. 210.

Ранее непосредственным объектом признавались – интересы правосудия, ныне физическая неприкосновенность человека как одно из фундаментальных личных прав и свобод. Законодатель учел рекомендации ученых о том, что норма о пытках неправильно локализована в системе Особенной части УК, соответственно неправильно идентифицирован объект преступления1.

Объективная сторона характеризуется: а) умышленным причинением физических или б) психических страданий совершенные с целью получить сведения, либо наказания, либо запугивания, либо принуждения, либо с целью дискриминации.

При причинении физической или психической боли используется наиболее изощренный способ воздействия на тело или психику потерпевшего (воздействие огнем, током и др. ). По способу совершения пытки такого рода действия сходны с действиями, совершенными с особой жестокостью, садизмом (п.«и» ст. 54 УК РК), которыми также причиняются мучения и иные физические и психические страдания потерпевшему.

Пытки, также как и в истязания, наряду с систематическим нанесением побоев, могут быть любыми действиями, связанными с многократным или длительным причинением боли – щипание, причинение множественных повреждений тупыми или острыми колющими предметами, прижигание; насильственные действия оскорбительного характера (унижение чести и достоинства циничными высказываниями, пренебрежительным обращением, шантажом, провокацией и др. ) и т.д. Вопросы разграничения пыток от других смежных составов разъясняются в п.15-16 нормативного постановления Верховного Суда РК №7 от 28 декабря 2009 года «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания»2.

Также при разграничении смежных составов либо разграничении преступного от правомерного следует учесть, что согласно примечанию к статье 146 не признаются пыткой физические и психические страдания, причиненные в результате законных действий должностных лиц. Согласно п.17 вышеназванного нормативного постановления не признаются пыткой законные действия должностных лиц по применению предусмотренных мер процессуального принуждения: пресечение противоправных действий подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного); правомерное применение оружия и специальных средств (наручников, дубинок и т.д. ); задержание; содержание под стражей; лишение свободы по приговору суда и другие действия органа уголовного преследования, направленные на решение задач уголовного процесса.

Примеры: Суд №2 г. Костаная в ходе судебного разбирательства установил, что сотрудники СО Северного ОП УВД г. Костаная задержали К. и на улице произвели его личный осмотр, заставив зимой, в морозную погоду снять не только верхнюю одежду, но и нижнее белье, обувь, раздеться догола. В начале осмотра из кармана куртки задержанного был изъят пакет, как оказалось позднее, с наркотиками. Суд расценил эти действия не только как нарушение процессуальных прав задержанного, но и как вопиющий факт нарушения гражданских прав, о чем вынес частное постановление с доведением до сведения и принятия мер в адрес начальников УВД г. Костаная и области.

Приговором Узункольского районного суда Костанайской области К. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 209 УК РК, и оправдан за отсутствием состава преступления. По данному делу суд, руководствуясь ст. 116 УПК, из числа доказательств исключил протокол дополнительного допроса подозреваемого К. , поскольку отраженные в нем фактические данные добыты органом предварительного следствия путем лишения гарантированных законом прав и участников процесса, выразившихся в применении насилия, угроз, обмана и иных незаконных действий1.

По данным органов прокуратуры «следствие осуществлялось по 94 делам о пытках, 85 из которых было возбуждено в 2014 году. Такие данные свидетельствуют об активизации противодействия пыткам (в 2012 и 2013 годах возбуждалось по 27 дел соответственно)»2.

Состав уголовного правонарушения – формальный, для наступления уголовной ответственности не требуется наступления последствий.

Субъективная сторона уголовного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), одной из следующих целей и мотивом дискриминации:

а) получение от пытаемого или третьего лица сведения или признания;

б) наказать его за действие, которое совершило оно или в совершении которого оно подозревается;

в) запугать или принудить его или третье лицо;

г) по мотиву дискриминации.

Субъект уголовного правонарушения – специальный: следователь, дознаватель или иное должностное лицо. К последним согласно п.15 процитированного выше нормативного постановления Верховного Суда РК следует относить не только должностных лиц органов уголовного преследования, но и должностных лиц других органов и организаций, перечисленных в пункте 3 примечания к статье 307 УК РК.

Квалифицирующие обстоятельства (ч.2 ст. 146 УК РК), включают деяния, совершенные:

а) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору;

в) с причинением средней тяжести вреда здоровью;

г) в отношении женщины, заведомо для виновного находящегося в состоянии беременности, или несовершеннолетнего.

Особо квалифицированный состав предполагает наступление одного из следующих последствий: тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего по неосторожности.

Нарушение неприкосновенности частной жизни и законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите (ст. 147 УК РК) 1

Данная статья предполагает охрану прав на личную и семейную тайну, права, которые находятся за пределами общественной и служебной деятельности человека. Никому не дано право «вторгаться» в частную жизнь, собирать и распространять сведения о частной жизни человека без его согласия.

Непосредственным объектом преступления являются отношения, охраняющие частную жизнь. Норма включает пять самостоятельных формально-материальных составов, предусматривающих ответственность и должностных лиц, а также лиц, использующих соответствующие технические средства.

Незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
(ст. 148 УК РК)

Объект здесь несколько шире – он берет под охрану тайну любой переписки, телефонных переговоров и иных сообщений, а также незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В последнем случае речь идет о нарушении установленных законом и подзаконными актами правил производства, приобретения и сбыта указанных средств.

1Джансараева Р. Е. Некоторые вопросы имплементации норм Конвенции ООН против пыток в национальное уголовное законодательство РК// Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан: Мат-лы межд. науч.-пр. конф, Отв. ред. С. Е. Еркенов, . Ш. Борчашвили, Ю. М. Антонян -Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2009. -Т. 1. -С. 210.
2Бюллетень Верховного Суда РК. -2010. -№1. -С. 66, 67.

1Бюллетень Верховного Суда. -2010. -№4. -С. 56, 57.
2Патсаев У. О результатах деятельности специальных прокуроров за 2014 год и перспективах развития функции расследования в предстоящем периоде//Закон и время. -2015. -№2. -С. 27

1Статья модернизирована. См. : Закон РК №419-V ЗРК от 24. 11. 2015 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информатизации»//«Казахстанская правда»-26 ноября 2015 (№227).

Нарушение неприкосновенности жилища (ст. 149 УК РК).

Отношения, обеспечивающие неприкосновенность жилища, являются непосредственным объектом посягательства. Применительно к трем вышеуказанным статья УК РК, уместно обратиться к п.17 нормативного постановления Верховного Суда РК №4 от 25 июня 2010 года «О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», в котором указано следующее: «Поскольку ограничение права гражданина на неприкосновенность частной жизни, жилища, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только в случаях и в порядке, прямо установленных законом (пункты 1 и 2 статьи 18, пункт 1 статьи 25 и статья 39 Конституции), судам следует исходить из того, что оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие указанные конституционные права граждан, могут проводиться лишь при соблюдении условий, указанных в статье 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в статье 6 названного Закона»1.

Объективная сторона рассматриваемых деяний зависит от конструктивных особенностей составов. Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 142 УК РК) может выражаться в двух действиях: собирании и распространении без согласия лица сведений о частной жизни. Способы собирания и распространения информации о семейной и личной жизни для квалификации не имеют значения. Состав материальный, и в этой связи последствия являются необходимым признаком объективной стороны. В качестве последствий возможен вред в виде материального или морального ущерба личности; например увольнение от должности, душевная болезнь, распад семьи и т.п.Между деянием и наступившими последствиями должна устанавливаться причинная связь. Согласно статистическим данным за изучаемый период (с 2007 года первое полугодие 2009 года – прим наше) нет ни одного лица, осужденного, то есть за нарушение частной жизни. Не было осужденных и по ст. 144 УК РК, то есть за разглашение врачебной тайны. Вместе с тем, в процессе обобщения установлен случай нарушения прав потерпевшей на неприкосновенность частной жизни. Пример: приговором Талдыкорганского городского суда Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в заведомом заражении другого лица ВИЧ/СПИДом Лицом, которое было заражено ВИЧ, являлась его жена К. Последняя в апелляционной жалобе на данный приговор указала, что знала о болезни мужа, но проживала с ним, так как его любила. Не соглашаясь с приговором, потерпевшая приводила соответствующие доводы и просила об оправдании Б. Одновременно она в жалобе обращала внимание на то, что органы прокуратуры нарушили ее право на частную жизнь, распространили сведения о том, что она заражена СПИДом, направив сообщение на работу, откуда ее сразу уволили; о ее болезни узнали дети, друзья, знакомые, соседи, тем самым сломали ее жизнь…1.

Объективная сторона нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 143 УК РК) состоит в деянии, нарушающем тайну сообщения. Нарушение указанных тайн возможно любым способом, например несанкционированное ознакомление с сообщением. Состав преступления формальный, преступление считается оконченным с момента совершения деяния, посягающего на тайну отправления.

Согласно статистическим данным за период с 2007 года по первое полугодие 2009 года осужденных по ч.1 и ч.2 ст. 143 УК РК, то есть за незаконное нарушение тайны, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан нет.

Вместе можно привести следующий пример: по делу К. , осужденного судом г. Рудного по ч.2 ст. 311 УК, суд удовлетворил ходатайство адвоката о признании недопустимыми в качестве доказательств аудиозаписей телефонных переговоров и аудио и видеозаписи разговоров между К. и заявителем А. , так как сотрудники финансовой полиции провели негласное прослушивание и запись телефонных переговоров без постановления следователя и без санкции прокурора. Последующего сообщения о проведенных мероприятиях прокурору также не направлено 2.

Объективная сторона нарушения неприкосновенности жилища (ст. 145 УК РК) состоит обычно в несанкционированном и вопреки воле проживающих проникновении в жилище: открытое или тайное вторжение, вхождение в жилище, установление контроля за проживающими в квартире с помощью специальных средств и приспособлений.

Понятие «жилище» в судебной практике толкуется расширительно (см. : п.42 ст. 7 УПК РК к ст. 139 УК РК и нормативное постановление Пленума Верховного Суда РК от 11июля 2003г. с последующими изменениями «О судебной практике по делам о хищении»). Состав преступления формальный. Согласно статистическим данным за нарушение неприкосновенности жилища (ст. 145 УК РК) осуждено лиц: в 2007 году – 62, в 2008 году – 46, за 6 месяцев 2009 года – 393.

Смотрите так же:  223 приказ ростехнадзора

1Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1968-2014 годы). – Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», 2015. -С. 568.

1См. : Обобщение судебной практики по вопросу «Применение некоторых норм уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан об обеспечении прав и свобод граждан в уголовном процессе» (неприкосновенность личности, частной жизни, жилища; тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений)//Бюллетень Верховного Суда РК. -2010. -№4-С. 65.
2Там же- С. 68.
3Там же- С. 64.

Объективная сторона воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 149 УК РК) может состоять из незаконного воспрепятствования деятельности любого разрешенного законом религиозного объединения либо совершения религиозного обряда либо «навязывания» любому человеку религиозных обрядов, вероисповедания. Состав преступления формальный, считается оконченным с момента совершения самого деяния независимо от результата.

Субъектом уголовного правонарушения по ч.1 ст. 142, ч.1 ст. 143, ч.1 и 2 ст. 145, ст. 149 УК РК является физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста; по ч.2 ст. 142, ч.2 и 3 ст. 143, ч.3 ст. 145 УК РК – субъект специальный – должностное или иное лицо, использующее служебное положение в преступных целях.

Субъективная сторона нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 142 УК РК) характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный осознает, что незаконно и без согласия заинтересованного лица собирает или распространяет сведения, составляющие личную или семейную тайну, предвидит возможность причинения своими действиями вреда правам и законным интересам, и желает причинить такой вред (прямой умысел), сознательно его допускает либо относится безразлично (косвенный умысел). Установление мотива данного преступления является обязательным, мотивы могут быть обусловлены корыстью, личными неприязненными побуждениями – местью, завистью и др.

Субъективная сторона нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 143 УК РК) предполагает только прямой умысел – виновный осознает, что нарушает тайну сообщения и желает этого. Субъективная сторона нарушения неприкосновенности жилища (ст. 145 УК РК) также предполагает прямой умысел – виновный осознает, что проникает в жилище незаконно, без согласия проживающих, и желает сделать это.

Субъективная сторона воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповедания (ст. 149 УК РК) предполагает прямой умысел – виновный осознает, что незаконно препятствует деятельности религиозной организации, совершению обряда либо навязывает обряд, вероисповедание, и желает этого.

О судебной практике по применению статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан

Сноска. Наименование с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
Сноска. По всему тексту цифры «67» заменены цифрами «68» в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

Верховный Суд Республики Казахстан, обсудив итоги обобщения судебной практики освобождения от уголовной ответственности на основании статьи 68 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) в связи с примирением лица, совершившего уголовное правонарушение с потерпевшим, заявителем, в целях единообразного применения судами названной нормы закона постановляет дать следующие разъяснения:

Сноска. Преамбула с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

1. Правильное применение института примирения сторон способствует повышению роли и активности потерпевшего заявителем в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению их нарушенных прав и свобод, одновременно направлено на проявление гуманизма к лицам, совершившим уголовные правонарушения, впоследствии проявившим позитивное поведение, выразившееся в примирении с потерпевшим, заявителем и заглаживании вреда.

Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснять лицу, совершившему уголовное правонарушение, потерпевшему и заявителю право, основания и порядок примирения в соответствии со статьей 68 УК.

Сноска. Пункт 1 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
2. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования).

3. В соответствии с частью первой статьи 68 УК лицо, совершившее уголовный проступок, подлежит освобождению от уголовной ответственности, в случае, если им заглажен причиненный вред, и оно примирилось с потерпевшим, заявителем, или примирение состоялось в порядке медиации.

Сноска. Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

3-1. Положения части первой статьи 68 УК применяются в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, при наличии совокупности следующих оснований:

совершенное им уголовно-наказуемое деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти;

состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заявителем, а также в порядке медиации;

лицо, совершившее преступление, загладило причиненное преступлением потерпевшему, заявителю вред.

В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных оснований применение части первой статьи 68 УК недопустимо.

При этом не имеет значения, лицо совершило уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести впервые, либо в его действиях имеется неоднократность, совокупность или рецидив преступлений, отбыто ли им наказание по предыдущему приговору или новое преступление совершено в период отбывания наказания, либо в течение пробационного контроля или отсрочки исполнения приговора либо оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.

При применении положений части первой статьи 68 УК следует учитывать, что указанные в статье основания прекращения дела не распространяются на дела об уголовных правонарушениях, предусмотренных частями второй и четвертой статьи 32, пунктами 5, 7 части первой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК).

Сноска. Пункт 3-1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

3-2. По части второй статьи 68 УК решение вопроса о прекращении дела о совершении тяжкого преступления, не связанного с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, возможно, если данное преступление совершено впервые лицами, исчерпывающий перечень которых указан в части второй статьи 68 УК.

Положения части второй статьи 68 УК применяются в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, при наличии совокупности следующих оснований:

тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, совершено впервые, лицами, не достигшими совершеннолетия, беременными женщинами, женщинами, имеющих малолетних детей, мужчинами, воспитывающими в одиночку малолетних детей, женщинами в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчинами в возрасте шестидесяти трех и свыше лет;

совершенное виновным лицом деяние относится к категории тяжких преступлений, не связанных с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека;

состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации;

лицо, совершившее преступление, загладило причиненное преступлением потерпевшему, заявителю вред.

В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных оснований применение части второй статьи 68 УК недопустимо.

В случае освобождения несовершеннолетнего лица от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, не связанного с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, к нему применяются принудительные меры воспитательного воздействия.

Сноска. Пункт 3-2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

4. При решении вопроса о применении части второй статьи 68 УК к лицу, совершившему тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью, под преступлением, совершенным впервые, следует понимать деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо деяние, совершенное не в первый раз, но если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности или полностью освобождено от наказания, либо судимость была погашена или снята (статья 79 УК).

Лицо, совершившее два и более преступлений (в случаях неоднократности или реальной совокупности преступлений), ни за одно из которых не был решен вопрос об ответственности, нельзя считать лицом, совершившим преступление впервые. При этом не имеет значения, в одном производстве либо в самостоятельных уголовных делах осуществляется уголовное преследование за каждое из этих деяний.

Сноска. Пункт 4 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

5. К вреду, подлежащему заглаживанию лицом, совершившим уголовное правонарушение, следует относить любой вред, причиненный потерпевшему, заявителю уголовным правонарушением: моральный, физический и имущественный, при этом должны учитываться не только прямые, но и косвенные потери, связанные с уголовным правонарушением, в том числе расходы, понесенные в связи с участием на предварительном следствии и в суде, включая расходы на представителя.

Заглаживание вреда может выражаться в восстановлении поврежденного имущества, возврате похищенного или предоставлении равноценного имущества, выплате денежной компенсации, приобретении лекарств, санаторно-курортных путевок, принесения извинения потерпевшему, заявителю и других формах, не запрещенных законом.

Сноска. Пункт 5 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

6. Надлежит тщательно выяснять, какой именно вред причинен потерпевшему, заявителю и в полном ли объеме он заглажен лицом, совершившим уголовное правонарушение. Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, заявителя, а не лица, совершившего уголовное правонарушение.

Органы уголовного преследования и суд не вправе изменять требования потерпевшего, заявителя об объеме вреда, подлежащего заглаживанию.

Наличие спора между сторонами об объеме возмещения вреда свидетельствует о том, что примирение не состоялось, и в этой ситуации лицо, совершившее уголовное правонарушение, не может быть освобождено от уголовной ответственности на основании статьи 68 УК.

Заглаживание вреда должно быть реальным, предшествовать примирению сторон и принятию решения об освобождении лица, совершившего уголовное правонарушение, от уголовной ответственности. Добровольный отказ потерпевшего, заявителя от требований к лицу, совершившему уголовное правонарушение, о заглаживании вреда не может расцениваться как невыполнение им обязанности загладить этот вред и сам по себе не может быть препятствием для примирения сторон.

Для применения статьи 68 УК не имеет значения, кем заглажен вред: самим лицом, совершившим уголовное правонарушение, или по его просьбе родственниками, другими лицами либо организациями.

Сноска. Пункт 6 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

7. Примирение выражается в просьбе потерпевшего, заявителя прекратить уголовное дело, возбужденное против лица, совершившего уголовное правонарушение. Волеизъявление потерпевшего, заявителя оформляется письменным заявлением или отражается в протоколах его допроса на стадии предварительного расследования либо в протоколе судебного заседания.

При ходатайстве потерпевшего, заявителя о смягчении наказания обвиняемому (подсудимому) в связи с отсутствием к нему материальных претензий орган, ведущий уголовный процесс, обязан выяснять, состоялось ли между лицом, совершившим уголовное правонарушение, и потерпевшим, заявителем примирение, и имеются ли иные основания, необходимые для применения статьи 68 УК.

Сноска. Пункт 7 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

8. Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим, заявителем при осуществлении им права на примирение входит в предмет доказывания по делу. Заявление потерпевшего, заявителя о примирении, поданное под принуждением со стороны кого бы то ни было, не может служить основанием для освобождения лица, совершившего уголовное правонарушение, от уголовной ответственности.

Смотрите так же:  Приказ мчс 547

Участие других лиц (родственников, друзей, сослуживцев, представителей государственных организаций или общественных объединений и т.д.) с согласия сторон в процедуре примирения само по себе не исключает добровольности и свободы волеизъявления потерпевшим, заявителем права на примирение.

Органы уголовного преследования и суд не вправе участвовать в каких бы то ни было целях в самом процессе примирения сторон, они лишь должны разъяснять потерпевшему, заявителю и лицу, совершившему уголовное правонарушение, право, основания и порядок примирения.

Сноска. Пункт 8 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

9. Органам уголовного преследования и судам необходимо строго соблюдать требования закона при придании лицам статуса потерпевшего, исключить из практики случаи как необоснованного отказа в признании потерпевшим, так и незаконного наделения правами потерпевшего лиц, которые фактически таковыми не являются.

В соответствии со статьей 71 УПК потерпевшим может быть как физическое, так и юридическое лицо. Органы уголовного преследования и суд должны проверять полномочия представителя юридического лица, участвующего в деле в качестве представителя потерпевшего, на примирение с лицом, совершившим преступление. Такие полномочия должны быть отражены в доверенности на участие в деле.

Сноска. Пункт 9 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 21.04.2011 N 1(вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

9-1. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи примирением на основании частей первой, второй статьи 68 УК допускается лишь при наличии потерпевшего (физического или юридического лица), заявителя.

На основании части четвертой статьи 68 УК лицо, указанное в части первой или второй статьи 68 УК, может быть освобождено от уголовной ответственности и при отсутствии потерпевшего, заявителя при условии, что оно чистосердечно раскаялось и загладило вред, причиненный уголовным правонарушением, охраняемым законом интересам общества или государства.

По делам о коррупционных преступлениях, перечень которых дан в пункте 29 статьи 3 УК, применение статьи 68 УК не допустимо.

Сноска. Постановление дополнено пунктом 9-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования); с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

9-2. В соответствии с частью первой статьи 36 УПК право на прекращение уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности на основании части четвертой статьи 68 УК имеют: на досудебной стадии — прокурор и с его согласия следователь или орган дознания, на стадии судебного разбирательства — суд (судья) по ходатайству стороны или по собственной инициативе.

Сноска. Постановление дополнено пунктом 9-2 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования); с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

10. Примирение с лицом, совершившим преступление, несовершеннолетнего потерпевшего (в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет) либо признанного ограниченно дееспособным возможно лишь с согласия законного представителя потерпевшего.

Круг лиц, которые могут быть законными представителями, определен в пункте 13 статьи 7 УПК и расширительному толкованию не подлежит.

Сноска. Пункт 10 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

10-1. В соответствии с частью четвертой статьи 68 УК освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением недопустимо в отношении лиц, совершивших следующие правонарушения:

преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух или более лиц;

преступления, совершенные в составе преступной группы;

преступления против половой неприкосновенности малолетних.

Сноска. Нормативное постановление дополнено пунктом 10-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
11. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

12. Близкими родственниками потерпевшего являются его родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и не полнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Этот перечень лиц, содержащийся в пункте 11 статьи 7 УПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Сноска. Пункт 12 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

13. В соответствии с законом норма, предусмотренная частью первой статьи 68 УК, обязательна для применения органами уголовного преследования и судом при наличии указанной в ней совокупности оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

Сноска. Пункт 13 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

13-1. Применение норм закона, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 68 УК, является необязательной (факультативной).

При применении указанных норм закона надлежит учитывать наряду с позицией потерпевших, заявителей, характер и степень общественной опасности деяния, данные, характеризующие лицо, совершившее уголовное правонарушение, наступившие последствия от уголовного правонарушения и другие существенные обстоятельства дела.

Сноска. Постановление дополнено пунктом 13-1 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

13-2. Применение статьи 68 УК с прекращением производства по делу в части, возможно, и при наличии совокупности и неоднократности преступлений в отношении тех преступлений и эпизодов, по которым примирение достигнуто. При этом производство по преступлениям, по которым примирение не состоялось или законом не допустимо, продолжается в соответствии с УПК.

В случаях совершения преступления в соучастии применение статьи 68 УК возможно в отношении только тех лиц, которые примирились с потерпевшим, заявителем. Производство по делу в отношении соучастников преступления, которые не достигли примирения с потерпевшим, заявителем, продолжается в соответствии с УПК.

Сноска. Постановление дополнено пунктом 13-2 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

14. Закон допускает применение статьи 68 УК по делам о преступлениях, одновременно посягающих на два и более объекта (например, хулиганство, воинские преступления и т.д.). По такой категории дел орган, ведущий уголовный процесс, обязан в соответствии с законом признавать потерпевшими всех лиц (в том числе и юридических лиц), которым непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

Если примирение не состоялось хотя бы с одним из потерпевших, лицо, совершившее преступление, освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 68 УК не подлежит.

Сноска. Пункт 14 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

15. В соответствии с частью первой статьи 36 УПК при наличии оснований для применения статьи 68 в случаях, предусмотренных частью первой статьи 65, статьями 66, 67, частями второй, третьей статьи 68, частью первой статьи 69, частями первой, третьей статьи 83, а также примечаниями к статьям 441, 442, 444, 445, 446, 447, 448, 453 УК суд вправе прекратить уголовное дело либо постановить обвинительный приговор с освобождением лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено на стадии предварительного слушания и на любой стадии главного судебного разбирательства.

Приговор может быть постановлен лишь по завершению главного судебного разбирательства.

Приговор постановляется и в тех случаях, когда суд признает, что в действиях лица, переданного суду по обвинению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, фактически содержится состав по которому может быть применена статья 68 УК.

Сноска. Пункт 15 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

16. Прекращение уголовного дела на основании статьи 68 УК закон относит к освобождению от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. До прекращения дела лицу, совершившему преступление, и потерпевшему, заявителю должны быть разъяснены правовые последствия основания прекращения дела и право на возражение против прекращения по этому основанию. Потерпевшему, заявителю также следует разъяснить, что он не вправе после прекращения дела по статье 68 УК ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении того же лица по тому же обвинению.

В соответствии с частью пятой статьи 36 УПК прекращение дела не допускается, если подозреваемый, обвиняемый или потерпевший, заявитель против этого возражают. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Сноска. Пункт 16 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

17. Постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное органом уголовного преследования или судом, а также приговор должны отвечать общим требованиям, предъявляемым законом к таким процессуальным документам (соответственно части второй, третьей и четвертой статьи 288, статьи 327, 344, 395, 396, 397, 398, 401 УПК). Помимо того в нем должна быть также дана юридическая оценка деянию с указанием категории преступления по степени тяжести, отмечена добровольность состоявшегося примирения, указано, в чем конкретно заключалось заглаживание причиненного вреда, а в случаях применения части второй статьи 68 УК к лицу, совершившему тяжкое преступление, не связанного с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, кроме того, подтверждено, что лицо впервые совершило это преступление.

Сноска. Пункт 17 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

18. Заявление о примирении возможно только на стадии дознания, предварительного следствия и в суде первой и апелляционной инстанции. Орган уголовного преследования и суд обязаны при наличии предусмотренной законом совокупности оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, заявителем, обсудить вопрос о применении статьи 68 УК и мотивировать принятое решение.

Сноска. Пункт 18 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 11.07.2003 N 6; от 21.04.2011 N 1(вводится в действие со дня официального опубликования); от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

19. В суде кассационной инстанции освобождение от уголовной ответственности на основании статьи 68 УК допустимо только в том случае, если в суде первой или апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, дающие основания для применения статьи 68 УК, однако суд незаконно или необоснованно не применил этот закон.

Сноска. Пункт 19 в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования); с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

20. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Сноска. Нормативное постановление дополнено пунктом 20 в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 31.03.2017 № 3 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).