Судебная практика по 19.15.1 коап рф

Дело: 21-504/2014

Дата опубликования: 29 августа 2014 г.

Хабаровский краевой суд

по делу об административном правонарушении

21 августа 2014 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Волкова О.В. на постановление начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от 11 апреля 2014 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении Волкова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проживающего по адресу:

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от 11 апреля 2014 г. Волков О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Волков О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указав на отсутствие в его действиях состава правонарушения и процессуальные нарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации.

Статьей 6 Федерального закона от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из материалов дела следует, что по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. проживал без постановки на регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства в нарушение п.16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Вина Волкова О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2014 г. (л.д.11-12); карточками регистрации (л.д.19,20); заявлениями о снятии с регистрационного учета от 06 февраля 2014г. (л.д.25,26) и о регистрации по месту жительства от 15 апреля 2014 г. (л.д.27), которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Снявшись с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. с заявлением о регистрации по месту жительства обратился в административный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного законом от 25 июня 1993 г. № 5242-1. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению заявителя с заявлением о постановке на учет, материалы дела не содержат. Иное место жительства (пребывания) в указанный период Волковым О.В. не указано.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Волкова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка в постановлении о раскаянии Волкова О.В. в совершенном правонарушении при отсутствии такового, не является существенным обстоятельством по делу, на квалификацию инкриминируемого правонарушения не влияет и не может служить основанием для отмены постановления. При этом несогласие в протоколе с инкриминируемым правонарушением не исключает в дальнейшем раскаяние лица, которое возможно на любой стадии производства по делу и не может рассматриваться, как не устранённое противоречие по делу.

Вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела не является обязательным требованием, поэтому, вопреки утверждению заявителя, положения ст.29.4 КоАП РФ не являются нарушенными.

Иные доводы, приведенные автором жалобы, были исследованы и получили оценку в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, с мнением которого следует согласиться.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы о правомерности привлечения Волкова О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ,

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

постановление начальника отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе от 11 апреля 2014 г. и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в отношении Волкова О.В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Дело: 12-5/2015

Дата опубликования: 25 мая 2015 г.

Звериноголовский районный суд Курганской области

с.Звериноголовское 22 апреля 2015 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Ануфриев Е.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брагина Николая Петровича, и протест прокурора Звериноголовского района Палаткина Е.А. на постановление врио начальника ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» УМВД РФ по Курганской области ФИО5 от года,

Прокурор Звериноголовского района Палаткин Е.А. обратился в суд с протестом на постановление врио начальника ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» УМВД РФ по Курганской области ФИО5 от года, согласно которому Брагин Н.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере . рублей. В протесте указал, что считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как в постановлении от дана неверная квалификация действиям лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, в качестве основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ указан факт проживания Брагина Н.П. без документа, удостоверяющего личность, однако, указанный факт не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно справке ИБДР и справки Администрации Озернинского сельсовета у Брагина имеется паспорт гражданина России, а также регистрация по месту жительства. Просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Звериноголовского района Петухов Д.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель МО МВД России «Притобольный» УМВД РФ по Курганской области ФИО5 в судебном заседании с доводами протеста не согласился, пояснил, что Брагин привлечен к административной ответственности обоснованно, поскольку из пояснений Брагина следовало, что паспорт им утерян и он проживает без паспорта, с протоколом он согласился, в постановлении ошибочно была указана квалификация по ст.19.15.1 КоАП РФ вместо ст.19.15 КоАП РФ, также ошибочно указано, что постановление вынесено врио начальника ОП «Звериноголовское», хотя на самом деле постановление вынесено и подписано начальником ОП «Звериноголовское», просит в удовлетворении протеста отказать.

Брагин Н.П. в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что регистрация по месту жительства и паспорт гражданина РФ у него имеются, паспорт он не утрачивал и не говорил этого сотруднику полиции, паспорт на момент проверки у него отсутствовал, так как паспорт находился у его знакомого в , протокол и свое объяснение он подписал, не читая.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОП «Звериноголовское», им был выявлен факт проживания по месту жительства без паспорта гр.Брагина Н.П., который пояснил, что паспорт был им утерян, в связи с чем, в отношении Брагина им был составлен протокол об административном правонарушении за проживание по месту жительства без паспорта, с которым Брагин ознакомился и подписал его, с правонарушением был согласен, после чего, протокол был им передан в подразделение административной практики ОП «Звериноголовское», информация о наличии или отсутствии у Брагина регистрации, а также об утрате Брагиным паспорта им не проверялась.

Судья, заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в отношении Брагина Н.П. участковым уполномоченным полиции ОП «Звериноголовское» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением от года, вынесенном от имени врио начальника ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» УМВД РФ по Курганской области ФИО5, Брагин Н.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере . рублей.

Данное решение, принятое должностным лицом административного органа, не может являться законным и обоснованным, поскольку постановление по делу вынесено с нарушением требований процессуального законодательства, кроме того, виновность Брагина Н.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Смотрите так же:  Требования к посреднику в конфликте

В нарушении данного требования в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что Брагин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу нельзя признать законным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как следует из постановления от года, адресом местожительства Брагина Н.П. указано: , вместе с тем, как следует из справки главы Озернинского сельсовета и копии паспорта Брагина Н.П., он зарегистрирован по адресу:

Также, согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В нарушение указанных требований в постановлении от в вводной части указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено врио начальника ОП «Звериноголовское» ФИО5, а в резолютивной части постановления указано, что решение о назначении наказания принял начальник ОП «Звериноголовское» ФИО7.

Кроме того, в постановлении от указано на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, однако какие именно это обстоятельства, в постановлении не указано.

Также, согласно протоколу об административном правонарушении от и постановлению по делу об административном правонарушении от Брагину Н.П. вменяется совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации, либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) — от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статьи 5 указанного Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, Брагин Н.П. зарегистрирован Администрацией муниципального образования Озернинского сельсовета по адресу: и проживает по вышеуказанному адресу.

Данный факт подтверждается копией паспорта Брагина Н.П. с отметкой о наличии регистрации по месту жительства, а также справкой Администрации Озернинского сельсовета от года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих проживание Брагина Н.П. по месту жительства без регистрации, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, отсутствуют основания для привлечения Брагина Н.П. к административной ответственности.

Доводы представителя административного органа о том, что Брагин был привлечен к административной ответственности не за отсутствие у него регистрации, а за проживание по месту жительства без паспорта, судья считает несостоятельными, поскольку факт проживания Брагина без документа, удостоверяющего личность, ничем не подтвержден, из пояснений Брагина в судебном заседании следует, что паспорт у него имеется, что подтверждается копией паспорта гр.РФ на имя Брагина Н.П., а также справкой Администрации Озернинского сельсовета № от года, согласно которой Брагин документирован паспортом гр.РФ серия № номер №, выданным ТП УФМС России по Курганской области в Юргамышском районе года.

Первоначальное объяснение Брагина Н.П. о том, что он проживает по месту жительства без паспорта в связи с его утратой, не может само по себе являться основанием для привлечения Брагина к административной ответственности, поскольку обстоятельства, изложенные в указанном объяснении, ничем не подтверждены, сотрудниками полиции не проверялись, хотя для этого имелась реальная возможность, кроме того, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, паспорт у гр.Брагина Н.П. имеется и утрачен не был.

При таких обстоятельствах, каких-либо законных оснований для привлечения Брагина Н.П. к административной ответственности не имелось, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения, следовательно, постановление в отношении Брагина Н.П. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление от подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Протест прокурора Звериноголовского района Курганской области Е.А.Палаткина – удовлетворить.

Постановление врио начальника ОП «Звериноголовское» МО МВД России «Притобольный» УМВД РФ по Курганской области ФИО5 от в отношении Брагина Николая Петровича, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Статья 19.15.1. Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации

СТ 19.15.1 КоАП РФ

1. Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) — от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) — от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Примечание. Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае:

проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в соответствующем населенном пункте субъекта Российской Федерации, если они зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации;

проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области;

проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области, если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области;

проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым;

если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении;

если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.

Комментарий к Ст. 19.15.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Комментарий к Статье 19.15.1 КоАП РФ временно недоступен.

Смотрите так же:  Поворот судебного приказ

Судебная практика по ст. 19.15.1 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 19.15.1 КоАП РФ обжалование штрафов за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

РЕШЕНИЕ
г. Севастополь 26 октября 2017 года
Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное… начальником ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя…,

Постановлением начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя… от… на К. наложен административный штраф в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.
К., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась с жалобой в Гагаринский районный суд г. Севастополя. В жалобе указала, что вины в том, что она не зарегистрирована по месту проживания не имеется, поскольку данный дом не сдан в эксплуатацию.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от… жалоба К. направлена по подведомственности в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
В судебном заседании К. жалобу поддержала в полном объеме. Судье пояснила, что проживала без регистрации по адресу: г. Севастополь, ….
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Признавая К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от… указало, что… в 11.30 часов по адресу: г. Севастополь, …А, выявлено, что гражданин РФ К. проживала без регистрации.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пп.з) п. 3 Постановление от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Согласно ст. 6 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Судья установил, что согласно имеющихся в материалах дела копии паспорта К., последняя… была снята с регистрационного учета по предыдущему месту жительства в пгт.Нижегорский Республики Крым.
В настоящее время К. проживает по адресу: г. Севастополь, …, то есть на территории Нахимовского района г. Севастополя.
Следовательно, обязанность по регистрации по месту жительства у К. возникла в Нахимовском районе г. Севастополя.
Согласно протокола об административном правонарушении от…, составленным должностным лицом ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, К. проживала без регистрации по месту жительства. Местом жительства в данном протоколе указан адрес: г. Севастополь, …, то есть территория Нахимовского района г. Севастополя.
Следовательно, дело об административном правонарушении, вмененным К., должно было рассматривается по месту его совершения (в месте, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на К. обязанность по регистрации по месту жительства), то есть в Нахимовском районе г. Севастополя компетентным должностным лицом ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя.
При таких обстоятельствах, постановление начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя… от…, вынесенное в отношении К., вынесено ненадлежащим должностным лицом, что является нарушением порядка привлечения К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы К. (…) срок давности с момента обнаружения правонарушения (…) истек, то в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное… начальником ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя… в отношении К. — отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судебная практика по ст. 19.15 КоАП РФ

  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • ЖК РФ Статья 52. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях
  • КоАП РФ Статья 19.15. Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)
  • ГК РФ Статья 541. Количество энергии
  • ГК РФ Статья 542. Качество энергии
  • ГК РФ Статья 680. Временные жильцы
  • ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
  • ЖК РФ Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме
  • ЖК РФ Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
  • ЖК РФ Статья 157. Размер платы за коммунальные услуги
  • ЖК РФ Статья 159. Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
  • КоАП РФ Статья 19.15. Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)
  • ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
  • ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
  • КоАП РФ Статья 19.15. Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)
  • КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 19.15. Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)
  • КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
  • КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств
  • КоАП РФ Статья 19.15. Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)
  • УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
  • УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
  • УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
  • УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
  • УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 336. Прения сторон
  • УПК РФ Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
  • КоАП РФ Статья 19.15. Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)
  • КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
Смотрите так же:  Заявление в суд за некачественный ремонт автомобиля

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Судебная практика по ст. 19.15 КоАП РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 19.15 КоАП РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 19.15 КоАП РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Простое решение проблемы поборов УФМС, описанных в посте

Когда я выписывался из квартиры, продав ее, то не был поставлен в курс об этом законе работниками паспортного стола, потому и не спешил с регистрацией по новому месту жительства. Регистрироваться пришел почти через год, когда родился второй ребенок и возникла нужда в оформлении пособий и прочего и понадобилась регистрация. Придя в паспортный стол я был отправлен к инспектору, которая выписала мне штраф в размере трех тысяч рублей, что стало для меня огорчением. Мои доводы о том, что меня даже не поставили об этом в известность при выписке были отвергнуты тем, что незнание закона не освобождает от ответственности. Возникшую проблему помог решить начальник районного УФМС, не глядя подписавший заявление с просьбой об отмене штрафа, написанное мной. Как в Городке: этого не расстреливать — он не хочет.

  • Лучшие сверху
  • Первые сверху
  • Актуальные сверху

Отменить такой штраф или не получить его очень легко, достаточно придти к начальнику УФМС и сказать, что в это время проживал в квартире, которая находится в собственности Родителей/Бабушки/дедушки/жены/ребенка. Предъявив при этом Зеленку на квартиру в которой якобы жил, своё свидетельство о рождении и паспорт, в случае если квартира в собственности бабушки/дедушки, нужно ещё свидетельство о рождении своего родителя, если кв в собственности жены, соответственно свидетельство о браке.

Ссылаться на статью 19.15 КоАП. Начальнк УФМС должен написать Вам резолюцию об отмене штрафа, и с этой резолюцей уже спокойно пропишут и не важно, сколько вы до этого жили без прописки, хоть 10 лет. Так же, если вдруг утеряли лист убытия, тоже не страшно. Просто пишете объяснительную в свободной форме, о том, при каких условиях был утерян сей документ.

Вышеописанное действительно только по РФ, как в других странах не имею представления.

Всмысле пусть лучше собственника квартиры штрафуют по ст.19.15.2 КоАП?

никого не оштрафуют. У близких родственников можно жить без регистрации сколь угодно. И ни для кого последствий нет. Сам с такой ситуацией сталкивался. а ст.19.15.2 Это за укрывательство. Читай внимательней кодекс. Сам сталкивался с этим, когда просрочил регистрацию по новому месту жительства а на основании 19.15 не хотели в ЖК ставить прописку (Да, у нас прописку ставит ЖЭК). Говорят иди вначале в УФМС штраф заплати, мои объяснения, что мол есть коап, были проигнорированы так же со ссылкой на УФМС, и кстати мне говорили так же, что не я, так родственники будут штраф платить. Пошел в УФМС, объяснил ситуацию, мне сказали, что напишут резолюцию о том, что ни мои действия, ни действия родных административной ответственности не подлежат (текст, конечно иной был, но суть в этом) ох как скривилась женщина в ЖК когда принимала мои документы, но печать с пропиской поставила. Так что читайте кодекс и не дайте себя обмануть!

А я вот не понимаю, на что идет рассчет в таких случаях? Деньги лично к этой женщине никак не попадут, взятки и откаты пойдут не ей в руки, при этом в данном случае к ней опять приходит тот же человек, причем с подписанной бумагой. Какое то обострение синдрома вахтера?

скорее всего, как в гибдд. норматив по штрафам.

там примечания об отмене ответственности для родственников есть

Если речь идет о несовершеннолетних, то да.

в обоих примечаниях к статье нет никого упоминания о возрасте, только о родственных связях

Посмотрите судебную практику! Вот что мне прям сразу попалось из решения судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми по ч.3 ст.19.15.2: «Таким образом, указанные в примечании положения, подлежат распространению на близких родственников собственника жилого помещения, но не на самого собственника.»

В данном деле рассматривается вопрос с участием несовершеннолетнего, в этом случае да, наступает ответственность после просрока более 7ми суток.

этого не расстреливать — он не хочет)

У меня раз прокатило следующее — постоянной прописки, после получения гражданства РФ, у меня не было и нет. Это отдельная тема, длящаяся годами. Решения пока нет. Времянка раз кончилась и негде было зарегистрироваться. Там тоже 7 дней срок. А десятку отдавать за временную на год считал глупо. Когда нашёл куда временно прописаться, меня отправили в какой то кабинет УФМС. Не знаю, то ли начальница, то ли просто инспектор. Ничего не придумывал, ничего не скрывал. Рассказал ей как есть. Вздохнула, попросила больше так не делать. И подписала документ. Без штрафа. При рождении ребёнка это не прошло. Пропустили месяц после рождения. Обязаны были зарегистрировать. Тётка явно недовольная чем то. Сухо ответила что будет заводить дело о нарушении. И мол её не волнует наши оправдания. Эти оправдания, мол, она слышит десятками в день. Но с деньгами у нас уже было получше. Мягко и без оскорбления отдал ей оплаченную квитанцию со словами засунуть её в наше дело о нарушении поглубже.

За ребенка штрафовать не имеют права, спецом узнавала, вот пруф:

КоАП РФ, Статья 19.15.1 «Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации»

Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае:

если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении;

Разъясняем законодательство

За проживание без регистрации могут оштрафовать

Вопрос: На протяжении 2-х лет я проживаю с сожительницей в ее квартире в г. Курске. Сам я прописан в г. Туле. Вчера к нам домой приходил участковый и составил на меня и на сожительницу протоколы за то, что я живу у нее без регистрации. Правомерны ли действия участкового?

Отвечает старший помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Анжелика Дюкарева: Да, правомерны. За проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

На основании ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ к компетенции органов внутренних дел относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 19.15.1 КоАП РФ определено, что граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности по указанной статье в случае:

— проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в соответствующем населенном пункте субъекта Российской Федерации, если они зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации;

— если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении;

— если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.

Поскольку Вы и Ваша гражданская жена не относитесь к указанной категории лиц, то вы правомерно привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) — от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Здание прокуратуры Курской области 305000, г. Курск, ул. Ленина, 21
схема проезда