Судебная практика по акту фактического проживания

Судебная практика по акту фактического проживания

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Требование об оплате жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания. Практика отказов в иске

В удовлетворении требований исполнителя (ТСЖ, управляющей организации) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с граждан, фактически проживающих в квартире без регистрации суд отказывает в случае, если истец не доказал, что ответчики действительно проживают в данном жилом помещении.

Напомним, что гражданин обязан регистрироваться в жилом помещении, в котором он постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации в квартире означает, что данное жилое помещение и является тем жильем, где гражданин постоянно проживает, а значит, обязан оплачивать коммунальные услуги, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома именно по месту регистрации.

Обратное, а именно, то, что ответчик фактически проживает не там, где зарегистрирован, необходимо доказывать истцу.

Как указывалось выше, одного, например, акта о проживании, составленного ТСЖ или управляющей компанией в одностороннем порядке недостаточно для констатации судом факта проживания лица в данном жилом помещении. Необходима совокупность доказательств ( См. статью: Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги (квартплаты) по месту фактического проживания без регистрации)

Судебная практика

Приведем некоторые примеры (решения судов) из судебной практики по делам о взыскании жилищно-коммунальных услуг, когда судом отказано во взыскании с фактически проживающего (незарегистрированного лица) задолженности за ЖКУ.

Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен частично в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Истец (ТСЖ) не доказал, что незарегистрированный по месту жительства супруг ответчицы фактически проживает в указанной квартире:

ТСЖ «К.С.» обратились в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что совместно с ответчицей в квартире проживает ее сын и муж, при этом последний в квартире не зарегистрирован. В доме установлен общедомовой прибор учета горячей, холодной воды и отопления. Согласно протокола собрания членов ТСЖ принято решение – в квартирах, где нет приборов учета воды и в которых фактически прописано меньшее количество человек, а фактически проживает больше, оплата за воду взимается с фактически проживающих, согласно списков, поданных старшим по подъезду. Установив, что в квартире с К. не зарегистрирован, но фактически проживает ее муж, оплату коммунальных услуг стали начислять за троих человек, а ответчица производила оплату за двоих зарегистрированных лиц, в связи с чем и образовалась задолженность.

Решением мирового судьи с К. в пользу ТСЖ «К.С.» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере … руб. и государственная пошлина в размере … руб. ТСЖ с решением мирового судьи не согласились и просили решение мирового судьи отменить.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что мировой судья пришел к правильному выводу, что истцом не представлено убедительных доказательств в том, что для супруга ответчицы спорное жилое помещение является его местом постоянного жительства, так как свидетели истца не смогли четко назвать периоды времени, в которые видели супруга ответчицы проживающим в квартире, в связи с чем исковые требования были удовлетворены частично (Извлечение из Обзора апелляционной практики мировых судей Чусовского муниципального района за 3 квартал 2011 года / с сайта Чусовского городского суда Пермского края).

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно взыскана с собственника жилого помещения и проживающего с ним члена его семьи. Проживание ответчиков по месту жительства подтверждается регистрацией. В иске о взыскании задолженности к иным лицам, якобы проживающим в указанной квартире отказано, т.к. ТСЖ не доказало факта их проживания в данном жилом помещении. Составленный ТСЖ акт судом отвергнут:

Судом постановлено: «Отказать ТСЖ в иске к М. М, О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно — коммунальных платежей. Удовлетворены требования о взыскании задолженности по квартплате к А.Н., М., дата рождения, удовлетворить частично. Взыскано солидарно с А.Н., М., в пользу ТСЖ задолженность по оплате коммунальных платежей за период .

Судом второй инстанции решение оставлено без изменения, указано следующее.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ . является управляющей организацией в жилом доме. Собственником квартиры № 187 в указанном жилом доме является А.Н., в данной квартире зарегистрирован и проживает М.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о солидарном взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей с А.Н. и М. 1982 года рождения.

Суд пришёл к верному выводу о необходимости исчисления платежей за пользование горячим и холодным водоснабжением в зависимости от числа лиц, пользующихся данными услугами» (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28 марта 2012 года по делу № 33 — 2586)

В иске о взыскании платы за содержание и ремонт отказано, потому как истцом не представлены доказательства регистрации ответчика в жилом помещения, отсутствуют сведения о собственнике квартиры

В иске о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества дома отказано потому как материалы гражданского дела не содержат сведений о том, кто является собственником жилого помещения.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен подлинник свидетельства о регистрации права собственности, согласно которому единоличным собственником жилого помещения является Т. И. Я. В выписке из лицевого счета квартиросъемщика, на которую ссылается мировой судья, отсутствуют сведения о наличии регистрации ответчика в спорном жилом помещении и его проживании в данной квартире (Апелляционное определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 мая 2012 года).

Кто оформляет акт о фактическом проживании в квартире?

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста, судья в рамках гражданского процесса о выселении попросила акт о фактическом проживании в квартире истцов. Акт этот мы должны составить с участковым. Но участковый говорит, что они этот акт не составляет и кто их составляет не знает. Правомерна ли его позиция ? Судя по всем источникам подобные акты в любом случае составляются участковыми уполномоченными.

Уточнение клиента

По мнению судьи акт составить должен участковый, я хочу тогда взять у неё запрос судебный. Я бы с удовольствием обратился и в УК но дом входит в ЖСК, которое представленно в виде пенсионеров (2 штуки): бухгалтера и председателя и они то вообще не контактные ввиду личного конфликта с жильцами квартиры. Если этот судебный запрос будет направлен учачтковому это обяжет его составить данный акт ?

18 Мая 2017, 18:31

Ответы юристов (17)

Обратитесь в администрацию Вашего муниципалитета письменно с требованием составить акт о фактическом проживании.

Либо заявите перед судом ходатайство о направлении запроса в администрацию с требованием составить соответствующий акт.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ
(ред. от 03.04.2017)
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Статья 16. Вопросы местного значения городского округа

1. К вопросам местного значения городского округа относятся:

6) обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

С уважением! Г.А. Кураев

Есть вопрос к юристу?

В принципе участковые не обязаны это делать, но часто делают именно такие акты. Он составляется в свободной форме. В нем указывается, что участковый такой то составил данный акт о ттом, что по объяснениям соседей (перечисляет кого именно), такое то лицо выехало из жилого помещения тогда то и не проживает по настоящее время.

Но часто участковые отказываются делать это, так как такой акт и его форма ничем не регламентированы.

В принципе не проживание Вы можете подтвердить и свидетелями в судебном заседании путем их опроса судом.

Это будет наиболее предпочтительно

Сергей, здравствуйте. На самом деле доказывание фактического проживания производится различными способами и составление акта с участием участкового это лишь один из вариантов. Строгого указания того, что проживание доказывается только определенным доказательством в законодательстве нет, что позволяет использовать для доказывания иные виды доказательств.

То есть например, Вы можете составить такой акт с привлечением управляющей компании или соседей, которые впоследствии могут быть опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей.

Обычно акты о проживании составляет участковый или представители управляющей компании (ТСЖ), со свидетельствами соседей. Попробуйте обратиться в организацию, которая обслуживает ваш дом, у них должен быть опыт составления подобного рода актов для расчета коммунальных платежей. Поскольку у вас спор о выселении, который не касается интересов указанной организации, ее представители вполне могут пойти вам навстречу и оказать содействие в составлении акта.

Смотрите так же:  Пособие при рождении ребенка в беларуси в мае

Соглашусь, что составление данного акта ничем не регламентировано.

Вместе с тем по аналогии закона можно использовать пункт 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии с которым исполнитель коммунальных услуг вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Учитывая это, исполнитель коммунальных услуг (то есть управляющая компания или ТСЖ) также вправе составить акт о проживании конкретных лиц.

С Уважением,
Олег Рябинин.

Есть мнение, что подобные справки может сделать управляющая компания (далее — УК), доводы приведены здесь:

Ниже также приведено мнение, что подобные акты могут быть составлены УК или представителем местной администрации:

Таким образом, акт о фактическом проживании граждан может составляться комиссией УК с целью установить факт проживания граждан по указанному адресу. Норма, на основании которого акт составляется, приведена ув.коллегой Рябинынм выше. Обследование жилого помещение может быть осуществлено работниками жилищно-коммунальной организации с согласия собственника. В качестве членов комиссии могут быть привлечены соседи.

Форма бланка акта нигде не утверждена. Примерный образец прикреплен к моему ответу.

Мнение суда тоже ничем не подтверждено. Полиция может ответить, что не имеет полномочий по составлению таких актов, а может и составить, если будет запрос.

А не проще привести соседей свидетелей в суд, например?

При судебном запросе у участкового появится обязанность не составить акт, а сообщить суду о фактическом проживании. Т.е. обязать составить такой акт суд запросом не сможет, но участковый будет должен дать ответ за своей подписью, а значит предварительно проверить фактическое проживание. Правда если Вы не ходатайствовали о выдаче такого запроса в период между заседаниями суд такой запрос уже не сделает.

Думается, судья не сделает вам такой запрос по двум причинам:

— предоставлять доказательства должна сторона. Суд оказывает содействие только тогда, когда сторона не может сама добыть доказательство. Невозможность нужно обосновать в суде — т.е. судья может запросить письменный отказ участкового составлять акт;

— для обязания участкового что-либо составлять нужно, чтобы это что-то входило в его полномочия. Запрос ведь нужно обосновать с позиции закона. Боюсь, максимум, что сможет судья — запросить информацию о том, известно ли ему о проживании граждан в квартире.

Имеется судебная практика, согласно которой участковые совместно с представителями управляющей компании составляли такие акты.

5okt.svd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=75998270&delo_id=1540005
Гражданское дело № 2 — 5/2013 Мотивированное решение изготовлено 25 января 2013 года Решение Именем Российской Федерации 21 января 2013 года мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Екатеринбурга Рогачева А.И., при секретаре Пономаревой Е.И., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « » о возложении обязанности произвести перерасчет,
Представитель ответчика Балеевских Л.Б. иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что на основании многочисленных обращений граждан ими был произведен выход по адресу: . В момент визита в квартире находились 8 человек, которые пояснили, что они проживают в этой квартире. В связи с указанным представителями управляющей компании, совместно с участковым уполномоченным был составлен акт о фактическом проживании в квартире восьми человек с 01 июля 2011 года. На основании Акта, ответчик направил в ООО « » требование о перерасчете оплаты за жилье и коммунальные услуги. Полагает действия ООО УК « » правомерными, напротив, это истец нарушил свою обязанность предоставлять сведения о фактически проживающих лицах.

Решение по делу 2-136/2016

Буйский районный суд Костромской области

В квартиру к Тарасовой М.М. попасть не могут. Поэтому были составлены акты о проживании, в том числе, с участием участкового уполномоченного полиции.

Так что грозите участковому частным определением суда, в котором суд обяжет участкового исправить положение и составить акт:

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 226. Частные определения суда
1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Можно и хитрее поступить.

Обратиться с заявлением в полицию по факту проживания без регистрации, т.е. сообщить о правонарушении предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ. В результате проверки участковый, должен составить протокол об административном правонарушении, что и будет документом подтверждающим факт проживания по указанному адресу без регистрации.

Сергей, вообще установить юридический факт проживания в квартире можно и в судебном заседании. Важно понять только, какими доказательствами Вы обладаете. Кроме свидетельских показаний соседей и того же участкового, можно, например использовать сотрудников различных учреждений, которые могут подтвердить данный факт, например участковый врач или органы соц.защиты и т.д.

Также потребуйте в письменном виде привлечь участкового как третье лицо не заявляющее самостоятельные требования, чтоб тот в судебном заседании дал свои пояснения. Их запротоколируют и будут использовать при принятии решения судом.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

В любом случае участковый обязан будет дать ответ, который и будет использоваться в суде.

Кроме того, Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 140 г. Москва «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что проверка соблюдения правил регистрации в жилом секторе «осуществляется участковыми уполномоченными полиции в рамках профилактического обхода закрепленных административных участков».

Так что после вашего письменного обращения к участковому с заявлением о проведении проверки по ст.19.15 о наличии незарегистрированных граждан, он, в принципе, должен провести такую проверку.

А вы, как собственник, вправе пустить его и обеспечить проведение проверки.

Третье лицо привлекается, если его права могут быть затронуты решением суда. Каким образом решение суда о выселении граждан затрагивает права участкового?

Уточнение клиента

Мне кажется она просто имела ввиду, привлечение в качестве свидетеля участкового.

18 Мая 2017, 20:24

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Акт о проживании от соседей: образец

Для того чтобы установить факт действительного проживания определенных граждан по конкретному адресу, комиссией составляется специальный акт.

Членами комиссии, в данном случае, выступают соседи, которые проживают в одном подъезде, или квартиры которых расположены на одной лестничной площадке.

Такой документ, в соответствии с действующим законодательством, не является законным обоснованием при решении вопроса о начислении размера коммунальных платежей.

Судебная практика до недавнего времени, а именно до 01 июня 2013 года, признавала такие документы в качестве доказательств, которые наряду с другими доказательствами по делу свидетельствовали о фактическом проживании определенных лиц в квартире потребителя услуг.

В административное законодательство были введены новые правила, согласно которым теперь можно на законных основаниях установить факт временного проживания определенного количества лиц в интересуемом жилом помещении.

При обнаружении факта проживания граждан, которые не учтены в качестве постоянных жильцов, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 19.15 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Таким образом, на законодательном уровне решен вопрос о неправомочности исполнителей самостоятельно выявлять таких лиц и производить доначисление коммунальных платежей.

Закон исходит из добропорядочности граждан, которые самостоятельно сообщают о том, что количество потребителей услуг увеличилось, и на какой срок.

Все что может сделать в таких случаях исполнитель, — на основании проведенной проверки составить акт о том, что в жилом помещении увеличилось число проживающих.

Произвести доначисление суммы платежа на основании такого документа нельзя. Необходим только протокол об административном правонарушении. Другие документы не дают оснований производить перерасчеты в сторону увеличения.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Акт от соседей о проживании: образец

Образец акта здесь.

Акт

о фактическом проживании граждан

г. Краснодар «30» января 2017 г.

Комиссия в составе: Пашковская Дарья Семеновна, старший учетный работник ООО «Кубанская управляющая компания», г. Краснодар, ул. Кореновская 27/1 произвела обследование жилого помещения квартиры № 45 по адресу: город Краснодар, улица Айвазовского, дом № 94.

Акт о фактическом проживании граждан.

За какие коммунальные услуги можно не платить, если не проживаешь, читайте тут.

В результате обследования установлено, что в жилом помещении проживают:

Смотрите так же:  Какая страховка дешевле 2019

1) Ковалев Валерий Николаевич, 1965 года рождения, зарегистрирован по данному адресу с июля 2009 года;

2) Ковалеве Виктория Степановна, 1967 года рождения

зарегистрирована по данному адресу с июля 2009 года;

3) Ковалев Николай Николаевич, 1945 года рождения,

по данному адресу не зарегистрирован.

Подписи членов комиссии:

Никифорова Мария Ивановна, проживающая по адресу: город Краснодар, улица Айвазовского, дом №94 квартира № 96

Семенихин Роман Павлович, проживающий по адресу: город Краснодар, улица Айвазовского, дом №94 квартира № 93

Акт от соседей о проживании: бланк

Бланк акта здесь.

Акт

о фактическом проживании граждан

г. __________ «___»________ ____ г.

Комиссия в составе: ____________________________

(Ф.И.О., должность либо адрес проживания)

произвела обследование жилого помещения ________ по адресу: ______________.

В результате обследования установлено, что в жилом помещении проживают:

1) ________________________________________, (Ф.И.О., год рождения) зарегистрирован по данному адресу с ___________ года;

2) _______________________________________, (Ф.И.О., год рождения) зарегистрирован по данному адресу с ___________ года;

3) _____________________________________, (Ф.И.О., год рождения) зарегистрирован по адресу _______________ с ___________ года (по данному адресу не зарегистрирован).

Подписи членов комиссии:

Акт о проживании в квартире

Бланк акта здесь.

АКТ

Мы нижеподписавшиеся в ходе проверки использования квартиры №___, находящейся по адресу ул. __________, д._____ в г.___________, установили:

квартира сдается посторонним лицам. В качестве постоянного места жительства в настоящий момент ее используют ___ человек_.

Личности квартиросъемщиков установить не удалось/удалось (вычеркнуть ненужное):

Ст. по подъезду ____________________________

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер ( звонок бесплатный для всех регионов России )!

Дело: 33-6439/2015

Дата опубликования: 28 декабря 2015 г.

Вологодский областной суд

Судья Стариков О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 11 декабря 2015 года № 33-6439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости» в интересах Попович И. М. на решение Череповецкого городского суда от 07 октября 2015 года, которым Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости» в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия

Попович И.М. с является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от , зарегистрирована по месту жительства в квартире .

Обслуживание и управление дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» (далее — ООО «Управдом гарант»).

Вологодская областная правозащитная общественная организация «Территория справедливости» (ВОПОО «Территория справедливости») в интересах Попович И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Управдом гарант» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что по указанному адресу Попович И.М. проживает с сыном с . В период с по в квартире никто не был зарегистрирован и не проживал. Вместе с тем, в указанный период производились начисления платы за жилье и коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления на двух человек. Полагая, что начисление платы за водо­снабжение, водоотведение, электроэнергию произведено необоснованно, просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленной платы водоснабжение, водо­отведение, электроснабжение, а также пени за период с по , взыскать компенсацию морального вреда в размере . штраф.

В судебном заседании председатель правления ВОПОО «Территория справедливости» Кузин Д.В. исковые требования поддержал. Попович И.М. исковые требования также поддер­жала, пояснив, что в квар­тире никто не проживал.

Представитель ответчика ООО «Управдом гарант» по доверенности Зорина Н.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что жилое помещение не было оборудовано индивидуальными приборами учета, но признаки проживания в квартире присутствовали, поэто­му вместе с участковым уполномоченным полиции был осуществлен выход для проверки фактического проживания. Дверь открыл У.В.В., который пояснил о проживании в квартире двух человек, о чем составлен соответствующий акт. Второй акт составлен , когда Попович И.М. пояснила, что в квартире с проживают два человека. В период с по начисления на горячую и холодную воду, водоотведение не произ­водились. Начисление по указанным услугам производилось только на общедомовые нужды. С по начисления производились по нормативам на двух человек.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ВОПОО «Территория справедливости», ссылаясь на отсутствие доказательств проживания в квартире двух человек в спорный период, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что акты о количестве проживающих не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку акт от составлен в отсутствие собственника жилого помещения и истцу не передавался. Акт от мог быть составлен только в случае отсутствия индивидуальных приборов учета. Однако в конце указанные приборы в квартире истца были установлены.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Управдом гарант» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 32, подпунктом «к(1)» пункта 33, подпунктом «з» пункта 34 и пунктом 56(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.

При этом исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В случае если, исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель также вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, который подписывается исполнителем и потребителем.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Управдом гарант» Зориной Н.Н. и материалов дела, в связи с отсутствием данных о регистрации в жилом помещении и наличием признаков проживания в нем, в присутствии представителя обслуживающей организации, участкового уполномоченного К.Ю.В. и У.И.М., проживавшего совместно с Попович И.М. и представлявшего ее интересы, был составлен акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении, согласно которому Попович И.М. является собственником квартиры и в квартире с проживает 2 человека. Согласно акту от , с со слов собственника в квартире проживает 2 человека: Попович И.М. с сожителем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался упомянутыми нормами права и исходил из доказанности факта проживания в спорный период в квартире двух человек, в связи с чем пришел к обоснованному выводу наличии правовых оснований для начисления ООО «Управдом гарант» Попович И.М. платы за жилое помещения из расчета фактического проживания двух человек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты о фактическом проживании граждан в жилом помещении нельзя признать допустимыми доказательствами, отклоняются, поскольку положения пункта 56(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не содержат указание на обязательное составление указанных актов в присутствии собственника помещения. Кроме того, акты были составлены в присутствии представителей органа власти, подтвердивших соответствие содержания акта фактическим обстоятельствам дела своими подписями. Невручение копии акта собственнику жилого помещения также не свидетельствует о его недействительности.

Не может быть признан состоятельным и довод апеллянта о том, что акт фактического проживания от составлен при наличии в квартире истца индивидуальных приборов учета, поскольку приборы учета установлены в конце , в то время как истцом оспариваются начисления по оказанию коммунальных услуг за предшествующие периоды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Череповецкого городского суда от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости» в интересах Попович И. М. – без удовлетворения.

Судебная практика по акту фактического проживания

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги (квартплаты) по месту фактического проживания без регистрации

Вопрос о возможности взыскания задолженности по квартплате не по месту регистрации гражданина, а по месту его фактического проживания вызывает многочисленные споры, возмущение и недовольство граждан. Но на практике суды нередко удовлетворяют требования ТСЖ, управляющих компаний о взыскании долга за ЖКУ с фактически проживающих в квартире лиц, а не только с зарегистрированных.

Смотрите так же:  Форма на возврат денежных средств покупателю

Правовую позицию по данному вопросу косвенно высказал Верховный Суд РФ, указав в одном из своих решений на то, что жилищные права и обязанности возникают также из действий участников жилищных отношений.

ВС РФ, в частности, отметил следующее:

«довод о том, что законными основаниями проживания в жилых помещениях являются право собственности, договор социального найма или вытекающее из них право членов семьи, является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности» (см. Решение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N ГКПИ08-1540).

Ниже приведены некоторые решения судов о взыскании с фактически проживающего в жилом помещении (без регистрации) гражданина задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Такие требования истца (управляющей организации, ТСЖ) удовлетворяются судом в случае представления доказательств в обоснование доводов о факте проживание лица в данном жилом помещении.

Такими доказательствами могут являться:

  • акты, составленные представителями управляющей организации (ТСЖ), из которых следует, что гражданин проживает в жилом помещении с указанной даты. В «акте о проживании» должны содержаться сведения об имени, отчестве, фамилии гражданина, фактически проживающего в жилом помещении, кто входил в состав комиссии, составлявшей данный акт о проживании, дата составления акта, подписи соседей, засвидетельствовавших факт проживания лица, период проживания. По возможности, в акт о проживании можно включить сведения о том, кем приходится «фактически проживающий» собственнику жилого помещения. Данный акт о проживании необходимо составлять в присутствии самого «фактически проживающего» гражданина, которому предлагается подписать акт, а в случае отказа члены комиссии делают отметку об этом, ставят свои подписи;
  • сведения, полученные от участкового уполномоченного полиции. Участковый вправе выйти на место, составить справку о проживании, из которой будет следовать, что при посещении квартиры, в данном жилом помещении находились следующие граждане, которые проживают с . года;
  • сведения, полученные из ресурсоснабжающих организаций о том, что в квартире за определенный период в соответствии с показаниями счетчика (воды, электроэнергии и т.д.) было потреблено определенное количество ресурса (для случая, когда в квартире никто не зарегистрирован, однако фактически проживает гражданин или несколько граждан);
  • свидетельские показания. Например, соседи по лестничной площадке, иные лица, которые могут в суде пояснить: кто проживает фактически и с какого времени;
  • сведения из Федеральной миграционной службы о привлечении к административной ответственности фактически проживающего лица за нарушение правил регистрации граждан (отметим, что привлечение к ответственности за отсутствие регистрации по месту жительства, в случае, когда лицо имеет регистрацию в этом же населенном пункте, но в другом жилом помещении, являение редкое);
  • признание (прямое или косвенное) самого фактически проживающего гражданина. Такое признание может быть отражено путем подписания акта о проживании или в судебном заседании.

Суду должна быть представлена совокупность доказательств. Например, сам по себе акт о проживании, составленный, к тому же, в одностороннем порядке ТСЖ или управляющей организацией (без подписи самого жильца) не является достаточным доказательством факта проживания. Однако, если, к примеру, помимо акта о проживании, истцом представлена в суд справка участкового, допрошены свидетели истца, то появляются хорошие шансы на удовлетворении иска ТСЖ о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья со всех граждан, проживающих в квартире, то есть как с зарегистрированных, так и с граждан, фактически проживающих в жилом помещение без регистрации по месту жительства.

Примеры из судебной практики

Ответчики, даже если они не являются собственниками квартиры и не зарегистрированы по указанному адресу, должны производить оплату за холодную воду и водоотведение не только по месту регистрации, но и по месту своего фактического жительства. Судом установлено, что длительное время ответчики фактически постоянно проживают в квартире. Расчет платы за водопотребление может производиться с учетом числа не обязательно зарегистрированных, но и фактически проживающих лиц:

Мировой судья требования ТСЖ удовлетворил частично, взыскал солидарно с Корнеевой Н.В., Корнеева А.Е., Корнеевой И.А. в пользу Товарищества собственников жилья задолженность по услугам за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков также задолженность по услугам за водоотведение и потребление холодной воды, установив следующее.

ТСЖ (истец) осуществляет управление многоквартирным домом.

Ответчики Корнеев А.Е., Корнеева И.А. проживающие в квартире, являются сыном и снохой Корнеевой Н.В. Право собственности Корнеевой Н.В. не оформлено, что не освобождает последнюю от содержания жилого помещения и несения соответствующих расходов. В данной квартире ответчики Корнеев А.Е., Корнеева И.А. не зарегистрированы, регистрацию имеют по другим адресам, однако фактически проживают.

Поскольку в квартире не установлены приборы учета воды, начисление за холодную воду и водоотведение происходило исходя из нормы на одного человека, всего при расчетах учитывалось потребление воды и водоотведение на трех человек.

Ответчики, даже если они не являются собственниками квартиры и не зарегистрированы по указанному адресу, должны производить оплату за холодную воду и водоотведение не только по месту регистрации, но и по месту своего фактического жительства, поскольку ТСЖ несет убытки, производя оплату за них в ОАО «ОмскВодоканал»..

Суд указал, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Показаниями свидетелей в судебном заседании установлено, что Корнеев А.Е., Корнеева И.А. длительное время фактически постоянно проживают в квартире, пользуются гаражом, расположенным вблизи указанного дома, осуществили ремонт квартиры, что позволяет суду сделать вывод о делегировании Корнеевой Н.В. сыну — Корнееву А.Е., а также Корнеевой И.А. и Корнеевой Е.А. права пользования жилым помещением в качестве членов ее семьи с соответствующим объемом обязанностей.

Основанием для взыскания задолженности в солидарном порядке не только с собственника жилого помещения, но и с иных ответчиков может являться исключительно проживание Корнеева А.Е. и Корнеевой И.А. в спорном помещении и их обязанность в силу п.3 ст. 31 ЖК РФ.

Расчет платы за водопотребление может производиться с учетом числа не обязательно зарегистрированных, но и фактически проживающих лиц.

Ответчики вправе обратиться с заявлением в управляющие компании по месту их регистрации с заявлением о производстве перерасчета платежей за водоотведение и потребление воды в установленном законом порядке (Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 18 февраля 2011 года по делу № 11-22/11).

Ответчик был не согласен с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, потому как в квартире не проживал, был зарегистрирован в другом жилом помещении. Суд взыскал задолженность, установив, что ответчик фактически проживал в квартире без регистрации. Приняты во внимание: акт осмотра жилого помещения, подписанный ответчиком, справка о проживании участкового уполномоченного милиции, справке о расходе электроэнергии, пояснения самого ответчика:

Управляющая компания обратилось в мировой суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, антенна.

Ответчик Коновалова О.В. пояснила, что с иском не согласна. В принадлежащей на праве собственности ей и дочери квартире они не проживают. Они с дочерью зарегистрированы и проживают у своей матери.

В квартире находятся ее вещи и мебель. Они с дочерью приходят в квартиру, по несколько часов ежедневно проводят там время. Включают электроприборы, дочь смотрит телевизор, делают уборку.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 22 июля 2008 года в жилом помещении проживают Коновалова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Коновалова Е.В. Акт подписан собственноручно Коноваловой О.В.

Из справки, выданной УУМ ОУУМ ОВД по Омскому району следует, что по адресу. из объяснений соседей следует, что в период с августа 2008 года по январь 2010 года, фактически проживала Коновалова О.В.

Суд считает, что в жилом помещении ответчик проживала без регистрации по месту жительства. Согласно справке, выданной ОАО «Омская энергосбытовая компания», за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года по лицевому счету абонентом Коноваловой О.В., произведен расход электроэнергии и оплата (Апелляционное определение Омского районного суда Омской области от 08 июля 2010 года).

Отсутствие регистрации всех членов семьи истицы в квартире не может являться основанием для освобождения их от обязанности несения расходов по фактическому пользованию коммунальными услугами

Истица обратилась в районный суд с иском к ТСЖ признании недействительными действий в части начисления коммунальных платежей. Полагала, что взнос за потребленные коммунальные услуги должен определяться исходя из количества зарегистрированных граждан, т.е. исходя из количества 2 человек.

Однако коммунальные платежи были исчислены исходя из количества фактически проживающих в указанной квартире, поэтому в указанном периоде истицей была излишне уплачена сумма коммунальных платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, собственником которой является истица и ее супруг, зарегистрировано два человека, однако фактически проживает четверо, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается самой истицей.

Суд посчитал, что отсутствие регистрации всех членов семьи истицы в квартире не может являться основанием для освобождения их от обязанности несения расходов по фактическому пользованию коммунальных услуг. Потому оплата коммунальных услуг должна производиться исходя из четырех человек (Извлечение из Обобщения практики рассмотрения дел, связанных с оспариванием решений ТСЖ, собственников помещений в многоквартирных домах и т.д., с учетом практики рассмотрения дел по взысканию коммунальных услуг, практики мировых судей; Мотовилихинский районный суд г. Перми).