Судебная практика с пенсионным фондом о назначении пенсии

Содержание:

Судебная практика с пенсионным фондом о назначении пенсии

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда об обязании Пенсионного Фонда произвести перерасчет трудовой пенсии

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Холодовой М.П.
Судей Третьякова С.П., Цериградских И.В.
при секретаре Колотиеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Приходько В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Приходько В.Г. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска – отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия

Приходько В.Г. обратилась в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска, указав, что с 17.08.2009 года ей назначена трудовая пенсия по старости в размере 3 377 рублей 62 копейки, при этом, учтен размер ее средней заработной платы 1 180 рублей 83 копейки, без учета сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с марта 1979 года по 23 апреля 1985 года, исходя из которого, она просила произвести расчет пенсии. Размер заработной платы за период с марта 1979 года по февраль 1981 года подтверждается справкой. Документы по начислению заработной платы 2 треста столовых с марта 1979 года по 23.04.1985 года не сохранились, поскольку в архив не сдавались. В июне 2010 года ею в Пенсионный фонд было подано заявление о перерасчете размера пенсии, исходя из заработка за период с марта 1979 года по апрель 1985 года, для чего сдан партийный билет. Исчисление пенсии, исходя из заработка в вышеуказанный период, позволило бы применить коэффициент отношения ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране 1,2, что привело бы к увеличению размера пенсии. Решением ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска от 28.06.2010 года ей отказали в уточнении пенсионного капитала. Просила суд обязать ответчика с 01.07.2010 года произвести перерасчет размера пенсии, исходя из факта получения в 1979-1985 годах заработной платы, указанной в справке о заработной плате за период с марта 1979 года по февраль 1981 года, а также указанной в партийном билете за период с марта 1981 года по 23.04.1985 года.

В судебном заседании Приходько В.Г. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении .

Представитель ответчика по доверенности Лудан Л.В. в судебном заседании участия не принимала. Ранее, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска ненадлежащим ответчиком. Перерасчет размера пенсии истца может быть произведен только на основании представленных первичных документов о заработке. При отсутствии таковых, Пенсионный фонд руководствуется совместным письмом МТСР и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 года, согласно которому, если утрата документов произошла не по вине работника, могут быть использованы документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии. При этом, должны быть соблюдены определенные процессуальные действия, а именно: зафиксирован факт и причина утраты документов. Отсутствие документов в данном случае дает основание предполагать, что работнику причинен ущерб, который выражается в том, что невозможен выбор наиболее выгодного варианта заработка. Этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, а именно: работодателем, либо его правопреемником.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Приходько В.Г. просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несостоятельность выводов суда на ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающую правила подсчета и подтверждения страхового стажа, но не определяющую порядок установления размера заработка пенсионера. Партийный билет, подтверждающий размер среднего заработка за спорный период, является письменным доказательством, которое в силу ст. 55 ГПК РФ, суд должен был принять и надлежаще оценить.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания и полагает необходимым решение суда отменить с вынесением нового по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями совместного письма Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, исходил из недоказанности последним заявленных требований ввиду отсутствия доказательств причин утраты первичных документов, подтверждающих размер заработной платы истца за период с 1979 года по 1985 год.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что ГУ-УПФ в ЛАО города Омска при назначении пенсии был установлен страховой стаж в размере 34 лет 7 месяцев 3 дней и назначена пенсия по старости в сумме 3 377,62 рублей, как отношение к заработной плате 0,79.

Названный размер пенсии был установлен исходя из среднемесячного заработка в размере 1 180,83 рублей за период с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года, когда истица являлась индивидуальным предпринимателем и оплачивала страховые взносы в виде фиксированного платежа.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 137-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

В июне 2010 года Приходько В.Г. обратилась к ответчику с заявлением об уточнении пенсионного капитала по заработной плате, предоставив в качестве документов, подтверждающих размер средней заработной платы за 1979-1985 годы справку МУП «Коммерция» и партийный билет № 17700666 (л. д. 17, 19-23).

Ответчик, оценив представленные документы, сославшись на совместное письмо Минтруда и соцразвития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, отказал заявителю в пересмотре размера пенсионного капитала, с чем суд первой инстанции согласился (л. д. 7-8).

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. N 16/19па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки МУП «Коммерция» от 20.10.2009 года, в последней указан размер заработной платы истца за период с марта 1979 года по февраль 1981 года основанной на сведениях платежных ведомостей.

Партийный билет № 17700666 также содержит сведения, как о ежемесячной сумме заработка Приходько В.Г., так и размере удержанного с него взноса за период с сентября 1979 года по декабрь 1987 года.

Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих об утрате первичных бухгалтерских и расчетных документов о заработной плате истца за 60 месяцев, принимая во внимание вышеприведенные письменные доказательства, оценив которые в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 сентября 2010 года отменить, принять новое, которым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска произвести Приходько В.Г. перерасчет трудовой пенсии с 01.07.2010 года, приняв к производству справку муниципального унитарного предприятия «Коммерция» от 20 октября 2009 года, содержащую сведения о заработной плате с марта 1979 года по февраль 1981 года, а также партийный билет № 17700666, выданный 08.10.1979 года Ленинским райисполкомом КПСС, для подтверждения размера её заработной платы за период с марта 1981 года по 23.04.1985 года.

Рекомендуем также по теме рубрику Пенсионное обеспечение. Размер, расчет пенсии по старости, льготной пенсии. Перерасчет пенсий, судебная практика, решения судов

Судебная практика по спорам с Пенсионным фондом России

постановлением от 5 февраля 2016 г. по делу N А27-9624/2015
Приказ Минтруда России от 22.10.2012 N 329н
определении от 18 декабря 2015 г. N 308-КГ15-16962

определением от 18 мая 2016 г. N 305-КГ15-3889
Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ
Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ
Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1189-О-О

1. Отчет в ПФР с ошибкой считается предоставленным

Если организация вовремя сдала в Пенсионный фонд отчет, однако допустила в нем ошибки, чиновники не вправе применять санкции за его отсутствие. Так решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации штрафа в сумме 73,5 тысяч рублей. Означенный штраф был назначен организации поскольку она представила в ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с ошибками. В результате чего страхователю был направлен отрицательный протокол входного контроля с указанием, что отчетность фондом не принята. Организация повторно по телекоммуникационным каналам связи представила отчет РСВ-1 с типом корректировки «001», который опять не был принят ПФР, в связи с тем, что в базе не было его исходной формы. Управление ПФР провело камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, по результатам которой составило акт камеральной проверки и принято решение о привлечении организации к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 .

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями Закона N 212-ФЗ в удовлетворении заявленных требований Управлению ПФР отказали. Они исходили из того, что диспозиция части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ не предусматривает наличие такого основания для привлечения организации-страхователя к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам. Кассационная инстанция в лице Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановлением от 5 февраля 2016 г. по делу N А27-9624/2015 оставила решение судов низших инстанций в силе.

Судьи указали, что в соответствии с нормами статьи 15 Закона N 212-ФЗ управление ПФР при представлении ему страхователем расчетов в форме электронных документов, обязано направить отправителю подтверждение приема данных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Результатом приема и регистрации расчета, представленного в форме электронного документа, является формирование территориальным органом ПФР уведомления о подтверждении его приема.

При этом, в Административном регламенте предоставления ПФР государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденного приказом Минтруда от 22.10.2012 N 329нприказом Минтруда от 22.10.2012 N 329н определено, что если при проверке в файле расчета присутствуют неустранимые ошибки и замечания, а также если файл не прошел форматно-логический контроль, он все равно должен быть зарегистрирован в территориальном органе ПФР, а плательщику не позднее одного рабочего дня после приема и регистрации файла должно быть направлено уведомление о невозможности принятия расчета и ее причинах.

В силу статьи 46 Закона N 212-ФЗ такое основание для привлечения страхователя к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам отсутствует. Своевременное направление расчета с ошибками не образует состава нарушения, которое вменило организации Управление ПФР. Кроме того, подобные разъяснения в письме от 18.08.2014 N 14-20/10448 приводило руководство Пенсионного фонда России.

2. Платежки по перечислению страховых взносов необходимо заполнять правильно

Ошибка в получателе оплаченных предпринимателем страховых взносов, может привести к зачислению денежных средств не на тот счет, и, как следствие, возникновению задолженности по уплате обязательных взносов. Поэтому, если плательщик страховых взносов самостоятельно не исправил такую ошибку, Пенсионный фонд вправе применить к нему санкции за недоимку. Так решил Верховный суд РФ.

Предприниматель оплатил Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Динскому району Краснодарского края страховые взносы, указав в платежном поручении получателем УФК по Краснодарскому краю. Территориальный орган ПФР средств предпринимателя не получил, поэтому применил к нему требование об уплате недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов. Предприниматель с фактом недоимки не согласился и обратился в арбитражный суд с иском о признании требования ПФР недействительным.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленное требование ИП было удовлетворено. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявленных требований ИП отказано. Постановлением кассационной инстанции оба судебных актов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением суда кассационной инстанции в удовлетворении заявленных требований ИП было отказано. С такими выводами судов в определении от 18 декабря 2015 г. N 308-КГ15-16962 согласился Верховный суд РФ.

Смотрите так же:  Приказ за работу в праздничные дни

Судьи указали, что что в квитанциях об уплате спорной недоимки, заполненных предпринимателем, получателем денежных средств указано УФК по Краснодарскому краю (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю), в то время как согласно чекам-ордерам, заполненным и выданным сотрудниками банка, получателем является УФК по Республике Адыгея (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Адыгея). Поэтому, в сиду , предприниматель не исполнен, установленную законом обязанность по перечислению денежных средств на счет ПФР. Кроме того, судьи отметили, что предприниматель, действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить зачисление денежных средств и, при установлении задолженности по уплате обязательных взносов, своевременно устранить ее. Тем самым он мог избежать штрафа и пеней, обоснованно примененных к нему специалистами ПФР.

3. Выход на пенсию не освобождает ИП от обязанности по уплате взносов в ПФР

Пенсионер, который получает пенсию пенсию по старости и при этом имеет статус адвоката и самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность, должен уплачивать страховые взносы «за себя» в Пенсионный фонд РФ. Законность таких требований подтвердил Конституционный Суд РФ.

Гражданин — пенсионер, которому была в 2009 году назначена трудовая пенсии по старости, обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. В жалобе он указал, что до ноября 2013 года имел статус адвоката, в связи с этим оспаривает конституционность положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 , а также пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Поскольку, в соответствии с этими законодательными нормами, адвокаты отнесены к числу застрахованных лиц и плательщиков страховых взносов в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. При этом обязанность уплачивать эти платежи не зависит от пенсионного обеспечения таких граждан, что противоречит, по мнению заявителя нормам статьи 1 Конституции РФ, статьи 7 Конституции РФ, статьи 55 Конституции РФ и ряду других статей.

Конституционный Суд РФ в определении от 23 апреля 2015 г. N 794-О не нашел оснований для принятия жалобы гражданина к рассмотрению. КС РФ указал, что в силу и определен круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. В него включены лица, которые самостоятельно обеспечивают себя работой: адвокаты, индивидуальные предприниматели и нотариусы, занимающиеся частной практикой. Они одновременно являются застрахованными лицами и страхователями по обязательному пенсионному страхованию, что обязывает их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Такое отнесение ИП и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции РФ. Поскольку все граждане, которые самостоятельно обеспечивают себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и граждане, работающие по трудовому договору.

При этом, в целях обязательного пенсионного страхования, учитывая социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральным законодателем предусмотрено, что лица, получающие пенсии по имеют право одновременно получать пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости. Размер таких пенсий исчисляется с учетом всех сумм страховых взносов, поступивших в ПФР за указанных лиц. Поэтому уплата страховых взносов уже во время фактического получения пенсии позволяет им на равных условиях с другими застрахованными лицами увеличить размер пенсий.

Таким образом, существующее правовое регулирование гарантирует всем адвокатам, получающим пенсии по Закону РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», страховое пенсионное обеспечение с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в ПФР, что не может рассматриваться как ущемляющее право указанных лиц на социальное обеспечение и приводящее к нарушению предписаний Конституции РФ.

4. Индивидуальный предприниматель имеет право зачесть уплаченные страховые взносы в свою накопительную пенсию

Индивидуальный предприниматель имеет право подать заявление в Пенсионный фонд РФ, чтобы ему зачислили в состав накопительной пенсии страховые взносы, уплаченные им ошибочно. Такое заявление необходимо подавать в пределах установленного законом срока или ПФР, а следом и суд может отказать ИП в таком зачете. Именно так сделал Верховный суд РФ.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главному управлению ПФР о признании недействительным требования об оплате страховых взносов и признании незаконным отказа в возврате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. Кроме того, ИП просил признать обстоятельства неуплаты страховых взносов за 2012-2013 год экстраординарными и принять решение об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов за названный период. Основанием для этого послужило то, что предприниматель считает возложение на него обязанности уплачивать страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии и во внебюджетные фонды независимо от того, осуществляется ли им фактически предпринимательская деятельность, незаконным. Предприниматель также указал, что обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии законодательно не предусмотрена для ИП-мужчин от 1952 года рождения и женщин от 1956 года рождения.

Решением суда первой инстанции требование ИП о взыскании уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии было оставлено без рассмотрения, поскольку он пропустил предусмотренный для этого законом срок в 3 года. В части требований о признании обстоятельств неуплаты заявителем страховых взносов за указанный период, экстраординарными и принятии решения об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов за названный период производство по делу было прекращено.

Апелляционный суд не принял жалобу ИП к рассмотрению, как поданную по истечении предусмотренного процессуального срока и в связи с отказом в восстановлении такого срока. Кассационная инстанция оставила без изменения определение апелляционного суда. Верховный суд РФ, куда обратился предприниматель, определением от 18 мая 2016 г. N 305-КГ15-3889 тоже оставил кассационную жалобу ИП без рассмотрения, так как не усмотрел существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Судьи сочли, что доводы ИП не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, исходя из требований статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ все индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. При этом уплата страховых взносов в не ставится законодателем в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, на что неоднократно указано в определении Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1189-О-О.

При этом, важно, что процедура государственной регистрации, как и процедура прекращения статуса ИП, носит заявительный характер. Любой зарегистрированный ИП, фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности. Данный порядок был не соблюден истцом. Что касается, норм статьи 28 , то на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах — мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) действительно не возлагается обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Однако предприниматель пропустил сроки для досудебного урегулирования данного вопроса.

5. За отсутствие расчетов РСВ-1 в течение 2,5 лет положен максимальный штраф

Если организация в течение 2,5 лет не направляла в Пенсионный фонд расчеты РСВ-1, она злоупотребляла своим правом. Поэтому никакие смягчающих обстоятельств в виде своевременно оплаченных страховых взносов суд во внимание не примет, более того, срок опоздания с отчетами будет расценен как отягчающее обстоятельство. Именно так поступил Арбитражный суд Московского округа.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением к ПФР о признании недействительными его решений о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части начисления штрафа, за исключением суммы минимального штрафа в размере 1 тысячи рублей. Организация указала, что хотя действительно длительное время не направляла в ПФР отчетов, она своевременно и в полном объеме начисляла и уплачивала страховые взносы. Поэтому просит суд применить это в качестве смягчающего обстоятельства и назначить минимальный штраф.

Суды двух инстанций установили, что размер штрафа рассчитан Пенсионным фондом верно, поэтому отказали организации в удовлетворении заявленных требований. С такими выводами в постановлении от 4 апреля 2016 г. по делу N А40-206378/14 согласился Арбитражный суд Московского округа.

Судьи отметили, что организация не направляла в ПФР расчеты РСВ-1 в течение 2,5 лет. Отклоняя доводы истца о снижении размера штрафа, судьи исходили из отсутствия оснований для смягчения ответственности организации, учитывая период, за который она не представляла расчеты по страховым взносам. Это обстоятельство было признано судами в качестве отягчающего ответственность обстоятельства и квалифицировано как злоупотребление правом.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:

Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу в полном объеме. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них таким образом удобно и быстро).

Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.

Как оспорить отказ Пенсионного фонда в назначении страховой пенсии?

Этап пенсионной реформы 2015 года ввел новые правила расчета страховой пенсии, в результате чего у сотрудников ПФР появились основания не удовлетворять некоторые заявления граждан о ее назначении. О том, каковы причины отказа, как их оспорить и куда для этого обращаться, читайте в данной статье.

Причины отказа в назначении страховой пенсии

30 марта 2017 года Пенсионный Фонд РФ опубликовал заявление о том, что работникам, получающим белую зарплату, нет повода беспокоиться о недостающих баллах. По мнению представителей ПФР это может коснуться только граждан, работающих неофициально. Однако, как показывает практика, никто не застрахован от отказа в выплате пенсии.

По заявлению главы Пенсионного Фонда России Антона Дроздова в 2016 году страховую пенсию не получили около 1 % обратившихся граждан. Главной причиной он назвал нелегальную занятость населения, из-за которой работодателями не производится отчисление страховых взносов. Среди других причин отказа в назначении страховой пенсии можно выделить:

  1. отсутствие необходимого трудового стажа, продолжительность которого должна быть не менее 8 лет;
  2. начисление недостаточного количества пенсионных баллов (для 2017 года — 11,4) из-за низкого уровня заработной платы;
  3. наличие ошибочных сведений в трудовой книжке или неверное ее заполнение;
  4. отсутствие необходимых документов для подтверждения трудовой деятельности работника (справок из архивных учреждений, справок из территориального налогового органа и т.д.).

Пример правомерного отказа в назначении пенсии

В 2017 году гражданин М., общий трудовой стаж которого составил 28 лет, обратился в ПФР для оформления пенсии. Но ему отказали из-за недостаточного количества пенсионных баллов — 10 из требуемых 11,4.

Сотрудники ПФР пояснили, что с официальной зарплатой 27 800 рублей до вычета НДФЛ через 12 месяцев работы баллы увеличатся на 3,81 единицы и составят в сумме 13,81. Таким образом, с учетом ежегодного увеличения индивидуального пенсионного коэффициента на 2,4 (11,4 + 2,4 = 13,8) мужчина сможет накопить недостающие баллы за год и получить право на пенсию.

Чаще всего причины, озвучиваемые сотрудниками ПФР оказываются обоснованными, но не исключены случаи неправомерного отказа. Для защиты своих прав гражданину, претендующему на получение страховой пенсии, необходимо обратиться в вышестоящий пенсионный орган или подать исковое заявление в суд.

Обращение в вышестоящий орган ПФР и суд

Согласно ч.20. ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ гражданин имеет право подать жалобу, в которой должны быть указаны личные данные, краткое описание претензии, прикреплены решение территориального органа ПФР, копия трудовой книжки и иных документов, подтверждающих стаж и право на назначение пенсии.

Согласно ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006 №59-ФЗ на рассмотрение жалобы отводится 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В случае положительного решения требования заявителя исполняются территориальным пенсионным органом, при отрицательном решении — могут быть обжалованы в суде.

Для этого в районный суд по месту нахождения пенсионного отделения подается иск. К нему должны быть прикреплены документы, свидетельствующие о праве на пенсию и квитанция об уплате госпошлины в размере 300 рублей. В ходе судебного разбирательства оцениваются пенсионные права истца, в том числе:

  • производится исчисление общего трудового стажа;
  • изучается основание отказа ПФР;
  • сверяется достоверность данных, указанных в трудовой книжке;
  • осуществляется корректировка трудовой пенсии.

Пример положительной судебной практики

Гражданин К. обратился в районный суд с иском, указав, что ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия документального подтверждения специального трудового стажа. Иск был удовлетворен, а на территориальный орган Пенсионного Фонда была возложена обязанность назначить гражданину К. пенсию. Свое решение суд обосновал тем, что данных о работе, содержащихся в трудовой книжке пенсионера, достаточно для определения трудового стажа, дающего право на назначение пенсии по старости.

Получение накоплений наследниками умершего пенсионера

Пенсионный Фонд может отказать также и в выплате пенсионных накоплений умершего пенсионера. Но для этого есть только одна объективная причина — не вовремя поданное наследниками обращение.

Оно должно быть направлено в ПФР до истечения 6-ти месяцев со дня смерти пенсионера. После 5 дней со дня обращения заявителя уведомляют о положительном решении и выплачивают ему накопления умершего. Если срок пропущен по уважительной причине, его восстанавливают в судебном порядке.

Если полагающаяся наследнику пенсия была выплачена другим правопреемникам, заявитель имеет право взыскать с них часть пенсионных накоплений двумя способами:

  1. в добровольном порядке;
  2. через суд.

Более подробную информацию о процедуре получения накоплений правопреемниками можно найти в статье «Как получить пенсионные накопления умершего родственника»

Любое нарушение прав на получение пенсии можно оспорить. Как показывает практика наиболее эффективно обращение в суд. Свои законные требования будущий пенсионер вправе отстаивать и в досудебном порядке, однако в вышестоящих органах ПФР в таких жалобах часто отказывают.

Споры с Пенсионным фондом судебная практика

Если говорить про споры с Пенсионным фондом, судебная практика в Москве по которым обширна, то можно отметить следующее. Эти дела неоднородны. Некоторые из них связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Другие – с установлением пенсии.

Смотрите так же:  Мурманск мвд льготы

Нередко пенсионные органы совершают незаконные действия и выносят незаконные решения, что устанавливается судами самых разных уровней. То есть, смысл обжаловать действие или решение органа ПФР есть всегда. Главное, заручиться поддержкой квалифицированного юриста. Желательно того, кто специализируется на спорах с пенсионным фондом. Готовясь к спору, нужно изучить не только нормы законов, но и подзаконных актов, ознакомиться с судебной практикой, опубликованной высшими судами. В частности, по вопросам назначения пенсии много разъяснений исходит от Верховного суда РФ, разбирающего ошибки нижестоящих судов.

Особенности практики юриста по спорам с Пенсионным фондом

Выше отмечено, что наилучший вариант – привлечение к участию в споре с ПФР узкопрофильного юриста. Намного лучше, когда права защищает опытный специалист, отлично разбирающийся в вопросе. Обычный гражданин может запутаться в большом количестве правовых норм, регулирующих ситуацию и, если не противоречащих друг другу, то не очень хорошо дополняющих и разъясняющих друг друга. Сложность заключается еще и в том, что позиция Пенсионного фонда сейчас несколько иная, чем раньше. Если раньше ПФР, по сути, не возражал против удовлетворения требования истцов, то сейчас споры с пенсионными органами – настоящее сражение. Юристы, работающие на государство, не отдадут ни одного лишнего бюджетного рубля без боя. Что делать?! Сложная экономическая ситуация.

Поможем решить ваш пенсионный спор

Судебные процессы по таким спорам, теперь, редко обходятся одним заседанием. Их бывает 3, 5, а иногда и 8. Приходится назначать сложные экспертизы, допрашивать большое количество свидетелей. Особенно объемной получается работа на стадии подготовки иска к подаче в суд. Юристам приходится проводить большое количество времени в архивах, собирая доказательства по делу, делать массу запросов. Например, если человек претендует на получение досрочной пенсии, то ему необходимо подтвердить свой стаж. Далеко не все люди живут и работают всю жизнь в одном городе на одном месте работы. А Россия – большая страна. Находясь в Москве, иногда, приходится делать запросы на Дальний Восток, в Сибирь и т.д.

Особенность споров связанных с назначением пенсии

Естественно, пока идет спор, никаких выплат гражданину ждать не следует. Тем не менее, в случае успешного обжалования отказа в назначении пенсии, он получит все причитающиеся выплаты. Позже, после того, как решение суда вступит в силу, но получит. Важно соблюсти одну формальность: подать заявление о назначении и выплате пенсии. На практике существует еще и множество других тонкостях, о которых хорошо знают юристы, но, к сожалению, не всегда знают их клиенты.

Чем поможетпенсионный юрист АК «Содействие»?

  1. Детально проанализирует все обстоятельства дела.
  2. Проведет подробную юридическую консультацию по пенсионным вопросам.
  3. Обеспечит надлежащим образом составление искового заявления.
  4. Осуществит профессиональное представительство в суде интересов своего доверителя.

— Эти несколько пунктов, подразумевают проведение довольно серьёзной работы, требующей затрат времени и наличия больших познаний в сфере пенсионного законодательства.

10 декабря 2018 — Решением суда полностью возмещён материальный ущерб и оплата услуг адвоката по делу о заливе квартиры.

22 ноября 2018 — По жалобе адвоката, суд отменил постановление ФМС о запрете иностранцу во въезде в РФ.

14 ноября 2018 — Выиграно судебное дело по иску о выписке гражданина из квартиры собственника.

Недавно в Техасе был принят закон, в соответствии с которым, если Вы захотите совершить преступление, Вы должны письменно или устно предупредить жертву о предстоящем преступлении не менее чем за 24 часа до его совершения. Кроме того, в предупреждении следует описать готовящееся преступление.

Должен ли был Пенсионный фонд РФ назначить пенсию по старости автоматически, то есть без моего заявления?

Добрый день. Помогите разобраться. Я инвалид 2-й группы, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, пенсионер. С 1998 года до весны 2016 года получал:

1) пенсию по инвалидности;

2) пособие по возмещению вреда здоровью.

Весной 2016 года узнал что имею право на получение 2-й пенсии — пенсии по старости. Написал заявление в Пенсионный фонд и мне назначили пенсию по старости (2-ю пенсию).

Но эту 2-ю пенсию я должен был получать с 2007 года, так как в 2007 году мне исполнилось 60 лет. Все документы (пенсионное дело, копия паспорта, копии трудовых книжек и прочих документов по инвалидности) для оформления данной пенсии были у Пенсионного фонда с 1998 года, кроме моего заявления на получение пенсии по старости. Для уверенности в своих правах я проконсультировался на данном сайте и мне дали ссылки на закон который подтверждает мои претензии.

Я написал заявление в Пенсионный фонд с просьбой что бы мне выдали всю сумму пенсии не выданной мне ранее за период с 2007 года, но из пенсионного фонда пришёл ответ, что так как я написал заявление только в 2016 году, то они и будут её выплачивать только с этого момента, а за прошедший момент выплачивать не будут и то что я не прав в своих рассуждениях.

Копии заявления в Пенсионный фонд РФ и ответ оттуда прилагаю.

— Уважаемые юристы объясните пожалуйста действительно ли я ошибаюсь, и не правильно понял закон или же чиновник из Пенсионного фонда не прав?

— Если прав я, то что мне делать, и есть ли судебная практика по данному вопросу которая обязывает Пенсионный фонд исправить ошибку и выплатить хотя бы часть не выплаченной пенсии (то есть за последние 3 года).

16 Сентября 2016, 00:29 Виталий, г. Уфа

Ответы юристов (8)

Здравствуйте! Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона о страховых пенсиях

6. Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н

(ред. от 27.01.2016)
«Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии»

Перевод с одной пенсии на другую (перевод с одного вида страховой пенсии на другой, с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию, с одного вида пенсии по государственному пенсионному обеспечению на другой) производится по заявлению о переводе с одной пенсии на другую в сроки, установленные Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 10 Федерального закона «О накопительной пенсии» и статье 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию.

Согласно ст. 22 ФЗ О страховых пенсиях

ховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях:

1) страховая пенсия по старости — со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы;
2) страховая пенсия по инвалидности — со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня;

3) страховая пенсия по случаю потери кормильца — со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока — на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

То есть, закон содержит исчерпывающий перечень обстоятельств когда пенсия назначается ранее срока обращения за ней.

В Вашем случае работники ПФР правы и автоматически переводить Вас на страховую пенсию по старости были не обязаны, так как для этого необходимо заявление.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Отказ ПФ РФ неправомерен, т.к.

Страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), и имеющему на дату установления страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа и наличие индивидуального пенсионного коэффициента не менее требуемых Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величин (таблица 1), назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Страховая пенсия по старости назначается бессрочно.
www.pfr.kirov.ru/node/25

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ
Статья 19. Сроки назначения трудовой пенсии
4.1. Трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня вынесения решения о назначении трудовой пенсии по старости лицу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, извещает данное лицо о назначении ему трудовой пенсии по старости.

В данном случае, вам необходимо с данным ответом ПФ РФ обращаться в суд и взыскивать выплаты в суд. порядке, иных вариантов нет.

Либо направьте жалобу в ПФ РФ: www.pfrf.ru с просьбой провести проверку и принять меры для выплаты всех сумм.

Если и после проверки ПФ РФ последует отказ, тогда уже точно в суд.

Если потребуется помощь в соствлении документов, обратитесь к любому юристу

Прошу прощения, первый ответ не успел отредактировать, он недействителен. Документ Ваш у меня не читался, пришлось переконвертировать.

Ответ будет таков.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ О страховых пенсиях

2. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вы же получаете пенсию по ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

Как ликвидатор ЧАЭС получивший инвалидность Вам назначена пенсия по инвалидности.

Поскольку Вы имеете право на страховую пенсию по старости (вторую пенсию), то она назначается только с момента подачи заявления.

Я же в первом ответе также ошибся и написал о переводе с пенсии по инвалидности на пенсию по старости.

То есть, отказ ПФР законен.

Применяется общее правило назначения пенсии по старости, а именно ч. 1 ст. 22 ФЗ

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Ситуация у Вас действительно не простая.

Право на получение 2-х пенсий предусмотрено для отдельных категорий, в том числе возможно и для Вас, если Вам была назначена пенсия по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы на основании пункта 2 статьи 29 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1
«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

Статья 29. Пенсионное обеспечение граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, а также членов семей граждан, умерших (погибших) вследствие чернобыльской катастрофы

Гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются:

2) назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“

15. Пунктом 2 статьи 29 базового Закона (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ и от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и других лиц, перечисленных в этой норме, были приравнены по пенсионному обеспечению к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Учитывая это, указанные лица до 1 января 2002 г. имели право на получение двух пенсий — пенсии по старости или за выслугу лет и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы — только в случае, когда такие пенсии были назначены на основании Закона Российской Федерации „О государственных пенсиях в Российской Федерации“ (статьи 5 и 41), а после этой даты — только на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ „О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, в соответствии с которым эти лица имеют право на получение трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 этого Закона.

Поддержу позицию коллеги, указывающей на неправомерность действий (бездействий) ПФР по назначению пенсии по старости без Вашего обращения.

Однако, обращаю Ваше внимание на то, что указанная норма пункт 4.1. статьи 19 ФЗ „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ появился в редакции закона с 1 января 2010 года

Вам должны были назначить пенсию по старости в связи с достижением возраста при наличии у Вас необходимого стажа и уведомить Вас.

На это указывает ФЗ „О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, в редакции с 01.01.2010)

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, действует с 01.01.2010 года)

4.1. Трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня вынесения решения о назначении трудовой пенсии по старости лицу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, извещает данное лицо о назначении ему трудовой пенсии по старости.

Смотрите так же:  Список документов для налоговый вычет при покупке квартиры 2019

ФЗ „О страховых пенсиях“ подтверждает данные позиции в пункте 6 статьи 22.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ

»О страховых пенсиях»

Статья 22. Сроки назначения страховой пенсии

1. Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

6. Страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренного частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения о назначении страховой пенсии по старости извещает данное лицо о назначении ему страховой пенсии по старости.

Указания Минтруда по этому поводу

Приказ Минтруда России от 17.11.2014 N 884н
(ред. от 14.06.2016)
«Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами „О страховых пенсиях“, „О накопительной пенсии“ и „О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“

(Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35498)

33. Назначение страховой пенсии по старости в случае, предусмотренном частью 6 статьи 22 Федерального закона „О страховых пенсиях“, социальной пенсии по инвалидностии социальной пенсии по старости в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 22 Федерального закона „О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющим выплату пенсии, без истребования от пенсионера заявления о назначении пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения о назначении страховой пенсии по старости извещает данное лицо о назначении ему указанной пенсии способом, позволяющим определить факт и дату направления извещения.

В случае заявления иска в суде, удовлетворить его могут, по моему мнению, не более чем за 3 года, предшествовавших подаче иска, если сторона заявит о пропуске срока исковой давности.

Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своих определениях от 03.11.2006 года № 541-О, от 03.11.2006 года № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Нормы ГК РФ об исковой давности по аналогии права применяются и к пенсионным правоотношениям.
Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ в ряде случаев уже направлял практику по этому пути (определение № 4РО5-27- обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года; обзор судебной практики ВС РФ от 10.08.2005 года; определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 года № 732 и др.).

С уважением! Г.А. Кураев

Уточнение клиента

Здравствуйте Геннадий. Правильно ли я понимаю, что если моя ситуация точно подпадает под пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ „О страховых пенсиях“ то Пенсионный фонд РФ обязан был назначить мне 2-ю пенсию (пенсию по старости) без моего заявления о назначении мне данной пенсии.

Я кратко поясню что сейчас я получаю (согласно справке из Пенсионного фонда РФ) :

— пенсию по инвалидности (на основании п.2 ст.8 Закона №166-ФЗ, ст.9 закона№400-ФЗ) с 1998 г. бессрочно;

— дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (на основании — инвалиды в следствие военной травмы) с 01.09.2005г., бессрочно;

— ежемесячная денежная выплата (на основании п.1 ст.28.1 ФЗ №181; п.2 ч.1 ст.13 закона №1244-1) с 01.01.2005г. по 01.01.2222г.

— страховая пенсия по старости (ст.8 закона №400-ФЗ) с 05.04.2016г., бессрочно.

Как доказать что моя ситуация подпадает под пункт 6 статьи 22 закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ „О страховых пенсиях“?

16 Сентября 2016, 15:32

Геннадий, возможно Вы и правы, но Вы указываете на на п.4.1 ст.19 ФЗ О трудовых пенсиях.

В нем говорится дословно:

Трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

А вопрос клиента связан именно с получением второй пенсии, а не переводе с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости.

Да, перевод осуществляется без заявления, клиент получает пенсию по инвалидности в связи с военной травмой, а согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ

«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

3. Право на одновременное получение двух пенсий предоставляется:
1) гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливатьсяпенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости;

Так вот установление второй пенсии данной категории лиц носит только заявительный характер.

Уточнение клиента

Уважаемый Руслан то есть получается что с ваших слов и Пенсионного фонда РФ выходит что пункт 6 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ относится лишь только к людям (пенсионерам инвалидам),кто по закону переходит с пенсии по инвалидности на пенсию по старости?

А в моём случае при получении обоих пенсий я обязан был написать заявление, не смотря на то что в пункте 6 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ не говорится о том что этот пункт регулирует только ситуацию перехода с одной пенсии на другую? Или я ошибаюсь? Пожалуйста поймите меня правильно я действительно хочу разобраться идти мне в суд или нет. Если можете пожалуйста приведите пример из судебной практики, который подтвердит ваше видение моей ситуации.

16 Сентября 2016, 14:58

Пожалуйста поймите меня правильно я действительно хочу разобраться идти мне в суд или нет. Если можете пожалуйста приведите пример из судебной практики, который подтвердит ваше видение моей ситуации.
Виталий

Виталий, я считаю, что в суд идти не имеет смысла, так как в Вашем случае говорится о второй пенсии, о страховой пенсии по старости, которая может быть назначена только по заявлению гражданина. Это объясняется тем, что лица получающие пенсию по ФЗ 166 продолжают работать и чем больше страховой стаж тем больше пенсия.

С подобными вопросами обращаются многие военные пенсионеры, пенсионеры МВД, других ведомства, в которых спрашивают оформлять им страховую пенсию или нет.

Ваша ситуация аналогична.

Практику попробую отыскать.

Посмотрите данную судебную практику. Она относится к Вашей ситуации.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-4155
Судья Чиннова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Опалева О.М.,
судей Сметаниной О.Н., Кощеева А.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела 19 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Кирове
гражданское дело по иску Р. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области (далее — ГУ УПФ в г. Кирове) о перерасчете пенсии и взыскании недоплаты пенсии за период со дня возникновения права на получение пенсии
по апелляционной жалобе Р.
на решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 сентября 2014 года,
которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратился с исковым заявлением к ГУ УПФ в г. Кирове о перерасчете пенсии и взыскании недоплаты за период со дня возникновения права на получение пенсии. В обоснование иска указал, что с 07.03.1975 г. является получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы. В 2013 году узнал, что имеет право на назначение пенсии по старости, после чего обратился в Пенсионный фонд с письменным заявлением. Представители ответчика разъяснили ему, что трудовую пенсию по старости ему назначат со дня обращения, а именно с 26.09.2013 г., однако, право на получение пенсии возникло еще в 2006 году при достижении истцом 50 летнего возраста. Истец считает, что работники ГУ УПФ в г. Кирове при назначении ему пенсии по инвалидности не разъяснили о праве на трудовую пенсию по достижении определенного возраста. Просил обязать ГУ УПФ в г. Кирове произвести перерасчет и выплату трудовой пенсии начиная со дня возникновения права на получение пенсии.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением не согласен Р., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
В суде апелляционной инстанции Р., его представитель Е. доводы жалобы поддержали.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Р., г.р., является инвалидом 1 группы по зрению и получателем пенсии по инвалидности с 07.03.1975 г.
В соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 3Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 7 настоящего Федерального закона инвалидам по зрению, имеющим I группу инвалидности: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 40 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 15 и 10 лет.
Положения п. 1 ст. 19 данного закона предусматривают, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости),… но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
В соответствии с п. 16 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и Пенсионным фондом РФ от 27.02.2002 г. N 17/19пб, факт и дата приема заявления и необходимых документов от гражданина, обращающегося за пенсией, подтверждается распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ.
Распиской — уведомлением подтверждается, что заявление Р. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости было принято ГУ
УПФ в г. Кирове 26.09.2013
г…
Из приведенных выше норм следует, что пенсионное законодательство предполагает установление точной даты письменного обращения за назначением пенсии, поскольку это влияет на определение процессуального правореализующего срока.
Досрочная трудовая пенсия по старости верно назначена Р. с 26.09.2013 г., то есть с даты подачи заявления в пенсионный орган.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, оснований для которой не имеется, доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения и влекущих в силу этого отмену решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.

Если Вам назначили вторую пенсию, значит Вы относитесь к льготным категориям граждан, указанных в приведенном Постановлении Пленума ВС РФ.

В указанном Русланом Григорьевым примере судебной практики применяется положение статьи 19 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ«О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако, следует обратить внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ данный документ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

При этом, согласно пункта 6 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующему перевод с одной пенсии на другую обращения с заявлением в пенсионный фонд не обязательно, если Вы являетесь получателем пенсии по инвалидности.

Полагаю, что указанная норма может быть к Вам применена судом по аналогии, поскольку норм о назначении второй пенсии указанный ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит.

Положительную судебную практику именно по применению пункта 6 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях» к вопросам назначения второй пенсии не нашел.

С уважением! Г.А. Кураев

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.