Трехсторонний договор перевозки

Трехсторонний договор перевозки

При перевозке груза третий — лишний

Диспетчер отказал в оплате перевозок и сказал, что он ничего не должен. Что делать?

Поводом для появления данного материала послужило просто-таки массовое обращение за помощью абсолютно разных людей из разных уголков необъятной родины по одному и тому же вопросу: неплатежи, как привлечь агента-табуретку. Толи это нынешний кризис так повлиял, толи просто звезды так сложились, но во избежание полного тромбофлебита моего почтового ящика я решил разложить этот, казалось бы, элементарный вопрос по полочкам.

Суть большинства вопросов сводилась к следующему (цитата одного из многих писем): «Мы перевозчики, и у нас заключен долгосрочный договор перевозки с Диспетчером, который в рамках этого договора путем отправки заявки и получения нашего подтверждения уже длительное время заказывал у нас перевозки, а потом расплачивался с нами. Но недавно диспетчер отказал нам в оплате 2-х последних перевозок и сказал, что он нам ничего не должен. Что делать?».

Прежде чем ответить на этот извечный вопрос, необходимо разобраться в сути происходящего и начнем с договора.

Договор перевозки, организации перевозки и т.д.

Согласно требованиям п.1 Статьи 785 ГК РФ под договором перевозки принимается реальный договор, т.е. заключаемый путем вручения груза отправителем перевозчику. Договор перевозки груза возмездный и двусторонний, его сторонами являются перевозчик и отправитель. В п.2 Статьи 785 ГК РФ указано на документы, подтверждающие заключение договора перевозки: транспортная накладная. Транспортная накладная и другой соответствующий ей по назначению документ подтверждают заключение договора перевозки, т.е. вручение груза перевозчику. В обязанности перевозчика по договору перевозки груза также входит подача грузоотправителю под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом) или договором, исправных транспортных средств в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. В противном случае отправитель вправе отказаться от поданных транспортных средств. Обязанностью грузоотправителя является своевременная подготовка груза к перевозке и соблюдение сроков погрузки (выгрузки) грузов в поданные перевозчиком транспортные средства.

Наряду с договором перевозки груза, когда предметом договора является доставка конкретного груза в пункт назначения и выдача его получателю, Кодекс определяет и в определенной степени регулирует договоры организации перевозок и договоры между транспортными организациями и грузовладельцами. Согласно требованиям Статьи 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец — предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Условиями договора об организации перевозки являются: объемы, сроки и порядок предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки; порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. К числу договоров об организации перевозки, широко применяемых на практике на автомобильном транспорте, относятся годовые договоры.

В нашем случае Договор перевозки с Диспетчером, а что везет этот диспетчер или на чем он это что-то везет? Ничего и не на чем. Он третье лицо, а третий – лишний.

Согласно Статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Но при этом согласно Статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор можно назвать как угодно. Можно обозвать договором на предоставление логистических услуг, на обслуживание xxxPL провайдером и т.д., но суд будет квалифицировать этот договор не по названию, а по сути предмета договора, и применять к нему правила, установленные законом и иными правовыми актами.

По своей сути данный договор с Диспетчером можно классифицировать как агентский договор, по которому Диспетчер выступает агентом перевозчика и представляет его интересы, но параллельно этот же диспетчер представляет интересы и грузоотправителя по другому договору. И тут наступает противоречие.

Дело в том, что согласно п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. А согласно п.2 ст.184 ГК РФ одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законом. При этом коммерческий представитель обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя. Иными словами Диспетчер обязан согласовать с грузоотправителем заключение агентского договора с перевозчиком (и наоборот).

Согласно п.3 ст.184 ГК РФ коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний — также и доверенности. Согласно п.4 ст.184 ГК РФ особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законом и иными правовыми актами. В действующем законодательстве на сегодняшний день этот вопрос не регламентирован.

Итого необходимо письменное согласие от всех сторон, т.е. трехсторонний договор, что на самом деле неприемлемо для самого Диспетчера, ибо пропадает основной его стимул к выстраиванию подобной схемы – сокрытие истинных сумм платежей от своих принципалов.

И так, мало того, что данный Диспетчер нарушает действующее законодательство, представляя одновременно обе стороны, он еще и спокойно уходит от ответственности. Процедуру такого ухода наглядно демонстрирует решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2008 г. N А65-29489/2007.

Согласно материалам дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (диспетчером) были подписаны договора-заявки, содержащие все необходимые сведенья. В подтверждение факта того, что услуги по перевозке по договорам-заявкам были исполнены, суду были представлены товарно-транспортные накладные, содержащие подписи уполномоченных лиц грузоотправителя и грузополучателя, скрепленные печатями этих юридических лиц. По мнению суда, детальный анализ представленных товарно-транспортных накладных показывает, что в них отсутствуют какие-либо указания на то, что перевозка осуществлялась именно в рамках указанных договоров-заявок. Также в них отсутствует и указание на то, что уполномоченное должностное лицо ответчика приняло оказанную истцом услугу. В отсутствии доказательств, объективно подтверждающих факт принятия оказанных услуг по перевозке уполномоченными работниками ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия основанных на законе отношений истца с ответчиком в целях осуществления перевозки груза в рамках исполнения представленных истцом договоров-заявок. При таких обстоятельствах истцу в иске о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Иными словами отсутствие упоминания и подписи этого диспетчера в транспортной накладной в графе «грузоотправитель» привело к тому, что перевозчик не смог получить свои деньги за выполненную перевозку. Диспетчер совершенно законно отказался от обязательств и сослался на то, что перевозка была выполнена перевозчиком по прямому договору с грузовладельцем.

К сожалению, подобная ситуация, когда перевозчик берет перевозку у агента, широко распространена. Фактически заключая договор перевозки с грузоотправителем, перевозчик получает оплату от третьего лица, но при этом трехсторонний договор не заключает. Эта порочная совковая норма, по которой за оплату перевозки отвечало третье лицо, указанное в транспортном разделе (на оборотной стороне) ТТН в графе «Заказчик (плательщик)»* без заключения трехстороннего договора не действует.

*В утвержденной форме товарно-транспортной накладной ТТН (1-Т) в строке «Плательщик», которая находится над товарным разделом (на лицевой стороне), указывается грузополучатель в случае оплаты им стоимости груза и грузоотправитель во всех остальных случаях (п.6 Статьи 15 УАТиГНЭТ). Заполнение данной графы не является строго обязательным, и если нет достоверной информации на момент отправки груза, ее лучше не заполнять (прочерк).

А кто платить будет?

Согласно п.4 ст.2 УАТиГНЭТ грузоотправитель — физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной, согласно п.1 ст.8 УАТиГНЭТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Согласно п.1 Статьи 785. ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Таким образом обязанность произвести оплату за выполненную перевозку лежит на грузоотправителе.

Если перевозку заказывал грузополучатель, то данная перевозка должна выполняться в рамках договора ТЭД. В этом случае в ТТН в графе «Грузоотправитель» должен быть указан сам Экспедитор, либо стоять фраза следующего содержания: «Экспедитор от имени и по поручению Клиента по доверенности № дата» Указанная доверенность в обязательном порядке должна прилагаться к транспортной накладной (напомним, в соответствии с п.2 статьи 802 ГК РФ клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей). ТТН должна быть подписана представителем экспедитора.

За оплату перевозки несет ответственность лицо, заключившее договор перевозки, которое указано в транспортной накладной в графе «грузоотправитель» и подписавшее ее.

А диспетчер? А диспетчер как колобок от всех ушел, в том числе и от перевозчика. Не зря в народе таких диспетчеров называют «агентами-табуретками» или «экспедитор-сэкспедитор».

Для всех, кто уже попал или попадет в такую же ситуацию, предлагаю следующий алгоритм «Что делать?»:

Выставлять счет за перевозку тому, кому вы ее оказывали по закону, с кем заключали договор перевозки, т.е. грузоотправителю. Если не оплатят, то есть несколько вариантов дальнейшего развития.

1. Подавать в суд на грузоотправителя по поводу неоплаты выполненной работы. Если грузоотправитель ее уже оплатил этому агенту-табуретке, то они будут вынуждены предоставить документы, подтверждающие эту оплату. С материалами дела подаете новый иск против агента-табуретки с учетом вновь открывшихся обстоятельств, либо привлекаете этого агента-табуретку соответчиком по данному делу.

2. Если Вы добровольно получите от грузоотправителя все документы, подтверждающие его оплату, а также его заказ перевозки у агента-табуретки, то можно подать новый иск против этого диспетчера с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

3. Если грузоотправитель не оплачивал перевозку, либо ссылается на то, что оплачивать не должен по договору купли-продажи, то независимо от этих объяснений продолжаете требовать через суд именно с него оплату за выполненную работу. Его дальнейшие разбирательства с покупателем или с этим диспетчером его личное дело.

Возражения типа «с грузоотправителем нет договорных отношений» или «они мне перевезли за спасибо» категорически не принимаются, ибо согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

И еще. Очень хорошо при обосновании в суде тех или иных сумм неоговоренных в договоре использовать так называемые «правила перевозчика» опубликованные в интернете. Делаете сайт где-нибудь на бесплатном домене третьего уровня и размещаете там основные ставки и другие тарифы, например на простой или за прием груза в мелких транспортных единицах (покоробочно). Данная норма является диспозитивной и действует, если в договоре не оговорено иное. Не забудьте в бланк счета добавить в реквизиты адрес этого сайта.

Кстати, пока готовил материал, звонит мне один грузовладелец и на жизнь жалуется, типа перевозчики с него денег хотят, а он все деньги уже давно перечислил подобному агенту-табуретке. Читаю его договор с этой табуреткой, а там «информационные услуги по подбору транспорта и организации перевозки»…

Так как работает весь цивилизованный мир – заключать договор перевозки через агента перевозчика и перечислять деньги напрямую перевозчику. А взаиморасчеты перевозчика и агента должны быть по агентскому договору, по которому перевозчик (принципал) будет выплачивать агентское вознаграждение агенту сам.

Статья опубликована в журнале «Логистика и управление»

№02/февраль 2009 г.

См. продолжение: статью «3pl, 4pl… – 6pl или Sexy Party Logistics»

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 г. N 09АП-10176/2009 и Постановление апелляционной инстанции от 25 июня 2009 г. N 09АП-10176/2009

Особенности оформления и заключения трёхсторонних договоров

Письменный договор – предусмотренный законом способ фиксации договорённостей сторон о взаимных выгодах и обязательствах. Для российского делового оборота обычными считаются двусторонние соглашения, из которых следует, что одна сторона оплачивает и приобретает выгоду, другая сторона – передает вещь или результат работ и получает за это плату. Но с развитием рынка эта схема всё чаще усложняется, и возникают ситуации, когда в договорённость нужно включить третье лицо. Важно сделать это грамотно и так, чтобы ни один участник сделки не пострадал и получил желаемое. В статье будут рассмотрены основные правила составления трёхстороннего договора.

Смотрите так же:  Исковое заявление о неисполнении обязательства

В каких случаях можно заключать трёхсторонние договоры

Право на заключение многосторонних сделок закреплено в Гражданском кодексе РФ, и субъекты хозяйствования могут смело этим правом пользоваться.

Хозяйственные операции, в которых уместно заключение трёхстороннего договора, можно разбить на два основных типа:

  • сделки, где одну сторону представляют два субъекта хозяйствования, а другую – один;
  • контракты, в которых три хозяйствующих субъекта имеют персональные права и обязанности.

Проанализируем каждый тип тройственных договоров.

В предпринимательской деятельности нередки ситуации, когда два предприятия владеют одним имуществом. Это может быть недвижимость на два владельца, сложные системы оборудования, часть которых принадлежит одной компании, а часть – другой, объекты интеллектуальной собственности и т. п.

В этом случае любые сделки по распоряжению совместным имуществом должны заключаться с привлечением всех владельцев. Так, нередки случаи, когда собственники нескольких частей одного объекта недвижимости сдают этот объект в аренду по трёхстороннему соглашению. С одной стороны этого договора два арендодателя, а с другой – один арендатор (см. аренда как бизнес).

Второй тип многостороннего договора часто используется для оформления сделок, в которых участвуют посредники (см. бизнес на посредничестве в сфере услуг), гаранты или другие самостоятельные субъекты, наделённые индивидуальными правами и обязанностями.

К примеру, соглашение о поставке, в котором взаимодействуют поставщик, покупатель и перевозчик, и каждый со своим перечнем обязательств по отношению к другим участникам сделки. Также в формате тройственного договора можно заключить соглашение на выполнение ремонтных работ, в котором будут участвовать заказчик, исполнитель и поставщик материалов.

Фактически любую многоэтапную сделку можно оформить как трёхстороннюю. Но в то же время практически любую многостороннюю сделку можно разбить на маленькие двухсторонние контракты.

Как оформить многостороннюю сделку

В связи с тем, что трёхсторонняя сделка – сложная многоуровневая конструкция, к её составлению нужно отнестись с повышенным вниманием. Особенно это касается тех контрактов, в которых у каждой из сторон свои персональные, но в то же время взаимосвязанные права и обязанности.

Алгоритм, который можно использовать при составлении многостороннего контракта:

  • определить правовой статус каждого субъекта, участвующего в сделке (разные структурные подразделения одного юридического лица не могут включаться в контракт как две самостоятельные стороны) и уточнить полномочия каждого представителя;
  • проанализировать виды обязательств, которые стороны будут брать на себя в рамках многосторонней сделки (это может быть поставка, перевозка, хранение, бизнес на аутсорсинге и т. п., причём все они могут быть в рамках одного многостороннего контракта);
  • рассмотреть каждое обязательство на предмет включения в договор его существенных условий (например, если заключается многостороннее соглашение на поставку, в котором будут присутствовать обязательства перевозчика по перевозке товара, и при этом не будут включены в соглашение существенные условия договора перевозки, то весь контракт может быть признан недействительным);
  • определить сроки выполнения и условия оплаты для каждого обязательства;
  • сделать ссылку в контракте на то, что он подписан в трёх экземплярах, и у каждой стороны есть свой оригинал.

И, конечно, в конце договора должны быть обязательно реквизиты, подписи и печати всех сторон, участвовавших в заключении контракта.

Полезно прочитать, какой необходим пакет документов для заключения договора с ИП. Порядок заключения сделки с индивидуальным предпринимателем.

На заметку: где взять шаблон фирменного бланка организации и как сделать его самостоятельно.

Примерные схемы для трёхсторонних контрактов

Разберём образец трёхстороннего договора поставки с элементами агентских обязательств. У нас есть поставщик – крупный производитель, покупатель – предприниматель, который хочет купить у производителя партию товара, и коммерческий агент, выступающий посредником между поставщиком и покупателем.

В рамках такой трёхсторонней сделки покупатель заказывает товар агенту и перечисляет ему оплату за продукцию, агент отправляет деньги, полученные от покупателя, поставщику, поставщик отгружает агенту товар, и уже агент передаёт товар покупателю (см. транспортный бизнес и логистика). Сделка завершается тем, что поставщик перечисляет агенту комиссионный процент с состоявшейся продажи.

На первый взгляд схема кажется запутанной, и непонятно – зачем так усложнять. Но смысл в этом усложнении действительно есть. Во-первых, каждая сторона имеет возможность убедиться в прозрачности и честности своих партнёров. Во-вторых, поставщику будет проще доказать фискальным органам свои затраты на оплату комиссии агенту, и сам агент может обезопасить свою репутацию на тот случай, если поставщик не выполнит свои обязательства или покупатель откажется от покупки.

Особенности заключения некоторых многосторонних договоров поставки в видео:

Что касается трёхсторонних договоров на оказание услуг, то чаще всего по таким соглашениям два подрядчика работают на одного заказчика в рамках сложного проекта.

Ещё один распространённый вариант – заказчик покупает у предприятия услугу, а потребляет эту услугу третья сторона. Чаще всего третьей стороной в таких сделках выступают некоммерческие организации. Например, предприниматель заказывает в строительном бюро ремонт помещения детского сада. Предприниматель – заказчик, строители – исполнители, детский сад – потребитель услуги. И именно в рамках такого трёхстороннего соглашения можно чётко оговорить права и обязанности каждого участника этой сделки.

Полезно узнать, что нужно для перехода на электронный документооборот. Стоимость, сроки и порядок подключения.

В копилку индивидуальному предпринимателю: счёт-фактура нового образца.

Подробно о том, в чём разница между счётом и счётом-фактурой. Назначение и порядок составления документов.

Многостороннее соглашение – удобный правовой механизм, который может свободно существовать наряду с двухсторонними контрактами. Предприниматели и обычные потребители могут извлечь для себя много выгод из такой формы работы, но надо быть готовыми к честному сотрудничеству.

48. Договор перевозки грузов: юр. хар-ка, элементы, оформление, содержание.

Ст. 785 ГК — перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт

назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), другая сторона обязуется

оплатить за перевозку установленную плату.

Договор возмездный, двусторонне-обязывающий, реальный (с момента принятия перевозчиком

груза) считается заключенным.

Ст. 785 ГК формулирует договор как реальный, но возможен и консенсуальный характер (на

автотранспорте, когда на разовую перевозку заказывается конкретный автомобиль).

Стороны: грузоотправитель (граждане и юридические лица); перевозчик — специальная

организация или гражданин, зарегистрированный в качестве частного предпринимателя и

получивший лицензию на конкретный вид деятельности. Если перевозку осуществляет

организация не имеющая лицензии на перевозку — это не является договором перевозки и не

регулируется транспортным законодательством, грузоотправитель — лицо, в адрес которого

направлен груз (не участвует в заключении договора).

Грузоотправитель = грузополучателю, когда лицо отправляет груз для себя.

Договор перевозки — договор в пользу третьего лица (самая распространенная теория в РФ) —

Объект договора — транспортная деятельность перевозчика. Предметом является груз.

Оформление договора — система накладных (грузовая накладная оформляется при перевозке на

железнодорожном транспорте; при перевозке на воздушном транспорте — товарнотранспортная накладная;

при перевозке на морском транспорте — коноссамент; чартер — международные перевозки). Форма — всегда

письменная, иногда с соблюдением (обязательно) реквизитов.

Накладная отправляется грузоотправителем на имя грузополучателя. В ней отражается: наименование,

количество; вес и способ определения веса; маркировка; время принятия и время прибытия в пункт

Перевозчик проверяет правильность оформления накладной и достоверность сведений. Штраф налагается

за неправильное заполнение накладной.

Накладная оформляется в нескольких экземплярах (на железнодорожном транспорте один экземпляр,

который следует с грузом, выдается квитанция, которая свидетельствует о принятии груза к перевозке).

Коноссамент — система накладных оформляет сам договор; свидетельствует о принятии груза к перевозке;

это товарораспорядительный документ; может быть как именной (передать груз можно только оформив

договор об уступке права требования); коноссамент на предъявителя — в РФ не предусмотрен. Чартер

оформляется на международных рейсах, фрахтуется конкретное судно для перевозки: Time — charter —

судно передается с экипажем; бербот — чатрет — судно фрахтуется на один или несколько рейсов.

К чартерному договору (об аренде судна) составляется коноссамент (свидетельство о принятии груза к

перевозке к перевозке и товарораспорядительный документ).

Содержание договора: обязанности перевозчика:

доставить груз в установленные сроки (сутки, часы). Срок начяинает течь с 24 часов для принятия груза

или 0 часов следующего дня). Договор считается исполненным в срок, если груз будет доставлен до

истечения установленного срока;

уведомить грузополучателя о прибытии груза в его адрес; не позднее 12 часов дня следующего дня после

прибытия (не действует на автотранспорте);

доставить груз в сохранности (например, поддерживать определенный режим, сопровожд.груза);

выдать уполномоченному лицу (если груз затарен — передача без проверки и груз пришел в нормальном

виде), если груз прибыл в неисправном подвижном составе или груз с признаками недостачи или порчи,

скоропортящийся груз пришел с опозданием — проверяется вес, количество мест и состояние груза. Эти

данные отражены в коммерческом акте, который подписывается перевозчиком и грузополучателем. При

отказе перевозчиком подписать акт, то груз принимаются по Правилам приемки по количеству и качеству.

Правила составления коммерческого акта регулируются транспортным кодексам..

На автотранспорте — сведения отражаются в накладной.

Коммерческий акт (ст. 796 п. 4) — документы о наличии и сохранности грузов составленные

перевозчиком в одностороннем порядке рассматриваются судом наравне с другими документами и

утрачивает свою первоначальную силу.

оплатить перевозку (в соответствии с установленными тарифами, платежи вносятся в пункте отправления, при невнесении полностью платы — может задержать груз) отправить со знанием права удержания груза до полной оплаты); может определяться по соглашению сторон.

Трехсторонний договор перевозки

§ 3. Договор перевозки грузов

Реализация принятых к исполнению заявок (заказов) на перевозку грузов осуществляется путем заключения и исполнения договоров между перевозчиками и отправителями.

Следует отметить, что, несмотря на изменение экономической ситуации в стране и переход к рыночным отношениям, основные положения в транспортном законодательстве остаются неизменными (как, например, определение договора перевозки грузов) уже длительное время, и потому высказывания ученых-юристов по отдельным спорным проблемам транспортного законодательства, сделанные ими в период существования СССР, продолжают оставаться актуальными и помогают лучше понять и оценить действующее транспортное законодательство, сделать правильные выводы в отношении некоторых спорных проблем, существующих в транспортных отношениях. В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза транспортная организация (перевозчик) обязуется доставить вверенный ей отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Это определение соответствует определению договора о перевозке грузов, которое было дано в ст. 373 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Следует отметить, что до сих пор нет единого мнения относительно правовой характеристики договора перевозки грузов.

Этот вопрос продолжает оставаться спорным в науке гражданского права, несмотря на то что ему уделялось значительное внимание в юридической литературе.

Представляется (и этого мнения придерживается большинство авторов), что при определении правовой характеристики договора перевозки грузов достаточно выяснить правовое положение в нем грузополучателя, его отношения с грузоотправителем и перевозчиком [124].

В настоящее время существует несколько точек зрения относительно взаимоотношений грузополучателя с грузоотправителем и перевозчиком в договоре перевозки. Отдельные авторы квалифицируют договор перевозки грузов как договор в пользу третьего лица [125]. К.К. Яичков относит договор перевозки грузов к категории договоров о вручении исполнения третьему лицу [126], Л.И. Рапопорт и М.К. Александров-Дольник считают грузоотправителя и грузополучателя одной стороной в договоре перевозки грузов [127]. Согласно другой точке зрения, М.А. Тарасова [128], перевозка грузов есть договор особого рода, в котором грузополучатель является самостоятельным субъектом, а не третьим лицом или единой с грузоотправителем стороной. М.Г. Масевич и И.Н. Петров считают договор перевозки трехсторонним договором, в котором участники обладают как правами, так и соответствующими обязанностями [129].

Прежде чем принять ту или иную концепцию, остановимся несколько подробнее на доводах, выдвигаемых в их обоснование.

Мнение, по которому договор перевозки грузов рассматривается как договор в пользу третьего лица, довольно распространено в юридической литературе. Однако большинство авторов разделяют это мнение, ничем не аргументируя свою точку зрения [130], и лишь некоторые из них обосновывают свои доводы.

Авторы, поддерживающие концепцию договора в пользу третьего лица, считают, что договор перевозки грузов служит достижению целей, определяемых договорами поставки, другими договорами и лежащими в их основе нормативными актами [131]. Следовательно, договор перевозки — это одно из средств исполнения обязанностей для грузоотправителя, вытекающих из указанных договоров. Заключая эти договоры, покупатель продукции (впоследствии — получатель продукции по договору перевозки) принимает на себя обязанность получить ее, а в договоре определяется и способ ее доставки получателю. Стало быть, утверждают эти авторы, будущий получатель заказанной продукции уже в процессе заключения соответствующего договора (поставки, купли-продажи), во-первых, дает согласие на заключение договора перевозки, в котором он будет значиться получателем, и, во-вторых, обязуется не только принять груз от транспортной организации, но и совершить другие действия, вытекающие из договора перевозки [132]. В свою очередь грузоотправитель (поставщик, продавец), заключая договор перевозки, поручает транспортной организации исполнить его обязанность по передаче продукции (груза) получателю (покупателю), согласие которого на это уже получено при заключении соответствующего договора.

Смотрите так же:  Сколько времени рассматривается жалоба в прокуратуре

Следовательно, по мнению этих авторов, требуя от транспортных организаций выдачи груза, получатель осуществляет свое право, возникшее из соответствующего договора, во исполнение которого был заключен договор перевозки грузов. Они считают, что грузополучатель — это особый субъект обязательства по перевозке — третье лицо, в пользу которого договор перевозки заключается. Участие грузополучателя в грузоперевозочном правоотношении в качестве третьего лица основано как на действиях грузоотправителя, заключающего договор в его пользу, так и на волеизъявлении самого грузополучателя, выраженном им при заключении с грузоотправителем договора поставки или иного гражданско-правового договора [133].

Н.С. Ковалевская полагает, что «сторонами, заключившими договор перевозки груза, являются перевозчик и отправитель (грузоотправитель). Однако в обязательстве, возникающем из данного договора, участвует также уполномоченное на получение груза лицо: получатель (грузополучатель). В случае несовпадения отправителя и получателя в одном лице наиболее соответствует природе возникших отношений квалификация перевозки груза в качестве договора в пользу третьего лица», причем особенно не обосновывает свою точку зрения, так же как и большинство других авторов [134].

Таким образом, сторонники рассматриваемой точки зрения выдвигают на первый взгляд стройную схему, из которой вытекает, что договор перевозки грузов есть соглашение в пользу третьего лица, причем значительную роль при этом играет ранее заключенный договор поставки или иной договор. Но эта концепция имеет немало уязвимых мест.

Во-первых, необходимо заметить, что ни договор поставки, ни любой другой договор не являются обязательной предпосылкой заключения договора перевозки. Действительно, гражданско-правовые договоры в большинстве случаев не могут быть исполнены без заключения договора перевозки, но необходимость заключения договора перевозки возникает далеко не во всех случаях. Если одногородний получатель вывозит продукцию со склада поставщика принадлежащим ему автотранспортом, договора перевозки нет. Не нужен договор перевозки и тогда, когда количество поставляемой продукции настолько мало, что перевозка вообще не требуется.

Поэтому нельзя делать вывод о том, что, заключая договор поставки, заказчик в силу прямо выраженного им согласия становится одной из сторон обязательства перевозки. Заказчик является одним из субъектов договора поставки, но этот факт сам по себе еще не делает его субъектом обязательства перевозки. Также неубедительны выводы о равноценности понятий «заказчик», «потребитель» и «грузополучатель». Изготовитель продукции не всегда является поставщиком, а поставщик — грузоотправителем. Продукция может быть отгружена адресату по договору поставщика с предприятием-изготовителем.

Во-вторых, п. 4 ст. 430 ГК РФ гласит, что, «когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору».

Таким образом, в статье Гражданского кодекса говорится исключительно о правах третьего лица, которыми оно может воспользоваться либо отказаться от них. В отношении третьего лица могут быть установлены только права, а не обязанности, так как обязанности по договору может нести только тот, кто заключил его лично или через представителя.

Вместе с тем, анализируя положение грузополучателя, регулируемое транспортным законодательством, можно сделать вывод, что грузополучатель имеет помимо прав массу обязанностей (по выполнению разгрузочных работ, выплате провозных платежей за грузоотправителя и т.д.), основная из которых — обязанность принять груз, поступивший на его имя (ст. 36 УЖТ, ст. 79 КВВТ, ст. 15 УАТиГЭТ, п. 4 Общих правил морской перевозки грузов, пассажиров и багажа, ст. 111 ВК). Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза лишь в том случае, когда качество груза вследствие повреждения или порчи при перевозке изменилось настолько, что исключается возможность полного или частичного его использования по назначению.

Отвергая этот аргумент (относительно обязанности принять и вывезти груз, предусмотренный договором), авторы концепции договора в пользу третьего лица указывают, что обязанность грузополучателя принять прибывший в его адрес незаказанный груз возлагается на него не договором перевозки, а в силу закона и факта прибытия груза в адрес грузополучателя. Между тем это утверждение нельзя считать достаточно обоснованным [135].

Даже незаказанная продукция, отправляемая в адрес грузополучателя, оформляется договором перевозки, и все возникшие события вытекают из этого договора. Из содержания договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) усматривается, что перевозчик обязуется выдать груз управомоченному на получение груза лицу, и перевозчик в данном случае руководствуется не договором поставки, а договором перевозки и данными, указанными в транспортных документах. Из содержания договора перевозки вытекает, естественно, и обязанность принять и вывезти груз, поступивший в адрес получателя (слова «и выдать его управомоченному на получение груза лицу» следует, по нашему мнению, понимать не только как право грузополучателя на получение груза, но и как обязанность вывезти его).

Таким образом, у грузополучателя на конечном этапе исполнения договора перевозки появляется немалый круг обязанностей, что свидетельствует не в пользу авторов концепции «договора в пользу третьего лица».

Все сказанное позволяет сделать вывод, что содержание договора перевозки не дает оснований считать его договором в пользу третьего лица.

Согласно утверждению К.К. Яичкова, договор перевозки грузов, заключенный с указанием в накладной в качестве получателя груза не его отправителя, а другого лица, следует признать не договором в пользу третьего лица, а договором об исполнении третьему лицу.

По его мнению, весь транспортный процесс следует разделить на две части. Первая часть — это отношения, возникшие по договору перевозки; вторая — обязательственное отношение, возникающее между перевозчиком и получателем груза — третьим лицом. Юридическими фактами, вызывающими обязательственное отношение между перевозчиком и получателем груза — третьим лицом, служат отправка груза в адрес получателя, его прибытие в пункт назначения или истечение срока доставки.

Права и обязанности получателя груза при этом основаны не на договоре перевозки, а на УЖТ, который непосредственно их регулирует.

Таким образом, по договору об исполнении третьему лицу получатель груза — третье лицо находится вне правоотношений с участниками договора перевозки, а права и обязанности получателя основаны целиком на Уставе, но не на договоре.

Однако подобная точка зрения противоречит действующему транспортному законодательству. Содержание ст. 785 ГК РФ свидетельствует о том, что грузополучатель — третье лицо имеет определенные права и обязанности [136]. При подобных обстоятельствах конструкция К.К. Яичкова, согласно которой грузополучатель находится вне правоотношений с грузоотправителем и перевозчиком, не может быть признана обоснованной.

В юридической литературе было высказано мнение о том, что в договоре перевозки грузоотправитель и грузополучатель представляют одну сторону, а перевозчик — другую. Авторы этой концепции обосновывают свои доводы правом грузополучателя передавать грузоотправителю свои права по требованию к перевозчику, а также тем, что при полной утрате груза и переборе провозных платежей право требования в одинаковой мере принадлежит как отправителю груза, так и получателю, в зависимости от того, кто из них располагает необходимыми для его предъявления документами. Участие грузоотправителя и грузополучателя в договоре перевозки на одной стороне, по их мнению, подтверждается также тем, что при прибытии груза на станцию назначения всю ответственность перед перевозчиком по данной перевозке несет грузополучатель.

По их мнению, грузополучатель становится субъектом договора перевозки с момента заключения договора перевозки грузов между грузоотправителем и перевозчиком на станции отправления.

Подобная точка зрения была бы приемлема в том случае, если бы грузополучатель и грузоотправитель обладали одинаковыми правами и обязанностями. Между тем анализ норм транспортных уставов свидетельствует о том, что стороны — грузоотправитель и грузополучатель — обладают различными правами и обязанностями (например, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке — предъявить в затаренном состоянии, уплатить провозные платежи; грузополучатель обязан принять поступивший в его адрес груз, вывезти его, произвести его приемку, а в отдельных случаях уплатить провозную плату), которые возникают из договора и имеют самостоятельный характер.

Более того, грузоотправитель и грузополучатель несут различную ответственность перед перевозчиком (например, грузоотправитель — за неиспользование транспортных средств и т.д.; грузополучатель — за несвоевременную выгрузку грузов, простой транспортных средств), что имеет существенное значение для подтверждения того, что грузоотправитель и грузополучатель не являются одной стороной в договоре перевозки.

По мнению М.А. Тарасова, договор перевозки есть договор особого рода, в котором грузополучатель является самостоятельным субъектом, наделенным определенными правами и обязанностями, а не третьим лицом или единой с грузоотправителем стороной.

Временем вступления получателя в число участников договора перевозки, по мнению М.А. Тарасова, следует признать момент изъявления им согласия на договор — принятие им транспортной квитанции (коносамента). Со времени перехода квитанции (коносамента) в распоряжение получателя у него возникает право требования к транспортному предприятию, и между перевозчиком и получателем груза устанавливаются обязательственные отношения.

Это утверждение является недостаточно обоснованным, так как при надлежащем исполнении договора перевозки, т.е. при нормальном развитии отношений, вытекающих из договора перевозки, не возникает вопроса о требованиях к перевозчику, обусловленных предъявлением грузовой квитанции.

Груз выдается получателю, указанному в накладной, без представления грузовой квитанции.

И.Н. Петров и М.Г. Масевич также считают, что грузополучатель является самостоятельным участником договора, который в соответствии с действующим транспортным законодательством обладает определенными правами и обязанностями, и полагают, что договор перевозки грузов следует рассматривать как трехсторонний. Авторы по-разному обосновывают свою точку зрения.

По мнению И.Н. Петрова, это вытекает из содержания ст. 99 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик [137]. Согласно этой статье транспортная организация (перевозчик) обязуется доставить вверенный ей отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Вместе с тем И.Н. Петров оставил без внимания очень важный, по нашему мнению, вопрос о моменте, когда грузополучатель становится равноправным участником обязательства перевозки.

М.Г. Масевич считает, что «грузополучатель является особым участником, третьей стороной в договоре перевозки, и его права и обязанности в этом соглашении основаны на его собственном волеизъявлении». М.Г. Масевич делает такой вывод исходя из того, что то обстоятельство, что «договор перевозки грузов, как правило, основан и на волеизъявлении грузополучателя, подчеркивается всеми исследователями данного вопроса».

Считая, что договор перевозки грузов — это многосторонний договор, М.Г. Масевич далее пишет: «И в многосторонней сделке каждая сторона может преследовать свои собственные, отличные от других сторон цели, для достижения которых она вступила в этот договор» [138]. Это замечание М.Г. Масевич связано с утверждениями отдельных авторов, которые считают, что многосторонние сделки — это такие сделки, для совершения которых требуются совпадающие, т.е. направленные на достижение единой цели, волеизъявления, и притом не двух, а трех и более лиц.

Соглашаясь с аргументами М.Г. Масевич, следует подчеркнуть, что при заключении и исполнении договора перевозки грузов все стороны этого договора имеют одну цель, выражают совпадающее, направленное на достижение этой цели волеизъявление — доставить принятый к перевозке груз в установленное место и выдать (получить его) управомоченному лицу. И вместе с тем представляется, что этих аргументов недостаточно для признания договора перевозки грузов трехсторонним договором.

Заключение договора перевозки грузов, по нашему мнению, можно разделить на две части. Первая часть — это заключение договора перевозки между грузоотправителем и перевозчиком, в соответствии с которым грузоотправитель сдает в надлежащем порядке груз, а перевозчик, принимая его, обязуется доставить его по назначению. Вторая часть — это вступление в договор перевозки грузополучателя. Как справедливо отметил М.А. Тарасов, этим моментом следует считать получение грузополучателем грузовой квитанции (коносамента), которая, как правило, поступает в адрес получателя груза задолго до поступления самого груза. С этого момента у грузополучателя возникают не только права, но и обязанности (принять груз в установленном порядке, уплатить провозные платежи и т.д.).

К.К. Яичков, подвергая критике эту конструкцию, утверждал, что надобность в применении грузовой квитанции возникает у грузополучателя очень редко (в случаях утраты груза — это основной документ), в основном он обходится без нее. Однако здесь следует исходить не из того, как часто применяется грузовая квитанция грузополучателем и может ли он в отдельных случаях обойтись без нее.

Важным условием в рассматриваемых обстоятельствах является то, что момент получения грузовой квитанции (коносамента) следует считать временем вступления грузополучателя в договор перевозки.

В.В. Витрянский полагает, что говорить о получателе груза как о стороне договора перевозки груза можно лишь применительно к договору морской перевозки, оформленному коносаментом, который имеет силу товарораспорядительной ценной бумаги [139]. Однако может случиться так, что грузополучатель не получил грузовую квитанцию, накладную либо коносамент по тем или иным причинам. Можно ли считать, что в этом случае грузополучатель не является стороной в договоре до тех пор, пока ему не будет выдан груз?

Смотрите так же:  Вологда материнский капитал

Анализ транспортного законодательства позволяет сделать вывод, что грузополучатель вступает в договор независимо от того, поступила в его адрес грузовая квитанция, накладная (коносамент) или нет.

Действительно, наличие грузовой квитанции, накладной (коносамента) дает право считать грузополучателя стороной в договоре. Между тем, например, согласно ст. 31 Устава железнодорожного транспорта грузополучатель вправе переадресовать груз без наличия грузовой квитанции.

Статья 109 Кодекса внутреннего водного транспорта предусматривает, что при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении лишь при согласовании с грузоотправителем, грузополучателем определяется порядок распоряжения грузами, которые не могут быть доставлены в порты назначения. А статья 30 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. При несвоевременных расчетах за перевозку по вине грузополучателя с него могут быть взысканы в пользу перевозчика проценты на сумму просроченного платежа в размере и порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Все сказанное выше дает нам основание считать грузополучателя стороной в договоре перевозки и без наличия грузовой квитанции.

Таким образом, договор перевозки грузов является трехсторонним договором, в котором все его участники имеют права и обязанности.

Учитывая, что договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщении является разновидностью договора перевозки грузов, его следует считать многосторонним договором, в котором все участники договора имеют права и обязанности, причем волеизъявления участников договора перевозки совпадают по своему характеру и направлены на достижение единой цели — исполнение договора перевозки.

При перевозках грузов в прямом смешанном сообщении обязанности перевозчиков выполняют различные виды транспорта, например железнодорожный, морской, речной, автомобильный, воздушный. При этом возникают правоотношения по перевозке грузов, в которых участвуют несколько соперевозчиков, каждый из которых, принимая груз от предыдущей транспортной организации, исполняет свою обязанность по перевозке груза на соответствующем отрезке движения груза, возникшую из договора, который был заключен первоначальным перевозчиком.

По поводу характера взаимоотношений соперевозчиков и момента вступления их в договор по перевозке грузов существуют различные точки зрения. По мнению М.К. Александрова-Дольника, «участвующие в прямой смешанной перевозке виды транспорта выступают перед клиентом как единый перевозчик» [140].

Сторонники другой точки зрения считают, что «каждый последующий перевозчик, вступая в договор, должен осуществить права и обязанности предшествующего перевозчика, которые вытекают из накладной» [141]. Т.Е. Абова в обоснование существования договорных правоотношений между грузоотправителем (грузополучателем) и транспортными организациями (соперевозчиками) ссылается на § 21 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, согласно которому порты обязаны принимать от железных дорог грузы, прибывшие в пункты перевалки с соблюдением установленных сроков, несмотря на прекращение навигации, и требовать от грузоотправителей указаний, как поступать с грузом. Последние обязаны в 10-дневный срок дать указание порту (пристани) о том, как поступить с грузом [142].

Однако сторонники этой точки зрения, не отрицая, что соперевозчики при перевозке груза в прямом смешанном сообщении находятся в договорных отношениях между собой, не раскрывают последовательности заключения соперевозчиками договора перевозки прямого смешанного сообщения с начальным перевозчиком.

Противоположной точки зрения придерживался Л.И. Рапопорт, который считал, что если бы начальный перевозчик выступал от имени каждого транспортного предприятия, то у каждого из этих соперевозчиков должны были бы возникнуть определенные права и обязанности. Но у промежуточных перевозчиков по общему правилу не существует правовой связи с клиентами [143], т.е. Л.И. Рапопорт утверждал, что между грузополучателем (грузоотправителем) и транспортными организациями (соперевозчиками) не существует договорных отношений. Этой точки зрения придерживается и Б.Л. Хаскельберг, который считает, что «у промежуточных транспортных организаций с заключением договора не возникает в отношении отправителя и получателя ни прав, ни обязанностей» [144].

В.В. Витрянский считает, что правовые положения транспортных организаций в прямом смешанном сообщении характеризуются тем, что они являются третьими лицами, на которые должником (перевозчиком) возложено исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки [145].

Таким образом, в юридической литературе имеются три основные точки зрения относительно взаимоотношений соперевозчиков между собой при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении. Согласно первой из них транспортные организации выступают как единый перевозчик и соперевозчики находятся в договорных отношениях с грузоотправителем (однако авторы не раскрывают последовательности их вступления в эти отношения); согласно второй — между соперевозчиками и клиентурой договорные отношения отсутствуют, и согласно третьей точке зрения транспортные организации являются третьими лицами, на которые должником (кредитором) возложено исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки.

Для определения правового положения соперевозчиков в отношениях друг с другом, с грузоотправителем (грузополучателем) и с начальной транспортной организацией необходимо установить, являются ли соперевозчики субъектами обязательства перевозки, возникающего на основе заключенного первоначальным перевозчиком договора перевозки, и если являются, то в каком порядке это происходит.

При рассмотрении вопроса о правовом положении соперевозчиков и их взаимоотношениях с начальным перевозчиком и грузоотправителем следует исходить из того, что вопрос о том, выступают ли транспортные организации перед грузоотправителем как единое целое, неразрывно связан с вопросом о том, являются ли отношения между транспортными организациями договорными.

Из содержания ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что транспортная организация обязуется доставить вверенный ей отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза получателю. Указанная обязанность возникает у перевозчика и при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении, хотя здесь имеется определенная специфика: перевозка осуществляется не одним видом транспорта, а несколькими и первоначальный перевозчик обязуется его доставить получателю. Закон не определяет юридическую конструкцию рассматриваемых отношений, устанавливая лишь, что ответственность за недостатки перевозки несет конечная транспортная организация.

При анализе договора на перевозку груза в прямом смешанном сообщении следует рассматривать, по нашему мнению, два этапа перевозки.

На первом этапе начальный перевозчик, заключая договор перевозки в прямом смешанном сообщении, помимо обязанностей доставить груз в пункт назначения приобретает право выступать во взаимоотношениях с соперевозчиками как представитель грузоотправителя.

Это право находит свою реализацию на втором этапе перевозки, когда начальный перевозчик в силу полномочий, предоставленных ему законом (транспортными уставами, кодексами и т.д.) в отношении передачи груза, заключает от имени грузоотправителя (как его представитель) договор с соперевозчиком, передавая ему одновременно права и обязанности, которыми его наделил грузоотправитель, заключая договор перевозки, т.е. каждый последующий соперевозчик, вступая в обязательственные отношения с предшествующим перевозчиком, становится представителем грузоотправителя.

Закон, указывая на эту обязанность соперевозчиков, не конкретизирует форму, в какой может быть заключен договор перевозки соперевозчиком с начальным перевозчиком и грузоотправителем. И было бы неверно считать, что соперевозчики не находятся в договорных отношениях с отправителем. Моментом заключения договора между ними следует считать наложение календарного штемпеля и учинение подписи представителя другого перевозчика на передаточной ведомости и накладной.

Анализ транспортного законодательства, регулирующего перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, свидетельствует как раз о наличии договорных отношений между грузоотправителем и соперевозчиками.

Подтверждением наличия договорных отношений между грузоотправителем и соперевозчиками могут служить ст. 79 Устава железнодорожного транспорта и ст. 114 Кодекса внутреннего водного транспорта, которые предусматривают, что ответственность за сохранность груза до момента фактической его передачи лежит на сдающей стороне, а после фактической передачи — на принимающей стороне, а также § 111 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, согласно которому в тех случаях, когда по заявленной пароходству претензии ответственной является железная дорога, пароходство направляет претензию железной дороге, которой принадлежит станция перевалки груза на воду.

Перевозчики при направлении претензий обязаны приложить к ним документы о результатах рассмотрения в части ответственности, относящейся к дороге или пароходству, уведомить заявителя о пересылке претензии.

Все сказанное подтверждает обоснованность точки зрения о том, что перевозчики при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении выступают перед клиентурой как единая транспортная организация и что все перевозчики находятся в договорных отношениях с грузоотправителем (грузополучателем).

Вместе с тем здесь следует обратить внимание и на то обстоятельство, что, находясь в договорных отношениях с грузоотправителем (грузополучателем), соперевозчики одновременно находятся в договорных отношениях между собой. Это подтверждается транспортным законодательством и Правилами (ст. 79 УЖТ, ст. 114 КВВТ, § 111 Правил). Моментом заключения договора является, как упоминалось выше, передача груза от одного перевозчика другому, наложение календарного штемпеля и учинение подписи на передаточной ведомости и накладной.

Таким образом, договор перевозки грузов в прямом смешанном сообщении представляет собой совокупность отдельных договоров, заключенных между соперевозчиками, которые выступают перед грузоотправителем как единая транспортная организация, находясь с ним в договорных отношениях.

[124] См.: Савичев Г.П. Договор воздушной перевозки. М., 1963; Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М., 1954; Он же. Договор перевозки. М., 1964.

[125] См.: Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок грузов. М., 1959. С. 39; Гражданское право: Учебник. Т. 2. М., 1997. С. 384 (глава написана В.Т. Смирновым совместно с Д.А. Медведевым); Ковалевская Н.С. Перевозка. Коммерческое право: Учебник. СПб., 1997. С. 309; Савичев Г.П. Глава 44. Транспортное и экспедиционное обязательства. Гражданское право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Т. II. Полутом 2. М., 2000. С. 40.

[126] См.: Яичков К.К. Указ. соч. С. 144.

[127] См.: Рапопорт Л.И. Правовое положение грузоотправителя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957. С. 171 — 173; Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 107.

[128] См.: Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М., 1954. С. 34.

[129] См.: Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. 1966. N 11. С. 13; Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964. С. 172 — 174.

[130] См.: Гражданское право России. Ч. II. Обязательственное право. М., 1997. С. 378 (глава написана О.Н. Садиковым).

[131] Особенно подробно развивает эту точку зрения В.Т. Смирнов. См.: Указ. соч. С. 384.

[132] См.: Советское гражданское право. Т. 2. Л., 1971. С. 222 (раздел написан В.Т. Смирновым); Гражданское право. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 384 (глава написана Д.А. Медведевым совместно с В.Т. Смирновым).

[133] Сторонником точки зрения, что договор перевозки грузов следует рассматривать как договор в пользу третьего лица, является также В.В. Витрянский. См.: Витрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001. С. 287. См. также: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4. М.: Статут, 1997. С. 433.

[134] Ковалевская Н.С. Указ. соч. С. 309. См. также: Гражданское право России и обязательственное право: Курс лекций. М., 2004. С. 470 (глава написана О.Н. Садиковым).

[135] Следует отметить, что обязанность принять груз, поступивший в адрес грузополучателя, предусмотрена законами, действующими на транспорте. Если это установлено законом, то его следует исполнять. Если закон недостаточно хорош, его следует отменить.

[136] Законодательство, на которое ссылаются авторы различных точек зрения (в частности, в отношении определения договора перевозки), полностью соответствует определению договора перевозки грузов, которое дано в ст. 785 ныне действующего Гражданского кодекса РФ.

[137] Статья 785 Гражданского кодекса полностью соответствует содержанию ст. 99 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., на которую ссылается И.Н. Петров. См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

[138] Масевич М.Г. Указ. соч. С. 172 — 174.

[139] См.: Витрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001. С. 284.

[140] Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М., 1955. С. 224.

[141] Тарасов М.А. Договор перевозки. С. 257.

[142] См.: Абова Т.Е. Об ответственности перевозчиков за сохранность грузов в прямом смешанном сообщении // Советское государство и право. 1965. N 10. С. 82.

[143] См.: Рапопорт Л.И. О правовой природе грузовых перевозок в прямом и смешанном сообщении // Научные записки Донецкого института советской торговли. Вып. X. Донецк, 1960. С. 260, 261.

[144] Хаскельберг Б.Л. Правовое положение транспортных организаций при перевозке грузов в прямом и прямом смешанном сообщении // Проблемы Советского государства и права. Иркутск, 1972. N 1, 2. С. 135.

[145] См.: Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 293.