Увольнение в связи с утратой доверия основания

Содержание:

Увольнение по утрате доверия

Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по утрате доверия (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Увольнение по утрате доверия

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Увольнение по утрате доверия

Формы документов: Увольнение по утрате доверия

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Увольнение в связи с утратой доверия

Автор: Ольга Москалева

Ольга Москалева, юрист ООО «ТМХ-Сервис»

Для увольнения по любому из пунктов статьи 81 Трудового кодекса РФ необходимо полное и точное, причем документально подтвержденное, обоснование виновных действий работника. Здесь работодателями довольно часто допускаются ошибки, которые становятся причиной обращения работника в суд и решения суда об отмене приказа и изменении основания увольнения с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника.

Одним из оснований увольнения, часто применяемым работодателями, становится совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, предусмотренное пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Нельзя назвать данное основание увольнения простым, поскольку, как показывает судебная практика, в большинстве случаев имеет место неверное понимание работодателем того, в каких случаях может применяться данное основание увольнения.

Для внесения ясности Верховный Суд РФ издал Постановление «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», в пункте 45 которого указал следующее: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобное), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Обслуживание материальных ценностей является основанием для заключения договора о полной материальной ответственности. Перечень должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключить договор о полной материальной ответственности, установлен Постановлением Министерства труда и социального развития РФ за № 85 от 31.12.2002. В указанном Постановлении приведены работы, связанные с непосредственным обслуживанием материальных ценностей, и отсутствие должности работника в указанном списке может являться основанием для удовлетворения его исковых требований.

Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга по делу № 2-411/35(11) от 18.02.2011

А.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Русэлпром-Инжиниринг» об изменении формулировки увольнения. В обоснование исковых требований указал, что он работал у ответчика в должности главного конструктора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано и зарегистрировано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в ООО «Русэлпром-Инжиниринг» для выполнения своих обязанностей, однако охраной он не был допущен ни на свое рабочее место, ни в помещение организации. Только ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом о его увольнении в связи с утратой доверия. В этот же день ему была выдана трудовая книжка, в которой произведена запись: «уволен за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ». Считает указанные действия ответчика незаконными. Согласно трудовому договору перечень трудовых обязанностей истца определен должностной инструкцией, в соответствии с которой в должностные обязанности истца входит разработка технической документации и сопровождение изготовления изделий. Работая у ответчика, истец никогда не обслуживал денежные или товарные ценности, с ним не заключался договор о полной материальной ответственности. Должность истца не включена в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности.

На основании изложенного, истец просит признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении из ООО «Русэлпром-Инжиниринг», обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о недействительности записи и внести запись об увольнении по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, что А.С.В. работал в ООО «Русэлпром-Инжиниринг» в период с … по … главным конструктором гидрогенераторов. С ним был заключен трудовой договор, согласно пункту 2.2.5 которого перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции в обязанности главного конструктора входит осуществление руководства разработкой комплексных проектов на всех стадиях и этапах выполнения работ, обеспечение их экономической эффективности, конкурентоспособности и другого. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСЭЛПРОМ» (Заказчик) и ООО «Русэлпром-инжиниринг» (Исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и передаче на заводы-изготовители комплекта технической документации. Согласно Приложению к Договору «График разработки и выдачи технической документации» стоимость указанных работ составляет … руб. Исходя из положений договора, разработанный комплект технической документации является собственностью ООО «Русэлпром-Инжиниринг». График был подписан и согласован истцом, следовательно ему фактически были вверены определенные товароматериальные ценности разработанная техническая документация. По состоянию на … стоимость разработанной технической документации составляла … рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товароматериальных ценностей. … истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Заместителем директора ООО «Русэлпром-Инжиниринг» было предложено А.С.В. отчитаться по исполнению договора и сдать товароматериальные ценности общей стоимостью … руб., однако истец отказался без объяснения причин. На предложение предоставить письменное объяснение в порядке статьи 193 Трудового кодекса РФ также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий акт. Комиссией был составлен акт об отказе А.С.В. от сдачи материальных ценностей (технической документации). Кроме того, при осмотре рабочего места истца какой-либо технической документации обнаружено не было, что подтверждается актом. Вышеуказанные факты дали основания для утраты доверия со стороны руководства ООО «Русэлпром-Инжиниринг» к А.С.В., и было принято решение о его увольнении по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В своем решении суд указал следующее.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 31.07.2006 № 78-В06-39 лицо, которое не является материально ответственным, не может быть уволено на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, должность истца не включена.

Утрата доверия должна быть основана на конкретных фактах совершения работником виновных действий, например, получении оплаты за услуги без соответствующих документов. Основанием для увольнения по этому пункту является и использование работником вверенных ему денежных или товарных ценностей в личных целях.

Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то работник не может быть уволен по мотиву утраты доверия, несмотря на возникновение порчи или утраты вверенных ценностей.

Выводы работодателя о том, что работник не заслуживает доверия, должны быть, во-первых, достаточно обоснованы, во-вторых, подтверждены объективными данными, например, инвентаризационным актом, актом ревизии, актом снятия остатков.

Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности истца входит, в том числе, организация экспериментальной проверки и исследование новых технических решений для обоснования выбранных параметров конструкций; обеспечение составления технических описаний и инструкций по эксплуатации проектируемого оборудования, а также технических условий и методик проведения испытаний и другой конструкторской документации; руководство проведением испытаний создаваемых конструкций, их совершенствованием после испытаний и осуществление авторского надзора при изготовлении опытных образцов. Из указанных должностных обязанностей истца не усматривается обслуживание денежных и/или товарных ценностей.

Как видно из приведенного решения, увольнение в связи с утратой доверия возможно только применительно к работнику, чьи должностные обязанности непосредственно связаны с обслуживанием материальных ценностей.

Но в связи с утратой доверия увольняют не только материально ответственных лиц, достаточно обширная судебная практика посвящена искам сотрудников правоохранительных органов, обвиненных в получении взятки и уволенных именно в связи с утратой доверия.

Еще одной причиной, по которой большинство дел по данной категории решаются в пользу истца, является то, что работодатель не может привести доказательств обстоятельствам ставших причиной утраты доверия.

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № 33-2346/11 от 07.07.2011

Р.Г.Т. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Н.Н.Л. с требованиями о восстановлении на прежней работе.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика в должности контролера-кассира с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № … от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ввиду утраты доверия. Увольнение истец считает незаконным, так как не совершала виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что с истцами заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. 30.11.2010 в магазине обнаружена недостача на сумму … рублей, от истцов истребованы объяснительные. По факту представления объяснительных ответчику стало известно о том, что контролеры-кассиры брали товары в долг. Проверка по данному факту не проводилась. Ответчику неизвестно, произведен ли истцами расчет за товар. Причинами увольнения явились недостача и взятие истцами товара без немедленной оплаты.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель ответчика, Д.Д.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу истцы ссылаются на несогласие с содержащимися в ней доводами.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на работу к ответчику на должность контролера-кассира продовольственных товаров была принята Р.Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. В дни приема на работу между сторонами были заключены трудовые договоры, а также договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму …, о чем составлен соответствующий акт. По данному факту у истцов отобраны объяснительные, которые последними представлены в письменном виде.

На основании приказа №… от ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены, в качестве основания для увольнения в приказе имеется ссылка на пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, конкретные причины увольнения не указаны.

Признавая увольнение истцов незаконным и восстанавливая их на работе в прежней должности, суд первой инстанции пришел к выводам, что каких-либо доказательств совершения истцами виновных действий, повлекших утрату доверия со стороны работодателя, не представлено, и что при применении дисциплинарного проступка работодателем не были учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение работников.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные выводы суда полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку увольнение, законность которого является предметом рассмотрения по настоящему делу, произведено по инициативе работодателя, в силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ ТК РФ» ответчик обязан был представить суду доказательства наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения.

Из содержания пункта 45 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что увольнение на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно при совокупном наличии двух обстоятельств: работник непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности; работником совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверию к нему.

Оба названных обстоятельства подлежали доказыванию работодателем.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что основаниями для увольнения истцов явились выявленная недостача и их виновные действия, выразившиеся в получении товаров без своевременной оплаты.

Так, сам факт выявления у истцов недостачи не является основанием для утраты доверия к ним, поскольку данное обстоятельство само по себе достоверно не свидетельствует о виновности поведения истцов. Получение истцами товара без своевременной оплаты осуществлялось с разрешения и ведома старшего продавца, которая в силу положений пункта 1.3 должностной инструкции являлась непосредственным начальником контролеров-кассиров продовольственных товаров, что также не позволяет судить о виновных действиях с их стороны, влекущих утрату доверия со стороны работодателя.

Суд определил решение Сарапульского городского Удмуртской Республики от 27.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Принимая решение уволить сотрудника по своей инициативе, работодатель должен быть готов не только обосновать свое решение, но и привести необходимые доказательства. Как показывает судебная практика, причинами незаконных увольнений с последующими восстановлениями и выплатами компенсаций является недостаточное понимание работодателями норм Трудового кодекса РФ, и, соответственно, их произвольное толкование.

Смотрите так же:  Лицензия на работы по пожарной сигнализации

Увольнение по инициативе работодателя — это достаточно серьезный вопрос, который требует тщательной подготовки и подробного обоснования, в противном же случае не только не удастся уволить работника, доверие к которому, возможно, вполне справедливо утрачено, но и придется восстановить его на работе и оплатить моральный ущерб.

Увольнение по утрате доверия

Одним из оснований, по которому работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по собственной инициативе, является утрата доверия к этому работнику (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В данной статье мы расскажем, кого могут уволить за утрату доверия, а также приведем порядок увольнения в связи с утратой доверия.

Увольнение в связи с утратой доверия: кого конкретно могут уволить по этому основанию

Увольнение по недоверию грозит только работникам, обслуживающим денежные или товарные ценности, в случаи совершения этими работниками виновных действий, в результате которых у работодателя есть основания больше не доверять данным сотрудникам (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Кого нельзя уволить по причине утраты доверия

Если виновные действия совершила работница, обслуживающая денежные/материальные ценности, но при этом она беременна, то уволить ее работодатель не может (ст. 261 ТК РФ).

Кроме того, по причине утраты доверия нельзя уволить работника, находящегося на больничном или в отпуске (ст. 81 ТК РФ). Его можно уволить после возвращения на работу.

Также под запретом увольнение несовершеннолетних работников, если нет согласия на эти действия трудинспекции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК РФ).

Какой документ служит подтверждением того, что работник обслуживал денежные/товарные ценности

Таким документом может быть трудовой договор или же договор о материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Какие виновные действия работника могут повлечь утрату доверия со стороны работодателя

К сожалению, трудовое законодательство не поясняет, какие конкретно виновные действия работника могут привести к тому, что работодатель утратит к нему доверие. Но к таким действиям, к примеру, можно отнести:

  • действия, в результате которых произошло хищение или утрата денежных и материальных ценностей, или же возникла угроза хищения/утраты;
  • взятничество.

Стоит отметить, что работодатель имеет все основания утратить доверие к своему работнику, даже если его виновные действия не связаны с работой (ст. 81 ТК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Увольнение по утрате доверия: порядок

Если виновные действия работника имеют прямое отношение к исполнению им своих служебных обязанностей, то увольнение по причине утраты доверия является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ). И Трудовым кодексом установлен четкий порядок применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ).

Увольнение в связи с утратой доверия: действия работодателя

Чтобы уволить работника по данному основанию, необходимо доказать, что работник действительно совершил виновные действия, вследствие чего утратил доверие своего работодателя. Соответственно, если работодатель решил не обращаться в полицию, он должен провести собственное расследование.

Для проведения такого расследования создается специальная комиссия, а основанием для его проведения может служить, например, служебная записка непосредственного начальника провинившегося работника.

Отметим, что если в процессе проведения расследования необходимо провести инвентаризацию (например, чтобы подтвердить факт недостачи/хищения), то перед ее проведением обязательно возьмите с работника расписку о том, что все доверенные ему денежные и материальные ценности оприходованы, а те, которые выбыли, — списаны.

Проведение расследования: истребование объяснений

В ходе расследования работодателю нужно затребовать от работника письменное объяснение, на представление которого у работника есть два рабочих дня (ст. 193 ТК РФ). Это требование имеет смысл оформить письменно. Например, так:

Кладовщику ООО «Шелковый путь»
Епифанову И.И.

Требование
о представлении объяснений

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ прошу предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения данного Требования объяснения по факту недостачи на складе шелковой ткани (арт. № 12345) в количестве двух рулонов.
Данные объяснения необходимо представить главному бухгалтеру Сметаниной Л.К.

Генеральный директор ООО «Шелковый путь» __Шелкопрядов___ Г.С. Шелкопрядов
21.11.2016

Один экземпляр требования получен: __________ ____________ И.И. Епифанов
дата подпись

Если работник в отведенный срок не представит объяснений, то данный факт лучше зафиксировать. К примеру, так:

Генеральному директору
ООО «Шелковый путь»
Шелкопрядову Г.С.
от главного бухгалтера
Сметаниной Л.К.

Мной, главным бухгалтером ООО «Шелковый путь» Сметаниной Л.К., составлен акт о нижеследующем.
5 декабря 2016 года с кладовщика Епифанову И.И. были затребованы письменные объяснения по факту недостачи, которые он должен был представить в течение двух рабочих дней. Однако до настоящего Епифанов И.И. необходимые объяснения не представил.

Главный бухгалтер Сметанина Л.К. Сметанина
24.11.2016

Кстати, игнорирование работником требования представить объяснения не является помехой для увольнения по утрате доверия (ст. 193 ТК РФ).

Оформление результатов расследования

Результаты проведенного расследования зафиксируйте в соответствующем акте. Унифицированной формы такого акта нет, так что его форма разрабатывается работодателем самостоятельно.

Помимо результатов расследования, в данном акте, как правило, содержится предложение комиссии о мере наказания работника (конечно, при условии, что его вина доказана).

Акт подписывается членами комиссии и ее председателем.

Если проступок работник совершил не на работе

В случае, когда работодатель утратил доверие к работнику из-за действий последнего, не связанных непосредственно с работой, не нужно проводить расследование и брать объяснения с сотрудника.

Но для того, чтобы в случае необходимости подтвердить обоснованность увольнения по утрате доверия, заручитесь документами, из которых будет понятно, почему вы больше не доверяете своему работнику (например, решение суда о привлечение работника к уголовной ответственности).

Приказ об увольнении по утрате доверия

Если после рассмотрения результатов расследования или иных материалов руководитель организации/ИП принимает решение об увольнении провинившегося работника, то издается приказ об увольнении (ст. 84.1 ТК РФ).

С данным приказом работник должен быть ознакомлен под роспись в течение трех рабочих дней с момента его издания (ст. 193 ТК РФ). Если же работник отказывается расписываться на приказе, работодателю необходимо составить соответствующий акт.

С образцом приказа об увольнении по утрате доверия вы можете ознакомиться в нашем материале.

На увольнение по утрате доверия работодателю отведен определенный срок

Так, уволить работника в связи с утратой доверия работодатель должен:

  • не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка. Причем время болезни или нахождения работника в отпуске в этот срок не включаются;
  • не позднее 6 месяцев с момента совершения проступка. Если же виновные действия выявлены в ходе проверки/ревизии – не позднее двух лет с момента совершения этих действий.

Если же работник совершил проступок, приведший к утрате доверия со стороны работодателя, не по месту работы или же на работе, но не в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, то уволить данного работника можно не позже чем через год со дня, когда работодатель узнал об этом проступке (ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по утрате доверия: запись в трудовой книжке

Увольняя сотрудника, работодатель должен сделать соответствующую запись в трудовой книжке этого сотрудника:

Как уволить работника в связи с утратой доверия

Одной из причин для увольнения может стать утрата доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Такая процедура имеет ряд особенностей, и важно все сделать правильно, чтобы впоследствии не доказывать свою правоту в суде. Разберем весь сложный процесс по шагам.

Смотрите так же:  Приказ министерства здравоохранения республики крым от 31.12.2019 367

Кого можно, а кого нельзя уволить по утрате доверия

Можно уволить за утрату доверия сотрудника, который работает с денежными или товарными ценностями, если в результате его действий работодатель перестал ему доверять. Непосредственное отношение к обслуживанию ценностей должно быть закреплено в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности или в должностной инструкции.

Но даже если вина доказана, нельзя уволить:

  • беременную сотрудницу;
  • временно отсутствующего сотрудника (уволить сотрудника возможно после его возвращения к своим трудовым обязанностям);
  • несовершеннолетнего при отсутствии согласия трудовой инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Причины утраты доверия

Увольнение в связи с утратой доверия возможно, если работник причинил прямой ущерб имуществу работодателя, то есть наличное имущество уменьшилось в количестве или его состояние ухудшилось. При этом виновному придется компенсировать восстановление или полностью возместить ущерб. Но помните, что упущенную выгоду взыскать нельзя.

Кроме того, сотрудника можно уволить по утрате доверия, если тот совершил противоправные действия, не связанные с исполнением должностных обязанностей. Работодателю при этом необходимо установить факт преступления и получить копию приговора суда, которым установлена вина работника.

Как зафиксировать основания

Увольнение по причине утраты доверия представляет собой совокупность действий, которые должны быть строго соблюдены во избежание нарушения трудового законодательства.

Если работник совершил действия, связанные с выполнением трудовых обязанностей, его увольнение — мера дисциплинарного взыскания. При расторжении трудовых отношений на этом основании необходимо строго следовать процедуре дисциплинарного взыскания, которая установлена в организации, включая сроки.

Руководителю необходимо потребовать от сотрудника письменное объяснение. Форма объяснения трудовым законодательством не установлена. Если работник готов написать объяснительную записку, необходимость требовать от него письменным уведомлением дать объяснение отсутствует. Если ситуация конфликтная, то уведомление необходимо оформить письменно и вручить подчиненному под подпись. При отказе подписать составляется акт.

На предоставление объяснений законодательство дает работнику два рабочих дня. Срок считается с даты, следующей за днем предъявления требования.

Порядок оформления увольнения

Увольнение по утрате доверия, порядок действий работодателя, которые необходимо осуществить, предусмотрен статьей 193 ТК РФ:

  • обнаружение и фиксация виновных действий работника;
  • служебное расследование;
  • получение письменного объяснения работника;
  • акт о результатах служебного расследования;
  • издание приказа;
  • увольнение.

Пошаговое оформление процедуры

Шаг 1. Работодатель фиксирует факт совершения виновных действий в виде служебной записки или докладной, поскольку унифицированная форма отсутствует.

Шаг 2. Работодатель приказом создает комиссию для проведения служебной проверки в составе не менее трех человек. В приказе фиксируется дата, цель создания комиссии, ее полномочия, срок ее деятельности, Ф.И.О. и должности сотрудников, входящих в ее состав. Члены комиссии знакомятся с приказом под подпись.

Шаг 3. Комиссия устанавливает факт совершения виновных действий, время, место, способ, стоимость ущерба, устанавливает конкретного виновного и степень его вины, хранит материалы своего расследования.

Шаг 4. Работодатель требует от сотрудника письменное объяснение, которое предоставляется в течение двух рабочих дней. При наличии конфликта сотрудника необходимо письменно уведомить о необходимости дать объяснение. При отсутствии объяснений руководитель составляет акт об отказе их предоставить.

Шаг 5. Комиссия фиксирует в акте результаты расследования. Унифицированная форма данного документа отсутствует. Кроме результатов и выводов о виновности, акт содержит предложения о мере наказания сотрудника (при наличии доказательств вины). Все члены комиссии подписывают акт.

Шаг 6. По итогам проверки работодатель издает приказ об увольнении со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник знакомится с приказом под подпись в течение трех рабочих дней с даты издания. Отказ ознакомиться работодатель фиксирует актом.

Шаг 7. Работодатель увольняет сотрудника по утрате доверия:

  • не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка (болезнь или отпуск не включаются в подсчет срока);
  • не позднее 6 месяцев с момента совершения проступка, но если факт обнаружился во время ревизии или проверки — не позднее двух лет с момента совершения;
  • не позднее одного года со дня, когда работодатель узнал о проступке, если действия совершены не по месту работы или не в связи с исполнением своих обязанностей.

К последнему пункту надо сделать пояснение. Если действия, которые дают основания для утраты доверия, не связаны с работой, то увольнение не будет относиться к дисциплинарному взысканию (ч. 3 ст. 192 ТК РФ, абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Следовательно, учитывать порядок применения взыскания, установленный ст. 192, 193 ТК РФ, в этом случае не потребуется. Уволить по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за виновные действия, совершенные работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, можно не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (ч. 5 ст. 81 ТК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Как сделать запись в трудовой

Основанием внесения записи в трудовую книжку является приказ. Записи оформляются по следующим правилам:

  • в графе 1 указывается порядковый номер вносимой записи;
  • в графе 2 — дата увольнения;
  • в графе 3 — причины и основания увольнения в формулировке, точно повторяющей формулировку приказа;
  • в графе 4 — реквизиты приказа (распоряжения) об увольнении.

Запись в трудовой за период деятельности у работодателя заверяется его подписью или подписью лица, являющегося ответственным за ведение трудовых книжек, печатью (при ее наличии), а также подписью самого работника.

Что нужно выплатить

Сотрудник, который увольняется по причине утраты доверия, должен получить выплаты, которые положены любому другому увольняющемуся, т. е. получить зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск, иные выплаты, если они предусмотрены договором. Сумму ущерба, которая не превышает среднемесячный заработок, можно удержать из увольнительных выплат (если прошло не более месяца со дня установления размера ущерба).

Увольнение в связи с утратой доверия: основания и последствия

«Трудовое право», 2007, N 5

Увольнение в связи с утратой доверия: основания и последствия

Неприятно об этом говорить, но воровство неискоренимо. Наиболее часто увольнять приходится, к примеру, экспедиторов и продавцов — именно из-за того, что они часто путают свой карман и кассу. Вот наиболее часто встречающиеся оправдания: «У меня не было денег, но я же вложу их обратно». Работодателю же требуются надежные люди, которым можно без опаски доверить имущество предприятия. Однако, как показывает практика, даже сотрудник с безупречной репутацией вдруг дает повод усомниться в своей честности, особенно если нет действенного контроля со стороны администрации за действиями своих работников.

Одним из правовых методов воздействия на материально ответственных лиц является возможность увольнения таких работников в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Это служит уроком для всех работников, потому что с такой записью в трудовой книжке очень трудно найти работу. Вот почему сотрудники всеми силами стараются избежать подобной записи и, как правило, оспаривают действия работодателя в суде и Федеральной инспекции труда.

Да, действительно, согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Однако, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изм. от 28 декабря 2006 г.), расторжение трудового договора с работником по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности. Например, прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п. К категории таких работников относятся продавцы, кассиры, кладовщики, водители, экспедиторы и т.д. Однако в случае, если договор о коллективной материальной ответственности заключен с группой работников, не допускается увольнение в связи с утратой доверия всех членов указанной группы без установления вины каждого работника.

Здесь необходимо пояснить, что в трудовом законодательстве нет разъяснений, какие именно виновные действия должен совершить работник, обслуживающий денежные или товарные ценности, и за какие он может быть уволен по данному основанию. Можно предположить, что это может быть не только порча или недостача товарно-материальных ценностей, но и любые другие действия, дающие основание для утраты к нему доверия со стороны администрации. Причем для увольнения по данному основанию совершенно не имеет значения:

1) совершается ли работником такой проступок систематически или однократно;

2) заключен ли с этим работником договор о материальной ответственности или нет.

Достаточно лишь, чтобы работник непосредственно обслуживал товарно-материальные ценности, независимо от того, какой вид материальной ответственности на него распространяется (полная или ограниченная). Однако очень важно, чтобы в круг трудовых обязанностей работника, зафиксированных в трудовом договоре или в должностной инструкции, входила работа с товарно-материальными ценностями.

Как свидетельствует судебная практика, наиболее распространен вариант, когда в ходе проведенной ревизии выявляется недостача материальных ценностей, подтвержденная такими, например, документами, как служебные и докладные записки, документы бухгалтерского учета, акты инвентаризации и т.п. Именно эти материалы можно положить в основу при подготовке пакета документов, необходимых для увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). При этом обязательно должна быть установлена виновность работника. И только после проведения служебного расследования издается приказ об увольнении.

Если по результатам ревизии выявлена недостача в крупной сумме, то параллельно можно готовить документы для обращения в суд о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю. Причем работодатель имеет право подать на работника в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Увольнение работника не препятствует судебному разбирательству. Однако самолично высчитывать сумму утраченных ценностей из заработной платы работника, являющегося материально ответственным лицом, работодатель не имеет права.

Необходимо также отметить, что увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ работников, не связанных с непосредственным обслуживанием денежных средств и товарно-материальных ценностей, например бухгалтеров, товароведов, контролеров и т.п., неправомерно, поскольку материальные ценности непосредственно им не вверяются.

Также нельзя уволить сотрудника по данному основанию, если на работу, в связи с исполнением которой ему вверялось имущество, он переведен временно, а его основная работа не связана с обслуживанием материальных ценностей. Чтобы подстраховаться в подобных случаях, необходимо заключить с работником на время его перевода или совмещения договор о полной материальной ответственности, в котором следует указать сроки совмещения и должностные обязанности на период совмещения.

Смотрите так же:  Приказ 13 мвд дсп

Так, например, бухгалтер расчетного отдела в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору совмещала обязанности кассира. При расчете заработной платы она допустила ошибку, за что работодатель уволил ее по п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

В данном случае работодатель поступил неправомерно, и суд восстановит уволенного сотрудника на работе, потому что ошибку в расчетах она допустила, выполняя обязанности бухгалтера, а не кассира. Бухгалтер же не является материально ответственным лицом.

К сожалению, нередки случаи, когда бухгалтер, обслуживающий перемещения безналичных денежных средств, например, посредством компьютерной системы типа «Банк-Клиент», направляет с умыслом или по халатности деньги на чужие банковские счета, откуда вернуть их практически невозможно. К сожалению, в действующем законодательстве и судебной практике до сих пор нет разъяснений, что делать в данном случае. В связи с этим очень сложно признать работу бухгалтера с безналичными средствами как с непосредственно вверенными денежными ценностями, а доказать это в суде практически невозможно. Поэтому в сложившейся ситуации нельзя увольнять такого бухгалтера по мотиву утраты доверия. Лучше использовать для расторжения договора другое законное основание, например неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей, при этом соблюдая порядок увольнения, предусмотренный трудовым законодательством.

Большое значение при увольнении по указанному основанию имеет установление вины конкретного работника, основанное на объективных доказательствах причинения материального ущерба или совершения незаконных действий. Например, к умышленным действиям относятся обмер, обсчет, обвес покупателей, получение денег от клиентов без выдачи кассового чека и т.п.

Необходимо помнить, что если вина работника не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря на наличие недостачи, порчи вверенных ценностей и т.д. Здесь налицо случай легкомыслия или халатного отношения к своим обязанностям. Легкомыслие и халатность выражаются чаще всего в том, что материальные ценности оставляют в ненадлежащих местах или без присмотра (если есть основания предполагать реальную возможность их порчи или утраты), выдают не подсчитанные денежные средства или же без оформления необходимых документов и т.п.

Так, например, экспедитор Р. за утерю денежных средств была уволена по данному основанию. Она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она была необоснованно уволена по п. 7 ст. 81 ТК (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), так как деньги были украдены из машины в то время, когда она сдавала товар. Причем, обнаружив пропажу, она сразу же обратилась с соответствующим заявлением в милицию. Суд, изучив представленные документы, пришел к выводу, что гражданка Р. не может быть уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Но в любом случае прямая обязанность работодателя — всесторонне оценить случившееся и определить степень вины подчиненного. Помните, что, если сотрудник впоследствии обратится в суд с иском о восстановлении на работе, судья также будет тщательно исследовать все доказательства по делу и решать, достаточно ли было обстоятельств для увольнения работника по п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Приведем в нашей статье еще один случай из судебной практики.

Гражданин М. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Основанием для увольнения послужил акт повторной ревизии контролеров-ревизоров, в соответствии с данным актом в ходе ревизии, проведенной совместно с линейным отделом органов внутренних дел, было выявлено 11 пассажиров, которые заплатили штраф за безбилетный проезд контролеру-ревизору М., однако последним квитанции об оплате штрафа указанным пассажирам выписаны не были.

Суд отказал ему в удовлетворении иска, основываясь на том, что:

1. Гражданин М., являясь контролером-ревизором пассажирских поездов, имел право в силу ч. 1 ст. 23.41 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 23.41 КоАП РФ налагать и взыскивать административные штрафы, в том числе и за безбилетный проезд.

2. В силу п. 2.4 Инструкции о работе контролеров-ревизоров и ревизоров-инструкторов по контролю пассажирских поездов, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации 14 июня 1996 г., контролеры-ревизоры имеют право налагать и взыскивать штрафы в установленных размерах за безбилетный проезд и провоз излишней ручной клади, а при отказе нарушителей от платы — составлять постановления о наложении штрафа.

3. В соответствии с п. 2.1 данной Инструкции контролеры-ревизоры обязаны сдавать по окончании работы, но не позднее следующего дня в кассу станции взысканные в поездах штрафы и платежи за проезд.

4. В соответствии с параграфами 1 и 2 Перечня должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г., выполняемая в должности контролера работа по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов) дает работодателю право заключать с работником договор о полной материальной ответственности.

На основании этого с гражданином М. был заключен договор о полной материальной ответственности, и он, являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, мог быть уволен на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

А вот еще один случай. Гражданка Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она была необоснованно уволена по п. 7 ст. 81 ТК (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Судом было установлено, что заявительница, ранее занимавшая должность главного бухгалтера, была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Однако Постановлением Совмина СССР от 24 января 1980 г. N 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов» на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу, что гражданка Н., не являясь материально ответственным лицом, не могла быть уволена на основании приведенного пункта ТК РФ. И на основании этого удовлетворил иск гражданки Н.

Однако очень часто на практике встречаются случаи, когда работодатель, основываясь только на своих предположениях и подозрениях, пытается уволить работника по этому основанию. Но человеческие эмоции не могут служить основанием расторжения трудового договора по этому основанию. Так, например, нельзя уволить по данному основанию кассира, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, выдавшего деньги вооруженному грабителю.

Есть одно исключение, когда можно уволить работника по п. 7 ст. 81 ТК РФ, — при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений, когда указанные действия не связаны с его работой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с изменениями от 28 декабря 2006 г.).

А теперь рассмотрим саму процедуру увольнения по данному основанию. Она будет немного различаться в зависимости от того, где ваш сотрудник совершил правонарушение — на своем рабочем месте или вне его. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, были совершены по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то при увольнении обязательно должен быть соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ. В соответствии с данной статьей до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Однако дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

В случае когда корыстный проступок совершен и не по месту работы, работодатель не связан процедурой и сроками наложения дисциплинарных взысканий. Вместе с тем рекомендуется принимать во внимание время, истекшее с момента совершения виновных действий, последующее поведение работника и другие конкретные обстоятельства.

При этом необходимо учитывать, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ст. 81 ТК РФ производится по инициативе работодателя, поэтому работника нельзя уволить в период его болезни или отпуска (ст. 81 ТК РФ).

Для оформления процедуры увольнения понадобятся следующие документы:

1. Докладная записка о совершении работником действий, дающих основание для утраты доверия.