В конституционный суд рф поступила жалоба

Содержание:

Раздел 1. Введение в Конституционное право .

Тема 1. Конституционное право в системе российского права. Наука Конституционного права (4 час).

Занятие 1 (4 час).

Понятие и предмет конституционного права как отрасли права Российской Федерации.

Конституционно-правовые нормы, их особенности и виды.

Конституционно-правовые отношения, их понятие, объекты, субъекты, особенности, виды.

Источники отрасли конституционного права РФ. Их понятие и виды.

Наука конституционного права Российской Федерации: понятие, предмет, методы , задачи, система науки, перспективы, проблемы.

Задание для самостоятельной работы:

Задание №1.Чем конституционно- правовые нормы отличаются от норм других отраслей права? Приведите примеры.

Задание №2.Каково соотношение понятий « конституционное» и « государственное» право. Изобразите схематически.

Задание №3.Подготовьте сообщение на тему « Основные направления и школы конституционного права». (интерактивное)

Задание №4. Письменно изложите свой взгляд на соотношение понятий «федеральный закон» (ч.ч.1-3 ст. 76 Конституции РФ) и «федеральный закон» (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ). Тождественны ли они?

Задание №5. Какие виды законов включает в себя понятие «законы», используемое в ч.ч. 1 и 4 ст. 15 Конституции РФ? Свою позицию изложите письменно.

Задание №6. На основе ч. 4 ст.15 Конституции РФ следует обосновать, почему источниками российского конституционного права могут быть нормы международного права.

Задание № 7. В Конституционный Суд РФ поступила жалоба, в которой утверждается, что положения Конституции, развивающих ее законов, определяющие порядок работы над проектом новой Конституции недемократичны, поскольку исключают из этого процесса широкую общественность. Что в этой ситуации должен предпринять Конституционный Суд? (интерактивное)

Задание № 8.Проведите анализ текста Конституции 1993 года на предмет выявления законов (иных нормативных правовых актов), принятия которых прямо или косвенно требует Конституция. Составьте перечень данных актов с выделением тех из них, что еще не приняты.

Методические рекомендвации. При изучении данной темы следует исходить из того, что термин «конституционное право» обозначает отрасль российского права, на­уку и учебную дисциплину.

При подготовке к семинарскому занятию студентам необходимо исходить из того, что конституционное право- это отдельная отрасль российского права в системе права и нормы конституционного права РФ закрепляют и регулируют, главным образом, важнейшие общественные отношения, составляющие основы конституционного строя, правового положения личности, государственного устройства, организации и деятельности органов государства и местного самоуправления. При этом нормы конституционного права могут одновременно входить и в другие отрасли права в качестве основы, на которой строится соответствующая отрасль. Отсюда — ведущая роль конституционного права РФ в системе российского права. При подготовке к занятию обратить внимание на соотношение конституционного и государственного права. Конституционное право отличается особенностями метода правового регулирования (сочетания императивных и диспозитивных; применения дозволений, обязывания и запретов).

Студенты должны исходить из того, что конституционно-правовые нормы — это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях охраны и регулирования определенных общественных отношений, которые осуществляются через конкретные права и обязанности и обеспечиваются принудительной силой государства. Следует обратить внимание на классификацию конституционно-правовых норм, их особенности, а также особенности и виды конституционно- правовых отношений.

Смотрите так же:  Адвокат и.С. Семенцовой

При ответе на вопрос сначала студенты дают определение источника конституционного права и далее приводят примеры известных им источников конституционного права России, то есть называют конкретные акты и обосновывают, почему они являются источниками конституционного права. Студентам следует иметь в виду, что источниками конституционного права РФ служат правовые нормативные акты. На семинаре следует рассмотреть вопрос об уровнях источников конституционного права:

правотворчество субъектов РФ;

нормативные акты местного самоуправления, например, уставы муниципальных образований.

Среди источников конституционного права следует выделить и такую специфическую форму, как договоры. Согласно принципу приоритета международного права общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью национальной правовой системы. Следовательно, такие принципы и нормы могут являются источниками конституционного права. На семинарском занятии следует подробно рассмотреть и иные источники конституционного права.

Наука конституционного права представляет собой совокупность знаний о закономерностях и процессах, происходящих в одноименной отрасли права. В России ее активное формирование началось со вто­рой половиныXIXвека.

В развитии науки конституционного права принято выделять три основных этапа: дореволюционный, советский и современный. Ярчай­шими дореволюционными государствоведами были А.С. Алексеев, В.М. Гессен, А.Д. Градовский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.И. Лазаревский, М.И. Свешников, Б.Н. Чичерин и другие. В совет­ский период проблемы государственного (конституционного) права активно разрабатывали Г.В. Барабашев, В.Я. Бойцов, Л.Д. Воеводин, АИ. Ким, В.Ф. Коток, С.С. Кравчук, АИ. Лепешкин, АА Мишин, Б.Н. Топорнин, И.Е. Фарбер, М.А. Шафир, Б.В. Щетинин и другие. На совре­менном этапе конституционно-правовые вопросы рассматриваются в трудах многих правоведов (см. Литературу).

Следует обратить внимание, что наука конституционного права обладает своими задачами, предметом, методами научного познания и источниками, а также системой, которые отличны от задач, предмета, методов, источников и системы одноименной отрасли права.

. В Конституционный Суд РФ поступила жалоба, в которой утверждается, что
положения Конституции, развивающих ее законов, определяющие порядок
работы над проектом новой Конституции недемократичны, поскольку
исключают из этого процесса широкую общественность. Что в этой ситуации
должен предпринять Конституционный Суд?

Экономь время и не смотри рекламу со Знаниями Плюс

Экономь время и не смотри рекламу со Знаниями Плюс

Подключи Знания Плюс для доступа ко всем ответам. Быстро, без рекламы и перерывов!

Не упусти важного — подключи Знания Плюс, чтобы увидеть ответ прямо сейчас

Посмотри видео для доступа к ответу

О нет!
Просмотры ответов закончились

Подключи Знания Плюс для доступа ко всем ответам. Быстро, без рекламы и перерывов!

Не упусти важного — подключи Знания Плюс, чтобы увидеть ответ прямо сейчас

В Конституционный суд РФ поступила жалоба Развозжаева на сделку со следствием Лебедева

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 25 июня. /Корр. ИТАР-ТАСС Иван Скиртач/. В Конституционный суд (КС) РФ поступила жалоба обвиняемого в организации беспорядков на Болотной площади в Москве Леонида Развозжаева на сделку с правосудием, которую заключил другой фигурант этого дела Константин Лебедев. Об этом ИТАР-ТАСС сообщили в аппарате Конституционного суда.

«Жалоба Леонида Развозжаева зарегистрирована в секретариате суда. В течение 90 дней будет принято решение о ее приеме к рассмотрению или отказе», — сказал представитель КС.

Что оспаривает защита Развозжаева

В суде защита Развозжаева намерена оспаривать конституционность главы 40.1 УПК «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». В ближайшее время в КС ожидают получение второй части обращения — аналогичной жалобы лидера «Левого фронта» Сергея Удальцова. «В документе адвокат Дмитрий Аграновский указывает, что направлены две жалобы, но по одному делу», — пояснили в суде.

17 июня адвокат Дмитрий Аграновский, представляющий интересы Удальцова, сообщил, что сделка со следствием Константина Лебедева обжалована им в КС РФ.

Условно-досрочное освобождение Лебедева

Константин Лебедев, бывший помощник координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова, ранее дал признательные показания, обличающие Удальцова и Развозжаева. Уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке, так как с подсудимым было заключено досудебное соглашение. Он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Смотрите так же:  Льготы транспортного налога в архангельской области

25 апреля 2013 года Мосгорсуд приговорил Лебедева к 2,5 года колонии общего режима за организацию беспорядков на Болотной площади в Москве и подготовку к организации массовых беспорядков на территории России. 24 апреля этого года Лефортовский суд Москвы удовлетворил ходатайство осужденного об УДО, право на которое он получил после отбытия половины срока наказания. 6 мая Константин Лебедев был условно-досрочно освобожден из следственного изолятора.

В чем обвиняют Удальцова и Развозжаева

Удальцов и Развозжаев находятся на скамье подсудимых Мосгорсуда в качестве обвиняемых по тому же делу. Уголовное дело было возбуждено после проверки материалов, изложенных в фильме НТВ «Анатомия протеста-2», где были запечатлены кадры встречи российских оппозиционеров с грузинским политиком Гиви Таргамадзе. Как следует из обвинительного заключения, Лебедев, Удальцов и Развозжаев получали от Таргамадзе денежные вознаграждения за организацию и подготовку массовых беспорядков на территории РФ.

Удальцов находится под домашним арестом, Развозжаев заключен под стражу. Им грозит до 10 лет лишения свободы. Вину они не признают.

В Конституционный суд поступила жалоба на закон о присоединении Крыма

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 30 июня. /ТАСС/. В Конституционный суд (КС) РФ поступила жалоба на закон о присоединении Крыма. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе КС. Заявителями значатся три человека, включая главу Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль» Михаила Аншакова.

«Заявители просят проверить конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя», — информировали в пресс-службе. В чем суть жалобы, пока не уточняется.

В конце июня ОЗПП опубликовало на своем сайте памятку для граждан, которые собираются поехать в Крым. Туристам рекомендовано получать разрешение властей Украины. В противном случае, утверждало ОЗПП, в отношении граждан России могут быть применены санкции, как со стороны Киева, так и со стороны других стран-членов ООН.

После появления в интернете «памятки» Генпрокуратура потребовала возбудить уголовное дело в отношении ОЗПП. 22 июня по требованию прокуратуры сайт ОЗПП был заблокирован Роскомнадзором, а 24 июня блог Аншакова в «Живом журнале» был внесен в «черный список».

Президент РФ Владимир Путин назвал заявление ОЗПП в отношении Крыма не заботой о гражданах, а обслуживанием интересов иностранных государств.

В марте 2014 года КС рассматривал запрос, направленный Владимиром Путиным, о соответствии Конституции договора о принятии Крыма в состав РФ. Тогда судьи КС единогласно признали, что документ соответствует Конституции.

Референдум о воссоединении Крыма и России

По результатам референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, около 97% избирателей Республики Крым и 95,6% избирателей Севастополя проголосовали за воссоединение с Россией.

18 марта того же года Владимир Путин подписал договор о принятии Республики Крым и Севастополя в состав РФ, а 21 марта он был ратифицирован Федеральным Собранием. Несмотря на убедительные итоги референдума, Киев отказался признавать Крым частью России.

В Конституционный суд РФ поступила жалоба на признание крымчан гражданами России

Конституционный суд России изучит законность признания жителей Крыма гражданами России, сообщает РИА Новости со ссылкой на материалы суда.

С жалобой на закон «О принятии в РФ республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов — республики Крым и города федерального значения Севастополя» обратился гражданин Оленев А.Г. Заявитель утверждает, что часть 1 статьи 4 этого закона нарушает его конституционные права, но пока не уточняется, каким именно образом. Данная норма гарантирует гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Крыма, признание гражданами России.

В апреле стало известно, что в Совете федерации готовы поддержать председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина, предложившего ввести уголовное наказание за отрицание итогов референдума в Крыму, и привязать «фальсификацию истории» к антиэкстремистскому законодательству.

Смотрите так же:  Приказ 1280 мо рф с изменениями на 2019 год

Крым был присоединен к России по итогам референдума 16 марта 2014 года. Согласно его результатам, за вхождение полуострова в состав России проголосовали 96% крымчан и 95% севастопольцев. Большинство стран отказалось принимать итоги референдума и считает присоединение Крыма незаконным.

Конституционный суд РФ запретил полиции брать деньги за выполнение законов Ростовской области

Конституционный суд РФ удовлетворил жалобу Заксобрания Ростовской области на МВД РФ. Отныне сотрудники полиции обязаны привлекать нарушителей региональных законов к ответственности даже при отсутствии возмездных соглашений с местными органами власти, сообщает РАПСИ.

Ещё в апреле в Конституционный суд РФ поступила жалоба Заксобрания Ростовской области на норму КоАП РФ, из-за которой уже несколько лет в регионе не привлекаются к ответственности нарушители общественного порядка и безопасности.

Суть проблемы в том, что в соответствии с редакцией кодекса от 2014 года полицейские не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ. Это прерогатива целого ряда структур и, в первую очередь, самой региональной власти. Полицейские же могут составлять протоколы, только если такие полномочия предусмотрены специальным соглашением между МВД и регионами. Именно поэтому в Ростовской области не штрафуют попрошаек, гадалок, нарушителей тишины, а также людей, выгуливающих бойцовских собак без намордников и поводков.

Такие соглашения подписали менее десяти регионов России. Ростовская область в их число не входит. Основная причина отсутствия таких соглашений — правила их заключения, согласно которым услуги полицейских должны были оплачиваться из областного бюджета.

В итоге Конституционный суд РФ решил, что заключение соглашений с полицией для регионов — рекомендация, но не обязанность. Что касается оплаты за услуги полиции, то властям можно ограничиться предоставлением вещей, нужных для оформления протоколов: канцелярских товаров, оргтехники, а также марок и конвертов.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. N 27-О "Об освобождении от уплаты госпошлины по жалобе Оглоблина Е.А."

Определение Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. N 27-О
«Об освобождении от уплаты госпошлины по жалобе Оглоблина Е.А.»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.Т. Ведерникова, установил:

5 мая 1995 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила индивидуальная жалоба гражданина Оглоблина Е.А. Указанная жалоба в целом соответствует требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», но не оплачена государственной пошлиной. Гражданин Оглоблин Е.А. в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы, отец его умер в 1994 году. По решению Дзержинского районного народного суда г.Перми от 18 мая 1994 года Оглоблин Е.А. лишен права пользования жилым помещением и не имеет возможности возвратиться после отбытия наказания в ранее занимаемое им жилое помещение. В связи с тяжелым материальным положением гражданин Оглоблин Е.А. просит Конституционный Суд Российской Федерации освободить его от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Учитывая тяжелое материальное положение гражданина Оглоблина Е.А., вынесение в отношении него решения о лишении права пользования жилым помещением, и руководствуясь частью 2 статьи 39 , Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Освободить гражданина Оглоблина Е.А. от уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности пункта 8 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: