Возмездный договор залога

Как доказать что лицо не знало что имущество является предметом залога?

Купили машину 16.09.2014 г. (после 01.07.2014 г.)

Продавец про залог ничего не сказал.

На данный момент сбербанк привлекает меня как соответчик

В договоре указано что не продан, не заложен в споре и под арестом не состоит

ПТС оригинальный никаких отметок банка

Да не узнала у нотариуса про залог на машину когда покупала не знала про это

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества дата регистрации стоит 24.01.2015 г.

У продавца сейчас узнали есть договор залога на машину от 23.07.2013 г. и кредит от этой же даты

Продавец кредит не платит и не чем

Запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ОТ 27.06.2017Г. ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЬЯ

Спасибо за любой ответ

Ответы юристов (2)

Вам нужно написать возражения на исковые требования банка, одновременно просить суд вызвать в судебное заседание в качестве соответчика продавца автомобиля и признать Вас добросовестным приобретателем, поскольку Вы на момент покупки автомобиля не знали и не могли знать о наличии обременений на автомобиль. Просите также о снятии с автомобиля обременения и ареста. Подтверждением тому будет копия договора купли-продажи автомобиля, а также подлинник ПТС, который обычно банки при выдаче кредита оставляют у себя до полного его погашения. Добросовестный приобретатель не может отвечать за деяния продавца, обманувшего его. Обратитесь к юристу на месте для составления возражений на иск. Можете и в чат к любому юристу нашего сайта обратиться, но для этого нужна хотя бы копия искового заявления и некоторые уточнения.

Добрый вечер, Марина! Сейчас суды часто идут навстречу добросовестным приобретателям. Вот, например, одно из решений.

Судья: Безгодкова С.А. № 33-6845
Докладчик: Казачков В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре Ивлевой О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Громолюк В.Н. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 апреля 2015 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Громолюк В.Н. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛА:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к И.И.С. об обращении взыскания на заложенное имущество — транспортное средство TOYOTA……
Требования обосновывает тем, что решением суда от 04.10.2010 года, вступившим в законную силу, взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет залога — транспортное средство TOYOTA…. год выпуска… ., идентификационный номер отсутствует, двигатель №. кузов №. цвет…… В ходе исполнения судебного акта установлено, что транспортное средство залогодателем было продано на основании договора купли-продажи и без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником заложенного имущества является И.И.С.
Просили обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации продажу с публичных торгов с начальной стоимостью…. рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после неоднократных сделок купли-продажи на момент рассмотрения иска собственником транспортного средства TOYOTA…. является Громолюк В.Н… По ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика.
Громолюк В.Н. предъявлены встречные исковые требования о признании добросовестным покупателем транспортного средства.
Представитель ООО «Русфинансбанк» — Лоншаков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Ответчик Громолюк В.Н. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика — Стрыгин И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 апреля 2015 года постановлено:
Обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA…. год выпуска… ., идентификационный номер отсутствует, двигатель №. кузов №. цвет… ., принадлежащее Громолюк В.Н., путём реализации с публичных торгов, назначив начальную цену продажи в размере…. рублей.
Взыскать с Громолюк В.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы…. рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Громолюк В.Н. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства TOYOTA…. отказать.
В апелляционной жалобе Громолюк В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение.
Указывает, что в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства не знал о том, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между А.Е.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК».
Доказательств недобросовестного приобретения им автомобиля ООО «РУСФИНАНС БАНК» не представлено.
Кроме того, указывает, что не имел возможности проверить приобретаемый автомобиль на предмет залога по каким-либо кредитным договорам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Заводского районного суда города Новокузнецка от 04 октября 2010 года, вступившим в законную силу, с А.Е.В. в пользу ООО «Русфинансбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №… от…. года в сумме…. рублей, обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA…. год выпуска… ., идентификационный номер отсутствует, двигатель №. кузов №. цвет……
Судом установлено, что…. года между А.Е.В. и ООО «Русфинансбанк» был заключен договор залога в отношении указанного транспортного средства с определением залоговой стоимости в…. рублей для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №… от…. года.
По сведениям ОГИБДД транспортное средство TOYOTA…. год выпуска… ., идентификационный номер отсутствует, двигатель №. кузов №. цвет…. с…. года неоднократно было отчуждено по договорам купли-продажи – Г., А., Е… В настоящее время регистрация транспортного средства произведена в соответствии с договором купли-продажи от…. года за владельцем И.И.С. (л.д.83).
Судом также установлено, что без проведения регистрационных действий на основании договоров купли-продажи транспортное средство…. года перешло в собственность Л.Д.В. (л.д.104),…. года – в собственность Громолюку В.Н. (л.д.142).
Удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переход права собственности на предмет залога к иным лицам не лишает истца права обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с условиями договора залога, поскольку договор залога был заключен до внесения изменений в ГК РФ, касающихся оснований прекращения залога.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.
Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривался судом после 01 июля 2014 года, для правильного разрешения спора в указанной части суд должен был проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий для его прекращения на день разрешения спора.
После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.
Автомобиль ответчиком Громолюком В.Н. приобретен…. года, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.
Данное имущество приобреталось Громолюком В.Н. по оригиналу паспорта транспортного средства за цену, соответствующую рыночной.
Таким образом, с учетом того, что автомобиль приобретен ответчиком Громолюком В.Н. после 01 июля 2014 года и Громолюк В.Н. является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на день рассмотрения дела залог прекратился.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признанным законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 09 апреля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Громолюку В.Н. об обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи: Н.П. Ветрова

Вам нужно написать возражения на исковое заявление банка. Могу помочь.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите так же:  Приснились приставы

Природа договора залога

Киль Юлия Эдуардовна,
Уральский государственный юридический университет, г. Екатеринбург

В современном гражданском праве понятие залога четко определено в статье 334 ГК РФ и понимается как договор (хотя в сама статья не указывает прямо на договорное соглашение) в силу которого, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, которое обеспечивает залог, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Однако ни в законодательстве, ни в каких-либо теоретических работах (учебных пособиях) договор залога никак не классифицируется и не определяется его место в системе договоров, согласно их общепризнанному делению. В основном указывается на условия и форму, предмет и содержание договора залога. Это порождает различные дискуссии о природе данного договора и в определенном смысле некие сложности в его понимании в связи с постоянно изменяющимися нормами гражданского законодательства и появлению новых видов договоров и конструкций.

Отсюда признается целесообразным более детально проанализировать договор залога и классифицировать его, во-первых, исходя из видов договоров, предусмотренных в законодательстве, и, во-вторых, выделенных в теории гражданского права.

Если говорить о возмездности договора залога, то следует рассмотреть его с двух сторон. Если мы говорим о договоре залога, заключенного между залогодержателем и залогодателем, который является непосредственно должником залогодержателя, по основному обязательству, то здесь имеет место возмездный договор залога, поскольку залогодатель-должник имеет интерес к заложенному имуществу. С другой стороны, договор залога может быть заключен с лицом, который не будет являться должником, т.е. в обеспечение обязательства третьего лица. Такой случай дает основание говорить о безвозмездности договора залога, поскольку выгодоприобретательного интереса у такого залогодателя нет непосредственно по договору залога, такой интерес возможен уже между отношениями должника по обязательству и залогодателем, который регулируются соглашением поручительства. Таким образом, можно говорить о договоре залога как возмездном, так и безвозмездном.

Если говорить о взаимности, то договор залога является взаимным договором. И у залогодержателя и у залогодателя по договору есть и права и обязанности. Например, залогодержатель, так же как и залогодатель в зависимости от того, у кого находится залог, вправе проверять наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, и обязаны принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Договор залога, безусловно, является консенсуальным, т.к. согласно статье 341 ГК РФ залог и соответствующие права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.

В связи с развитием и появлением новых гражданско-правовых отношений законодательство регламентировало договоры общей части обязательственного права, предусмотренных главой 27 ГК РФ. Поэтому стоит также определить, как соотносится договор залога с новыми видами договоров.

Договор залога нельзя назвать публичным договором [4, ст. 426], поскольку залогодержатель в таком случае должен был бы предоставлять залог всем, кто к нему обратится, чего нет на самом деле, даже если это, к примеру, ломбард, так как он вправе оставить за собой взять ли предоставленную вещь в залог или отказать.

Договор залога может быть предварительным договором [4, ст. 429], поскольку законодательством предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Также можно говорить о залоге и как об опционном договоре [4, ст. 429.3], поскольку законодательство не ограничивает возможность предоставления опциона на заключение договора.

Залог не может устанавливаться в конструкции договора в пользу третьего лица [4, ст. 430], поскольку залог будет отдаваться вместе с правом требования не только залогодержателя, но и залогодателя, чего не предусмотрено по договору в пользу третьего лица.

Нельзя назвать залог абонентским договором [4, ст. 429.4], поскольку он не ложится на эту конструкцию, как по содержанию, так и по сторонам договора. Залогодержатель не обязуется предоставлять платежи за право требовать исполнения обязательства. Требование уже подразумевается самим залогом и обеспечивается предметом залога.

Теоретически договор залога может быть рамочным [4, ст. 429.1], определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров. Однако на наш взгляд, с практической точки зрения заключать такой договор нецелесообразно, даже в случае с заменой предмета залога. Договор залога уже предусматривает необходимые конструкции, в случае замены предмета залога – соглашения между залогодержателем и залогодателем и в заключении изначально рамочного договора нет нужды.

Последним договором общей части обязательственного права является договор присоединения [4, ст. 428], и договор залога является таковым. Чаще всего таким является ипотека и залог вещей в ломбарде, поскольку условия прописаны уже непосредственно залогодержателем и залогодателю остается лишь присоединиться к ним.

Таким образом, анализ договора залога позволяет определить его место в системе всех выделенных договоров. Что представляется важным как для теории частного права, так и для практики, связанной с заключение договора залога.

Список литературы

  1. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1/ Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут. 2016. 511 с.
  2. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: в 2 т. Т. 1. / по общ. ред. В.А. Белова. – 2-е изд. М.: Издательство Юрайт. 2017. 484 с.
  3. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 3. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер. 2005. 800 с.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации. 07.02.2017.

Залог имущества в счет обеспечения обязательств по кредиту

Автор: Федотова Е.

Залог имущества в счет обеспечения обязательств по кредиту

К сожалению, далеко не каждое предприятие имеет достаточное количество денежных средств на финансирование своей финансово-хозяйственной деятельности. Ведь деньги, как наиболее ликвидный актив компании, постоянно расходуются. И как показывает практика, даже организациям, обладающим высоким уровнем рентабельности, не всегда хватает «кэша». Что остается делать компании, когда, например, нечем платить заработную плату своим работникам, или финансировать производство? Естественно, обращаться за получением кредита в банк или брать заем у другого юридического лица.

Вместе с тем для учреждения, выдающего кредит, является очень важным гарантия платежеспособности – возможности заемщика своевременно и в полном объеме погашать свои обязательства. И как раз такой гарантией и является залог имущества, который наряду с поручительством является наиболее распространенной мерой по обеспечению обязательств по уплате выданных по кредитному договору сумм.

Кредит под залог имущества наименее рискован для банка ввиду того, что в случае неисполнения должником своих обязательств, первый имеет право получить «удовлетворение из стоимости заложенного имущества» (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Для заемщика же рассматриваемый кредит отличается от необеспеченного кредита более выгодными условиями, как то: более низкая процентная ставка, большая сумма выдаваемого кредита, более длительные сроки пользования заемными ресурсами.

Что же, все эти факторы приводят к большой популярности получения кредита под залог имущества? И вполне вероятно, что руководство вашей компании решит им воспользоваться. В настоящей статье мы как раз и рассмотрим правовое регулирование отношений в области предоставления залога, бухгалтерский и налоговый учет указанных операций.

При передаче имущества в залог необходимо оформлять договор в письменной форме. Этого требует как Гражданский кодекс (п. 2 ст. 339 ГК РФ), так и Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующий отношения при залоге недвижимого имущества.

В определенных случаях необходимо, чтобы договор о залоге был нотариально удостоверен и/или зарегистрирован. Также Гражданский кодекс РФ требует, чтобы в рассматриваемом соглашении были отражены предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ст. 339 ГК РФ).

Обратите внимание, что не соблюдение вышеуказанных требований по оформлению и содержанию договора залога приводит к тому, что такой контракт будет признан незаключенным, недействительным (п. 43 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 4 ст. 339 ГК РФ).

А поскольку, как показывает практика, налоговые органы достаточно часто «снимают» расходы, относящиеся к договорам, признанным незаключенными и недействительными, то не только юристу, но и бухгалтеру следует следить за правильностью оформления договора о залоге, т. к. это будет и в интересах последнего.

Продолжим дальше. Залогодержателем в отношениях выступает кредитор по обеспечиваемому залогом обязательству. Залогодателем же – лицом, передающим имущество в обеспечение кредита − может быть либо непосредственно сам заемщик по указанному кредитному договору, либо третье лицо. Эту возможность допускает ст. 335 ГК РФ. Получается, что договор залога может быть как двухсторонним (кредитор, он же залогодержатель, и заемщик, он же залогодатель), так и трехсторонним (кредитор – залогодержатель, заемщик и третье лицо – залогодатель).

Механизм трехсторонних взаимоотношений по предоставлению залога достаточно распространен. Например, организация − заемщик, не имея на собственном балансе достаточно ценного имущества для признания его банком должным обеспечением для получения кредита, просит у своей дочерней или зависимой компании, соответственно, имеющей в собственности таковое имущество, выступить залогодателем во взаимоотношениях материнской компании с банком.

И здесь возникает следующий момент – получается, что залогодатель, третье лицо, оказывает некую услугу по передаче своего имущества в качестве залога. В случае если организация безвозмездно предоставляет в залог собственное имущество в счет обеспечения обязательств третьего лица, эту операцию следует рассматривать как безвозмездно оказанную услугу. При этом у получателя данной услуги образуется доход, учитываемый в целях налогообложения прибыли на основании п. 8 ст. 250 НК РФ (Письмо Минфина России от 3 октября 2006 г. № 03-03-04/1/679).

Конечно же, с финансистами можно не согласиться, да и определять рыночную стоимость услуги в соответствии со ст. 40 НК РФ, как того требует вышеуказанная норма ст. 250 НК РФ, для включения ее в налогооблагаемый доход, достаточно проблематично. В целях избежания возможных претензий со стороны проверяющих лицу, получающему кредит, целесообразно заключить возмездный договор с компанией, предоставляющей свое имущество в залог в интересах первой. При этом плата залогодателю, по мнению московских налоговиков, может быть учтена в расчетах при исчислении налога на прибыль. Так в соответствии с Письмом УФНС по г. Москве от 26 июня 2006 г. № 20-12/[email protected] расходы на выплату вознаграждения залогодателю являются для заемщика экономически оправданными расходами, понесенными в связи с получением кредита.

Смотрите так же:  Приказ минтранса no 192

В связи с этим указанные расходы учитываются для целей налогообложения прибыли заемщика так же, как и проценты за кредит. В то же время, указанное письмо обязывает налогоплательщика «растягивать» рассматриваемый расход, т. е. на основании нормы п. 1 ст. 272 НК РФ признавать его равномерно в течение срока кредитования, предусмотренного кредитным договором.

Итак, перейдем к дальнейшему рассмотрению гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие при передаче имущества в залог в качестве обеспечения долга.

Передавать в залог можно всякое имущество, за некоторыми исключениями, отраженными в ст. 336 ГК РФ, как, например, имущество, изъятое из оборота. При этом имущество, передаваемое в качестве обеспечения, должно находиться у залогодателя на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения. Получается, что и ГУПы и МУПы – предприятия, которые могут обладать указанным правом хозяйственного ведения, − также вправе передавать имущество в залог, правда в определенных случаях

(п. 2 ст. 295 ГК РФ) только с согласия собственника − государства.

Выше нами было установлено, что договор залога в обязательном порядке требует определения того, у кого из сторон сделки находится имущество, являющееся предметом залога. Значит, законодательство допускает, что физически предмет залога может находиться либо у залогодателя, либо у залогополучателя? Да, действительно, данная возможность определена в ст. 338 ГК РФ. Правда есть и исключение − имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю. Однако, в любом случае, вне зависимости от того, у кого по договору должно находиться заложенное имущество, право собственности, хозяйственного ведения остается у залогодателя. Право собственности может перейти к залогодержателю только в случае, когда заемщик не может выполнить свое обязательство перед кредитором.

Достаточно часто у сотрудников бухгалтерии возникает вопрос – можно ли пользоваться заложенным имуществом, с помощью него получать доходы? А это как договоритесь. Гражданский кодекс разрешает залогодателю пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, в случае если иное не предусмотрено договором. Кроме того, залогодатель по соглашению сторон вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование. На указанные действия в отношении заложенного имущества необходимо согласие залогодержателя.

Например, передается вашей компанией заложенный объект недвижимости в аренду, не забудь позаботиться о наличии согласия залогодержателя. В противном случае, сделка может быть признана недействительной. А это, как уже было указано выше, может привести к негативным налоговым последствиям, а именно не принятию расходов по указанной сделке.

Договором может быть предусмотрено, что и залогодержатель может пользоваться переданным ему предметом залога. Кроме того, гражданское законодательство РФ допускает и такое соглашение сторон в договоре залога, при котором на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя. Обратите внимание, что при таком порядке залогодержатель должен предоставить вашей компании как залогодателю регулярный отчет о пользовании полученным им имуществе. Об этом прямо говорится в п. 3 ст. 346 ГК РФ.

Итак, мы рассмотрели основные моменты, касающиеся гражданско-правовой природы договора залога. И уже на основании данных положений можно переходить к анализу порядка бухгалтерского и налогового учета передачи залогового имущества. Ведь без понимания того, какие именно права принадлежат тому или иному лицу в сделке, вести учет никак нельзя.

Начнем с НДС. Необходимо ли залогодателю начислять рассматриваемый налог при передаче имущества в залог? Нет. Ведь в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории России, в том числе реализация предметов залога. А реализацией в соответствии со ст. 39 НК РФ является передача права собственности. Однако, как нами уже было рассмотрено выше, никакой передачи право собственности при предоставлении имущества залогодателем залогодержателем не происходит. Следовательно, и объекта обложения НДС не возникает.

В бухгалтерском учете стоимость передаваемого в залог имущества не признается расходом организации. Ведь расход в соответствии с пунктом 2 ПБУ 10/99 «Расходы организации» – это уменьшение экономических выгод компании. А о каком уменьшении может идти речь, если право собственности на предмет залога остается у залогодателя и никому не передается (конечно, в случае погашения обязательства, в чье обеспечение и был выдан рассматриваемый залог).

На основании все того же условия о не переходе права собственности на предмет залога, имущество должно оставаться у залогодателя на балансе. Единственное, что для него необходимо завести отдельный субсчет.

Например, вашей компании в счет обеспечения обязательства кредитору были переданы материалы. В учете в указанном случае следует сделать проводку:

Дебет 10 «Материалы, переданные в залог» Кредит 10 «Материалы».

Не стоит забывать и про забалансовый учет. Планом счетов предусмотрен счет 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные», который предназначен для обобщения информации о наличии и движении выданных гарантий в обеспечение выполнения обязательств и платежей.

Организации – залогодателю в бухгалтерском учете необходимо отразить следующую проводку:

Дебет 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» − договорная стоимость оборудования, переданного в залог.

Суммы обеспечений, учтенные счете 009, списываются по мере погашения задолженности.

В случае если в залог передается основное средство, амортизация по нему продолжает начисляться. Ведь в соответствии с нормами ПБУ 6/01 «Учет основных средств» в бухгалтерском учете начисление амортизации приостанавливается в случае перевода основного средства на консервацию на срок более трех месяцев, а также в период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев.

А передача имущества в залог ни к одному из вышеизложенных случаев не относится.

Однако в ситуации, когда предмет залога физически передается в пользование залогодержателю, по мнению, ряда экспертов, амортизационные отчисления должны учитываться в качестве прочих расходов (Дебет 91-2 «Прочие доходы и расходы» Кредит 02 «Амортизация основных средств»). Их аргументация следующая – основные фонды, переданные залогодержателю, не используются залогодателем при изготовлении продукции, продаже товаров (работ, услуг), поэтому суммы амортизации нельзя отнести к расходом по обычным видам деятельности.

Вместе с тем предприятие же передает свои основные средства по договору залога в пользование залогодержателю не просто так. Благодаря такому условию соглашения, как правило, существенно снижаются процентные ставки за пользование заемными средствами, в обеспечение которых и передается имущество. Получается, что имущества предоставляется в пользования залогодержателю с целью получения денежных средств на наиболее выгодных заемщику-залогодателю условиях. И если полученные заемные деньги направляются на финансирование производственной деятельности, то налицо взаимосвязь передачи залогового имущества залогодержателю в пользование с указанной производственной деятельности компании – залогодателя-заемщика. Поэтому и амортизация таких основных средств может учитываться в расходах, связанных с производством и реализацией.

В любом случае, предприятию целесообразно самостоятельно определить, на какой из вышеуказанных подходов в порядке учета амортизационных отчислений ориентироваться. При этом указанный порядок целесообразно закрепить в учетной политике для целей бухгалтерского учета, желательно аргументируя его.

Что касается налога на прибыль, то в соответствии с п. 32 ст. 270 НК РФ стоимость имущества, предаваемого в качестве залога, в состав расходов включаться не будет.

Встает вопрос, как быть с амортизируемым имуществом? Налоговый кодекс РФ также содержит перечень случаев, при которых амортизация в налоговом учете начисляться не должна. Указанный перечень немного отличается от аналогичного, изложенного в ПБУ 6/01.

Согласно п. 3 ст. 256 НК РФ, из состава амортизируемого имущества в целях расчета налога на прибыль исключаются основные средства:

переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование;

переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев;

находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.

К консервации, реконструкции, модернизацию залоговое имущество однозначно никакого отношения не имеет. Что касается передачи в безвозмездное пользование, то к таковой передача имущества по договору залога также не относится. Ведь, предмет залога передается с целью получения каких-либо льготных условий кредитования. Значит, и безвозмездности никакой нет.

Получается, что формально залоговое имущество может амортизироваться в налоговом учете. Правда, опять возникают прения по физически передаваемому залогодержателю основному средству.

Существует мнение, что поскольку имущество физически отсутствует у налогоплательщика-залогодателя, то оно не может приносить ему дохода, и, следовательно, не удовлетворяет критерию амортизируемого имущества (п. 1 ст. 256 НК РФ), а уже связи с этим не может амортизироваться.

Однако согласиться, что имущество, передаваемое в залог, не приносит дохода, очень сложно. Ведь, как уже было написано выше, передавая основные средства, залогодержателю, заемщик выплачивает более низкие процентные ставки, и тем самым экономит.

Возникает неоднозначная, спорная ситуация. И вполне вероятно, что налоговые органы примут вариант в пользу бюджет. Поэтому, если вашей компанией будет принято решение о начислении в налоговом учете амортизации физически предаваемых в пользование залогодержателю основных фондов, свою позицию, вероятно, придется отстаивать в судебном порядке.

Смотрите так же:  В теме развод или норма

Оценка, передаваемого в залог имущества

Размер получаемого заемщиком кредита напрямую зависит от рыночной стоимости передаваемого в залог имущества. И для того, чтобы банк был уверен в том, что залоговое имущество стоит тех денег, которые предоставляются заемщику, он ставит условие – проведение оценки имущества независимым оценщиком. Ведь кредитная организация должна понимать, что закладываемый объект, в случае неисполнения обязательства заемщиком, может быть продан за сумму в размере предоставляемого кредита.

Кроме того, оценка необходима и в силу законодательства. Как уже было отмечено выше в статье, оценка залогового имущества должна быть в обязательном порядке отражена в договоре о залоге.

Поскольку расходы на оценку передаваемого в залог имущества, связаны с получением кредита, то для целей определения порядка их бухгалтерского учета, нам следует руководствоваться ПБУ 15/2008 «Учет расходов по кредитам и займам».

В соответствии с указанным документом расходы на оценку можно отнести к дополнительным расходам, связанным с получением кредитов и займов. При этом такие расходы на основании п. 6 и 8 указанного ПБУ могут учитываться либо единовременно, в том отчетном периоде, в котором были произведены, либо могут включаться равномерно в состав расходов в течение срока займа (кредитного договора).

Выбранный вами способ ведения учета следует закрепить в учетной политике для целей бухгалтерского учета.

Нормами ПБУ 15/2008 предусмотрено, что расходы по займам, к которым как мы уже определили относятся услуги оценщика, должны быть отнесены к прочим расходам.

Следовательно, в зависимости от выбранного варианта учета, организации необходимо отразить следующие проводки:

Дебет 91-2 «Прочие доходы и расходы» Кредит 76 «Расчеты с разными дебиторам кредиторами» (Кредит 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»)

Дебет 97 «Расходы будущих периодов» Кредит 76 «Расчеты с разными дебиторам кредиторами» (Кредит 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»),

Дебет 91-2 «Прочие доходы и расходы» Кредит 97 «Расходы будущих периодов».

В случае, когда кредит и соответственно услуги по нему были получены с целью с приобретения, сооружения и (или) изготовления инвестиционного актива (актива, который будет впоследствии принят к учету в качестве основного средства, нематериального актива либо иного внеоборотного актива), затраты по кредиту следует капитализировать, формировать из них стоимость указанного внеоборотного актива:

Дебет 08 «Вложения во внеоборотные активы» Кредит 76 «Расчеты с разными дебиторам кредиторами» (Кредит 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»).

Для целей налогового учета затраты на оценку объекта, передаваемого по договору залога для обеспечения кредита, можно учесть в расходах. Это вывод подтверждается письмами Минфина, налоговой службы, постановлениями арбитражных судов (Письма Минфина РФ от 02.03.2006 №03-03-04/4/42, от 01.06.2009 №03-03-06/2/108, УФНС России по г. Москве от 20.12.2004 №26-12/83208, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2006 по делу № А56-27205/2005).

Однако их анализ показывает, что контролирующие органы обращают внимание, на то, что расходы могут быть приняты к налоговому учету в случае, если они документально подтверждены и экономически обоснованные (норма ст. 252 НК РФ).

Стоит обратить внимание на последнее условие. Если кредит берет организация для каких-либо производственных целей, то расходы по нему могут быть признаны экономически обоснованные. Если же скажем, заемные средства необходимы для оплаты стоимости услуг организации, проводившей корпоративное мероприятие для вашей компании, то затраты по такому кредиту в «налоговые» расходы не попадают.

Следует рассмотреть еще один интересный вопрос − момент учета рассматриваемых расходов. В вышеназванном Письме УФНС Москвы указывалось, что датой осуществления расхода на основании подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ будет признаваться дата подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг по оценке имущества.

О необходимости «растягивать» затраты в соответствии со ст. 272 НК РФ в нем, как и в других письмах контролирующих органах, касающихся порядка учета расходов на оценку залогового имущества, ничего не говорится. Вероятно, что налоговые органы при проверке могут посчитать, что рассматриваемые затраты следует учитывать в течение периода предоставления кредита. Тем более в отношении иных расходов, связанных с получением кредита, Минфин высказывался о том, что такие расходы надо распределять. Единственное, что можно посоветовать в данной ситуации − обратиться с адресным вопросом в контролирующий орган. Как было указано выше, нормативные акты в области бухгалтерского учета дают возможность организации право выбора методики учета в части учета расходов, связанных с получением кредита, то компании целесообразно было бы совместить способ учета затрат в бухгалтерском учете с налоговым учетом, чтобы лишний раз не применять ПБУ 18.

И еще один момент. При учете расходов на оценку залогового имущества бухгалтеру необходимо знать цель получения заемных средств. Не связана ли она с приобретением, строительством, созданием какого-либо актива. Ведь в таком случае, расходы на оценку должны формировать стоимость данного актива, а не учитываться отдельно. Указанного мнения придерживается и Минфин (Письмо от 27 августа 2007 г. № 03-03-06/1/598): «Согласно пункту 1 статьи 257 Кодекса в целях налогообложения прибыли организаций в первоначальной стоимости строительства (или в стоимости затрат по реконструкции, техперевооружению) амортизируемого имущества учитываются расходы, связанные с получением и обеспечением кредита (комиссионные вознаграждения, расходы по оценке и хранению предмета залога и т. п.)».

Можно ли оспорить договор залога долей в квартире, если другой дольщик против?

здравствуйте!можно ли заложить доли в квартире не уведомив другог содольщика? и оспорить в суде?

Ответы юристов (4)

можно ли заложить доли в квартире не уведомив другог содольщика?
Алексей Иванович Дейкун

да, это возможно:

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
ст. 246, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

Поскольку передача доли в залог не является возмездным отчуждением, то правила ст. 250 ГК РФ не применяются.

Попытаться оспорить сделку можно, если вы подозреваете, что имеются для этого основания. Ряд сделок в принципе могут быть оспорены не только их участниками, но и иными заинтересованными лицами. Но этот интерес надо доказать суду.

Уточнение клиента

сегодня пришла два парня и сказали что они новые собственники показали документы- я проверял их через россрестр там новые собственники то есть получается момент отчуждения был!как быть то мне?

20 Сентября 2016, 00:18

Уточнение клиента

а то что сделка была притворной нет никаго сомнения только это надо доказать суду!

20 Сентября 2016, 01:09

Есть вопрос к юристу?

Если доля была продана — в течение трех месяцев с даты, когда вам стало известно о смене собственника, имеете право подать иск о переводе прав покупателя на себя. При этом надо будет внести полную стоимость доли, уплаченную покупателем на депозит суда.

В настоящее время сделки по отчуждению долей подлежат нотариальному удостоверению, так что если сделка происходил недавно, нотариус должен был убедиться, что уведомление о продаже направлено сособственникам.

А почему вы решили, что был залог, есть какая-то информация? Схема с залогом попалась мне в одной статье:

Для заключения такой сделки заключается договор займа, по которому продавец доли получает всю сумму за долю, а взамен закладывает ее покупателю. После регистрации сделки стороны заключают договор об отступном, по которому доля передается в счет уплаты долга.
В этом случае можно попытаться оспорить такую сделку по факту притворности.
<Статья: Доля в квартире. Как избежать давления рейдеров? (Назарова С.) («Жилищное право», 2016, N 5) <КонсультантПлюс>>

Уточнение клиента

вот эти два парня пришли и сказали что они заложили им доли два бывших собственника двум новым! но дело все в том они пытались рпродать третьим лицам обойти меня чтобы насолить мне были угрозы что продадут черным риэлторам!доказать суду продажу долей я думаю что смогу так как у меня есть теллеграмы от них о выкупе долей на авито висит объявление!есть переписка вконтакте что продадут черным риэлторам!как мне быть?

20 Сентября 2016, 01:05

Вы уже определитесь — была продажа или передача под залог с дальнейшим отступным? Если продажа — у вас 3 месяца на подачу иска о переводе прав покупателя. Но вы упомянули телеграммы о выкупе — какое точно было содержание у телеграмм? Если вас уведомляли, что сособственник собирается продавать, была указана цена, а вы не ответили или отказались, то значит, вы отказались от права преимущественной покупки, суд вам откажет в переводе прав.

есть переписка вконтакте что продадут черным риэлторам!
Алексей Иванович Дейкун

Ну обратитесь в прокуратуру, если считаете, что в отношении вас совершено преступление. Только если была продажа с уведомлением вас, а вы просто все на самотек пустили — это ваша проблема.

Если был залог и отступное — дорога только в суд, доказывать притворность сделки. За этим лучше обратиться к юристу.

Уточнение клиента

спасибо вам! со слов новых собственников был залог! на счет теллеграмм я ответил что выкупаю доли!но надо продать комнату они не стали ждать и сделали залог!

20 Сентября 2016, 10:45

Если вам было сделано предложение, вы должны были в течение месяца выкупить, если прошло более месяца, а вы не заплатили, то они имели право продать.

В общем, без документов ничего точно сказать не могу, но пытаться оспорить можете, хотя не факт, что выиграете дело и, возможно, потеряете еще на возмещении судебных расходов ответчика.

Обращайтесь к реальному юристу со всеми документами.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.