Возврат аванса в евро

Содержание:

Департамент общего аудита по вопросу возврата аванса в у.е.

Договор был заключен на сумму 173 797,48 евро, с условием 100% авансового платежа.
Получен авансовый платеж-50% = 86 898,74 евро ( 07.06.17, курс 63,78170).
После чего сумма договора изменилась (из-за уменьшения объема работ) и составила 77 135,21 Евро.
Акт выполненных работ подписан сторонами на эту сумму 15.06.2017 (курс евро 63,9481).
Образовалась переплата в размере — 9 763,53 евро, которую Покупатель просит вернуть.
Договором не установлены условия возврата излишне перечисленных д/с.

— В АО все валютные авансы возвращаются по курсу на дату предоплаты , ссылаясь на п. 10 ПБУ 3/2006;
— По мнению Покупателя аванс должен возвращаться по курсу ЦБ на дату возврата авансового платежа, ссылаясь на судебную практику и Письмо Министерства финансов РФ №03-03-06/1/27851 от 16.05.2016

В соответствии с частью 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно части 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, если соглашением предусмотрено, что денежное обязательство выражено в иностранной валюте, то сумма подлежащая оплате в рублях определятся по официальному курсу данной валюты на день платежа, если иной курс не установлен соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемой ситуации договором не установлен особый курс иностранной валюты при осуществлении взаиморасчётов, то возврат части аванса, по нашему мнению, следует производить по курсу на дату платежа.

Данное мнение находит подтверждение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.02 № 70: [1]

«12. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

13. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа .

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России».

Также данное мнение содержится в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.16 № 54: [2]

«Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа .

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России».

При этом в пункте 10 ПБУ 3/2006 [3] указано, что пересчет стоимости вложений во внеоборотные активы, активов, перечисленных в пункте 9 настоящего Положения, а также средств полученных и выданных авансов, предварительной оплаты, задатков после принятия их к бухгалтерскому учету в связи с изменением курса не производится.

Обращаем Ваше внимание на разъяснение требований данного пункта, изложенное в приложении к письму Минфина России от 28.12.16 № 07-04-09/78875 [4] :

«Согласно пункту 7 ПБУ 3/2006 средства в расчетах, включая по заемным обязательствам с юридическими и физическими лицами (за исключением средств полученных и выданных авансов и предварительной оплаты, задатков), выраженных в иностранной валюте, пересчитываются в рубли на дату совершения операции в иностранной валюте , а также на отчетную дату. Согласно пункту 9 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности средства полученных и выданных авансов и предварительной оплаты, задатков принимаются в оценке в рублях по курсу, действовавшему на дату совершения операции в иностранной валюте, в результате которой указанные активы и обязательства принимаются к бухгалтерскому учету.

В случае возникновения у исполнителя в связи с неисполнением им условий договора обязанности возврата ранее полученных им авансов, предварительной оплаты, выраженных в иностранной валюте, указанные средства подлежат пересчету организацией, выдавшей эти авансы, осуществившей предварительную оплату, в соответствии с требованиями пункта 7 ПБУ 3/2006. Требования пункта 9 ПБУ 3/2006 к ним не применяются.

Разница, образовавшаяся в связи с пересчетом средств, ранее числившихся в качестве выданных авансов, предварительной оплаты, выраженным в иностранной валюте, отражается в бухгалтерском учете и раскрывается в бухгалтерской отчетности как курсовая разница. Данная разница включается в прочие доходы (прочие расходы) в том отчетном периоде, в котором у получателя аванса, предварительной оплаты возникла обязанность их возврата.»

Также аналогичные разъяснения, касательно исчисления налога на прибыль, содержатся в Письме Минфина РФ от 16.05.16 № 03-03-06/1/27851:

«Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу учета доходов и расходов при возврате предварительной оплаты в иностранной валюте по договору купли-продажи и сообщает следующее.

В пункте 8 статьи 271 и пункте 10 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) указано, что в случае получения (перечисления) аванса, задатка доходы (расходы), выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату получения (перечисления) аванса, задатка (в части, приходящейся на аванс, задаток).

При этом положительная (отрицательная) курсовая разница от переоценки выданных (полученных) авансов не включается налогоплательщиком в доходы (расходы) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (абзац первый пункта 11 статьи 250 и абзац первый подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ).

В случае расторжения договора купли-продажи предварительная оплата в иностранной валюте, предусмотренная таким договором, не может рассматриваться сторонами, заключившими договор, как предварительная оплата (аванс) и подлежит переквалификации в денежное требование в иностранной валюте .

В этом случае к отношениям применяются положения пункта 11 статьи 250, подпункта 5 пункта 1 статьи 265, пункта 8 статьи 271 и пункта 10 статьи 272 НК РФ, согласно которым требования (обязательства) , стоимость которых выражена в иностранной валюте, подлежат переоценке на дату прекращения (исполнения) обязательств (требований) и (или) на последнее число текущего месяца в зависимости от того, что произошло раньше. Доходы (расходы) в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающие при этом, признаются внереализационными доходами (расходами) налогоплательщика и учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, в случае расторжения договора купли-продажи общество обязано на дату расторжения договора пересчитать возникшее обязательство по возврату денежных средств и включить в состав доходов (расходов) курсовую разницу, образовавшуюся в результате изменения официального курса иностранной валюты к курсу рубля Российской Федерации, установленному Банком России, с даты получения такой предоплаты (аванса) до даты расторжения договора».

Из данных разъяснений следует, что и в бухгалтерском, и в налоговом учёте при возврате аванса, выраженного в иностранной валюте, следует применять курс на дату исполнения обязательства по возврату, с включением возникших курсовых разниц в состав прочих (внереализационных) доходов (расходов).

Кроме того, обращаем внимание Организации, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 402-ФЗ [5] целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Согласно статье 4 Закона № 402-ФЗ законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Согласно пункту 2 статьи 1 НК РФ настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Таким образом, по нашему мнению, нормы ПБУ и положения НК РФ регулируют порядок ведения бухгалтерского учёта, составления финансовой отчётности, и порядок исчисления и уплаты налогов соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

В связи с этим, при рассмотрении вопросов о порядке взаимоотношений с контрагентами, по нашему мнению, необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.

Коллегия Налоговых Консультантов, 07 августа 2017г.

[1] «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»

[2] «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»

[3] Приказ Минфина РФ от 27.11.06 № 154н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте (ПБУ 3/2006)»

Смотрите так же:  Госпошлина в суд по иску о защите прав потребителей

[4] «Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2016 год»

[5] Федеральный закон от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

Валютный аванс пересчета не требует

Екатерина Калинченко

Валютное ПБУ 3/2006 вновь изменили. Прежняя редакция документа просуществовала всего год. Новые поправки продолжили тенденцию сближения российских положений по бухучету с международными стандартами. На этот раз основное новшество касается правил пересчета в рубли авансов.

В конце января регистрацию в Минюсте прошли поправки в ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте». Приказ Минфина России

от 25 декабря 2007 г. № 147н, которым были внесены изменения, вступает в силу, начиная с отчетности 2008 года.

То есть уже квартальный баланс нужно составлять с учетом новшеств.

Главное изменение состоит в отмене пересчета авансов на отчетные даты. Кроме того, изменились правила пересчета в рубли активов и расходов, оплаченных авансом. А также валютных доходов в случаях, когда от покупателя поступала предоплата. Рассмотрим новшества подробнее.

Учет авансов в у. е. и валюте

Как известно, средства в расчетах, выраженные в иностранной валюте, нужно пересчитывать в рубли не только в момент совершения валютной операции, но и на дату составления отчетности. Но с 2008 года из этого правила есть исключение.

Авансы, предоплату и задатки, как полученные, так и выданные, теперь нужно пересчитать в рубли только один раз! На дату их поступления или перечисления. Такие поправки внесены в пункт 7 ПБУ 3/2006. Что же касается составления бухгалтерской отчетности, то для этих целей предоплата будет учитываться по этой же оценке (п. 9 ПБУ 3/2006 в новой редакции).

Этот новый порядок учета авансов полностью согласуется с положениями МСФО 21 «Влияние изменений валютных курсов».

Напомним: прежняя редакция пункта 7 ПБУ 3/2006 обязывала рассчитывать курсовые разницы на отчетные даты по всем валютным обязательствам. Никаких исключений она не содержала.

Авансы, как полученные, так и выданные, теперь нужно пересчитать в рубли только один раз! На дату их поступления или перечисления. Для целей составления бухгалтерской отчетности предоплата будет учитываться по этой же оценке.

Правда, авансы по договорам, заключенным в валюте или условных единицах, но предусматривающим оплату в рублях, все же не пересчитывали и раньше. Напрямую об этом написано не было, но прийти к подобному выводу позволял пункт 5 ПБУ 3/2006.

Здесь сказано, что когда в договоре закреплен курс, отличный от официального, пересчет производят именно по нему. Иными словами, если стороны договорились, что оплата производится, скажем, по курсу Центрального банка России плюс сколько-то процентов от него, то для перевода валюты и условных единиц в рубли нужно применять именно такой курс. Однако пункт 5 можно прочитать и как указание на фиксацию курса. То есть, если договор предусматривает расчеты по курсу именно на дату оплаты, то с момента ее получения или перечисления, в том числе и в виде аванса, курс уже не меняется – ведь оплата уже произошла. А значит, на дату составления отчетности курсовые разницы не возникают.

А вот организациям, которые получали или перечисляли авансы в валюте, прежде приходилось пересчитывать их сумму на отчетные даты. Но с 2008 года курсовые разницы в такой ситуации возникать больше не будут.

Правда, лишь в бухгалтерском учете. Для целей же налога на прибыль организации, как и раньше, должны будут пересчитывать в рубли валютные требования и обязательства (к числу которых относятся и авансы) по официальному курсу ЦБ РФ на последнее число отчетного (налогового) периода (п. 8 ст. 272, п. 10 ст. 273 НК РФ). То есть ежеквартально или ежемесячно. Никаких поблажек для предоплат нет.

ООО «Актив» заключило контракт с польской компанией о продаже собственной продукции на сумму 10 000 евро. Договором предусмотрена отгрузка после получения 30-процентной предоплаты. Аванс от польского контрагента в сумме 3000 евро (10 000 EUR x 30%) поступил на валютный счет 26 марта 2008 года. Курс в этот день составлял 36,5050 руб./EUR. А курс на 31 марта (отчетную дату) был равен 36,2560 руб./EUR.

Бухгалтер ООО «Актив» получение аванса отразил так:

ДЕБЕТ 52 КРЕДИТ 62 субсчет «Авансы полученные»

– 109 515 руб. (3000 EURx36,5050 руб./EUR) – поступила предоплата от покупателя.

Несмотря на то что к 31 марта 2008 года курс евро к рублю снизился, пересчитывать сумму поступившего аванса не надо. При составлении бухгалтерского баланса за I квартал она должна быть учтена в размере 109 515 руб.

Вместе с тем в налоговом учете в составе внереализационных доходов ООО «Актив» отразило положительную курсовую разницу от пересчета предоплаты на отчетную дату (организация подает отчетность ежеквартально) в размере 747 руб. (3000 EURx(36,5050 руб./EUR – 36,2560 руб./EUR)).

Кроме того, новая редакция пункта 10 ПБУ 3/2006 содержит прямой запрет на пересчет после принятия к учету полученных и выданных авансов, предоплат и задатков в связи с изменением курса.

А нужно ли пересчитать аванс в случае его возврата, если курс валюты изменился?

Допустим, оба контрагента – российские фирмы, заключившие договор в условных единицах. Тогда несостоявшийся продавец при возврате аванса перечислит его рублевый эквивалент, определенный по курсу на дату получения. Эта же сумма будет числиться и в учете покупателя в качестве аванса выданного. А значит, запрет на пересчет аванса никаких проблем не доставит.

Другое дело, когда нужно возвращать аванс, поступивший в валюте от нерезидента. Вряд ли он станет вникать в правила российского бухучета: если несостоявшийся иностранный покупатель перечислил, скажем, 1000 долларов предоплаты, то именно их он и захочет получить обратно. В то же время рублевая оценка аванса по курсу на дату его получения теперь может соответствовать совсем другой сумме в долларах (как меньшей, так и большей). А значит, если не пересчитать сумму аванса на момент возврата, то в учете повиснет сумма, равная разнице между текущей и прежней рублевой оценкой аванса. Но так как пересчет запрещен, то курсовой она, по нашему мнению, признаваться не должна. Получается, что это будет просто некий прочий доход или расход, который нужно списать в корреспонденции со счетом 91.

Доходы-расходы предоплаченные

Изменения затронули не только правила пересчета авансов в рубли, но и порядок определения рублевой стоимости доходов, активов и расходов. В новой редакции пункта 9 ПБУ 3/2006 установлены следующие правила.

Так, если организация получила 100-процентную предоплату от поставщика, валютную выручку она должна будет признать в сумме, пересчитанной в рубли по тому курсу, который действовал на дату поступления аванса. Ну а в случае частичной предоплаты данный курс следует применять для пересчета лишь авансированной выручки, а неоплаченную ее часть нужно переводить в рубли в общем порядке – по курсу на дату продажи.

Эта норма приближает российский бухучет к международным стандартам, но в то же время еще больше отдаляет его от налогового учета. Ведь, согласно пункту 8 статьи 271 НК РФ доходы в иностранной валюте нужно пересчитывать в рубли по курсу, который действовал в момент реализации. И никаких особых положений для выручки, в счет оплаты которой поступил аванс, в главе 25 НК РФ нет. Кроме того, этот пункт предусматривает расчет курсовой разницы в момент реализации товаров, работ и услуг, оплаченных авансом в валюте.

Продолжим пример 1.

ООО «Актив» отгрузило частично оплаченную продукцию

7 апреля 2008 года. Курс на эту дату составил 36,9310 руб./EUR. Аоставшийся долг в 7000 евро (10 000 – 3000) покупатель погасил 21 апреля. В этот день курс был равен 36,8720 руб./EUR.

Бухгалтер ООО «Актив» отразил эти операции так.

7 апреля 2008 года:

ДЕБЕТ 62 субсчет «Расчеты с покупателями и заказчиками» КРЕДИТ 90-1

– 368 032 руб. (109 515 руб. + 7000 EUR x 36,9310 руб./EUR) – отражена выручка от продажи собственной продукции;

ДЕБЕТ 62 субсчет «Авансы полученные» КРЕДИТ 62 субсчет «Расчеты с покупателями и заказчиками»

– 109 515 руб. – зачтен аванс.

21 апреля 2008 года:

ДЕБЕТ 52 КРЕДИТ 62 субсчет «Расчеты с покупателями изаказчиками»

– 258 104 руб. (7000 EUR x 36,8720 руб./EUR) – поступила оплата от покупателя;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 62 субсчет «Расчеты с покупателями изаказчиками»

– 413 руб. (7000 EUR x (36,9310 руб./EUR – 36,8720 руб./EUR)) – отражена курсовая разница от пересчета задолженности покупателя.

По данным налогового учета выручка от продажи продукции составила 369 310 руб. (10 000 EUR x 36,9310 руб./EUR).

При этом в состав внереализационных расходов ООО «Актив» включило отрицательную курсовую разницу от пересчета предоплаты на дату реализации размере 2025 руб. (3000 EUR x (36,9310 руб./EUR – 36,2560 руб./EUR)). А также отрицательную курсовую разницу от пересчета задолженности покупателя на момент ее погашения в сумме 413 руб.

Аналогичный подход применяется и при определении рублевой стоимости активов и затрат, которые организация оплатила валютным авансом. Для пересчета в данном случае нужно использовать курс на дату перечисления предоплаты. Естественно, лишь в части, приходящейся на аванс.

Что же касается налогового учета, то здесь активы, приобретенные за валюту, пересчитывают по курсу на день перехода права собственности. Причем независимо от того , был ли выдан аванс. Такой порядок оценки приведен в пункте 10 статьи 272 НК РФ. Кроме того, и саму сумму предоплаты нужно пересчитывать на момент принятия активов к учету.

ООО «Пассив» заключило контракт с германской компанией на поставку товаров на сумму 15 000 евро. Договором предусмотрена поставка после получения 20-процентного аванса. ООО «Пассив» перечислило предоплату в сумме

3000 евро (15 000 EUR x 20%) 28 февраля 2008 года. Курс на эту дату составлял 36,7500 руб./EUR.

Право собственности на товары перешло к ООО «Пассив» в момент оформления таможенной декларации 10 марта 2008 года. В этот день курс был равен 36,5200 руб./EUR. Для упрощения примера мы не будем рассматривать бухгалтерский и налоговый учет таможенных пошлин и сборов, а также НДС по ввозимым товарам.

«Пассив» погасил задолженность перед поставщиком 28 марта 2008 года. Курс евро на эту дату составлял 36,2380 руб./EUR.

Операции по оплате и оприходованию товара бухгалтер ООО«Пассив» отразил так.

28 февраля 2008 года:

ДЕБЕТ 60 субсчет «Расчеты по авансам» КРЕДИТ 52

– 110 250 руб. (3000 EUR x 36,7500 руб./EUR) – перечислен аванс поставщику.

10 марта 2008 года:

ДЕБЕТ 41 КРЕДИТ 60 субсчет «Расчеты с поставщиками»

– 548 490 руб. (110 250 руб. + 15 000 EUR x 80% x 36,5200 руб./EUR) – оприходован ввезенный товар;

ДЕБЕТ 60 субсчет «Расчеты с поставщиками» КРЕДИТ 60 субсчет «Расчеты по авансам»

– 110 250 руб. – зачтен аванс.

28 марта 2008 года:

ДЕБЕТ 60 субсчет «Расчеты с поставщиками» КРЕДИТ 52

– 434 856 руб. (15 000 EUR x 80% x 36,2380 руб./EUR) – перечислена оплата поставщику;

ДЕБЕТ 60 субсчет «Расчеты с поставщиками» КРЕДИТ 91-1

– 3384 руб. (15 000 EUR x 80% x (36,5200 руб./EUR – 36,2380 руб./EUR)) – отражена положительная курсовая разница.

Смотрите так же:  Приказ об утверждении фгос овз

В налоговом учете ООО «Пассив» включило во внереализационные доходы положительную курсовую разницу от пересчета долга на дату его погашения в сумме 3384 руб. А кроме того, как внереализационный расход была учтена курсовая разница от пересчета аванса, которая составила 690 руб. (3000 EUR x

(36,7500 руб./EUR – 36,5200 руб./EUR)).

Что же касается стоимости товаров, то для целей налога на прибыль она составила 547 800 руб. (15 000 EUR x 36,5200 руб./EUR).

Возникает закономерный вопрос: как пересчитывать выручку в рубли, если предоплата была получена в прошлом году или еще раньше, и как считать рублевую стоимость активов и расходов, оплаченных авансом также еще до вступления в силу новой редакции ПБУ 3/2006? Применяется ли к ним новый порядок?

На наш взгляд, да. Косвенным подтверждением этому может служить пункт 3 приказа Минфина России от 25 декабря 2007 г. № 147н, который внес поправки в ПБУ 3/2006. Этот пункт предписывает пересчитать на 1 января стоимость долгосрочных ценных бумаг, оценка которых в соответствии с прежней редакцией ПБУ 3/2006 не менялась из-за колебаний курса на отчетные даты. Как нам представляется, если бы Минфин России допускал дифференцированный подход к пересчету активов и обязательств – в зависимости от момента принятия их к учету, в приказе № 147н не было бы данного пункта .

Однако, если для определения суммы дохода, а также стоимости приобретенных ценностей и произведенных расходов применить курс на дату поступления авансов, то на счетах 60 и 62 после зачета предоплаты повиснет остаток. Ведь прежде авансы пересчитывались. И последний раз курсовая разница была рассчитана на 31 декабря 2007 года. Как и когда нужно списать этот остаток, представляющий собой разницу между оценкой аванса по курсу на 31 декабря 2007 года и на дату его отражения в учете?

По аналогии все с теми же долгосрочными ценными бумагами данную разницу целесообразно было бы списать уже 1 января 2008 года. Причем учесть не в составе прочих доходов и расходов, а отразить на счете 84. Дожидаться отгрузки или поставки товаров не имеет смысла, поскольку на величине разницы это никак не отразится. Что же касается счета, то списать разницу на счет 91 было бы некорректно, так как к прочим расходам и доходам отчетного периода она никакого отношения не имеет.

Только вот в приказе, утвердившем поправки в ПБУ 3/2006, почему-то не предусмотрено никаких переходных положений для авансов. Надеяться на то, что финансовое ведомство выпустит какие-нибудь разъяснения на этот счет, не приходится. Достаточно вспомнить, что за последние несколько лет смысл тех единичных писем, которые выпускал департамент регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина России, сводился к тому, что финансисты «по практике применения нормативных правовых актов министерства» разъяснений не дают. Иными словами: нужна консультация – обращайтесь к аудиторам. Нашу точку зрения мы привели, а прислушиваться к ней или нет, решать вам. Со своей же стороны мы постараемся все-таки выяснить позицию Минфина России.

Средний курс для пересчета

Новая редакция пункта 6 ПБУ 3/2006 дополнена абзацем, который позволяет пересчитывать валюту в рубли по среднему курсу за месяц или более короткий период, скажем неделю. Поступать так можно при соблюдении нескольких условий. Во-первых, колебание курса должно быть несущественным. А во-вторых, необходимо наличие большого числа однородных операций. Критерии существенности, а также расшифровку того, какое число однородных операций компания считает большим, нужно привести в учетной политике.

Однако правило о 5-процентном отклонении тут вряд ли уместно. На наш взгляд, говорить о несущественных изменениях можно, когда курсы на разные дни отличаются друг от друга в пределах копейки. Но на данный момент даже за неделю, не говоря уж о месяце, зачастую наблюдается и гораздо более значительное колебание курса. Поэтому пользоваться предоставленным правом на пересчет по среднему курсу пока рановато. Данная поправка – задел на будущее.

Возврат аванса в иностранной валюте («Бухгалтерское приложение», № 23, 2016 г.)

Возникают ли курсовые разницы при возврате суммы аванса в иностранной валюте в случае расторжения договора? Ответ на этот вопрос содержится в письме Минфина России от 16.05.2016 № 03-03-06/1/27851.

Порядок пересчета валютных требований (обязательств) в рубли установлен п. 8 ст. 271 и п. 10 ст. 272 НК РФ. В соответствии с этими нормами требования (обязательства), стоимость которых выражена в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей переоцениваются по официальному курсу, установленному Банком России на дату перехода права собственности на указанное имущество, прекращения (исполнения) требований (обязательств) и (или) на последнее число текущего месяца в зависимости от того, что произошло раньше. При этом для валютных авансов предусмотрено специальное правило: в случае получения (перечисления) аванса доходы (расходы), выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Банком России только на дату получения (перечисления) аванса. Таким образом, в отношении предоплаты переоценка валюты в рубли осуществляется один раз — при ее получении, и в дальнейшем эта сумма не пересчитывается (письмо Минфина России от 07.07.2015 № 03-03-06/1/39014). В связи с этим возникает вопрос: применяется ли это правило в случае расторжения договора и возврата аванса?

В комментируемом письме специалисты финансового ведомства указали, что при расторжении договора предварительная оплата в иностранной валюте, предусмотренная таким договором, не может рассматриваться как аванс и подлежит переквалификации в денежное требование (обязательство) в иностранной валюте. Следовательно, возвращаемый аванс переоценивается в соответствии с п. 8 ст. 271 и п. 10 ст. 272 НК РФ. Поэтому на дату расторжения договора нужно пересчитать возникшее обязательство по возврату денежных средств и включить в состав доходов (расходов) курсовую разницу, образовавшуюся в результате изменения официального курса иностранной валюты к курсу рубля с даты получения такой предоплаты (аванса) до даты расторжения договора.

Организация заключила с иностранной компанией договор на продажу оборудования. 1 марта 2016 г. она получила аванс в сумме 10 000 долл. США. Курс на эту дату установлен Банком России в размере 75,8994 руб. за 1 долл. США.

Организация приняла к учету полученный аванс в сумме 758 994 руб. (75,8994 руб. х 10 000 долл. США).

7 июня 2016 г. договор был расторгнут. Полученный аванс стал денежным обязательством организации. Курс доллара на 7 июня 2016 г. равен 65,7894 руб. за 1 долл. США. Сумма аванса в пересчете по этому курсу составила 657 894 руб. (65,7894 руб. х 10 000 долл. США).

Курсовая разница равна 101 100 руб. (758 994 руб. – 657 894 руб.). Поскольку произошла уценка денежного обязательства, данная курсовая разница является положительной (п. 11 ст. 250 НК РФ). Следовательно, она включается в состав внереализационных доходов.

Аванс: когда возвращается, а когда нет

Предоплата или аванс по договору нередко становится предметом истребования у поставщика, подрядчика, исполнителя. В одних случаях эти деньги должны быть возвращены, в других нет. Ниже мы собрали подборку ситуаций из судебной практики, которые объясняют, когда аванс подлежит возврату, а когда нет. Здесь также важно понимать, когда аванс является вовсе не авансом, а, например, задатком или обеспечительным платежом. Поэтому истории из практики предваряются необходимым объяснением о том, чем они между собой различаются.

Отличие аванса от задатка и обеспечительного платежа

Прежде чем говорить о том, в каких случаях аванс должен быть возвращен, а в каких нет, нужно отграничить его от таких очень похожих вещей, как задаток и обеспечительный платеж. Дело в том, что правила их возврата иные.

Аванс

Аванс – это частичная предоплата по договору. Поэтому если предоплаченное обязательство не выполнено, аванс должен быть возвращен (ст. 1102 ГК РФ). Например, если аванс является предоплатой в счет будущей поставки товара, то в случае его непоставки поставщик обязан вернуть деньги покупателю (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Задаток

Задаток – это одновременно и предоплата, и обеспечение исполнения договора. Поэтому если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если же в неисполнении договора виновата сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Поскольку аванс с задатком схожи, их часто путают, и в договоре может не быть четко прописанного условия о том, чем именно являются внесенные деньги. Для таких ситуаций существует специальное правило: при сомнениях внесенная сумма считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ). Это упрощает ее возврат для той стороны, которая внесла деньги.

Обеспечительный платеж

Обеспечительный платеж – это в чистом виде обеспечение исполнения договора. Но не любых обязательств, а только денежных. Например, обязанности уплатить неустойку за нарушения договора или оплатить убытки.

Поэтому если, например, наступили определенные договором условия для уплаты неустойки, то обеспечительный платеж засчитывается в счет нее и не возвращается. Соответственно, если такие обстоятельства не наступили, этот платеж должен быть возвращен. Правда, договор может содержать условие о том, что обеспечительный платеж является невозвращаемым в любом случае (п. 1, 2 ст. 381.1 ГК РФ).

Вывод

Таким образом, если в соответствии с условиями договора деньги, внесенные одной стороной договора другой, являются именно авансом, то в отличие от задатка и обеспечительного платежа они представляют собой исключительно предварительный платеж в счет оплаты по договору. Никакой обеспечительной и штрафной функцией эти деньги не обладают.

Если предоплаченные товары (работы, услуги) не поставлены (не выполнены, не оказаны), то сумма предоплаты должна быть возвращена. Как вариант – по соглашению сторон ее можно перенести в счет оплаты иных товаров, работ или услуг.

Заметим также, что кроме аванса, предоплаты, задатка и обеспечительного платежа внесенная сумма может быть названа и квалифицирована договором и как-то иначе. Например, как некий «гарантийный взнос», который обеспечивает выполнение определенных договором обязательств. Об этом читайте в подборке ниже наряду с описанием спорных ситуаций о возврате именно аванса.

СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журнала «Время Бухгалтера»

Аванс возвращается вместе с процентами

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании аванса в размере 4,9 млн рублей и расторжении договора поставки. Он сослался на то, что поставщик не поставил товар и не вернул полученный аванс. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 660 тыс. рублей.

Суд установил, что 08.05.2015 стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался передать оборудование на сумму 16,5 млн рублей после получения аванса. Во исполнение условий договора 27.08.2015 покупатель перечислил аванс. Доказательства поставки обусловленного договором оборудования ответчик не представил.

В сентябре 2016 года покупатель направил поставщику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить авансовый платеж в течение 5 дней с момента получения претензии. Однако поставщик добровольно деньги не вернул.

В суде он возражал не столько относительно предмета аванса, сколько в отношении начисленных ему процентов.

По мнению поставщика, суд не должен взыскивать их, как того хочет истец: с даты получения аванса –27.05.2015 (по дату вынесения решения суда – 28.10.2016), а может взыскать лишь с даты расторжения договора.

Смотрите так же:  Мировое соглашение в суде рк образец

Однако судьи решили, что проценты подлежат уплате именно за этот период на основании ст. 395 и п. 4 ст. 487 ГК РФ, а также разъяснений высших судов.

Так, согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35, если возвращаются денежные средства, на них подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В силу же п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 № Ф05-10407/2017.

Примечание редакции:

в другом деле суд, напротив, поддержал ответчика и отказал во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период. Судьи посчитали, что основания для возвращения неотработанного аванса возникли не с даты его получения ответчиком (восемь платежных поручений с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года), а с только с даты расторжения договора (28.09.2015), в связи с чем представленный истцом расчет процентов сочли необоснованным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 № Ф05-6712/2017).

Аванс возвращается в случае задержки поставки

Организация подала иск о взыскании аванса как неосновательного обогащения в размере 10 млн рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 тыс. рублей.

Истец указал, что в предусмотренные договорами сроки поставщик от исполнения своих обязательств по поставке транспортных средств стал уклоняться, однако просил организацию продлить срок поставки, ссылаясь на действия третьих лиц.

В соответствии с условиями договора и руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, покупатель уведомил продавца об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс. Затем обратился в суд.

Поставщик, в свою очередь, подал встречный иск о взыскании расходов на поставку товара, неустойки и процентов, указав, что со стороны организации имеется нарушение срока оплаты машин, тогда как поставщик понес существенные финансовые убытки, связанные с хранением автомобилей в течение длительного периода и выполнением регламентных работ на них.

Суд решил, что иск организации подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены платежные поручения об уплате авансовых платежей, уведомления об отказе от исполнения договоров, а ответчиком не представлены доказательства возврата аванса либо поставки товара.

Во встречном иске суды отказали, поскольку поставщик не доказал факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями организации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 № Ф05-6686/2017.

Аванс возвращается при существенном увеличении цены

Компания обратилось с иском о расторжении договора поставки и взыскании 4,5 млн рублей аванса.

Суд установил, что стороны заключили договор от 07.11.2014 на поставку оборудования и покупатель внес аванс в указанном размере. 22.01.2015 договор расторгли и согласовали условие о том, что аванс переносится на новый договор, заключенный в этот же день.

По новому договору поставщик обязался передать оборудование на сумму 13,7 млн рублей.

Затем он уведомил покупателя о том, что цена оборудования выросла на 465 тыс. рублей.

Истец, в свою очередь, не был заинтересован приобретать оборудование по новым ценам. Считая, что дальнейшая реализация договора невозможна, так как не отвечает его интересам, он обратился в суд.

Поставщик подал встречный иск о взыскании оставшейся суммы оплаты по договору.

Суд удовлетворил первоначальный иск и отклонил встречный.

Арбитры указали, что расторжение и изменение договора возможны по решению суда в связи с существенным изменением обстоятельств по правилам ст. 451 ГК РФ.

В данном случае имело место существенное увеличение поставщиком стоимости товара в одностороннем порядке, что является изменением существенных условий договора. При этом ответчиком не представлены доказательства поставки какой-либо части товара либо возврата аванса.

В связи с этим требования истца о расторжении договора и возврате аванса в полном объеме были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017 № Ф05-14222/2017.

Аванс возвращается в той валюте, в которой был передан

Компания потребовала вернуть сумму аванса в размере 80 тыс. евро и 20 тыс. евро процентов за пользование чужими денежными средствами, выплатив их в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

Истец сослался на то, что два года назад (в 2014 году) перечислил аванс в рублях в сумме 10,7 млн рублей, эквивалентной указанной сумме в евро.

При этом согласно договору расчеты производятся по курсу ЦБ РФ для соответствующей валюты на дату платежа. Ответчик же после подачи иска возвратил именно 10,7 млн рублей, не пересчитав аванс исходя из курса евро на дату возврата (2016 год).

Ответчик возразил, что оплата сумм по курсу ЦБ РФ на дату платежа предусмотрена договором только для исполнения обязанности покупателя по оплате товара, к которой не может быть отнесена обязанность продавца по возврату суммы аванса. Договор не содержит положений о возврате уплаченного аванса в сумме, эквивалентной сумме аванса в иностранной валюте.

Следовательно, ответчик правомерно возвратил авансовую сумму ровно в том размере в рублях, в котором она была им и получена.

Судьи с этим согласились и отказали в удовлетворении иска.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 № Ф05-10469/2017.

Аванс возвращается в течение трех лет с момента фактического прекращения договора

Заказчик обратился с иском к исполнителю о взыскании 4,8 млн рублей неотработанного аванса и 850 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнитель возразил, что к моменту обращения истца в суд истек срок исковой давности. Его следует считать от даты прекращения договора (30.12.2012), которая указана в договоре в качестве крайнего срока оказания услуг. Именно после этой даты заказчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно об удерживаемом исполнителем авансе.

Суд отверг данный аргумент и удовлетворил иск по следующей причине.

После указанной даты ответчик продолжал оказание услуг в счет внесенного аванса. Таким образом, исполнитель осуществил действия, свидетельствующие о признании им имеющейся дебиторской задолженности, что, в свою очередь, свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Фактически исполнение договора прекратилось и договор был расторгнут 27.11.2014 – через месяц после направления заказчиком исполнителю уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса от 27.10.2014.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности не истек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 № Ф05-10253/2017.

Аванс не возвращается, если заказчик вынужден оплатить выполненные работы

Заказчик обратился в суд с иском о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 775 тыс. рублей.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Выяснилось, что стороны заключили договор подряда на строительство дома.

Согласно его условиям заказчик оплачивает работы в соответствии с приложением к договору, а также по допсоглашениям, если таковые будут заключены в процессе производства работ.

Заказчик внес аванс в указанном размере.

Датой завершения работ по договору было обозначено 15.05.2015.

Истец заявил, что к указанному сроку работы не были выполнены. В связи с этим 09.12.2015 он направил ответчику односторонний отказ от исполнения договора с требованием о возврате авансового платежа, а затем обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Ответчик со своей стороны предъявил суду акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 1,5 млн рублей и счет-фактуру, датированные 01.10.2015. Эти документы были направлены ответчиком истцу по его юрадресу, и какие-либо возражения с его стороны представлены не были.

Учитывая это, суд пришел к выводу, что у заказчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных до одностороннего отказа от договора.

Следовательно, иск о взыскании аванса как неосновательного обогащения подлежит отклонению. Ведь такой иск подлежит удовлетворению при условии, если будут доказаны:

а) факт получения имущества ответчиком;

б) отсутствие для этого должного основания;

в) неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В данном же случае п. «б» не имеет места быть.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 № Ф05-13220/2017.

Аванс не возвращается, если исполнитель успел отправить результаты работ

Заказчик подал иск о взыскании 340 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде аванса.

В обоснование иска компания сослалась на то, что после подписания договора необходимость в оказании предусмотренных им услуг на сумму 690 тыс. рублей у нее отпала. В связи с этим ответчику было направлено письмо от 05.02.2016 об одностороннем отказе от договора с просьбой возвратить аванс.

Аванс был возвращен лишь частично в сумме 350 тыс. рублей, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Однако суды пришли к выводу о неправомерности иска.

Они установили, что предметом договора являлась разработка и написание документов: концепции, плана работ с поставками, устава проекта.

Исполнитель 05.02.2016 письмом направил для ознакомления и уточнения требований концепцию. В этот же день вторым письмом был направлен отчет об итогах работы – информационный меморандум.

Исполнитель 10.02.2016 получил уведомление от 05.02.2016 об отказе от договора и с требованием возврата аванса в полном объеме.

Заказчик 29.03.2016 получил подготовленные исполнителем документы, направленные письмом от 05.02.2016.

Судьи посчитали, что описанные обстоятельства свидетельствуют о частичном оказании исполнителем заказчику услуг на сумму 340 тыс. рублей. Они были оказаны до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Поэтому денежные средства в указанном размере исполнителем удержаны из аванса правомерно, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 № Ф05-13894/2017.

Аванс не возвращается, если он является гарантийным платежом

Арендодатель подал иск к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате.

Арендатор заявил встречный иск о расторжении договора аренды, однако суд оставил его без рассмотрения, поскольку арендатор не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Против основного требования ответчик возразил тем, что задолженность по арендной плате необходимо уменьшить на сумму уплаченного арендатором гарантийного взноса.

Однако суд был вынужден отвергнуть данный аргумент, поскольку в соответствии с условиями договора аренды гарантийный взнос не является ни задатком, ни авансом, ни предоплатой по договору, а является мерой обеспечения надлежащего исполнения арендатором обязательств, и может быть удержан арендодателем в счет возмещения не исполненных арендатором обязательств по оплате арендных платежей или иных платежей, установленных договором, либо произведенного ремонта, либо иных обязательств.

Данное условие договора не противоречит нормам закона о мерах обеспечения.

Поэтому удовлетворение арендодателем соответствующих требований к арендатору за счет гарантийного взноса является лишь его правом, а не обязанностью. Таким образом, засчитывать данный взнос в счет уплаты арендных платежей он не обязан.

С учетом изложенного иск арендодателя был удовлетворен в полном объеме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 № Ф05-3726/2016.