Жалоба в фас по 2 части заявок

Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «Премиум-Мед»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

по делу № 06-79/18

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск 25 января 2018 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также — Комиссия), в составе:

– начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

– старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

– государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Мед» (далее также – ООО «Премиум-Мед», заявитель): (представитель по доверенности),

от аукционной комиссии, уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее также – Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган, аукционная комиссия): (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО «Премиум-Мед» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (Меропенем) (изв. № 0116200007917011217), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также — Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Премиум-Мед».

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя приведены следующие доводы.

Аукционной комиссией неправомерно не рассмотрена вторая часть заявки заявителя (номер 3) на участие в электронном аукционе, не применены ограничения по Постановлению Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа пояснил, что из первых пяти заявок заявка ЗАО «ДальСибфармация» не соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией, в связи с чем была рассмотрена заявка № 6, которая соответствует указанным требованиям, т.е. до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В рассмотренных 5 соответствующих заявках форму СТ-1 приложил только 1 участник, соответственно, Постановление Правительства № 1289 не применяется.

Заявка заявителя не подлежала рассмотрению.

Комиссия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» – 30.11.2017 года;

2) внесены изменения в положения аукционной документации 08.12.2017 года;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта – 3 222 759,40 руб.;

5) на участие в электронном аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

6) все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе;

7) в ходе проведения электронного аукциона предложения о цене контракта поданы всеми участниками закупки;

8) вторые части заявок 5 участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия считает жалобу заявителя необоснованной на основании следующего.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0116200007917011217-3 от 29.12.2017 года вторые части заявок 5 участников закупки (номера 1, 2, 4, 6, 7) признаны соответствующими требованиям аукционной документации, вторая часть заявки участника закупки с номером 5 признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

Вторая часть заявки участника закупки с номером 3 (ООО «Премиум-Мед») не рассматривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Согласно части 19 статьи 69 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 — 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В соответствии с частью 18 статьи 69 Закона о контрактной системе протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

28.12.2017 года проведен электронный аукцион, о чем составлен протокол № 0116200007917011217-2.

Предложения о цене контракта, поданные участниками закупки, выглядят следующим образом:

Порядковый номер участника Предложенная цена Время подачи предложения Вид аукциона

4 837 908,61 руб. 28.12.2017 03:26:35 (по московскому времени) понижение

5 854 022,41 руб. 28.12.2017 03:26:34 (по московскому времени) понижение

2 1 079 616,81 руб. 28.12.2017 03:18:16 (по московскому времени) понижение

6 1 100 000,00 руб. 28.12.2017 03:18:13 (по московскому времени) понижение

7 1 627 493,00 руб. 28.12.2017 03:17:32 (по московскому времени) понижение

1 3 158 304,21 руб. 28.12.2017 03:15:03 (по московскому времени) понижение

3 3 190 531,80 руб. 28.12.2017 03:15:02 (по московскому времени) понижение

Таким образом, в ходе проведения электронного аукциона заявителем (номер 3) предложена наибольшая цена контракта.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0116200007917011217-3 от 29.12.2017 года вторые части заявок 5 участников закупки (номера 2, 4, 6, 5, 7), предложения о цене контракта которых по ранжированию в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе заняли первые 5 мест, рассмотрены аукционной комиссией.

При этом, поскольку вторые части заявок 4 участников закупки (номера 2, 4, 6, 7) признаны соответствующими требованиям аукционной документации, вторая часть заявки участника закупки с номером 5 признана не соответствующей требованиям аукционной документации, была рассмотрена вторая часть заявки с номером 1, предложение о цене контракта которого заняло следующее место после участника с номером 5.

Следовательно, аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, аукционной комиссией правомерно не была рассмотрена вторая часть заявки заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Постановление № 1289) в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее — лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования — с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств — членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство — член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

Смотрите так же:  Как заверить копию договора дарения

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства — члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно пункту 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства — члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

В целях объективного рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) был направлен запрос оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» о предоставлении документов, представленных в составе первых и вторых частей заявок участников закупки.

Из сведений, представленных оператором электронной площадки, следует, что из участников закупки с номерами 2, 4, 6, 7, 1, 5 предложения только двух участников закупки не содержит указание на лекарственные препараты, страной происхождения которых не является государство — член Евразийского экономического союза. При этом в составе вторых частей заявок данных двух участников закупки только у одного участника закупки представлена копия сертификата формы СТ-1, подтверждающего страну происхождения лекарственного препарата.

Следовательно, в данном случае ограничения в соответствии с Постановлением № 1289 не подлежат применению.

Жалоба заявителя подлежит признанию необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

Признать жалобу ООО «Премиум-Мед» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (Меропенем) (изв. № 0116200007917011217) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения

Решение и предписание по жалобе ООО «Комфорт плюс» на действия заказчика — ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное»

по делу № 1-00-112/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.01.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «Комфорт плюс» (далее — Заявитель) на действия заказчика — ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для планово-текущего ремонта подъездов жилых домов района Чертаново Южное (реестровый № 31705845701) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заказчиком 07.12.2017 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена договора — 22 327 595,28 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 12.01.2018 № б/н заявке Заявителя отказано в допуске к участию в Аукционе. В качестве основания указано следующее: «Отказать в допуске на участие в электронном аукционе на основании пункта 5.1.5 аукционной документации: несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 3.3.2, требованиям документации об электронном аукционе. В документации об электронном аукционе «форма предоставления сведений» установлены требования к товару: -п/п №64 «Трубы электротехнические гофрированные, поливинилхлоридные (тип 2)», «Степень защиты, обеспечиваемая оболочкой», «должна быть IP53; IP54; IP55; IP63». Первая часть заявки содержит показатели товара: -п/п №64 «Трубы электротехнические гофрированные, поливинилхлоридные (тип 2)», «Степень защиты, обеспечиваемая оболочкой», «P55», что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе».

В соответствии с пунктом 5.1.5 на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе закупочной комиссией принимается решение о допуске к участию в Аукционе претендента и о признании претендента участником Аукциона или об отказе в допуске претендента к участию в Аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным пунктом. Так, заявка на участие в Аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным Аукционной документацией, в случае несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 3.3.2, требованиям Аукционной документации.

Согласно пункту 3.3.2 Аукционной документации первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать в том числе предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, в соответствии с Формой 2.

В соответствии с пунктом 64 Приложения № 1 к Техническому заданию Аукционной документации (Форма 2) Заказчиком для товара «Трубы электротехнические гофрированные, поливинилхлоридные (тип 2)» было установлено требование к показателю «Степень защиты, обеспечиваемая оболочкой» — «должна быть IP53; IP54; IP55; IP63».

Заявителем в составе заявки на участие в Аукционе по данному показателю предложено значение «Р55».

Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию установила следующее.

В соответствии с ГОСТ 14254-2015 «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками» буквы кода IP (International Protection) сами по себе не несут в себе каких либо технических характеристик или данных. Код IP обозначается цифровым значением, в котором первая цифра обозначает защиту от проникновения внешних твердых предметов, вторая цифра обозначает защиту от вредного воздействия в результате проникновения воды. Чем больше по значению цифра, тем выше защита.

Из предложенного Заказчиком ряда степеней защиты IP53; IP54; IP55; IP63, Заявитель указал защиту с числовым значением 55.

Неуказание Заявителем букв «IP» кода не влияет на технические характеристики труб.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в отклонении заявки Заявителя от участия в Аукционе, неправомерны, а также не соответствуют принципам добросовестности действий сторон.

Применимый Заказчиком подход к рассмотрению заявок направлен на отсечение от участия в закупках лиц по формальным признакам, что не соответствует принципам проведения закупки, указанным в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

С учетом изложенного, в действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, жалоба Заявителя на действия Заказчика признается обоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6, пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Смотрите так же:  Увольнение за прогул как оформить

Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

по делу № 1-00-112/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

25.01.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 25.01.2018 по делу № 1-00-112/77-18,

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» (далее — Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для планово-текущего ремонта подъездов жилых домов района Чертаново Южное (реестровый № 31705845701) (далее — Аукцион), а именно:

Заказчику отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона (за исключением части вскрытия заявок).

Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее — ЕИС).

Заказчику разместить в ЕИС информацию о новой дате рассмотрения поданных заявок на участие в Аукционе.

Заказчику провести процедуру рассмотрения заявок на участие в Аукционе с учетом решения Комиссии от 25.01.2018 по делу № 1-00-112/77-18.

Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 26.03.2018.

Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 30.03.2018 с приложением подтверждающих документов.

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Могу ли я подать жалобу в ФАС, если заказчик отклонил заявку на основании несоответствия информации?

Конкретное обоснование отказа звучит так: «Световая отдача (энергоэффективность): не менее 60 лм/Вт», участник указал «Световая отдача (энергоэффективность): 97 лм/Вт», в п.2 характеристик, предлагаемого к поставке товара требовалось указать: «Световая отдача (энергоэффективность): не менее 60 лм/Вт», участник указал: «Световая отдача (энергоэффективность): 119 лм/Вт)».

Заказчик в Тех. Задании указал сноску, что характеристики не содержащие знака «**», являются неизменяемым, конкретным. Данная характеристика, как раз не содержала данного знака. Признаю что из-за невнимательности пропустил это сноску и не обратил внимания. Но если разобраться, то заказчик требует намеренно оставить слово «не менее» в первой части заявки, тем самым ввести меня в заблуждение о правильности заполнения заявки. Если детально рассмотреть ситуацию, то заказчик в праве требовать от поставщика заполнения первой части заявки с употреблением слов «не менее, не более», если величина данной характеристики является не измеряемой, как например точный срок службы светодиодов. Величина же «Энергоэффективность» является очень даже измеряемой и более того конкретной, вычисляемой. Также данная величина указывается во всех характеристиках к светильникам, как конкретное число.

Вообщем подводя итог вышесказанному, могу ли я подать жалобу в УФАС, в связи с преднамеренным действием заказчика, которое вводит в заблуждение правильности заполнения первой части заявки, если да, то какими статьями я могу апеллировать.

Ответы юристов (2)

Максим Сергеевич, приветствую!

На мой взгляд, жалобу в такой ситуации подать стоит. В принципе, конечно, такие вещи обжалуются на этапе подачи заявок, и теперь ФАС может встать на формальную позицию: заявка не соответствует ТЗ, точка.

Но с другой стороны, если вы пишете, что энергоэффективность — конкретная цифра, а не диапазон, и указывается в тех.документации к товарам, то непонятно, как другие участники закупки сумели соблюсти требования ТЗ? Получается, у вас заявка не соответствует ТЗ, а у тех, кого допустили — недостоверные сведения в заявке и их тоже надо было отклонять. «не менее 60» — это ведь значит и 100, и 1000, что неправда.

ФАС вполне может провести внеплановую проверку (т.е. посмотреть и другие заявки) и выдать заказчику предписание о внесении изменений в тех.документацию с возвратом закупки на этап подачи заявок. Не обязательно он так сделает, но шанс есть.

Здравствуйте Максим Сергеевич! В соответствии с п.3 ст. 66 от 05.04.2013 №44-ФЗ участник должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. На основании ч.5 ст. 67 от 05.04.2013 №44-ФЗ можете подать жалобу на неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 67 от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Всего доброго надеюсь, что помогла.

Будет необходимость обращайтесь помогу составить жалобу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Решение по жалобе ООО «СУ БЗСК» на действия аукционной комиссии МБОУ «Паспартинская СОШ им. А.Г. Калкина»

РЕШЕНИЕ

о нарушении законодательства о контрактной системе

«16» марта 2018 года г. Горно-Алтайск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия) в отсутствие представителей сторон, рассмотрела жалобу ООО «СУ БЗСК» на действия аукционной комиссии МБОУ «Паспартинская СОШ им. А.Г. Калкина» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0377300031717000004 на строительство средней общеобразовательной школы в с. Паспарта.

Заявитель ООО «СУ БЗСК» и заказчик МБОУ «Паспартинская СОШ им. А.Г. Калкина» должным образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС по РА полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 07.03.2018г. (вх. № 726) на рассмотрение поступила жалоба ООО «СУ БЗСК» (г. Барнаул, пр-т Ленина, 39, офис 607) на действия заказчика МБОУ «Паспартинская СОШ им. А.Г. Калкина» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0377300031717000004 на строительство средней общеобразовательной школы в с. Паспарта.

Заявитель считает, что аукционная комиссия заказчика необоснованно отказала ему (заявка в протоколе № 3) в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 27.02.2018г.

МБУ «Централизованная бухгалтерия» от имени МБОУ «Паспартинская СОШ им. А.Г. Калкина» 15.03.2018г. представлено письменное возражение на жалобу, согласно которому заказчик считает доводы в части неправомерного отклонения заявки по товарам «Бетонные смеси» и «Блоки бетонные» необоснованными. По иным доводам жалобы возражения, пояснения не представлены.

Комиссия по контролю в сфере закупок Алтайского республиканского УФАС России, рассмотрев материалы дела, установила следующее:

30.12.2017г. заказчиком МБОУ «Паспартинская СОШ им. А.Г. Калкина» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на строительство средней общеобразовательной школы в с. Паспарта Улаганского района Республики Алтай. 31.12.2017г. в извещение и в аукционную документацию внесены изменения. 07.02.2018г. во исполнение предписания УФАС по РА в извещение и в аукционную документацию внесены изменения.

Согласно извещению № 0377300031717000004 в редакции от 07.02.2018г.:

— начальная (максимальная) цена контракта – 38 648 251,00 рубль;

— дата и время окончания подачи заявок — 22.02.2018г. 23-59 час.;

— дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок– 27.02.2018г.;

— дата проведения электронного аукциона — 02.03.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В пункте 5 раздела I аукционной документации (Информационная карта) заказчиком установлены следующие требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе: «согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных настоящей документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

Согласно пункту 4.7 Информационной карты описание объекта закупки установлено заказчиком в Приложении № 1 к документации (Техническое задание).

В части 3 Технического задания заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.02.2018г. на участие в электронном аукционе подано 8 заявок, из них заявки с порядковыми номерами 3, 6, 9, 10, 11, 13 не были допущены к участию в аукционе.

Комиссией УФАС по РА установлено, что основанием отказа в допуске заявки № 3 (ООО «СУ БЗСК») явилось:

— непредоставление участником закупки информации о мелком заполнителе бетонной смеси марки В 7,5; В12,5 и В15 (мелкозернистые золошлаковые смеси), а также предоставление недостоверной информации по бетонной смеси марки В3,5 в части процентного содержания фракций от 5 до 10 мм в крупном заполнителе (40%);

— предоставление недостоверной информации в отношении значения предела водонепроницаемости (200 Па) уплотнительной ленты класса А и Б;

Смотрите так же:  Надо ли регистрировать договор субаренды

— непредоставление участником закупки марки битума (БН 50/50 или БН 70/30), а также серии труб из полипропилена (S 2,5) класса его эксплуатации (ХВ) и номинального давления (PN 10 или PN 20).

Согласно Технической части аукционной документации заказчиком, в отношении товаров «Бетонная смесь» класса прочности В7,5; В12,5 и В15, в том числе установлены требования о том, что в качестве мелкого заполнителя для бетонов может применяться: природный песок, песок из отсевов дробления горных пород, песок из доменных и ферросплавных шлаков черной металлургии, а также мелкозернистые золошлаковые смеси. ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 26633-2015.

В пункте 5 Информационной карты в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлена, в том числе инструкция по заполнению первой части заявки. Данной инструкцией, в том числе определено следующее: «Описание товара (материала), используемого участником размещения заказа при выполнении работ, должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара (материала). Применяемые при выполнении работ материалы должны соответствовать требованиям Технического задания, Техническим регламентам, ГОСТ. В случае если в описании материала предложены к использованию взаимоисключающие товары, взаимоисключающие марки или взаимоисключающие характеристики, в данном случае, при заполнении конкретных показателей, следует выбрать один из предложенных вариантов характеристик или марок товаров в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. В случае указания перечисления наименования, марок, видов, типов товара через запятую или точку с запятой означает, что при производстве работ используется одно из перечисленных наименований, марок, типов, видов товара и в первой части заявки предоставляются показатели в отношении одного наименования, марки, вида, типа материала. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «запятая», союза «и», — участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз, при этом символ «запятая», союз «и» имеют приоритет перед другими символами и союзами. Союзы «и» или «а также» являются соединительными союзами и означают использование «и того и другого»».

Согласно п. 4.7.2 ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» в качестве мелкого заполнителя для бетонов применяют природный песок по ГОСТ 8736, песок из отсевов дробления горных пород по ГОСТ 31424, их смеси, песок из доменных и ферросплавных шлаков черной металлургии по ГОСТ 5578, а также мелкозернистые золошлаковые смеси по ГОСТ 25592.

УФАС по РА считает, что ГОСТ 26633-2015 не предусматривает применение смеси песка и мелкозернистой золошлаковой смеси в качестве мелкого заполнителя для тяжелого и мелкозернистого бетона.

В связи с чем, требования заказчика о применении двух видов мелкого заполнителя для бетонной смеси в совокупности с инструкцией по заполнению первой части заявки не соответствуют требованиям п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При анализе первой части заявки с порядковым № 3 Комиссией УФАС по РА установлено, что участником представлено согласие на выполнение работ. В отношении товаров «Бетонные смеси» класса прочности В7,5; В12,5 и В15 в качестве мелкого заполнителя предложен природный песок.

Таким образом, Комиссия УФАС по РА приходит к выводу, что аукционная комиссия МБОУ «Паспартинская СОШ им. А.Г. Калкина» в нарушение ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе необоснованно отказала в допуске ООО «СУ БЗСК» к участию в аукционе, т.к. аукционной комиссией заказчика не дана оценка заявки в части соответствия ее требованиям ГОСТ 26633-2015 и условий инструкции по заполнению первой части заявки, а именно выбора одного из предложенных вариантов характеристик товаров в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, если в описании материала предложены взаимоисключающие характеристики.

Комиссией УФАС по РА при рассмотрении первых частей допущенных заявок (порядковые номера 4 и 12) установлено, что по товарам «Бетонная смесь» по классу прочности В12,5 и В15 данными участниками также как и заявителем в качестве мелкого заполнителя бетона предложен природный песок.

Таким образом, аукционной комиссией МБОУ «Паспартинская СОШ им. А.Г. Калкина» при рассмотрении первых частей заявок нарушен принцип создания равных условий между участниками закупок, предусмотренный ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе.

В отношении товара «Бетонные смеси» класса прочности В3,5 заказчиком, в том числе установлены требования о том, что показатель наибольшая крупность заполнителя должен иметь значение 20 мм или 40 мм. Содержание фракции от 5 до 10 мм в крупном заполнителе не должно составлять более 40 %. ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 26633-2015.

Согласно таблице 2 п. 4.7.9 ГОСТ 26633-2015 у наибольшей крупности заполнителя 20 мм содержание фракций от 5 до 10 мм составляет 25-40%, а для 40 мм данный показатель составляет 15-25%.

Следовательно, аукционной комиссией правомерно принято решение об отказе в допуске заявки № 3, в связи с предоставлением недостоверной информации о процентном содержании фракций от 5 до 10 мм в крупном заполнителе (40%) с наибольшей крупностью заполнителя 40 мм, и соответствия товара ГОСТ 26633-2015.

В отношении товара «Лента» (паропроницаемая саморасширяющаяся самоклеющаяся уплотнительная) заказчиком, в том числе установлены требования, что уплотнительная лента должна быть класса А и Б или В. Физико-механические показатели уплотнительной ленты должны соответствовать значениям: относительное удлинение при разрыве не менее 15 %; предел водонепроницаемости не менее 200 Па. ГОСТ Р 53338-2009.

Согласно таблице 1 (Показатели предела водонепроницаемости) п. 3.1 ГОСТ Р 53338-2009 «Ленты паропроницаемые саморасширяющиеся самоклеящиеся строительного назначения» показатель предела водонепроницаемости для класса А составляет свыше 600 Па, для Б не менее 400-600 Па, для В не менее 200-399 Па.

Заявителем в заявке по данному товару предложена уплотнительная лента класса А и Б с показателем предела водонепроницаемости 200 Па и соответствие товара ГОСТ Р 53338-2009.

В связи с чем, Комиссия УФАС по РА приходит к выводу, что решение аукционной комиссии по отклонению заявки с порядковым № 3 в связи с предоставлением недостоверной информации по показателю предела водонепроницаемости уплотнительной ленты класса А и Б является обоснованным.

Доводы заявителя в данной части являются необоснованными.

В отношении товара «Битумы нефтяные» заказчиком, в том числе установлены требования к марке битума БН 50/50, БН 70/30 и БН 90/10. ГОСТ 6617-76.

В отношении товара «Труба из полипропилена» с номинальным наружным диаметром 20 мм заказчиком, в том числе установлены требования, что серия труб должна быть S5, S4, S 3,2 и S2,5. Номинальное давление PN 10, 20. Класс эксплуатации должен быть 1, 2 и ХВ. ГОСТ 32415-2013.

ООО «СУ БЗСК» в первой части заявки предложен битум нефтяной марки БН 90/10, а по товару «Труба из полипропилена» с номинальным наружным диаметром 20 мм предложена труба серии S 3,2. Номинальное давление PN 10, 20. Класс эксплуатации 1. ГОСТ 32415-2013.

Таким образом, в соответствии с условиями инструкции по заполнению первой части заявки (значение знака запятая «,» при перечислении марок товара и при указании значений параметра, а также союза «и») аукционная комиссия заказчика обоснованно отказала в допуске ООО «СУ БЗСК» к аукциону в связи с непредоставлением марки битума БН 50/50 или БН 70/30, серии труб S2,5, класса эксплуатации ХВ.

Однако, в связи с тем, что показатель номинального давления труб не является его маркой, видом, типом, решение аукционной комиссии о том, что участник закупки не предоставил информацию о номинальном давлении трубы (PN 10 или PN 20), Комиссия УФАС по РА считает необоснованным.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гарант» (решение № 38-К/18 от 14.03.2018г.) заказчику, его аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены протоколов и повторного рассмотрения первых частей заявок всех участников закупки, Комиссия УФАС по РА решила предписание по делу № 41-К/18 не выдавать.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС по РА, руководствуясь ст. 106 Федерального закона № 44–ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СУ БЗСК» на действия аукционной комиссии Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Паспартинская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Калкина» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона №0377300031717000004 на строительство средней общеобразовательной школы в с. Паспарта обоснованной в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с порядковым №3 по товарам «Бетонные смеси» класса прочности В7,5; В12,5 и В15, и товара «Труба из полипропилена» с номинальным наружным диаметром 20 мм в связи с непредоставлением информации о мелком заполнителе бетона и номинальном давлении трубы.

Признать заказчика МБОУ «Паспартинская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Калкина» нарушившим п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части установления требований к мелкому заполнителю бетонной смеси в сочетании с союзом «а также» в значении, указанном в инструкции по заполнению первой части заявки, не соответствующих требованиям ГОСТ 26633-2015.

Признать аукционную комиссию МБОУ «Паспартинская средняя общеобразовательная школа им. А.Г. Калкина» нарушившей ч. 1 ст. 8, ч. 3 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отклонения заявки ООО «СУ БЗСК» по товарам «Бетонные смеси» по классу прочности В7,5; В12,5 и В15, и товару «Труба из полипропилена» с номинальным наружным диаметром 20 мм по показателю номинального давления трубы по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 27.02.2018г., а также нарушения принципа создания равных условий при рассмотрении первых частей заявок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.