Статьи

Клиентка обратилась за юридической помощью в виде представления ее интересов в Нагатинском районном суде города Москвы суде по исковому заявлению  о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности на наследство. Адвокат Чистова Н.Г. представляла интересы ответчика Т.М.В.

Истец обосновала свои требования тем, что умер ее супруг, которому принадлежала квартира и который завещал свое имущество ей. После смерти мужа было открыто наследственное дело и она подала нотариусу заявление о том, что отказывается от наследства мужа в пользу его сестры. Так как на момент данного отказа от наследства она, в силу своего психического состояния здоровья, не могла понимать значения своих действий и руководить ими, истец просила признать ее отказ от наследства в пользу ответчика недействительным по ст. 177 ГК РФ. Кроме того, в обоснование иска истец ссылается также на то, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно содержания ее отказа от наследства.

Суд установил, что умер супруг истца, которому принадлежала спорная квартира и который завещал свое имущество истцу.

После смерти мужа было открыто наследственное дело и истец подала нотариусу заявление о том, что отказывается от наследства мужа в пользу его родной сестры.

Рассматривая дело по существу суд руководстввался ст. 1153 ГК РФ, ст. 1158  ГК РФ, ст. 1159 ГК РФ, ст. 166 ГК РФ, ст.  168 ГК РФ, ст. 177 ГК РФ.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки доводов истца по делу с соблюдением установленного законом порядка была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза истца.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ адрес ПКБ № 1 у стца в интересующий суд период оформления  отказа от наследства,  обнаруживались признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Однако, указанные изменения психики истец не были выражены столь значительно, не сопровождались грубым интеллектуально-мнестическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой, признаками нарушенного сознания, нарушением критических и прогностических функций и не лишали истца возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в период  подписания заявления об отказе от наследства.

Также, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что психологический анализ материалов дела и мед. документации фио позволяет сделать вывод о том, что с учетом выявленных у истца индивидуально-психологических особенностей, ее волеизъявление на момент оформления оспариваемых документов ( отказа от завещания от дата)  – было свободным.

Объективных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы суду со стороны истца не представлено.

Представленные стороной истца заключение психолога и рецензия на судебную экспертизу не принимаются судом как достоверные доказательства, в силу того, что являются лишь частным мнением рецензента, который не предупреждался судом об ответственности по ст. 307 УК РФ и которому не были представлены материалы дела и мед.документация истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что никаких достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что при отказе от наследства в пользу ответчика, истец не могла понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании ее отказа от наследства от дата недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ,  удовлетворению не подлежат.

Так же суд посчитал, что обоснование исковых требований содержанием ст. 178 ГК РФ, также не нашло своего подтверждения.  Стороной истца не представлено доказательств, что  истец  заблуждалась относительно природы сделки  (отказа от наследства)  от дата либо её тождества.

При этом, суд указал на то, что избранные истцом обоснования иска (ст. 177, 178 ГК РФ ) являются взаимоисключающими.

Рассмотрев дело по существу Нагатинский районный суд по делу № 2-0072/2019 оставил исковые требования истца без удовлетворения.

Меры обеспечения иска в виде запрета регистрационных действий с квартирой отменил после вступления решения суда в законную силу.