Арбитражные споры

Защита сторон по договору строительного подряда
Адвокат Чистова Наталья Григорьевна


Уважаемые посетители сайта, я адвокат, специализирующийся на защите прав заказчиков и подрядчиков по договору строительного подряда.
Представляю интересы организаций в арбитражных судах всех инстанций по всей территории Российской Федерации, имею большой опыт работы по данной категории дел.

ЗАЩИТА ПРАВ ЗАКАЗЧИКА И ПОДРЯДЧИКА ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА


  • Нарушение условии договора строительного подряда как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика, влечет привлечение сторон к гражданско-правовой ответственности. Стороны прибегают к разным способам защиты своих прав, в зависимости от того, какие условия договора строительного подряда были нарушены контрагентом.
  • Стороны обращаются в арбитражные суды с разными исковыми требованиями: взыскивают денежные средства, за невыполненные (полностью или в части) работы, требуют безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, требуют соразмерного уменьшения цены за работу или расторгнуть договор, взыскать оплаченную по договору сумму и возместить причиненные убытки и т.д.
  • Для того, чтобы выбрать правильный способ защиты нарушенного права необходимо обратиться к специалисту, т.к. допущенная ошибка на начальной стадии может повлечь необратимые последствия.
  • Так например, подрядчик несет ответственность за качество выполненной работы. В силу статьи 754 Гражданского кодекса РФ на него возлагается ответственность за допущенные отступления от предусмотренных законодательством обязательных требований.
  • Арбитражный суд обяжет подрядчика устранить недостатки работ по договору строительного подряда с большей долей вероятности, если заказчик докажет факт заключение договора строительного подряда, наличие недостатков в результате работ и представит в арбитражный суд исковое заявление в установленный срок.
  • Однако, арбитражный суд может отказать заказчику в обязании подрядчика устранить недостатки в случае, если не будет доказано, что требуемый к устранению объем работ выполнен и при его приемке недостатки указаны не были или истек срок исковой давности.
  • Однако, пункт 2 статьи 754 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
  • Важное значение в договоре строительного подряда имеют правила гарантии качества, предусмотренные статьями 755, 756 Гражданского кодекса РФ.
  • Арбитражный суд обяжет подрядчика устранить недостатки работ, если заказчик докажет факт заключения договора строительного подряда, ненадлежащее качество результата работ, произведенных по договору (заключением экспертизы, в т.ч. о не эксплуатационном характере выявленных недостатков работ; решением комиссии и т.д.), не истечение гарантийного срока на результат работ, факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка.
  • Однако, возможны и причины отказа в обязании устранения недостатков работ. Арбитражный суд может отказать в таком требовании, если  подрядчик докажет, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не производил работы, некачественное выполнение которых привело к появлению недостатков (работы выполнялись по заданию заказчика иным лицом ( судебная практика дело N А43-3964/2016) или заказчик не докажет ненадлежащее качество результата работ, произведенных по договору, а недостатки не являются гарантийным случаем (судебная практика дело N А63-14879/2023).
  • Другие примеры, если подрядчик докажет, что выявленные недостатки работ явились следствием неправильной эксплуатации результата работ (судебная практика дело N А73-5467/2017) или, что выявленные недостатки явились следствием выполнения заказчиком восстановительных работ своими силами, что сняло с подрядчика гарантийные обязательства (судебная практика делу N А39-3603/2020).
  • Кроме вышеуказанных, причиной отказа в удовлетворении требования могут послужить доказательства отсутствия недобросовестности в действиях подрядчика, так как он неоднократно обращался к заказчику с уведомлениями о несоответствии инженерно-геологических условий строительной площадки проектным условиям, а также невозможность реального устранения недостатков (судебная практика по делу N А40-225551/2018).
  • С целью своевременной и правильной защиты нарушенных прав сторон договора строительного подряда следует учитывать, что в некоторых случаях, необходимо обращение в арбитражный суд со встречным иском.
  • Так, встречные требования, предъявляемые подрядчиком, могут быть о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, для этого необходимо представить доказательства факта нарушения заказчиком сроков оплаты по договору и размер неустойки, составить расчет неустойки.
  • Все споры имеют свою специфику, каждый спор индивидуален и практически не повторим.
  • Если вашей организации необходима юридическая помощь для защиты нарушенных прав по договору строительного подряда, вы можете обратиться ко мне за юридической помощью.  Я отработаю варианты для защиты нарушенных прав, подберу необходимый способ защиты, составлю исковое заявление и другие необходимые процессуальные документы, исполню все юридические формальности для обращения в арбитражный суд и  должным образом осуществлю защиту интересов вашей организации в судебных заседаниях.

Подробнее об Услуге... »

Результаты выполненной работы


Суд снизил компенсацию с 400 000,00 руб. до 80 000,00 руб.

Суд снизил компенсацию с 400 000,00 руб. до 80 000,00 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак 22.02.2024г. Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело No А40-277022/23-134-1537 по иску EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС»), г. Париж, Франция к ООО «Черный Бык» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак No ETAT LIBRE D’ORANGE... Читать далее

Спор по договору строительного подряда между ООО «РСК МОКАРС» и ООО «МК-СТРОЙ»

СПОР ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА Суд отказал в расторжении договора строительного подряда  и взыскании неустойки Арбитражный суд города Москвы 26.02.2024г. рассмотрел иск ООО «РСК МОКАРС» к ООО «МК-СТРОЙ» о расторжении договора No 1914-НН-РСКМ-01 от 05.09.2019 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 046 976 руб. 07 коп. В обоснование заявленного иска истец указывает, что ответчик по последним трем платежам в общей сумме... Читать далее

Спор по договору оказания услуг и договору цессии

СПОР ПО ДОГОВОРУ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ДОГОВОРУ ЦЕССИИ Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой и апелляционной инстанции ООО «ВЕСНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КИНОВЕК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 620 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, исковые требования удовлетворены... Читать далее

Спор по договору строительного подряда между ООО “МЕГАСТРОЙ-МО” и ООО “ГРАНДЕСТРОЙ”

СПОР ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА Суд отказал в взыскании расходов на устранение недостатков ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГРАНДЕСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1 676 462, 80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 29 765, 00 руб. Разрешая спор по существу суд руководствовался статьями 15, 393... Читать далее

Московский государственный суд отменил постановление Симоновского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАПРФ

Получить Консультацию Читать далее

Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил, взыскал сумму основного долга и проценты

Получить Консультацию Читать далее

Суд отказал в привлечении клиента к субсидиарной ответственности

Получить Консультацию Читать далее

Суд снял запрет на регистрационные действия.

Получить Консультацию Читать далее

Суд снизил сумму основного долга и неустойки по договору аренды коммерческой недвижимости

Получить Консультацию Читать далее

Суд снизил неустойку в три раза по договору поставки_10_09_2020

Получить Консультацию Читать далее

Суд снизил неустойку в два раза по договору поставки_05_08_2020

Получить Консультацию Читать далее

Суд снизил неустойку в два раза по договору аренды нежилого помещения

Получить Консультацию Читать далее

Суд отказал в требовании о расторжени договора аренды, взыскании арендных платежей и пени

Получить Консультацию Читать далее

Суд отказал в требовании о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 5 781 390,87 руб.

Получить Консультацию Читать далее

Суд отказал в требовании о взыскании штрафа в размере 10 208 203,20 с МУП Водоканал

Получить Консультацию Читать далее

Суд отказал в требовании о взыскании неустойки и убытков в размере 4 128 089,06 руб.

Получить Консультацию Читать далее

Суд отказал в требовани о взыскании штрафав 2 452 482 руб. по №44-ФЗ

Получить Консультацию Читать далее

Суд взыскал убытки по договору на организацию перевозок

Получить Консультацию Читать далее

Решение по корпоративному спору

Получить Консультацию Читать далее

Истец в суде отказался от основного долга 519 397,16 руб, суд снизил неустойку в два раза

Получить Консультацию Читать далее

Отправить запрос на консультацию

Заполните форму ниже и мы свяжемся с Вами


Записаться на Консультацию

 




×
×
Заявка по взысканию дебиторской задолженности

 

×
Консультация по взысканию дебиторской задолженности

 

×
Menu