Отмена решения Роспотребнадзора
Суд пришел к выводу, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения заявителем.
Адвокат Чистова Н.Г. в интересах ООО «П» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 6.4 Кодекса КоАП.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил: по жалобе гражданки К.В.М. прокуратурой города с привлечением главного специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и специалиста филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии» проведена проверка соблюдения ООО «П» требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в процессе осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере общественного питания в закусочной «Г». По результатам проверки оформлена справка. В ходе проверки проведены замеры шума (звука) в жилых комнатах №1 и №2 кв. № в д.№ по указанному адресу, о чем составлен протокол инструментальных измерений. Согласно протоколу эквивалентный уровень звука проникающего шума в жилых комнатах указанной квартиры звуковоспроизводящего оборудования закусочной «Г» при включении его на максимальную громкость превышает допустимый уровень звука для ночного времени (23.00 – 7.00).
Согласно доводов жалобы адвоката Чистовой Н.Г. в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также на нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.
Рассматривая жалобу, суд руководствовался ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 Санитарно-эпидемиологическими правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и сырья», п. 6.1 Изменений и дополнений №1 к Санитарноэпидемиологических правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 24.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, Методическими указаниями “Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. МУК 4.3.2194-07”, СанПин 42-128-4396-87.
В результате рассмотрения дела суд установил, что в протоколе инструментальных измерений дана оценка общего уровня проникающего шума в жилых комнатах № 1 и № 2 дома Х, в виде заключения специалиста центра гигиены и эпидемиологии, однако данное заключение не является экспертным заключением. В связи с указанным суд пришел к выводу, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения заявителем.
Рассмотрев дело Арбитражный суд по делу № А52-181/2014 признал незаконным и отменил постановление, вынесенное должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении ООО «П» к административной ответственности.