Статьи

В Девятый арбитражный апелляционный суд г.Москвы обратилась ИП П.Е.В. (ответчик) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы  по делу № 40-202110/2019.

В апелляционной жалобе апеллянт сослался на условия договора, из которых по его мнению следует, что он вправе привлекать к осуществлению перевозки третье лицо, груз был утрачен по вине этого лица, поэтому настаивает на том, что ответчик может нести ответственность только в пределах стоимости перевозки, но не за утрату груза.

            Адвокат Чистова Н.Г. в судебном заседании представляла интересы истца, в опровержение доводов ссылалась на их необоснованность. Считает, что в силу условий договора перевозки, ответчик несет полную материальную ответственность за действия третьего лица. Полагает, что  суд первой инстанции правильно выяснил необходимые обстоятельства по делу и руководствуясь ст.ст. 401, 403, 405 Гражданского кодекса РФ принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело повторно, проверил доводы апелляционной жалобы и установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019г. между перевозчиком (ответчиком) и клиентом (истцом) был заключен договор на организацию перевозок на автомобильном транспорте. Согласно условий договора, перевозчик обязуется осуществлять выполнение определенных услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.

27.03.2019г. в рамках названного договора, перевозчик получил груз на складе, но груз в место назначения не прибыл.

Суд повторно проверил причину, по которой груз не был доставлен в место назначения и на основании имеющихся в деле доказательств выяснил, что ответчик получил от истца заявку на перевозку груза, после, через специализированный сайт в сети интернет подобрал непосредственного перевозчика в лице водителя Ш. на определенном автомобиле и передал груз водителю Ш., который повез его в место доставки и в пути груз был утрачен.

Принимая решение, суд руководствовался пунктом 2.2.1 договора, из которого следует, что перевозчик (ответчик) имеет право привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц на основании заключаемых с ними двухсторонних договоров; возложение исполнения своих обязательств на третье лицо не освобождает перевозчика от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Согласно пункту 6.1 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до его выдачи, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме вышеуказанных пунктов договора, суды руководствовались п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, ст.403 Гражданского кодекса РФ и ст. 405 Гражданского кодекса РФ.

Суды пришли к верному выводу о том, что ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств третьим лицом.

Приостановлением №09АП-14729/2020-ГК от 15 июля 2020г. Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020г. по делу № А40-202110/19 оставил без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.