НЕОКАЗАННЫЕ УСЛУГИ НЕ ОПЛАЧИВАЮТСЯ
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «СИХ» с исковым заявлением к ООО «ТСАВ» о взыскании 4 911 914,18 руб. задолженности, 143 341,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам на оказание услуг.
Интересы ответчика по делу А40-57080/20-143-396 представляла адвокат Чистова Н.Г.
Позиция адвоката Чистовой Н.Г. изложена в отзыве и сводилась к тому, что истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих задолженность по договорам. Услуги на взыскиваемую сумму оказаны не были, двухсторонний акт – сверки взаимных расчетов не может служить доказательством задолженности т.к. в нем отсутствует ссылка на договоры, задолженность не подтверждена первичными документами.
Согласно заключенных договоров исполнитель (истец) обязуется своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатацией автотранспортных средств и дорожно—строительной техники с экипажем на объектах заказчика, а ответчик (заказчик) обязуется принять и выполненные работы и оплатить их. Из пунктом 3.3 указанных договоров следует, что уплата заказчиком исполнителю стоимости оказания услуг осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, на основании акта оказанных услуг и счета на оплату в десятидневный срок. Согласно п.3.5 договоров расчетно-платежными документами являются: счет, счет-фактура, акт выполненных работ, товарная накладная.
Принимая решение суд руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Суд установил, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг. Истец основывает свои требования на акте сверки взаимных расчетов, который не содержит информации, позволяющей идентифицировать указанные в нем сведения о задолженности в размере 4.768.572 руб. 52 коп. с предметом заявленного иска – взыскание задолженности по договорам подряда №ТСА-8/18 и №ТСА-8/1/18 от 05.04.2018.
Суд согласился с доводами адвоката Чистовой Н.Г. о том, что доказательства задолженности, не представлены. При этом подписание сторонами акта об оказании услуг при отсутствии доказательств реальности их предоставления не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска в заявленном размере. Кроме того, истец не доказал оказание услуг, а также их принятие ответчиком, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления истцом для ответчика документов, согласно условиям договоров, доказательств передачи ответчику в установленный срок документов не представлено. Доказательства выполнения и передачи работ истцом, также не представлены, в связи с чем работы не могут быть признаны сданными истцом ответчику. При таких обстоятельствах указание истца на наличие задолженности ответчика по оплате работ материалами дела опровергается, обязанность ответчика по оплате работ не возникла вследствие невыполнения работ.
На основании вышеуказанного Арбитражный суд города Москвы 20.10.2020г. принял решение по делу А40-57080/20-143-396, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.