Статьи

Суд отказал в взыскании расходов на устранение недостатков

ООО “МЕГАСТРОЙ-МО” обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “ГРАНДЕСТРОЙ” (далее – ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1 676 462, 80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 29 765, 00 руб.

Разрешая спор по существу суд руководствовался статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Суд указал на то, что для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Адвокат Чистова Н.Г. привела суду убедительные доводы относительно представленных истцом доказательств, которые не соответствовали признакам достоверности и относимости.

В результате, суд пришел к выводу –  при наличии актов о приемке выполненных работ (по форме NoКС-2), справки о стоимости работ (по форме КС-3)No1 от 02.10.2020г., No2 от 23.10.2020г., No3 от 23.11.2020г., No4 от 15.12.2020г., No5 от 24.01.2021г., No6 от 25.02.2021г., No7 от 25.08.2021г., No8 от 22.12.2021г. на сумму 14 716 726 руб. подписанных двумя сторонами, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих какие-либо дефекты в выполненных работах ответчика по договору подряда, правовые основания для взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1 676 426,80 руб. отсутствуют.

Суд выяснил, что между представленными истцом рекламационными актами и договором МГ-176-21 от 11.11.2021г., представленным в качестве доказательства фактически понесенных затрат по устранению недостатков на сумму 1 533 785.00 руб., отсутствует причинно-следственная связь, представленные электронные письма не подтверждают направление составленных рекламационных актов, не совпадают номера и даты, нет доказательств подтверждающих направление представленных сопроводительных писем. в рекламационных актах нет описания и перечня недостатков, акты составлены после даты заключения договора. Договор заключен 11.11.2021г., акты датированы 2022г., либо вообще не имеют дат, либо составлены по другому договору, либо с другим контрагентом.

Суд согласился с доводами адвоката Чистовой Н.Г. и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.